Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[ilianm]

Преди 3 минути, Raven said:

Разбира се, заповядай.

https://www.google.bg/webhp?hl=bg&dcr=0&sa=X&ved=0ahUKEwj04abM9_nWAhWQOsAKHXTjBVgQPAgD

 

Празно е 

 

Редактирано Октомври 18, 2017 от ilianm

[Raven]

Преди 1 минута, ilianm said:

Празно е

 

Знам. Попълни го.

 

[ilianm]

Just now, Raven said:

Знам. Попълни го.

 

Ясно.  Чао

[Raven]

Преди 2 часа, Skubi said:

.Съвсем случайно, знам /или гъдая/ за какво може да служи тази крива пръчка....Знам защото съм имал късмета да работя с нея....

Според мен по скоро са бъркали чорба отколкото шира. По Алтай и Сибир кой знае колко плодове няма, въпреки че кой знае.....Във всеки случай са ритуални, и заравянето им е според някакъв ритуал, идентични са по целият път от Монголия до Франция, били са скъпи и ценни и въпреки това са ги чупели и заравяли, били са им доста важни за да имаме толкова устойчиво обособен ритуал при толкова несигурна култура като хунската.

[Skubi]

Преди 18 минути, Raven said:

Според мен по скоро са бъркали чорба отколкото шира. По Алтай и Сибир кой знае колко плодове няма, въпреки че кой знае.....Във всеки случай са ритуални, и заравянето им е според някакъв ритуал, идентични са по целият път от Монголия до Франция, били са скъпи и ценни и въпреки това са ги чупели и заравяли, били са им доста важни за да имаме толкова устойчиво обособен ритуал при толкова несигурна култура като хунската.

Незнам ритуални ястия или обикновени работи са готвили по какъв повод това може да се съди с обичаите на сегашните номади, татари, монголци...Те нали има когато конско месо варят в мляко. Или кръв, да правят прочутите кървавици. Първоначално кърваввицата е било кръв напълнена в дебело черво....

Важно е инсрумента, има и други който превръща хоризонталното движение във въртящо. Тук става ясно защо трябва ракийка при строена на пеща.

Целта е да не загоря яденето което го готвят или сгъстяват....

Тук тези сини сливи като ги пекът около 15-24 часа става гъсто твърдо кат камък. без никакви хиимикали може години да се консумира без да се развали....

Само за пример друго клипче, колоко е неудобно в тава да сгъстяваш течност, защото всичката топлина, пушек, отива в лицето ти, и все така има опасност да загори....

 

Редактирано Октомври 18, 2017 от Skubi

[makebulgar]

On 13.10.2017 г. at 9:28, Raven said:

Хунските котли са си унифициран артефакт който всички свързват единствено и конкретно с западните хуни, за това и ги наричат именно така а не сакски котли, сюнну котли и тн. Хунските са си обособени в отделна група, от Монголия до Франция са еднакви, с особените си гъбовидни дръжки и тн. Изглежда за хуните са били важни защото си ги влачат със себе си и така без да искат маркират пътя си.

А може тези котли да не показват движение на народ, а да показват търговски маршрут по който случайно са били изтъргувани и пренесени 24 котела. Съществуването на подобни търговски маршрути между Китай и Европа е доказано, като сарматите са контролирали част от тези маршрути между изтока и запада.

За прмер може да се даде една карта с византийските изделия откривани по света и свързани с търговията, а не с преселение на племето византийци по света.

Това че днес в Саудитска Арабия карат Мерцедеси не ги прави наследници на немците.

[Raven]

Преди 39 минути, makebulgar said:

по който случайно са били изтъргувани и пренесени 24 котела.

И случайно са заровени при някакъв специализиран ритуал?

От всичките котли само един е намерен в погребение, всички останали при които имаме сигурна среда на намиране, нямат връзка с гроб или човешки останки. Имало е някакъв ритуал, възможно свързан с мъртвец, но в такъв случай е бил по скоро поменален а не пряко погребален.

[makebulgar]

Равене, обясни какъв е бил тоя ритуал ако въобще го е имало. Тия котли са имали специализирано предназначение - да се готви в тях, и съответно са имали специализирано местоположение - в кухнята върху пеща или огъня, тъй че се очаква и да са били изхвърляни на специални места. Като лично притежание на готвачите е логично да са били погребвани с готвачите. Готвачите при разните там племенни шефове вероятно са искали най-добрия казан за да могат да готвят по-добре за владетеля си, и съответно са си ги поръчвали такива, а това е водило и до търговия с близко и далеч.

Дори и котлите да не са били търгувани, което е малко вероятно, те не доказват преселения, тъй като са били от метал, били са здрави и устойчиви, и са били един добър трофей след битка, плячкасване и други подобни. Тоест един народ произвежда котлите, втори побеждава първите и взима котлите, трети народ побеждава в битка втория народ и отново взима котлите, четвърти народ оплячкасва къщите на третия народ и взима ценните котли... и т.н. докато котлите стигат до Европа.

Тоест вариантите са много, и е много несигурно това да се обявява че котлите доказват преселение на народ от Китай до Европа.

Редактирано Октомври 18, 2017 от makebulgar

[tervel]

Гунн из степей Зауралья (Челябинская обл.). Могильник Соленый Дол (III в н.э.) Автор А. И. Нечвалода:

[bulgaroid]

Преди 10 часа, Raven said:

ИЧД-то ще е. А не това че били "ниски, мургави, кръглоглави, с плоски лица, безбради, с малки сплескани носове, с малки, дълбоко поставени в черепа, почти невидими проблясващи очички.....". Даже аутопсии им правили, което за онези времена си е проява на интерес.

Tака ще да е ! На високите римляни сигурно точно това им е направило впечетление.Техния гигантски ръст от 160см. сигурно се е извисявал над хуните, последните най-вероятно са били по 140см. няма друго обяснение.  Само дето археологията не е много съгласна ама карай това не може да ни спира. А относно монголоидността незнам на кой да вярвам? Руснаците непрекъснато ги определят монголоиди, западняците европеиди, човек днешно време да се чуди на кой да вярва!

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Raven said:

При липсата на каквото и да е четене по въпроса е повече от очевидно че спорът е загуба на време.

 

В повечето изследвани хунски погребения има наличие на монголоидност в най различна степен. Това прочее е азбучен факт в европейската антропология, първите монголоиди се появяват в края на четвърти век и са свързвани с хуните.

 

Котлите имат много тълкувания, котелът винаги се е приемал до голяма степен като символ, при скитите има легенда в тази връзка, на енисейските писаници има котли и церемонии с тях, при еничарите котелът е знаме и символ. Личният котел на Хаджи Бекташ /казан и шариф/ е една от светините на корпуса, символизира бойното единство, ако престъпник стъпи в него може да бъде помилван. Всяка орта си има собствен котел който е нещо като полковото знаме и има ритуал относно използването му. Хунските котли са били заравяни с някакъв ритуал, това е възможно обяснение за него и за предназначението им.

Така е. Въртяхме, сукахме, един вика тюрки са, друг го влече маджарското. И всичките са монголи. Без изключения. Само не можах да разбера как с ИДЧ се определя монголоидност ? Пак ни занимават с приказки безкрай.

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Raven said:

Разбира се, заповядай.

https://www.google.bg/webhp?hl=bg&dcr=0&sa=X&ved=0ahUKEwj04abM9_nWAhWQOsAKHXTjBVgQPAgD

 

Разбира се, доказателствата не са нещо дето ще ни затормозява. Много правилно.

[bulgaroid]

1 hour ago, tervel said:

Гунн из степей Зауралья (Челябинская обл.). Могильник Соленый Дол (III в н.э.) Автор А. И. Нечвалода:

Защо не е подчертана монголоидността питам аз ?Това минава всякакви граници. Сигурен съм че, е монголоид но успешно се прикрива.

[Atom]

Преди 13 минути, bulgaroid said:

Така е. Въртяхме, сукахме, един вика тюрки са, друг го влече маджарското. И всичките са монголи. Без изключения. Само не можах да разбера как с ИДЧ се определя монголоидност ? Пак ни занимават с приказки безкрай.

Добре де, аз не мога да разбера какъв е проблема с тази монголоидност. Генетичните проучвания ясно показват, че още от късния бронз и желязната епоха огромната част от степното население е хибридно. Западните скити и сарматите например, имат два пъти по-високи стойности на източно-азиатските маркери от съвременните турци. Колкото по на изток се върви, толкова по-голямо мазало става. Геномът на скитите от Пазарък има източноазиатски компоненти по-високи от съвременните узбеки или тюркмени. 

При подобно смесване е нормално едни от антрополозите да виждат монголоиди, други европеиди, а трети разни хибриди. Просто на терена присъстват и едните и другите и третите.

 

[bulgaroid]

Преди 8 минути, Atom said:

Добре де, аз не мога да разбера какъв е проблема с тази монголоидност. Генетичните проучвания ясно показват, че още от късния бронз и желязната епоха огромната част от степното население е хибридно. Западните скити и сарматите например, имат два пъти по-високи стойности на източно-азиатските маркери от съвременните турци. Колкото по на изток се върви, толкова по-голямо мазало става. Геномът на скитите от Пазарък има източноазиатски компоненти по-високи от съвременните узбеки или тюркмени. 

При подобно смесване е нормално едни от антрополозите да виждат монголоиди, други европеиди, а трети разни хибриди. Просто на терена присъстват и едните и другите и третите.

 

Няма никакъв проблем. Ама да се налага стереотип за масова монголоидност противоречи на истината. В повечето проучвания пише за евентуална слаба монголоидност като авторите, особенно съвременните не се наемат да я определят като факт. Освен това процента от общия брои не е голям. Излиза ,че при хуните може би е имало индивиди със слаба монголоидност. Ама и това не е сигурно. Но тук ни обясниха за масова монголоидност което не отговаря на истината,единия колега даже с поглед я определя! Меко казано това е налагане на стереотип и не е вярно.

Редактирано Октомври 18, 2017 от bulgaroid

[tervel]

Преди 20 часа, Raven said:

ИЧД-то ще е. А не това че били "ниски, мургави, кръглоглави, с плоски лица, безбради, с малки сплескани носове, с малки, дълбоко поставени в черепа, почти невидими проблясващи очички.....".

Реконструкция по черепу сармата, случайная находка в Беляевском районе Оренбургской области

 

[Raven]

Преди 11 часа, bulgaroid said:

Няма никакъв проблем. Ама да се налага стереотип за масова монголоидност противоречи на истината. В повечето проучвания пише за евентуална слаба монголоидност като авторите, особенно съвременните не се наемат да я определят като факт. Освен това процента от общия брои не е голям. Излиза ,че при хуните може би е имало индивиди със слаба монголоидност. Ама и това не е сигурно. Но тук ни обясниха за масова монголоидност което не отговаря на истината,единия колега даже с поглед я определя! Меко казано това е налагане на стереотип и не е вярно.

Пак да го обясня, щото нещо размиваме определенията.

Когато хуните се появяват в европа, те правят огромно впечатление с външният си вид. И то не е заради пъпешовидните си глави, европейците воюват със сармати векове преди това, сигурно вече са ги виждали, да не говорим за египтяните които имат същият обичай.

Описанията наблягат не на сплесканите им глави, изрично се описват ниски хора, със сплескани малки носове, плоски лица, тъмна кожа, малки очи и оскъдно лицево окосмяване.

Сто години по късно, един шушляк прави достоверно и почти академично по стил /за един византиец/ описание на Атила, а познайте. Същото е, по букви, със забележката накрая че това е типичният за народа му външен вид.

Хуните са монголоиди, сори за наранените от това. Има намерени около стотина единични погребения които днашните археолози ги пишат хунски, във всичките има фиксирана монголоидност, от силно изразена до присъстваща. Дори има такова негласно споразумение ми се струва, има ли монголоиди в късно сарматско или готско погребение, пише се хунско за всеки случай.

За сравнение да си припомним описанията на сюнну, висок ръст, бяла кожа, жълти бради, червени коси, сини и зелени очи, издадени носове......в сравнение с това Сидониус и Касиодор си описват един съвременен халха монгол.

И никъде никой не пише че това били царските скити, или някой от скитите, или само най грозните изтръсляци от тях. Всички изрично обясняват че описанието важи за цялата сган, с изрично уточнение по въпроса от Приск.

[isav]

On 10/17/2017 at 15:27, ilianm said:

Забавно, но абсолютно безсмислено, е да се търси етимологията на имена и термини записани в поне двуразова транскрибция през далечни за оригинала  езици.

Което пък от своя страна по никакъв начин не пречи имената да се обявят за изконно тюркски, до доказване на противното с машина на времето!

Особено внимание заслужават "тюркските" имена Адамис, Скоттас, Еслас, Мамас, Харатон, Берих или Тулдила, около които авторитетите питаят съмнение!!! Бих добавил и Улдин...

Рейвън, само за атиловите племена съотношението е 15 към 10 в полза на нетюркските, какво мнозинство, какви 10 огури???

[Пандора]

On 10/18/2017 at 4:38, Raven said:

И случайно са заровени при някакъв специализиран ритуал?

А не може ли просто при погребалния ритуал, мъртвият да се погребе със собствените му принадлежности, които определят неговата специализация, ако има такава ? 

[Raven]

Преди 13 часа, bulgaroid said:

А относно монголоидността незнам на кой да вярвам? Руснаците непрекъснато ги определят монголоиди, западняците европеиди, човек днешно време да се чуди на кой да вярва!

Кои са тия западняци които епределят хуните за европоиди?! Я дай поне един, това е ново за мен. Всички изследвания които съм срещал до сега от западни автори говорят за обратното, напротив, в руска среда често се среща тезата че хуните били конни славяни колонизирали европа.

[Пандора]

Преди 22 часа, bulgaroid said:

Няма никакъв проблем. Ама да се налага стереотип за масова монголоидност противоречи на истината.

Археологическите разкопки показват единични погребения, по тях статистически изводи едва ли могат да се правят. Същественото е, че културни връзки са съществували и то още в древността. И смесването според мен е същото - на изток монголоидността е очевидна, на запад само доловима. И днес е така. Въпросът е, че това смесване не се е случило едва в 4 век,  а много по-рано.

[Raven]

Преди 5 минути, Пандора said:

А не може ли просто при погребалния ритуал, мъртвият да се погребе със собствените му принадлежности, които определят неговата специализация, ако има такава ? 

Намерените хунски котли показват някакъв ритуал направен при заравянето им, различен е при повечето случаи. Котлите са заровени плитко, има следи от обгорели предмети при някои случаи, при един от тях, в Чехия, е в погребение, при останалите няма намерени човешки останки и следи от погребан.  За това се смята че са част от ритуал, поменален или нещо подобно.

 

Редактирано Октомври 19, 2017 от Raven

[Пандора]

Преди 10 часа, Raven said:

Намерените хунски котли показват някакъв ритуал направен при заравянето им, различен е при повечето случаи. Котлите са заровени плитко, има следи от обгорели предмети при някои случаи, при един от тях, в чехия,

В горното видео е показан и такъв начин на използване - котлите са вкопани и маджуна в тях се вари. За обгорелите предмети не знам. Като цяло, погребения с инвентар не предполага ли всеобщо /на езичниците/ разбиране, че мъртвият ще води същия живот в отвъдното, какъвто е водел и на земята ?

[Skubi]

Ами ако след 1000 години някой намери този плакат, какъв докторат може да си напише за произхода и потомците на хуните.....

[isav]

Понеже темата пак тръгна в едно познато и непродуктивно русло, държа да отбележа две неща:

1. Амиан Марцелин, който първи дава "описание" на хуните, никога  не е виждал хуни на живо, това е доказано от анализаторите на творчеството му. Тоест единствения сериозен автор, който е писал за оригиналните хуни от 4-ти век не ги е виждал "тет а тет", а преразказва мнения на готи били се с тях! Той пише:" Понеже още при самото раждане набраздяват на момчетата дълбоко с нож страните им, за да спрат чрез сбръчкване на наранената коже естествения растеж на космите, хуните остаряват без брада... Но всички те са с набити и здрави тела, с дебели вратове и така чудовищно грозни и изгърбени, че бихме ги сметнали за двукраки животни или за грубо изрязани образи от дървета..." Пише още и "Главите си покриват със заоблени кожени калпаци, косматите си крака увиват в кози кожи..." Кои ще да са тия "космати" монголоиди???

2. Марцелин не пише никъде:"ниски, мургави, кръглоглави, с плоски лица, безбради, с малки сплескани носове, с малки, дълбоко поставени в черепа, почти невидими проблясващи очички..... Нещо подобно пише  Йорданес в средата на 6-ти век, когато "хуни" са всякакви номади, достигнали Европа! "А със страшния си изглед те внушавали ужас... понеже били извънредно черни и имали за лице... някаква безформена маса с очи, които по-скоро наподобявали точки." След което преразказва сведението на Амиан със свои думи!!! Кръглоглави, с плоски лица, с дълбокопоставени в черепа, почти невидими проблясващи очички, са определения появили се в творчеството на късни тълкуватели и историчари, мечатещи си Атилла да е прапрадядо на Чингиз, примерно!  За Атила Йорданес ни преразказва незапазеното описание на Приск : "Нисък на ръст, с широка гръд и голяма глава, очите му бяха малки, брадата му беше рядка и прошарена със сиво, имаше плосък нос и мургава кожа, показваща доказателство за неговия произход..." По методата на екстраполациите, някой съвременен историчар, познаващ Иван Костов, би изкарал всички българи мангалоиди... 
Хайде да се спрем дотук!!!!