Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[bulgaroid]

Преди 49 минути, Пандора said:

Аз такова нещо не съм чела 

Така ли ? Скоро публикувах тук "убедителни доказателства " и мнения на експерти за възникването на тюрския преди 7000г. Без да се напъват нещата отиват към 10 000г. Не е далеч времето когато тюрския ще бъде първия език на земята ! 

[Пандора]

Преди 10 часа, bulgaroid said:

Така ли ? Скоро публикувах тук "убедителни доказателства " и мнения на експерти за възникването на тюрския преди 7000г. Без да се напъват нещата отиват към 10 000г. Не е далеч времето когато тюрския ще бъде първия език на земята ! 

Е, чак първият.....

[bulgaroid]

Преди 4 минути, Пандора said:

Е, чак първият.....

Те щом до 7000г. го докараха и 10 000г. ще "докажат" ,убеден съм ! Даже съм склонен да се хвана на бас. А оттам до най-стария език е само няколко копчета на клавиатурата. Само дето никой не може да обясни какво собственно самобитно има в този език ? Ми той целия е една заемка, дали от арийски,дали от монголски или тунгуски ! Как собственно се е зародил самостоятелно е тъмна Индия. 

[Пандора]

Преди 10 часа, bulgaroid said:

Ми той целия е една заемка

Ти бери грижа за индоевропейския арийски, че и там нещата са към никъде 

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Пандора said:

Ти бери грижа за индоевропейския арийски, че и там нещата са към никъде 

Ама те колко вида арийски са ? Ако са повече от 4 аз се отказвам. 

Арийския си е наред, не се безпокой. Мен друго ме мъчи тюрките ли заемат от монголския или е обратното, имаш ли виждане по въпроса? За арийския е ясно, тюрките гребът с пълни шепи от индоевропейския без да се стесняват. После изменения арийски ни се представя за тюрски и хоп вече имаме история.  Ама нещата с тунгуския и монголския нещо не са ми ясни.И друго,защо няма заемки от енисейските езици,няма логика ако тюрките ги има преди IVв. да няма заемки а то хич ги няма нещо куца цялата работа. Най вероятно тюрките изобщо са липсвали преди това. 

Редактирано Октомври 21, 2017 от bulgaroid

[tervel]

Показателно за самите тюрки и за етногенетичните процеси в азиатската степна зона е, че управляващият род Ашина при тюрките е със скитски произход.

Researchers such as H.W. Haussig,^[1] S.G. Kljyashtorny,^[2][3] A.N. Bernstamm,^[4] C. V. Findley,^[5] B.A. Muratov,^[6] R.R. Suyunov,^[7] D.G. Savinov,^[8] S.P. Guschin,^[6]Rona-Tas^[9] and R.N. Frye^[10] have suggested that the origin of the Ashina is from the Saka-Wusun.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ashina

Всепризнат факт е, че тюркизацията и метисизацията по тези земи се засилва от античност към средновековие. Някои обаче се опитват да ни убедят, че хуните появили се в Европа през 4 век са предимно монголоидни и метисни типове с тюркски или монголски елит. Няма логика, при положение че 4-5 век в Централна Азия доминират кидарити, хионити, ефталити, алхони - ярко изразени европеиди (поне по изображенията от монетите на техните владетели) при това големи почитатели на изкуствената черепна деформация

Редактирано Октомври 21, 2017 от tervel

[Пандора]

On 10/21/2017 at 3:32, bulgaroid said:

За арийския е ясно, тюрките гребът с пълни шепи от индоевропейския без да се стесняват.

Всеки гребе от всеки. Само, че ние днес, като сме заели маса английски и всякакви чуждици не се наричаме англичани нали. А пък и граматиката си остава българска.

 

On 10/21/2017 at 3:32, bulgaroid said:

.И друго,защо няма заемки от енисейските езици,няма логика ако тюрките ги има преди IVв. да няма заемки а то хич ги няма нещо куца цялата работа.

Ами куца я, и аз това казвам 

[Raven]

On 10/20/2017 at 18:05, bulgaroid said:

северни и западни погребения със специфичен погребален инвентар.Ако се сетиш кой още има такъв ще стане ясно кой са хуните. 

Ами примерно сещам се за патагонските индианци туелче. Те имат с-з погребения и специфичен погребален инвентар.

Познах?

[Raven]

On 10/20/2017 at 11:48, Aspandiat said:

хазарския каган Джебе с неговата тиквовидна глава и лице. Но то е чак за 627 г. и се отнася за един пар екселанс западен тюрк, а не за хазар, да не говорим за "хун".

Тун ябгу каган е тоя с чучелото тиква, Джебе идва малко по късно насам.

[bulgaroid]

On 22.10.2017 г. at 10:10, Пандора said:

Всеки гребе от всеки. Само, че ние днес, като сме заели маса английски и всякакви чуждици не се наричаме англичани нали. А пък и граматиката си остава българска.

 

Ами куца я, и аз това казвам 

Гребе щото има откъде. В ранното средновековие и късната античност никой не гребе от тюрския, защо ли? Щото няма от какво. Я ми кажи колко тюркизми има в монголския ? Или в тунгуския ?

[bulgaroid]

On 22.10.2017 г. at 10:59, Raven said:

Ами примерно сещам се за патагонските индианци туелче. Те имат с-з погребения и специфичен погребален инвентар.

Познах?

Измъкване с шега. Оценявам го, но не ми отговаряш конкректно, защо ли? 

[bulgaroid]

On 22.10.2017 г. at 11:10, Raven said:

Тун ябгу каган е тоя с чучелото тиква, Джебе идва малко по късно насам.

Сега ако ми кажеш и откъде идва тая титла ? Дали случайно не беше някакъв арийски ?

[Raven]

On 10/23/2017 at 17:56, bulgaroid said:

Дали случайно не беше някакъв арийски ?

Съвсем не случайно половината тюркски титли са арийски. И?

[Raven]

On 10/23/2017 at 17:54, bulgaroid said:

Оценявам го, но не ми отговаряш конкректно, защо ли? 

За това кои според мен са хуните и каква връзка имат с нас съм се обяснявал до тук в хилядо и кусур поста които съм изписал в тоз форум.

[Perkūnas]

On 23.10.2017 г. at 17:53, bulgaroid said:

Гребе щото има откъде. В ранното средновековие и късната античност никой не гребе от тюрския, защо ли? Щото няма от какво. Я ми кажи колко тюркизми има в монголския ? Или в тунгуския ?

Бая са. Че и персийският е пълен със заемки от тюркските езици...

[bulgaroid]

Преди 1 час, Perkūnas said:

Бая са. Че и персийският е пълен със заемки от тюркските езици...

Taka e. Само дето са късни заемки, в древноперсийския липсват, от думата изобщо.Защо така ? 

[sir]

On 20.10.2017 г. at 13:26, tervel said:

Денгизих - *däηiz-iq - ''малко езеро''. С помощта на всевъзможни пируети и стъкмяване се стига до подобни нелепици които цепят мрака със своята несъстоятелност.

Напротив, напротив, тука имаме невероятно достижение на лингвистичната мисъл и на тюркологията в частност:

Атила - "голям океан"

Денгизих - "малко езеро"

Всичко е идеално.

[Пандора]

On 10/28/2017 at 6:53, sir said:

Напротив, напротив, тука имаме невероятно достижение на лингвистичната мисъл и на тюркологията в частност:

Атила - "голям океан"

Денгизих - "малко езеро"

Всичко е идеално.

Въпросът е къде са другите предложения. 

M. Snædal casts doubt on the Germanic origin of the name Attila in a recently published article. "The Gothic origin of the name Attila is questionable," Snædal writes. "It is at least as likely to be of Hunnic origin". The article points out that the word atta is a migratory term for "father/forefather" common in multiple languages, including many Turkic languages (seeAta). The article also indicates that Attila's name could have originated from Turkic-Mongolian at, adyy/agta (gelding, warhorse) and Turkish atli (horseman, cavalier), meaning "possessor of geldings, provider of warhorses", a suitable name for a warlord. He concludes:

Of course we do not know how the name sounded in the language of the Huns. Sometime, somewhere, somehow a proto-form like *agtala- changed to *attila. We cannot tell if the assimilation of "gt" to "tt", and/or if loss of a final consonant took place in Hunnic or if these changes were part of the adaptation process into Latin, Gothic and Greek... Truly, our knowledge of the Hunnic language is almost zero. One can only guess a solution to this riddle of Attila's name.^[10]

The name has many variants in several languages: Atli and Atle in Old Norse; Etzel in Middle High German (Nibelungenlied); Ætla in Old English; Attila, Atilla, and Etele in Hungarian(Attila is the most popular); Attila, Atilla, Atilay, or Atila in Turkish; and Adil and Edil in Kazakh or Adil ("same/similar") or Edil ("to use") in Mongolian.

[Пандора]

Ata is the anglicized form of several names.

• In Arabic, ‘Aṭā (عطا) is a name meaning "Gift".^[1][2] It also appears in Persian (عطا).
• In Turkish, Ata is a masculine given name meaning "Forefather".
• In Fante, Ata means "one of twins".

 

[sir]

Преди 4 часа, Пандора said:

Въпросът е къде са другите предложения. 

M. Snædal casts doubt on the Germanic origin of the name Attila in a recently published article. "The Gothic origin of the name Attila is questionable," Snædal writes. "It is at least as likely to be of Hunnic origin". The article points out that the word atta is a migratory term for "father/forefather" common in multiple languages, including many Turkic languages (seeAta). The article also indicates that Attila's name could have originated from Turkic-Mongolian at, adyy/agta (gelding, warhorse) and Turkish atli (horseman, cavalier), meaning "possessor of geldings, provider of warhorses", a suitable name for a warlord. He concludes:

Of course we do not know how the name sounded in the language of the Huns. Sometime, somewhere, somehow a proto-form like *agtala- changed to *attila. We cannot tell if the assimilation of "gt" to "tt", and/or if loss of a final consonant took place in Hunnic or if these changes were part of the adaptation process into Latin, Gothic and Greek... Truly, our knowledge of the Hunnic language is almost zero. One can only guess a solution to this riddle of Attila's name.^[10]

The name has many variants in several languages: Atli and Atle in Old Norse; Etzel in Middle High German (Nibelungenlied); Ætla in Old English; Attila, Atilla, and Etele in Hungarian(Attila is the most popular); Attila, Atilla, Atilay, or Atila in Turkish; and Adil and Edil in Kazakh or Adil ("same/similar") or Edil ("to use") in Mongolian.

Това горното беше, разбира се, просто хумористична вметка. 

Що касае другите предположения - ами най-очевидното е при Менхен-Хелфен, не е като да не е писано по въпроса сигурно стотина пъти само в този форум. Освен това някои от изброените като "варианти" на Атила имена е твърде съмнително, че въобще имат нещо общо; това също го казва Менхен-Хелфен. И още една вметка: за разлика от готски думички и етимологии, които намираме със звездички, примерно в речника на Фасмер, думичката "atta" ("баща") си е реално засвидетелствана. Знам, че това за лингвистите (или по-точно "лингвистите") обикновено няма кой знае какво значение, особено когато противоречи на теориите им, обаче това са фактите, а за мен поне фактите са водещи пред хипотезите и реконструкциите.

Така че тоя Снедал, дето хвърлял съмнение, както и разни други капацитети, според които немската етимология била едва ли не измислица на братя Грим, като за начало могат да пият по една студена вода. То само като прочете човек статията на въпросния и му става ясно, че е писана с предпоставена теза. Само един много кратък цитат, който онагледява ситуацията: "The form attila surely looks like it is transliterated from Gothic which means that one has to be careful. The complete match is almost too good to be true". Без коментар. 

И след това например да вземат да докажат, че "atta" е "migratory term", което в техния случай явно е някакъв евфемизъм за тюркска заемка, а не просто да го твърдят и след това да градят теории върху едно такова недоказано твърдение.

Нататък. Да вземат най-после да се разберат от тюркската дума "баща" ли идва етимологията, от океан ли, от кон/конник ли, от слава ли, от името на Волга ли или от някакви други тюркски думички. Също така, какво общо имат, първо, монголските Adil ("same"/"similar") и Edil ("to use") едно с друго, и второ, двете имена с която и да било предполагаема тюркска етимология на Атила. Но преди това май трябва да се разберат дали тюркският и монголският са от едно семейство или не, щото и тука споровете нещо не щат да стихват.

В заключение, дали известните ни хунски имена са тюркски и впоследствие германизирани/готизирани, дали реално някои от тях (и носителите им) са си с германски произход, дали са с някакъв друг произход и после тюркизирани и германизирани - това засега няма категоричен отговор. Затова и Менхен-Хелфен си остава основен авторитет по въпроса, а не Снедал или някой друг. Щото човекът излага фактологията без да прави бомбастични и категорични заключения. А тия след него не виждам да са постигнали особен успех в надграждането.

[bulgaroid]

Добре де, Атила е производна на Авитохол, ама и там са едни глупости с превода. Според мен за автентични трябва да се приемат доказано тюрските имена срещащи се в документи и анали. Другото е глупости на търкалета.Отделен е въпроса откъде са ги заели тюрките но това е друга тема.  

[Perkūnas]

On 26.10.2017 г. at 23:30, bulgaroid said:

Taka e. Само дето са късни заемки, в древноперсийския липсват, от думата изобщо.Защо така ? 

А според теб могат ли да се търсят други? Освен ако не твърдиш, че през V в. пр. Хр. в южен Иран имало тюркоезични.

 

[Пандора]

Преди 22 часа, sir said:

Нататък. Да вземат най-после да се разберат от тюркската дума "баща" ли идва етимологията, от океан ли, от кон/конник ли, от слава ли, от името на Волга ли или от някакви други тюркски думички. Също така, какво общо имат, първо, монголските Adil ("same"/"similar") и Edil ("to use") едно с друго, и второ, двете имена с която и да било предполагаема тюркска етимология на Атила. Но преди това май трябва да се разберат дали тюркският и монголският са от едно семейство или не, щото и тука споровете нещо не щат да стихват.

Проблеми има, те са за професионалисти лингвисти. Един от проблемите е, че няма сигурност как са звучали имената в оригинал, всеки може да се поупражнява. За мен обаче е сигнал, че  от тюркските езици има все пак някакви предложения. Абсолютно идентични имена може да няма, но близкозвучащи.

Редактирано Октомври 30, 2017 от Пандора

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Perkūnas said:

А според теб могат ли да се търсят други? Освен ако не твърдиш, че през V в. пр. Хр. в южен Иран имало тюркоезични.

 

Къде го видя това ? Твърдя,че няма тюрски заемки в иранския. Значи няма точка на съприкосновение и по-късно самите тюрки са взимали от иранците. Изобщо в Vв. липсват тюрки като цяло, още не са пръкнали,чак към края може би !

Редактирано Октомври 30, 2017 от bulgaroid

[sir]

Преди 11 часа, Пандора said:

Проблеми има, те са за професионалисти лингвисти. Един от проблемите е, че няма сигурност как са звучали имената в оригинал, всеки може да се поупражнява. За мен обаче е сигнал, че  от тюркските езици има все пак някакви предложения. Абсолютно идентични имена може да няма, но близкозвучащи.

Проблемът на тюркологията (и алтаистиката) е, че там още не са се разбрали дори за фундаментални въпроси. Има ли алтайско семейство, няма ли, там ли са японският и корейският или не и т.н. Някак смешновато седи цялата тая наука на фона на другите големи направления, олеква един вид като я сравниш с нивото на индоевропеистиката например. Проблеми има във всяка наука, ама там са малко повечко от нормалното. И точно такива популярни въпроси като етимологията на името на Атила - една фигура, световно известна и предизвикваща интерес у публиката - много красноречиво показват точно тия проблеми. Всеки се упражнява там и хвърля предположения, някои от които звучат меко казано нелепо. Специално тая статия на Снедал например - ами че тя е пълен смях, даже и един тотален лаик като мене може да я направи мармалад безпроблемно. Не знам как такива неща минават peer review, щото тая статия е минала такова според автора й. Че и изтипосани в Уикипедия, верно там всеки може да пише, ама все пак. И тоя е някакъв анонимник, който освен всичко друго даже не е тюрколог, ами се води специалист по готски (никой не го цитира, естествено, така че представям си какъв специалист е и там). Но нормално, то в тоя батак на тюркологията, който съществува благодарение на "светилата", явно всеки наистина може да се упражнява и няма кой копче да му каже.

Но стига по тоя въпрос, че много офтопик стана в темата.