Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[Авитохол_165]

Преди 5 часа, Atom said:

При това положение едната възможност е уралският език да е дошъл от скито-сарматите, а другата той да е заварен (езика на аварите)

Не е изключено да са аварите. Европейските авари нали са псевдоавари, смес от племената "вар" и "хони". Хоните уж са хионитите, т. е. източноиранци, но за вар се предполага, че са били угри.

[isav]

Винаги е забавно, когато празнотите в историята се запълват с фентъзи...

1. Понеже корифеите по лингвистика тук се включват избирателно, за да защитят някоя про-тюркска теза, аз ще си позволя нахалството да отбележа, че фонетичното сходство между Ишбара и Аспар е далеч по-скромно от това между Таспар и Аспар и като цяло връзка Ишбара<=>Аспар е напълно недоказана... (Апропо, освен Гумильов, кой друг дава начално "Ъ" в Ишбара???) А и за какво говори това, че тюркутите са заимствали едно аланско име? По каква причина биха го направили??? Кой е тоя супер велик алан, който да е впечатлил славните роби-ковачи??

2. Пак в духа на фонетичното сходство между Ернах и Ирник, се налага тезата, че прабългарите търсят произхода си от Атила и Ернах т.е. Авитохол и Ирник( бе много развален тоя прабългарски телефон!). Няма лошо и да се окаже, че сме хуни, но нека първо бъде доказано по безспорен начин и тогава да го превръщаме в аксиома...

3. Самите сведения от периода на разпад на Първия Тюркски Хаганат са толкова объркани и направо взаимно отхвърлящи се, че не сме сигурни Тюрксант/Тамган/ на кого е син и дали е брат на Тарду??? А относно връзката авари/вархонити - споровете текат с пълна сила, та не зная как думите на Тюрксант се приемат без капка съмнение и робството се приписва на аварите( без дори да вземаме предвид забележката на Валентин, че Тюрксант си е бил самохвалко)?? Бегъл преглед на географията би ни накарал да се замислим, как може да си роб някому, след като ви делят най-малко над 1200 км. и водите с него епизодични сражения в контактната зона?? И това ако приемем, че в последната четвърт на 6-ти век аварите още са по Днепър... Най-вече, щом Истеми(който уж е баща на Турксант) вече е завладял Боспора, за какво му е на същия тоя Турксант да праща войски, за да...завладява "непременно" Боспора(ГИБИ 2, стр. 230!)??? Тюрките са много шрьодингерови типчета... Ще му вярваме ли на Менандър Протектор в края на краищата или ще си съчиняваме както ни е угодно??? А ЗТХ не владее Северозападното крайбрежие на Каспийско море до 630-640 година, той праща непрекъснато армии да воюват със Сасанидите за тия територии след 603-та г. ... ПРАЩА ГИ! За Приазовието и дума да не става, там нямат нищо...

4. Подмятанията за "лош превод на титлите" могат да се отнасят преди всичко за тюркутите, нежели за прабългарите. Честно казано ми омръзна да давам контра-примерите по тоя въпрос, но пак ще попитам: къде са им на тюркутите багаините, чиготите, маготините, копаните, кавханите, жупаните? Къде са им зера/олгу/бори/жупан/боила-тарканите, юк/ичиргу-боилите, ало/чепа/багаин-багатурите и  прочие комбинации на боила-бага(тур)-таркан??? Дори на децата им стана ясно, че тюркутите са заели таркан, багатур и боила, поради което като отворим кой да е речник на древния тюркски език тия титли се посочват като масово употребявани в ПБЦ, а не в ПТХ?!?!?! Тези титли са заемки и при нас, но явно ние сме ги заели пряко от създателите им, които и да са те... За "изконно" тюркските и напълно липсващи при нас шад, елтебер,каган, ябгу да питам ли? За наистина тюрксите бег и тудун...?

[tervel]

Полосьмак Наталья Викторовна

Курган для луноликой 

В 2006 г. российско-монгольской археологической экспедицией был исследован 20-й Ноин-Улинский курган c погребальной камерой, расположенной на глубине более 18 м. Раскопки оправдали самые смелые ожидания: были найдены остатки китайской колесницы и богатой конской упряжи, вышитые шерстяные и шелковые ткани, лаковая посуда, серебряные и золотые украшения… В ковре, покрывавшем пол погребальной камеры, скрывался главный сюрприз: семь хорошо сохранившихся эмалевых чехлов женских зубов.

Сопоставляя полученные данные с характером найденного в погребении текстиля, можно с большой долей уверенности утверждать, что эта женщина была индийской представительницей парфянской культуры, возможно из Восточного Туркестана.

По счастливому стечению обстоятельств, зубы женщины демонстрировали не нейтральные, а важнейшие расодифференцирующие признаки, встречающиеся в популяциях со сравнительно небольшой частотой. Более того, эти признаки связаны в очень редкий комплекс, характерный лишь для нескольких современных этнических групп, живущих в предгорьях и горах вдоль западного побережья Каспийского моря, а также в северных районах Индо-Гангского междуречья. В древности же этот одонтологический комплекс встречался среди населения Прикаспийско-Приаральской области

До сих пор в научной литературе доминирует точка зрения, что хунну была свойственна выраженная монголоидность и антропологическая однородность. Однако это противоречит всему, что известно о них по письменным источникам, и не согласуется с историей формирования населения Центральной Азии более древних эпох. Известные российские антропологи В. П. Алексеев и И. И. Гофман, исследовавшие материал из памятников хунну в Монголии и Забайкалье, отмечали, что «для памятников хунну мы вправе ожидать на любой территории самого разнообразного сочетания антропологических комплексов, поскольку локальные племенные группы населения, столетиями приуроченные к определенным местам обитания, будучи втянуты в орбиту хуннского племенного союза, пришли в движение». В качестве примера они приводят результаты исследований двух хуннских могильников Монголии – Тебш-Уул и Найма-Толгой: «Палеоантропологический материал первого, расположенного на юге Центральной Монголии, отличается резко выраженными монголоидными особенностями, второго – европеоидными. Если для наглядности прибегнуть к сравнению современного населения, то можно сказать, что люди, оставившие эти памятники, отличались друг от друга, как, скажем, современные якуты и эвенки – от грузин и армян». (Алексеев, Гофман, 1987, с. 236—237)

https://scfh.ru/papers/kurgan-dlya-lunolikoy/

http://www.archaeology.nsc.ru/ru/otdel/metal/metal13.aspx

Редактирано Март 27, 2018 от tervel

[tervel]

Полосьмак Н.В. "Лица из прошлого"

https://vk.com/doc14156743_456626219?hash=74b5df48ed29c233b8&dl=931f2a4839a6562564

Сохранились фрагменты с изображениями пяти мужчин, лица которых своеобразны и не похожи друг на друга. Двое из них – ярко выраженные монголоиды.

Первый персонаж». 20-й ноин-улинский курган

 

Второй персонаж «Всадник». Вышивка на шелке. 20-й ноин-улинский курган

 

Следващите са европеиди 

«Третий персонаж». Справа – увеличенный фрагмент и прорисовка по шелковой ткани. 20-й ноин-улинский курган

 

Четвертый персонаж – мужчина с европеоидным лицом, изображен в фас. 

 

Охотник на лань – «Пятый персонаж»

Голова мужчины повернута в три четверти. Лицо европеоидное – молодое, круглое, с низким лбом, миндалевидными глазами под ровной полоской бровей. 

 

Кто же вышит на ветхом шелке?

Цинь-Ши-хуан-ди, то также видишь большое разнообразие лиц, но все десять типов солдат и офицеров, которые выделены исследователями, – китайцы и принадлежат к тихоокеанским монголоидам, тогда как среди вышитых на шелке персонажей есть два (по-точно три) – с европеоидными чертами. Это разнообразие типов лиц может являться отражением реальной исторической ситуации

Кто же вышит на ветхом шелке? Есть основания предположить, что это хунну. 

Сочетание китайских и варварских (в данном случае – иранских) черт в костюме и прическе вышитых персонажей может свидетельствовать о том, что масте­рицы копировали характерные черты в облике своего окружения – представителей хуннуской элиты.

 

Есть множество китайских (ханьских) изображений хунну на каменных рельефах из погребений знати. Это сцены битвы, где хунну показаны нападающими, но чаще бегущими или пленными. Главным отличием хуннских всадников от атакующих их ханьцев являются, помимо лиц с резким профилем и большими носами, остроконечные головные уборы

 

Полосьмак Н.В. Всадники, затерянные в Гималаях 2018.pdf

След эфталитов?

Плоско срезанные затылки у всех изображений мужчин, могут отражать характерную антропологическую особенность населения – так называемую кольцевую, или лобно-затылочную деформацию. Этот вид искусственной деформации черепа был характерен для народов Средней Азии в начале I в. Такая региональная традиция была воспринята кочевниками, известными под общим названием «гунны», и распространена ими по Европе и Индии.

https://scfh.ru/papers/vsadniki-zateryannye-v-gimalayakh/

https://vk.com/doc14156743_461470369?hash=9181a9dbbfd9871379&dl=c197bceab14c684e7b

 

Редактирано Март 31, 2018 от tervel

[новорегистриран2]

Приобщаването на елитите на различни етнически групи към елита на доминиращата етническа група е нормален процес, целящ контрола над по-малките групи. Всеки себеуважащ се елит на империя постъпва така. По този начин се поддържа вътрешния мир и се осигурява привидна стабилност при някакви проблеми... Така докато доминирщата, държавотворната група, не се окаже в малцинство, т.е. отслабена... от там обикновено започва и рушенето на империите отвътре.

[новорегистриран2]

Също така да припомня, че руснаците са прегърнали идеята за евразийството, така че постепенно ще притъпяват "славяснското", за да дадат място за развитие на всякакви измислици. Съвременната руска логика може да се обобщи така: русские=скито-сармати=хуни=хунну... а случайно и средноазиатските тюрки и те са хунну... Значи сме едно цяло...

[tervel]

Полосьмак Наталья Викторовна

Внешность обманчива... 

В музее Института археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск) хранится глиняная голова скульптурное изображение мужчины из древнего погребения. Она была найдена свыше 40 лет назад в Шестаковском могильнике, относящемся к тесинскому этапу тагарской культуры одной из наиболее изученных культур восточной части скифского мира.

Рентгеновское исследование головы из Шестаковского могильника, сделанное сразу после находки, показало, что полое пространство внутри нее не соответствует внутреннему объему человеческого черепа. И только современное исследование уникальной находки с помощью вычислительной рентгеновской томографии, выполненное в Институте ядерной физики СО РАН (Новосибирск), позволило установить, что портрет человека был вылеплен на черепе… овцы

Так выглядели покрытые глиной черепа в тесинском склепе. Погребение в кургане Новые Мочаги (Минусинская котловина), 1983 г. Фото и раскопки Н. Ю. Кузьмина

Рентгеновские снимки глиняной головы из музея ИАЭТ СО РАН сделаны на установке МЦРУ «Сибирь». Фото Е. А. Бабичева и В. В. Поросева (ИЯФ СО РАН, Новосибирск)

 

Баран как символ

Символ фарна в виде барана нашел широкое распространение в сасанидском Иране, начиная с Шапура II, правившего в 309—379 гг. Сам царь носил золоченый шлем в виде бараньей головы. Именно в таком шлеме, олицетворяющем царский фарн, изображен на серебряном блюде конца IV — начала V вв. и царевич Варахран

изображен царевич Варахран во время охоты на газелей. Он, согласно традиции, в парадном одеянии и в шлеме, который венчают бараньи рога – символ царской власти и могущества. 

https://scfh.ru/papers/vneshnost-obmanchiva-/

 

В России нашли богатую гробницу древнего воина

Могила находится близ посёлка Мезмай в Апшеронском районе Краснодарского края. «Чёрные» археологи нашли некрополь в 2004 году, а учёные подоспели в 2005-м. Анализ артефактов позволяет предположить, что людей там хоронили в III–II вв. до н. э.

Шлем с бараньими рогами. 

Тот же шлем с бараньими рогами, вид спереди. Теоретически он мог, конечно, использоваться в битве, но учёным кажется, что это, скорее, ритуальная деталь убранства покойника.

http://apxeo.info/rossiya/v-rossii-nashli-bogatuyu-grobnicu-drevnego-voina.html

Редактирано Април 19, 2018 от tervel

[Raven]

On 2/5/2018 at 13:26, isav said:

Тези титли са заемки и при нас, но явно ние сме ги заели пряко от създателите им, които и да са те...

Ми да! Вместо да си ги заемем от тюркутите с които си съжителстваме мирно и кротко в един хаганат ние за да демонстрираме културна самостоятелност и характер обикаляме из Тибет, Кушания и елинистическа Бактрия за да заемаме на практика същите титли.

[Raven]

On 3/31/2018 at 21:32, tervel said:

Сохранились фрагменты с изображениями пяти мужчин, лица которых своеобразны и не похожи друг на друга. Двое из них – ярко выраженные монголоиды.

Ясно е че империята на сюнну е мулти национална, въпроса е кои са създателите и, тоест оргиналните сюнну. Някакви енисейски или сибирски кети и чукчи или европоидните скити.

И за двете теории има аргументи, за момента надделява мнението че оргинала са южно сибирски монголоиди но поради бързата експанзия а и поради факта че по това време тази част на азия е населена с доволно скити и сака, то много скоро към сюнну се присъединяват по късно описваните рижи зеленооки дългоноси европоиди.

В атиловите хуни  има явна монголоидност, и от генетични изследвания се вижда че присъства източноазиатски маркер от сибирски народи, примерно кети и чукчи, които се спрягат и за едни от възможните сюнну. Без значение дали чукчите са били оргиналните сюнну, то техният ген се прехвърля в атиловите хуни и от там в Европа.

Ако някой ден някой за разнообразие направи грамотно генетично изследване на прабългари, със стотина поне изследвани екземпляра, и излезе някакъв източноазиатски ген то от сега залагам че ще е точно такъв.

Монголоидните част на предците ни са били чукчи, а не протомонголи, тюркути и прочие.

 

Редактирано Април 19, 2018 от Raven

[makebulgar]

On 2.02.2018 г. at 15:33, Raven said:

Ако някой някога реши да направи грамотно генетично изследване на прабългари, над сто проби от поне няколко некропола /имаме си около петдесетина такива плюс още няколко десетки отделни погребения/, почти съм сигурен че тая баница с късмети ще ни се получи и на нас. Само на мястото на западноевразийците бих сложил още кавказци и средноазиатски иранци тип късни сармати.

Еми те вече направиха едно доста грамотно генетично изследване на прабългари, и съответно резултатите са налице. Не са от 100 погребения, но и 13 са доста, и си представляват добра извадка. За статистиката са достатъчно. 

И в резултат се оказа, че в баницата почти липсва източно евразиатски ген. Тоест забравяме за чукчите, сюнну и други подобни. На който резултатите не му съвпадат с историческите представи и виждания, трябва да направи друго, а не да обявява изследването че е неграмотно. Да вземе да си редактира познанията, или да направи сам генетично изследване на въпросните 100 прабългари... ако може! Или ако има пари може да плати на някои независим професионалист да го направи.

Редактирано Април 19, 2018 от makebulgar

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, Raven said:

Ми да! Вместо да си ги заемем от тюркутите с които си съжителстваме мирно и кротко в един хаганат ние за да демонстрираме културна самостоятелност и характер обикаляме из Тибет, Кушания и елинистическа Бактрия за да заемаме на практика същите титли.

Туй болднатото , ако го повторите йощ 50-60 пъти ще вземе да стане факт.

Според мен не е нужно да ходим по-далече от Северното Черноморие и подножието на Кавказ.

Да не говорим пък за разни кети и чукчи дето явно са най-новата модна линия на тюркофилието.

[Raven]

1 hour ago, makebulgar said:

Еми те вече направиха едно доста грамотно генетично изследване на прабългари, и съответно резултатите са налице. Не са от 100 погребения, но и 13 са доста, и си представляват добра извадка. За статистиката са достатъчно. 

И в резултат се оказа, че в баницата почти липсва източно евразиатски ген. Тоест забравяме за чукчите, сюнну и други подобни. На който резултатите не му съвпадат с историческите представи и виждания, трябва да направи друго, а не да обявява изследването че е неграмотно. Да вземе да си редактира познанията, или да направи сам генетично изследване на въпросните 100 прабългари... ако може! Или ако има пари може да плати на някои независим професионалист да го направи.

Тоест изследване с 13 секвенции само на митохондриална днк е грамотно и резултатите от него са достатъчни за генерални заключения относно произхода на цялата популация?!

Някой май верно трябва да си редактира познанията....

[Raven]

Преди 8 минути, ДеДо Либен said:

Туй болднатото , ако го повторите йощ 50-60 пъти ще вземе да стане факт.

Според мен не е нужно да ходим по-далече от Северното Черноморие и подножието на Кавказ.

Да не говорим пък за разни кети и чукчи дето явно са най-новата модна линия на тюркофилието.

Съжителствали сме съвместно в продължение на около 60 години, според един от съжителите ни сме били "негови роби". По съвместно от туй здраве му кажи.

Имаме сходни титли със съжителите си, те пък са взели част от тези титли от дестинации за които нямаме данни да сме посещавали в рамките на културен обмен. Сега да направим изводите.

[makebulgar]

Преди 16 минути, Raven said:

Тоест изследване с 13 секвенции само на митохондриална днк е грамотно и резултатите от него са достатъчни за генерални заключения относно произхода на цялата популация?!

Някой май верно трябва да си редактира познанията....

Точно така, изследването е напълно грамотно, и дава ясни резултати. Изследвани са типични представители на прабългарите, поне според вида на погребенията. Преди време наричаха тези погребения с коне, северна ориентация и т.н. степняшки. 

13 погребения разбира се че на са 100 или 1000, но статистиката може да работи и с извадка от 13. Затова и резултатите на изследнането имат научна стойност и са научен труд, а не са неграмотно изследване, както Равен твърди. 

Сигурното е, че тези 13 прабългари които са трупополагали по сарматския обичай не са били чукчи, сюнну, монголи или манджури.

Редактирано Април 19, 2018 от makebulgar

[Raven]

Преди 27 минути, makebulgar said:

и дава ясни резултати.

Единствените ясни резултати от това изследване са че първо, майките им са били местни и второ, крайно време е някой да направи нормално изследване. 13 обекта от два некропола, само митохондриална днк, не са никаква извадка от гледна точка на популационната генетика.

[isav]

Преди 23 часа, Raven said:

Ми да! Вместо да си ги заемем от тюркутите с които си съжителстваме мирно и кротко в един хаганат ние за да демонстрираме културна самостоятелност и характер обикаляме из Тибет, Кушания и елинистическа Бактрия за да заемаме на практика същите титли.

Добре де, не ти ли омръзва тая развалена грамофонна плоча? Със ЗТХ имаме вземане-даване ЕВЕНТУАЛНО в епохата на Кубрат. подчертавам евентуално! Турксант е определен като самохвалко от източника, който ни преразказва думите му за прабългари, алани и авари... Къде и как "съжителстваме мирно и кротко" със ЗТХ? Източници някакви??? Какво казват изворите???

За сметка на това ние воюваме с Аварския Хаганат, имаме обща граница в продължение на поне век и половина, участваме в разгрома му и приютяваме достатъчно негови поданици след това! За мен е далеч по-вероятно тоя път на заемане! Окам, ала-бала...?

[Южняк]

1. Raven е прав, 13 проби и то от митохондриално днк е много малко малко. Сравнете с унгарците, които вече направиха от порядъка не на 100, на 200 проби от ранното среденовековие, да не говорим за едни словаци, които имат само от един некропол 300-400 екстракции? Както и да го въртим, нашето е минимуа и отбиване на номер.

2. Аз съм откъм иранската страна на спора, но не изпускам и потенциални аргументи от другата страна. Относно евентуалния сибирски произход на прабългарите, един куриоз. Има една държава в средна азия по монголско време, организирана от сибирски племена, Катай. Колегите без съмнение са наясно и няма да пояснявам за нея - тщкски компонент, сибирски и ирано-сарматски, да кажем. Монголите на Чингиз я унищожават и правят масивен геноцид, но не успяват да ги избият всичките. Има една масивна група катайци, които след много перипетии се озовават чак...в Корея, където намират убежище от монголците. В началото корейците се опитват да ги асимилират, но катаците са неспасяеми - степни хора, не искат да обработват земя (корейците им раздават земи за обработка) а да яздят коне, да пастирстват и да разбойничестват. Корея по някое време вдига ръце от тях и се отказва да ги превръща във фермери и да ги асимилира, катайците се превръщат след няколко генерации в парии, занимаващи се с животновъдство и разбойничество. От етнос се превръщат вкаста, оцеляла и до 20-ти в. в Корея. Мисълта ми е следната - катайската култура, по мнене на корейските антрополози, все пак се вписва в корейската, корейците заимстват части от катайската култура; една от тях е...кучешките жертвоприношения, които катайците внасят в корея - те до тогава са непознати там. Съвсем очевидно, има един паритет между прабългарските кучешки жертвоприношения, и катайците. Сходна култура. Освен че принасят кучета, катайците и ги ядат - след като са ги принесли в жертва. Прословутото корейско кучеядство, останало и до наши дни, е заемка от културата на катайските мигранти от средна азия. Дали в прабългарската култура съществува същата - сибирска -практика? - а тя е сибирска, защото е разпространена чак до чукотка и камчатка, като в случая с камчатските групи освен кучета се ядат и млади мечки, отглеждани като домашни животни от много млади и изяждани когато влезнат в зрелост, като първо целия "урожай" се принася колективно в жертва? Степта е отворен регион, който наистина е връзка между азия и европа, културни черти са успявали да прескочат от степите на урал чак до корея, в случая, пренесени от катайските имигранти. Хм...

[Южняк]

Преди 21 часа, Raven said:

Единствените ясни резултати от това изследване са че първо, майките им са били местни и второ, крайно време е някой да направи нормално изследване. 13 обекта от два некропола, само митохондриална днк, не са никаква извадка от гледна точка на популационната генетика.

евентуално си струва да се наемат някои от на-добрите екипи - стига да се съгласят тези екипи, естествено, защото пък го има момента, че прабългарския въпрос е локален, няма да им е достатъчно интересен, но, примерно, държавата ни да заплати едно изследване от бщджета за наука на лабораториите и екипите на Раих в Харвард и да се реши въпроса.Имам предвид с генетичните изследвания. Това са много опитни екипи, не са само генетици, а екип от археолози, антрополози, генетици, математици и историци. Събраха огромен опит през последните години, вкл. направиха изследвания и върху ВПН, нещата са им ясни, няма нужда да бъдат въвеждани в тематиката. Без да определят изрично произхода на прабългарите (без машина на времето е невъзможно), поне ще ги поставят на генетичната карта - от кого и кого са смесица, кога са се смесвали, как са се смесвали, вкой район е евентуално произхода им през античността, как се съотнасят спрямо съвременните българи и останалите съвременни народи от европа и азия. Би било чудесно, вълнуващо, безразлично ми е дали ще изкарат прабългарите тюрки, иранци или нещо трето, но поне ще научим неща за тях, които не знаем и няма откъде другаде да научим, и ще дадат тежест - много сериозна - на някои от хипотезите.

-за жените на прабългарите стана доста ясно, че са с локално, западноевразийскоднк, къде кавказко, къде балканско, т.е. те са пристигнали на балканите поне наполовина кавказци. Същото се оказа за готите и гепидите, които пък са с произход от античните балкански народи по дамска линия, те имат и кавказка кръв - може да е и от прабългари. Готите с деформираните черепи и лонгобардите с конските погребения в панония са с чист, непримесен произход от античните балкани - във всички случаи обаче изследването е на дами, принцеси ако щеш, които в единия случай са в готски контекст, а в другия - в лонгобардски; докато мъжете лонгобарди са с датско-скандинавски гени, тези изследвани жени -в които се търсеше източен ген заради изкуствено деформираните черепи и заради конските погебения в два от случаите - тези лонгобардки и готки се оказаха балкано-кавказки принцеси. Но, със степна култура? Като гени - чисти балканки,с популационна история неразличима от тази на съвременните българки и румънки. А, де.

[makebulgar]

1 hour ago, Южняк said:

1. Raven е прав, 13 проби и то от митохондриално днк е много малко малко. Сравнете с унгарците, които вече направиха от порядъка не на 100, на 200 проби от ранното среденовековие, да не говорим за едни словаци, които имат само от един некропол 300-400 екстракции? Както и да го въртим, нашето е минимуа и отбиване на номер.

 

 

Равен е прав за количеството че не е достатъчно, но не е прав да предполага, че ако количеството е 100, то несъмнено в генетичната  "баница" на прабългарите щяло да има и онези източноевразийски гени които ги има при чукчи, манджури и тюрки. Голи предположения, които обаче според него му дават право да обвинява в неграмотно направени проучвания. Изследванията изискват пари, и ако ги имаха Нешева и Карачанак вероятно щяха да направят изследване на 1000 проби. 

 

1 hour ago, Южняк said:

корейците заимстват части от катайската култура; една от тях е...кучешките жертвоприношения, които катайците внасят в корея - те до тогава са непознати там. Съвсем очевидно, има един паритет между прабългарските кучешки жертвоприношения, и катайците. 

 

Съвсем очевидно заради сходствата при жертвоприношенията няма как да вадим заключения за произход, език и култура. 

Жертвоприношения на коне и кучета правят и за погребенията на почти всички знатни траки, тъй че този подход е безрезултатен. Имат култ и правят жертви с най-скъпите им животни, и какво от това!?

Редактирано Април 20, 2018 от makebulgar

[Raven]

1 hour ago, Южняк said:

Съвсем очевидно, има един паритет между прабългарските кучешки жертвоприношения, и катайците. Сходна култура. Освен че принасят кучета, катайците и ги ядат - след като са ги принесли в жертва. Прословутото корейско кучеядство, останало и до наши дни, е заемка от културата на катайските мигранти от средна азия. Дали в прабългарската култура съществува същата - сибирска -практика? - а тя е сибирска, защото е разпространена чак до чукотка и камчатка, като в случая с камчатските групи освен кучета се ядат и млади мечки, отглеждани като домашни животни от много млади и изяждани когато влезнат в зрелост, като първо целия "урожай" се принася колективно в жертва? Степта е отворен регион, който наистина е връзка между азия и европа, културни черти са успявали да прескочат от степите на урал чак до корея, в случая, пренесени от катайските имигранти. Хм...

В битовият слой около прабългарите няма кучешки кости, тоест вероятно не са ги яли.

Силен култ към кучето имат угрите, при тях кучето съпровожда Мир Сусне Хум и има роля на проводник на душите на покойниците към другият свят. Една от причините кучето да е жертвено животно е чисто практична, кучетата се плодят като зайци и голяма част от приплода трябва да се премахва защото за разлика от ядивните домашни животни е ненужен.Така че един вид се съчетава полезното с .....нужното за целите на вярата.

От друга страна имаме култ към кучето не като жертвено животно а като погребален обект, в Плиска има погребение на куче от вид хрътка което е доста сложно дори и за човек. Изобщо има доста примери за погребения с куче в степната култура, наскоро откриха едно много интересно погребение в Казахстан, захоронение Берель, още не е обнародвано ма аз нали съм връзкар, та там гробът е разделен на две части, в едната има погребани кон, куче и лък, в другата е човека. Погребението е от около 2-1 век и се приписва но сюнну според вида на лъка.

В много от уседналите градски тип култури кучето е нечисто животно, това е нормално, в един полис кучето е със статут на плъх или друг вредител, в степните култури обаче кучето е незаменим помощник наравно с коня. От там и това отношение заради което са ни наричали кучепоклонници.

[Raven]

Преди 16 минути, makebulgar said:

но не е прав да предполага, че ако количеството е 100, то несъмнено в генетичната  "баница" на прабългарите щяло да има и онези източноевразийски гени които ги има при чукчи, манджури и тюрки. Голи предположения,

Защо пък да не съм прав в предположението си?!

Точно този източно азиатски ТМ ген, го има навсякъде из Европа и Евразия в този период, защо да го няма примерно само при нас?!

Според антропологията в прабългарите има монголоиден примес, той конкретно според теб от къде е? Виетнамци, тайци, японци.....?!

Съдейки по гените той ще е ТМ, или пък сме лепнали неизвестно как някакви полинезийци по пътя.

Мисълта ми е че ако приемем наличието на някакъв монголоиден примес, а няма причина да го отричаме, то той ще е сибирски и тунгусо манджурски, нещо като Q-M242, N, C-M130, и R1a1 . Тези са намерени в хуни от Унгария от 5-ти век, я провери сега какви са собствено и от кои народи днес ги носят, особено първия имам предвид.

[makebulgar]

Преди 1 минута, Raven said:

Защо пък да не съм прав в предположението си?!

Точно този източно азиатски ТМ ген, го има навсякъде из Европа и Евразия в този период, защо да го няма примерно само при нас?!

Според антропологията в прабългарите има монголоиден примес, той конкретно според теб от къде е? Виетнамци, тайци, японци.....?!

Съдейки по гените той ще е ТМ, или пък сме лепнали неизвестно как някакви полинезийци по пътя.

Мисълта ми е че ако приемем наличието на някакъв монголоиден примес, а няма причина да го отричаме, то той ще е сибирски и тунгусо манджурски, нещо като Q-M242, N, C-M130, и R1a1 . Тези са намерени в хуни от Унгария от 5-ти век, я провери сега какви са собствено и от кои народи днес ги носят, особено първия имам предвид.

 

За съжаление ако имаше някакъв тонгузо-манджурски ген дошъл с прабългарските мъже, то очаквано щяхме да го срещаме и при днешните българи. Но го няма. Имаме някакъв нисък процент от 0,5%, колкото е при останалите европейци. А да се твърди, че всички прабългарски мъже са избити в битки е нелепо. 

Антрополозите изследвайки костите от прабългарските погребения не говорят за монголоиден примес, а говорят за нисък процент монголоидност. Има огромна разлика. Монголоидния примес означава вливане на кръв от монголидни племена, а нисък процент монголоидност може да означава просто наличие на определени антропологични черти различаващи се от традиционните европеидни. Малко по-широки скули все още не означава монголска кръв. Както знаем имаме и в Европа определени групи с различна антропология, особено разни алпийци и финландци. Еволюцията на кавказката раса е довела до определени форми на черепа, но вариантите са доста и сред тази раса има както теснолици, така и с по-широки скули.

[Raven]

Преди 9 минути, makebulgar said:

Антрополозите изследвайки костите от прабългарските погребения не говорят за монголоиден примес, а говорят за нисък процент монголоидност. Има огромна разлика. Монголоидния примес означава вливане на кръв от монголидни племена, а нисък процент монголоидност може да означава просто наличие на определени антропологични черти различаващи се от традиционните европеидни. Малко по-широки скули все още не означава монголска кръв.

От чисто антропологична гледна точка, това са пълни глупости.

От 15 изследвани черепа в Нови пазар в 5 има монголоиден примес, а два от тях са си направо чукчи.

Или " Като цяло популацията е метисна между европидната и монголоидната раса.Доминиращи са са европидните расови белези.При около 35% от черепите се наблюдават изразени в различна степен примеси от монголоидната раса.Необходимо е да се отбележи,че монголоидните белези са най-често и по-силно проявени при мъжките черепи ."

Не знам как така го изсука, ма антрополозите изглежда са твърдо несъгласни с твоята теория за широките скули.

Редактирано Април 20, 2018 от Raven

[tervel]

Преди 3 часа, Raven said:

От чисто антропологична гледна точка, това са пълни глупости.

От 15 изследвани черепа в Нови пазар в 5 има монголоиден примес, а два от тях са си направо чукчи.

Интерсно какви биха били резултатите ако с въпросните черепи се заеме чуждестранен екип антрополози без да имат допълнителна информация за произхода и принадлежността на костите. Силно се съмнявам в крайна сметка да ги определят като чукчи. Но пък знае ли човек, все пак родните антрополози от близкото минало успяха да намерят и негроиди рамо до рамо с чукчите, всичко е възможно.

Редактирано Април 20, 2018 от tervel

[tervel]

Една от сагите в които се споменава Атила (Етцел / Атли-конунг)

Волсунга сага

http://imwerden.de/pdf/saga_o_volsungakh_academia_1934_text.pdf

Редактирано Април 20, 2018 от tervel