Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[makebulgar]

Преди 23 минути, ilianm said:

Смехотоворното безумно и абсолютно безпочвено е  идентифицирането на Атиловия народ и китайските ксун - ну. Това е малоумна хрумка на Joseph de Guignes от 18 век. 

Пълна пародия е да се наблюдава как в 21 век хора с претенции за правилно интелектуално развития я повтарят и "обсъждат"   

С времето около тази глупост се е изградил "външен скелет" от поддържащи я твърдения, непочиващи на никакви факти. За разумен човек всичко това изглежда като пародия

 

Проблемът е в атвохтоннците, които виждат неизменни народи от праисторията до днешно време. А реално движение на народите е имало при това на доста големи разстояния, колкото и това да не им харесва на някои хора. Въпросът не е дали, хуните са сюнну, а че има хора които са крайни и по чисто ненаучен начин отхвърлят старите мнения.

Фактите са, че в Централна Азия е имало бледолики и русокоси, че част от тях се завръщат в европа като сармати, алани, българи, авари, хуни, кумани и други тюрки. Това преселение на народи не може да се отрича, както правят автохтонците. Факт е че на територията на съвременна България и в Европа са дошли чужди за Европа езици като тюркските и угрофинските. Маджарския, татарския, куманския, османотурския, са все езици донесени отвън, донесени от дошляци. Това след като го асимилират автохтонците и след като го признаят, чак товага могат да мислят по въпроса за прабългарите, аланите, склавите, скитите, сарматите и други народи описани в хрониките именно като дошляци на Балканите! 

Редактирано Май 7, 2018 от makebulgar

[ilianm]

Преди 6 минути, makebulgar said:

Проблемът е в атвохтоннците, които виждат неизменни народи от праисторията до днешно време. А реално движение на народите е имало при това на доста големи разстояния, колкото и това да не им харесва на някои хора. Въпросът не е дали, хуните са сюнну, а че има хора които са крайни и по чисто ненаучен начин отхвърлят старите мнения.

Фактите са, че в Централна Азия е имало бледолики и русокоси, че част от тях се завръщат в европа като сармати, алани, българи, авари, хуни и тюрки. Това преселение на народи не може да се отрича, както правят автохтонците. Факт е че на територията на съвременна България и в Европа са дошли чужди за европа езици като тюркските и угрофинските. Маджарския, татарския, куманския, османотурския, са все езици донесени отвън, донесени от дошляци. Това след като го асимилират автохтонците и след като го признаят, чак товага могат да мислят по въпроса за прабългарите  

Няма такива автохтонци, Маке. Обяснявано ти е много пъти. А че българите са се "завръщали от Азия" е фантяазия, подобна на египетските китайци

Няма неизменни народи. На Балканите пък съвсем, никой сериозен човек не може да го твърди.

 

 

Редактирано Май 7, 2018 от ilianm

[makebulgar]

Преди 18 минути, ilianm said:

Няма такива автохтонци, Маке. Обяснявано ти е много пъти. А че българите са се "завръщали от Азия" е фантяазия, подобна на египетските китайци

Няма неизменни народи. На Балканите пък съвсем, никой сериозен човек не може да го твърди. 

Еми има такива автохтонци, при това са много голяма част от тях! Просто защото са пристрастни към автохтонните писания, които обикновено текат в една и съща посока. Примерно за гуруто Спароток всичко що е трак, фриг, пелазг, гет, сармат, масагет, скит, са наши деди. Защото са траки по произход разбира се, и са местни на блалканите, но някои от тях временно отишли на гурбет по Азия и Мала Азия за да се завърнат после мощно като склави, българи, руси трако-алани, руси кумано-траки и т.н. запазили тракийското си самосъзнание. Завърнали се за освобождават поробените си братя от римско иго!   Това е основната концепция и няма мърдане от нея. А езика на тия бил един и същ от 3000 г. пр. Хр. та чак до днес. Тракийски демек или по-точно български. 

[Last roman]

Преди 4 часа, ilianm said:

Смехотоворното безумно и абсолютно безпочвено е  идентифицирането на Атиловия народ и китайските ксун - ну. Това е малоумна хрумка на Joseph de Guignes от 18 век.

Пълна пародия е да се наблюдава как в 21 век хора с претенции за правилно интелектуално развития я повтарят и "обсъждат"

С времето около тази глупост се е изградил "външен скелет" от поддържащи я твърдения, непочиващи на никакви факти. За разумен човек всичко това изглежда като пародия

И сега един бърз въпрос:

Въпросният Joseph de Guignes е известен и с една друга "оригинална идея".

Според него китайците са потомци на преселници от Египет

Въпросът е:

Кое е по-голяма идиотия от двете му хрумки?

 

че то и спараток има 'хрумки' за гетите, дето завладяли Япония /доказателството - 'коничиуа' било от българското 'коленичи уа'/. Само че на нашенския фантазьор му се възхищавате, пък по чуждия - плюете. :)))

Така че въпросът е, защото невежите през 21 век верват че българите са родоначалници на рода човешки :)

 

Редактирано Май 7, 2018 от Last roman

[ilianm]

Преди 8 минути, Last roman said:

че то и спараток има 'хрумки' за гетите, дето завладяли Япония /доказателството - 'коничиуа' било от българското 'коленичи уа'/. Само че на нашенския фантазьор му се възхищавате, пък по чуждия - плюете. :)))

Така че въпросът е, защото невежите през 21 век верват че българите са родоначалници на рода човешки

 

Не знам, питай тях.

Междувременно  да се върнем към темата и да уточним кой още вЕрва, че хуните и китайските Xiōngnú   са едно и също нещо, а не вярва че самите китайци са потомци на египетски емигранти?

 

[makebulgar]

Преди 2 часа, Last roman said:

че то и спараток има 'хрумки' за гетите, дето завладяли Япония /доказателството - 'коничиуа' било от българското 'коленичи уа'/.

Всъщност не спароток, а сапорток е написал това за коничиуа, като този сапорток в страницата си в блог.бг. иронизира и осмива методите и пасинията на спароток - П.Серафимов.

Редактирано Май 7, 2018 от makebulgar

[bulgaroid]

Преди 8 часа, ilianm said:

Аварите се оказаха русокоси синеоки поляци. Прабългарите се оказаха исти балканци. Вие кога ще слезете на земята... не знам

Aми не са точно балканци, балканското идва после. Но имат силен кавказки и средноазиатски ген и съвсем малко далекоизточен. Ако бяха точно балканци щяха да имат гени като от желязната епоха а това не е така. Или по-точно имат но не преобладават. Та да обобщим, преселение е имало, но, тия дето са ни предци не са точно тия дето са живели тука ами са се поомешали сериозно. 

Редактирано Май 7, 2018 от bulgaroid

[Last roman]

Преди 1 час, makebulgar said:

Всъщност не спароток, а сапорток е написал това за коничиуа, като този сапорток в страницата си в блог.бг. иронизира и осмива методите и пасинията на спароток - П.Серафимов.

викаш автохтонни неновини...

[ilianm]

Преди 22 часа, bulgaroid said:

Aми не са точно балканци, балканското идва после. Но имат силен кавказки и средноазиатски ген и съвсем малко далекоизточен. Ако бяха точно балканци щяха да имат гени като от желязната епоха а това не е така. Или по-точно имат но не преобладават. Та да обобщим, преселение е имало, но, тия дето са ни предци не са точно тия дето са живели тука ами са се поомешали сериозно. 

Не си прав. Прабългарите  са си балканци, както и съвременните българи.  Има поне 3-4 публикации с такива реузлтати.

Например по таблиците,  които е качил Южняка, съвременните българи са най-близо  (заедно с италианците от Тоскана) до пробите от Варненския некропол и най-близо до пробите от Вучидол (2,5 хил пр н.е)

Тоест няма съвременен европейски и какъвто и да е народ, който да е по-близо от нас до тези древни балканци

За каквказците си се заблудил от едно пожелателно тълкуване на Южняка, пълно с неволни необосновани предположения и пренебрегване на гигантски факти

Редактирано Май 8, 2018 от ilianm

[bulgaroid]

Преди 39 минути, ilianm said:

 

Не си прав. Прабългарите  са си балканци, както и съвременните българи.  Има поне 3-4 публикации с такива реузлтати.

Например по таблиците,  които е качил Южняка, съвременните българи са най-близо  (заедно с италианците от Тоскана) до пробите от Варненския некропол и най-близо до пробите от Вучидол (2,5 хил пр н.е)

Тоест няма съвременен европейски и какъвто и да е народ, който да е по-близо от нас до тези древни балканци

За каквказците си се заблудил от едно пожелателно тълкуване на Южняка, пълно с неволни необосновани предположения и пренебрегване на гигантски факти

Е ти ма приби, я даваи ги тия публикаций ? Нещо не си разбрал.

[ilianm]

Ами дал съм ги. Двете таблици са за най- близките народи до съответните проби.

Обикновенно бързо разбирам, но на някои хора им отнема години  

 

[ilianm]

Ето ги всички таблици, качени от Южняка.

Питай него къде е публикацията им.

В най-новия вариант на изследването на Райх и Матисен не ги откривам

https://imgur.com/a/PdacOBK

[bulgaroid]

Преди 1 час, ilianm said:

Ами дал съм ги. Двете таблици са за най- близките народи до съответните проби.

Обикновенно бързо разбирам, но на някои хора им отнема години  

 

Къде са данните за предходното население? Тука такова нещо няма. Не ни баламосвай. Давай ми съвместимост от древното население на балканите и сегашното, такива работи в таблиците няма.

[ilianm]

Това  че ти не ги виждаш, не означава че ги няма  

Повтарям таблиците са сравнителни. Показват генетичната близост (не съвместимост, каквото понятие не се използва  )  на СЪВРЕМЕННИТЕ народи с проби от съответните погребения ( предходното население, което търсиш)

Тези от Вучидол са от 2500 г пр н.е

Тези от Варна са от 4500 г пр.н.е

 

Редактирано Май 8, 2018 от ilianm

[bulgaroid]

Преди 19 часа, ilianm said:

Това  че ти не ги виждаш, не означава че ги няма  

Повтарям таблиците са сравнителни. Показват генетичната близост (не съвместимост, каквото понятие не се използва  )  на СЪВРЕМЕННИТЕ народи с проби от съответните погребения ( предходното население, което търсиш)

Тези от Вучидол са от 2500 г пр н.е

Тези от Варна са от 4500 г пр.н.е

 

Каква генетична близост ?!!! Ти изобщо престава си нямаш за какво говориш. Помоли някой да седне да ти обясни. 

[Exhemus]

Преди 20 часа, ilianm said:

Това  че ти не ги виждаш, не означава че ги няма  

Повтарям таблиците са сравнителни. Показват генетичната близост (не съвместимост, каквото понятие не се използва  )  на СЪВРЕМЕННИТЕ народи с проби от съответните погребения ( предходното население, което търсиш)

Тези от Вучидол са от 2500 г пр н.е

Тези от Варна са от 4500 г пр.н.е

 

Във Варна има 1700 години хиатус от 4500 г пр.н.е насам. Върви в археологическия музей и виж  ритуалните брадвички/чукчета. Тези от  4500 пр н е са суперкачествени и като от конвейр, докато при тези от 2700 технологията започва от нулата. Единствено наподобяват предходните по форма, ако това е нишка за генетична приемственост. Все едно.. културата от 4500 пр н е е тотално унищожена.

[Last roman]

дреме му на нашия физик за такива дребни подробности като археология и история. За него всички са българе :))

 

[ilianm]

On ‎9‎.‎5‎.‎2018‎ г. at 19:00, Exhemus said:

Във Варна има 1700 години хиатус от 4500 г пр.н.е насам. Върви в археологическия музей и виж  ритуалните брадвички/чукчета. Тези от  4500 пр н е са суперкачествени и като от конвейр, докато при тези от 2700 технологията започва от нулата. Единствено наподобяват предходните по форма, ако това е нишка за генетична приемственост. Все едно.. културата от 4500 пр н е е тотално унищожена.

Какви брадви, какви пет лева?!

Генетично българите са съвременният народ, който е най-близо до хората от Варненския некропол

Нищо не е унищожено. Наука се прави с факти , а не с предположения.

Когато няма факти, има само хипотези. Когато се появят фактите, хипотезите се ревизират

 

Редактирано Май 11, 2018 от ilianm

[ilianm]

On ‎9‎.‎5‎.‎2018‎ г. at 18:21, bulgaroid said:

Каква генетична близост ?!!!

Дай да видим дали ти имаш представа за какво се опитваш да говориш.  Не знам какво имаш предвид под 'генетична съвместимост", но такова понятия има само при тестовете за брак с оглед бъдещо родителство 

Така че смятам да пренебрегна оценката ти 

Ето ти да прочетеш малко, за да не се навираш където не ти е работа

https://bg.wikipedia.org/wiki/Генетично_разстояние

Цитирай

Генетично разстояние е мярка за степента на генетична дивергенция между популации от различни или еднакви видове. Т.е. тя показва колко „различни“ са те помежду си в генетично отношение.

Изчислява се като отношението на броя различаващи се алели между двете популации (или цели видове), към общия им брой изразено в проценти.

Чети - ТАКАВА ГЕНЕТИЧНА БЛИЗОСТ

---

---

Редактирано Май 11, 2018 от ilianm

[ilianm]

Преди 19 часа, Last roman said:

дреме му на нашия физик за такива дребни подробности като археология и история. За него всички са българе :))

 

Таблиците, аптекарче, тях гледай. Почнеш ли да търсиш кусур на опонента, вече е ясно колко струваш

Таблиците виж

Редактирано Май 11, 2018 от ilianm

[Last roman]

абе смешко, ти не разбра ли че индоевропейските народи малко или много са си близки. Но генетичната близост не означава културна или цивилизационна такава. За някаква етническа приемственост пък да не говорим :)

Тъй че престани с да оспамваш с яловата си пропаганда всяка тема.

 

[ilianm]

Преди 8 минути, Last roman said:

 

 

абе смешко, ти не разбра ли че индоевропейските народи малко или много са си близки. Но генетичната близост не означава културна или цивилизационна такава. За някаква етническа приемственост пък да не говорим

Тъй че престани с да оспамваш с яловата си пропаганда всяка тема.

 

Генетичната близост не означавала етническа приемственост?!

Айде да се аргументираш с нещо по това твърдение. Дай да видим някоя публикация, в която се доказва (или поне твърди) че народи, които са най-близо до антични проби, може да не са техни наследници в някаква степен (степента ще я уточняваме после)

 

Ако може, въздържай се от некултурни обръщения, не ти прави никаква услуга, само изглеждаш неподготвен за спор

Редактирано Май 11, 2018 от ilianm

[Last roman]

Преди 2 часа, ilianm said:

Какви брадви, какви пет лева?!

Генетично българите са съвременният народ, който е най-близо до хората от Варненския некропол

Нищо не е унищожено. Наука се прави с факти , а не с предположения.

Когато няма факти, има само хипотези. Когато се появят фактите, хипотезите се ревизират

 

фактите са, че между Варненската култура и нахлулите от изток предци на тракийците /която я унищожават/ няма никаква приемственост. Археологията, а и историята не дават такава връзка, както вече ти казаха, ама поради глупост или твърдоглавие ти не искаш да го разбереш. Не е изключено пришълците да са избили само мъжкото население, а да са заплодили жените /както обикновено става/, с което се обяснява някакво генетично сходство. Но това не променя нещата че след блестящата култура следват тъмни векове /подобно на нахлуването на дорийците, които съсипват микенската култура/. Или ако изхождаме от твоето фантазьорско мислене - все едно сега да наричаш кюрдите асирийци, при положение, че днес самосъзнанието им, а и бита са съвсем други.

[ilianm]

Преди 1 минута, Last roman said:

фактите са, че между Варненската култура и нахлулите от изток предци на тракийците /която я унищожават/ няма никаква приемственост. Археологията, а и историята не дават такава връзка, както вече ти казаха, ама поради глупост или твърдоглавие ти не искаш да го разбереш. Не е изключено пришълците да са избили само мъжкото население, а да са заплодили жените /както обикновено става/, с което се обяснява някакво генетично сходство. Но това не променя нещата че след блестящата култура следват тъмни векове /подобно на нахлуването на дорийците, които съсипват микенската култура/. Или ако изхождаме от твоето фантазьорско мислене - все едно сега да наричаш кюрдите асирийци, при положение, че днес самосъзнанието им, а и бита са съвсем други.

Време е  (ама наистина е крайно време) да научиш разликата между фактите и предположенията.

Факт е че генетично сме наследници на балканците.

Това е факт, защото е доказано еднозначно - няма друго обяснение на резултатите от генетичните изследвания

 

Предположение е че някой е нахлувал и сменял населението. Предположение е защото има и други обяснения на намерените артефакти

 

Това с избиването на жените няма да го коментирам, защото е толкова профанско, че ще трябва да ме блокираш

 

[ilianm]

За да си прав, трябва да докажеш едно единствено нещо

Че популационната генетика не може да изследва произхода на народите.

Това твърдят много "историци" и такива като теб, но досега не са посочили никакъв аргумент

Давай, може ти да си първия