Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[Aspandiat]

Преди 2 часа, Южняк said:

2. В чувашкия език има следи от непознат субстратен език, който не е нито тюркски, нито угрофински, нито ирански - рона таш идентифицира, 10-тина думи, а в хиперлинк № 2 се твърди за цели 63 думи от непознат субстратен език, който съществува под тюрко-угорския пласт в чувашкия. Това ли е оригиналният чувашки език? нито тюркски, нито ирански? Никой не смее да зададе този въпрос

То май и никой не смее да зададе подобен въпрос за прабългарския. За езика на (волжките) българи има един набор от твърдения на мюсюлмански автори, че не прилича нито на тюркски, нито на персийски, а единствено на хазарския. Както и че хазарският не прилича нито на тюркски, нито на персийски, а единствено на българския.

[ilianm]

Преди 21 минути, Aspandiat said:

Безкрайно се съмнявам, че това е български надпис с арменски букви.

Във В.България е имало арменска колония, от която са останали надписи. Но тя се е формирала през ислямската епоха.

Естествено. Наивно е да се кръщават като български неща, за които нищо по-конкретно не се знае.

А за "доислямския период" на така нарчените волжски булгари също нищо не се знае, така че всяка спекулация бибила крайно съмнителна

За езика на волжските булгари грешиш. Цялата камара твърдения на "мюсюлмански" автори го определя само и единствено като тюркски

Редактирано Юни 5, 2018 от ilianm

[resavsky]

Преди 16 минути, Aspandiat said:

То май и никой не смее да зададе подобен въпрос за прабългарския. За езика на (волжките) българи има един набор от твърдения на мюсюлмански автори, че не прилича нито на тюркски, нито на персийски, а единствено на хазарския. Както и че хазарският не прилича нито на тюркски, нито на персийски, а единствено на българския.

Ако българите подобно на скито-сарматите са говорили на североирански език /нещо в което съм убеден/ е нормално той да няма много общо с персийския език .Особено през 9 век от когато са сведенията.Все едно да се приеме че езика говорен в Полша през 14 век е бил идентичен с този  говорен в Сърбия по същото време.

[ilianm]

Преди 6 минути, resavsky said:

Ако българите подобно на скито-сарматите са говорили на североирански език /нещо в което съм убеден/ е нормално той да няма много общо с персийския език .Особено през 9 век от когато са сведенията.Все едно да се приеме че езика говорен в Полша през 14 век е бил идентичен с този  говорен в Сърбия по същото време.

Ами просто прочетете източниците -  волжските пулахри са си говорили обикновен тюркски език

Редактирано Юни 5, 2018 от ilianm

[ilianm]

Тюркският филолог Махмуд ал Кашгари, (1029 – 1101) в своя труд „«Дивану лугат-ат-тюрк”(Речник на тюрките) привежда сравнителни данни за средновековните тюркски езици, в т.ч. и булгар и сувар един век преди експанзията на Златната орда.”Езикът на булгар, сувар и печенегите, които са близо до Рум е тюркски с еднакви окончания”. Ето няколко стиха от Кашгари на оригинален булгар език, записан на кирилица от руските преводачи и редактори:

Етил сува ака турур/Текат водите на Етил-река

Кайа туби кака турур/ На скалата се разбиват

Балък телим бака турур/Там са много рибите и жабите

Колун такъ кушарур/ Блатата също се пълни“

[makebulgar]

Преди 19 минути, ilianm said:

Тюркският филолог Махмуд ал Кашгари, (1029 – 1101) в своя труд „«Дивану лугат-ат-тюрк”(Речник на тюрките) привежда сравнителни данни за средновековните тюркски езици, в т.ч. и булгар и сувар един век преди експанзията на Златната орда.”Езикът на булгар, сувар и печенегите, които са близо до Рум е тюркски с еднакви окончания”. 

И това е около 450 години след Кубрат, като в тези 450 години онези българи живеят 250 години под властта на хазарите, а през останалото време във федерация със суварите и други тамошни племена. Тоест езикът за който говори Кашгари няма как да го приеме за някакво доказателство за вида на прабългарския език.

Редактирано Юни 5, 2018 от makebulgar

[ilianm]

Преди 2 минути, makebulgar said:

И това е около 450 години след Кубрат, като в тези 450 години онези българи живеят 250 години под властта на хазарите, а през останалото време във федерация със суварите и други тамошни племена. Тоест езикът за който говори Кашгари няма как да го приеме за някакво доказателство за вида на прабългарския език.

Естествено че не е "пра"българския език. Това е езика на волжските пулхари, нарочени за българи

[makebulgar]

Преди 3 минути, ilianm said:

Естествено че не е "пра"българския език. Това е езика на волжските пулхари, нарочени за българи 

Били са българоезични българи, но много отдавна. И както пишат изворите не са някаква измислица, тъй като Черна България съществува в пределите на Хазарския каганат. Булгар е създаден от тях, но отиват там на Волга не от Стара Загора и Севтополис, а от Дон.

Редактирано Юни 5, 2018 от makebulgar

[ilianm]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Били са българоезични българи, но много отдавна. И както пишат изворите не са някаква измислица, тъй като Черна България съществува в пределите на Хазарския каганат. Булгар е създаден от тях, но отиват там на Волга не от Стара Загора и Севтополис, а от Дон.

Айде бе.

И по какво съдим че са  били "българоезични българи"

Каква е, така да се каже, научната основа на такава хипотеза?

[makebulgar]

Преди 14 минути, ilianm said:

Айде бе. 

И по какво съдим че са  били "българоезични българи" 

Каква е, така да се каже, научната основа на такава хипотеза? 

Е ми как каква основа?! Основата е археологическа, историческа, генетична, религиозна... Човек който се е интересувал малко от въпроса ще знае, че онези българи имали сходни с дунавските прабългарски погребални обичаи, онези българи също били огнепоклонници и слънцепоклонници, а генетично преобладаващо са същите като нас - европеиди,  брахикефални, като и в изворите се говори за Черна България в пределите на Хазарския каганат, в тях пише и за това, че хазарите завладели земите на българите, пише за Аспарух, който преместил царството заради войната с Хазарите и т.н. Учените от Казан говорят доста за сарматската основа в етногенеза на съвременните казански татари, а тази основа най-лесно може да е дошла от българския им произход. 

Тоест има наука, но обикновенно автохтонците я отхвърляте тъй като не приляга на идеологията.

Редактирано Юни 5, 2018 от makebulgar

[_magotin_]

Преди 2 часа, ilianm said:

Защо да чакате десетилития, след като вече има столетия събрани доказателства. И от археология и от останалите помощни науки

Ако те не са ви достатъчни, най-вероятно хипотезата е слаба

 

Как да няма замяна на езика на милионното население. Доколкото разбирам, вие предполагате че от компактната прародина езикът се е разпространил в днешнните славяноезични земи. Южно от Дунав това неизменно и задължитлено е включвало замяна на езика на милионно население, което по онова време е  от римски  поданици - християни

Никога, ама никога не е имало "милионно население" . Цялата Римска империя във върховете на своето могъщество е имала 12 до 15 милиона души население, а от 2 век насетне конкретно оБалканите са подложени на серия инвазии, които водят накрая до тотален колапс. Още в 5 век "кабинетът" в Константинопол отчита, че провинциите на Балканите вече не могат да съберат никакви данъци, което само по себе си е ярък факт за положението в интересуващите ни провинции. В днешна Северна България има хиатус за почти целия седми век, дори големите градове като Одесос, Марцианопол, Сексагинта Приста и Никополис са организирано напуснати от населението. При управлението на Ираклий, още в 610-611 ромеите организирано напускат Мизия, а е изоставена дори и Сердика. В Сердика 7 и 8 век са с тотален хиатус, което говори много. Така че спрете с фантасмагориите за милионно население. Няма почти никакво население. Славянските селища от 7 век в Централна северна България, по правило без трайни некрополи, имат причудливи локации, например землянки в термите на Одесос, или на полето върху руините на стари късноантични вили. Не е никак случайно, че изворите съобщават за "изпразнената" Карвунска земя. Данните от историята и археологията са безусловно подкрепени от паелогенетиката и генетичните профили на съвременните българи. Едва при завладяването на днешна Южна България започва процес на смесване със заварено население, преимуществено в определени зони, една от които са Родопите.

[ilianm]

Преди 9 минути, _magotin_ said:

Никога, ама никога не е имало "милионно население" . Цялата Римска империя във върховете на своето могъщество е имала 12 до 15 милиона души население, а от 2 век насетне конкретно оБалканите са подложени на серия инвазии, които водят накрая до тотален колапс. Още в 5 век "кабинетът" в Константинопол отчита, че провинциите на Балканите вече не могат да съберат никакви данъци, което само по себе си е ярък факт за положението в интересуващите ни провинции. В днешна Северна България има хиатус за почти целия седми век, дори големите градове като Одесос, Марцианопол, Сексагинта Приста и Никополис са организирано напуснати от населението. При управлението на Ираклий, още в 610-611 ромеите организирано напускат Мизия, а е изоставена дори и Сердика. В Сердика 7 и 8 век са с тотален хиатус, което говори много. Така че спрете с фантасмагориите за милионно население. Няма почти никакво население. Славянските селища от 7 век в Централна северна България, по правило без трайни некрополи, имат причудливи локации, например землянки в термите на Одесос, или на полето върху руините на стари късноантични вили. Не е никак случайно, че изворите съобщават за "изпразнената" Карвунска земя. Данните от историята и археологията са безусловно подкрепени от паелогенетиката и генетичните профили на съвременните българи. Едва при завладяването на днешна Южна България започва процес на смесване със заварено население, преимуществено в определени зони, една от които са Родопите.

Тоест ти поддържаш хипотезата, че езикът се е сменил, защото  се е сменило населението. Славяните са заменили измрелите местни?

[ilianm]

1 hour ago, makebulgar said:

Е ми как каква основа?! Основата е археологическа, историческа, генетична, религиозна... Човек който се е интересувал малко от въпроса ще знае, че онези българи имали сходни с дунавските прабългарски погребални обичаи, онези българи също били огнепоклонници и слънцепоклонници, а генетично преобладаващо са същите като нас - европеиди,  брахикефални, като и в изворите се говори за Черна България в пределите на Хазарския каганат, в тях пише и за това, че хазарите завладели земите на българите, пише за Аспарух, който преместил царството заради войната с Хазарите и т.н. Учените от Казан говорят доста за сарматската основа в етногенеза на съвременните казански татари, а тази основа най-лесно може да е дошла от българския им произход. 

Тоест има наука, но обикновенно автохтонците я отхвърляте тъй като не приляга на идеологията.

Това са общи приказки, а не научна основа.

"Говорят доста..." "интересувал се доста"

Това не е научна основа  

Питам просто нещо :

Кое ти дава основания да продположиш че :

1) Волжските пулхари изобщо са говорили друг език, преди тюркския

2) Че този език е бил "пра"български

 

п.с. Постарай се да отговориш по същество., а автохтонните комплекси забрави

Редактирано Юни 5, 2018 от ilianm

[_magotin_]

Преди 4 минути, ilianm said:

Тоест ти поддържаш хипотезата, че езикът се е сменил, защото  се е сменило населението. Славяните са заменили измрелите местни?

Ще отговоря на този въпрос, но първо ще цитираш източника на информацията ти за "милионното цивилизовано население" по днешните български земи. Дори няма да те карам да посочиш некрополите на "милионното цивилизовано население" от периода 7-8 век, защото знам предварително какво следва.

[ilianm]

Нямам източник., това е проедположени е на база броя на войниците в легионите. Доказано е че техният прозиход е до 70-80% местен.

[ilianm]

То няма как и да има източник, защото селяните никой не ги е броил.

кажи сега -  смяташ че местните са измрели и територията е заселена с придошли от север праславяни?

Редактирано Юни 5, 2018 от ilianm

[ilianm]

Пък и не забравяй - говорим за целите Балкани. От Словения Хърватия, Сърбия, България, Северна Гърция Македония, Румъния ..... такъв масов мор и такова заселване е супер фантастично. Не мислиш ли.

Трябваше да има масови гробове. ... Как се избива толкова народ ?!

и откъде ще дойде толкова нов?

А тоя новия защо го няма археологически... Къде е  

А защо го няма и генетически?

А защо стария изчезнал народ си е тук, жив и здрав, генетически?

Несъответствията са твърде много за да може тази хипотеза да се поддържа повече 

Редактирано Юни 5, 2018 от ilianm

[isav]

Преди 3 часа, _magotin_ said:

Какъв е проблемът славяни и германци да са от общ клон на индоевропейските народи? Кой доказа, че Пшеворската култура няма връзка с протославяните, автор, публикация, отзиви за публикацията в реферирани издания? Няма? Значи хипотезата си е валидна.
 А как е стигнал езикът до  Пелопонес - на крак. Просто нямат коне, иначе щеше да е на конски гръб.

Ами какъв да е, освен чисто лингвистичен? Разни късни заемки на изконно германски слова само у западните или само у източните славяни...

Апропо - какви са собствено иранските термини за седло, юзда, стреме в авестийския, староперсийския или в пехлеви, че нещо не ги откривам нито при Покорни,  нито при Толман, нито при МакКензи??? А мундщук как е при иранците? А ярем? Да не излезе, че степняците няма как да са и иранци по тая логика??

Повтарям се, но опитите да се пришие лингвистична характеристика на археологически открития е опасно дело...

[ilianm]

Преди 32 минути, isav said:

Ами какъв да е, освен чисто лингвистичен? Разни късни заемки на изконно германски слова само у западните или само у източните славяни...

Апропо - какви са собствено иранските термини за седло, юзда, стреме в авестийския, староперсийския или в пехлеви, че нещо не ги откривам нито при Покорни,  нито при Толман, нито при МакКензи??? А мундщук как е при иранците? А ярем? Да не излезе, че степняците няма как да са и иранци по тая логика??

Повтарям се, но опитите да се пришие лингвистична характеристика на археологически открития е опасно дело...

Степняците не са иранци по много логики.

[makebulgar]

1 hour ago, ilianm said:

Това са общи приказки, а не научна основа.

"Говорят доста..." "интересувал се доста"

Това не е научна основа  

 

Еми който явно не е чел нищо съществено за волжките българи няма как да прецени кое е научно и кое не е, а може само автохтонски бъртвежи да ръси.

Като за начало можете да се спрете на археологията и погребенията на прабългарите, които в Дунавска България често са в гробове с ниши... Ибн Фалдан описва същата традиция при народа сакалиба (българите) във Волжка България. При това онази държава е известна именно като България, а столицата й е Булгар, а не Пулхар. Там били слънцепоклонници и огнепоклонници преди да приемат исляма. Така пишат арабските автори. 

[makebulgar]

Преди 58 минути, ilianm said:

Пък и не забравяй - говорим за целите Балкани. От Словения Хърватия, Сърбия, България, Северна Гърция Македония, Румъния ..... такъв масов мор и такова заселване е супер фантастично. Не мислиш ли.

Трябваше да има масови гробове. ... Как се избива толкова народ ?!

и откъде ще дойде толкова нов?

А тоя новия защо го няма археологически... Къде е  

А защо го няма и генетически?

А защо стария изчезнал народ си е тук, жив и здрав, генетически?

Несъответствията са твърде много за да може тази хипотеза да се поддържа повече 

Всъщност процесите на подмяна на население, на асимилиране на население и на смяна на езика не са някакъв еднократен процес, а са процеси случващи се през вековете. За автохтонците българите днес са траките от времето на Терес, със същия език, със същото самосъзнание и т.н., но през този 2600 годишен период е изтекла много вода и много събития. И през него местните са били част от Римската империя, после стават пълноправни римски граждани, после стават и християни унифицирайки се с останалите римляни, после като римляни воюват срещу нашествениците от север... Българите в книгите и каменните си надписи си наричат това население ромеи или греки. За тези ромеи и греки новодошлите през 5-6 век склави и българи са нещо различно от самите тях. Различни са по език и религия. Българите наричат ромеите които заварват на Балканите с названието греки, тъй като езикът им е гръцки.

[ilianm]

Преди 39 минути, makebulgar said:

Всъщност процесите на подмяна на население, на асимилиране на население и на смяна на езика не са някакъв еднократен процес, а са процеси случващи се през вековете. За автохтонците българите днес са траките от времето на Терес, със същия език, със същото самосъзнание и т.н., но през този 2600 годишен период е изтекла много вода и много събития. И през него местните са били част от Римската империя, после стават пълноправни римски граждани, после стават и християни унифицирайки се с останалите римляни, после като римляни воюват срещу нашествениците от север... Българите в книгите и каменните си надписи си наричат това население ромеи или греки. За тези ромеи и греки новодошлите през 5-6 век склави и българи са нещо различно от самите тях. Различни са по език и религия. Българите наричат ромеите които заварват на Балканите с названието греки, тъй като езикът им е гръцки.

Обърнах ти внимание за квалификациите и обобщенията. Постарай се да ги избягваш, защото наистина изглежда просташко

Когато говориш с някой, който ти твърди че бъ;гарите са "траките от времето на Терес, със същия език, със същото самосъзнание и т.н.,"  тогава го убеждавай  и побеждавай в спорове.

На мен не ми преписвай такива думи, защото нищо такова не съм казал. Най-малкото не е учтиво да правиш такива манипулации

 

 

Редактирано Юни 5, 2018 от ilianm

[_magotin_]

Преди 2 часа, ilianm said:

Нямам източник., това е проедположени е на база броя на войниците в легионите. Доказано е че техният прозиход е до 70-80% местен.

Чакай сега да оформим твоята "логическа" верига. 

1.Налице, според теб, е "многомилионно цивилизовано население".

2.Доказателство за горното е "предположение на база броя на войниците в легионите". Откъде са набрани е друга тема.

Още няма да питаме къде са се погребвали при обичайни обстоятелства "многомилионното население", просто изясняваме какво точно се опитваш да кажеш.

[_magotin_]

1 hour ago, ilianm said:

Степняците не са иранци по много логики.

"Логиката" е винаги в единствено число, като биологията, химията, физиката и т.н.  Логиката може да бъде само една.

А колкото до това какви са степняците, те са марсианци. А земята е плоска.
https://dariknews.bg/novini/obshtestvo/vse-poveche-hora-viarvat-che-zemiata-e-ploska-2064226

[ilianm]

Преди 5 минути, _magotin_ said:

"Логиката" е винаги в единствено число, като биологията, химията, физиката и т.н.  Логиката може да бъде само една.

А колкото до това какви са степняците, те са марсианци. А земята е плоска.
https://dariknews.bg/novini/obshtestvo/vse-poveche-hora-viarvat-che-zemiata-e-ploska-2064226

Използвал съм игра на думи. Радвам се че приказваш по същество

Задал съм няколко въпроса към твоята хипотеза. Ще ги копирам, стига да не пречи на твоята пунктуалност  

Трябваше да има масови гробове. ... Как се избива толкова народ ?!

и откъде ще дойде толкова нов?

А тоя новия защо го няма археологически... Къде е  

А защо го няма и генетически?

А защо стария изчезнал народ си е тук, жив и здрав, генетически?

Несъответствията са твърде много за да може тази хипотеза да се поддържа повече 

 

извинявай ама твърдението че населението на Балканите е изчезнало и е било заменено от ново с незнаен произход е много по-близо до "плоската земя" от всяко друго обяснение на разпространението на  славянския език на Балканите

Редактирано Юни 5, 2018 от ilianm