Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[_magotin_]

Преди 44 минути, Бобо said:

А защо не обърнете повече внимание на хуна,дето знаел гръцки,и причините  ,които са го направили хун.

Той е бил изключение с гръцкия,но доколкото съм разбрал,латинския са го vocalibus свободно в лагера на монголоида!

Как да му обърнем внимание точно?

[Бобо]

Преди 24 минути, _magotin_ said:

Как да му обърнем внимание точно?

Нивото ми е на височина-въпроси.Не мога да давам отговори....Но тоз грък ми се струва пренебрегнат.....

[_magotin_]

Преди 7 часа, Бобо said:

Нивото ми е на височина-въпроси.Не мога да давам отговори....Но тоз грък ми се струва пренебрегнат.....

То и зетят на Крум е грък, обаче това не прави Крум грък. Приск говори за грък, облечен по хунски маниер, който бил ромейски търговец, пленен по време на опустошаването на Белград.

[Last roman]

естествено е, че голяма част от 'хуните' са германи, сармати и да - римляни или елини, които не са съгласни с общественото устройство и порядките в империята и търсят справедливост при варварския владетел. Той елинът в скитски одежди си го казва направо, защо е станал ренегат - 'законите на римляните са хубави, но властимащите не ги зачитат, постъпвайки не като древните'. /цитат по памет/.

[RIZAR]

Най-вече , българоид, ти май беше археолог - доказателствата от архелогията ни казват, че няма никакви монголоиди в Европа преди 6-ти век. или по-точно до времето на Юстиниан.  Н. Шаранков, човекът, когото всички археолози От-До , От - До ( хубавия израз на другаря Т. Колев от героят му в "Опасен чар")  търсят за всеки надпис, казва, че няма нито един открит монголоид преди  появяването на Тюркския хаганат. Нали, трябваше най-много хуни да излязат в Добруджа  - ееее, какво стана досега не са ни показали нито един такъв екземпляр, напротив все двуметрови сарматски гиганти изкачат, хайде малко го попресилих - няма бе, няма монголиди. Азбучната истина, която трябва да научат всички е, че Атила и неговите хуни са европеиден народ (па макар и излязъл от Азия).

[makebulgar]

Преди 3 минути, RIZAR said:

Най-вече , българоид, ти май беше археолог - доказателствата от архелогията ни казват, че няма никакви монголоиди в Европа преди 6-ти век. или по-точно до времето на Юстиниан.  Н. Шаранков, човекът, когото всички археолози От-До , От - До ( хубавия израз на другаря Т. Колев от героят му в "Опасен чар")  търсят за всеки надпис, казва, че няма нито един открит монголоид преди  появяването на Тюркския хаганат. Нали, трябваше най-много хуни да излязат в Добруджа  - ееее, какво стана досега не са ни показали нито един такъв екземпляр, напротив все двуметрови сарматски гиганти изкачат, хайде малко го попресилих - няма бе, няма монголиди. Азбучната истина, която трябва да научат всички е, че Атила и неговите хуни са европеиден народ (па макар и излязъл от Азия).

Всъщност има открити погребения на хора с монголоидни черти от преди 6 век. Доколкото си спомням в една могила от Сливенско е открито цяло семейство от степняци с някаква степен на монголоидност. И поради нея са определени като някакви сармати на служба в империята или нещо подобно. 

[Бобо]

Тоз Приск- много интересен.....Разказва някаква легенда за меча на Арес.....

Как Атила се възползвал от нея ,и обявил ,че притежава този меч....Интересно...!

На кого би направило впечатление това?Какво означава тази легенда?...Някакво стремление за обединение....?Но на кого,и срещу какво?

Обикновено старите вражди се забравят,и има нужда от обединение, при появата на общ враг!Силен враг!

Много интересен тоз Приск!....Особено с описанието на физиката на Атила!

Редактирано Юли 11, 2018 от Бобо

[Last roman]

приказката с меча е стара степна история.

[Бобо]

Преди 14 минути, Last roman said:

приказката с меча е стара степна история.

Ама -степна-така.....  много общо?При монголите има ли я,при тюрките?......Те въобще чували ли са за Арес?

Редактирано Юли 11, 2018 от Бобо

[bulgaroid]

Преди 9 часа, RIZAR said:

Най-вече , българоид, ти май беше археолог - доказателствата от архелогията ни казват, че няма никакви монголоиди в Европа преди 6-ти век. или по-точно до времето на Юстиниан.  Н. Шаранков, човекът, когото всички археолози От-До , От - До ( хубавия израз на другаря Т. Колев от героят му в "Опасен чар")  търсят за всеки надпис, казва, че няма нито един открит монголоид преди  появяването на Тюркския хаганат. Нали, трябваше най-много хуни да излязат в Добруджа  - ееее, какво стана досега не са ни показали нито един такъв екземпляр, напротив все двуметрови сарматски гиганти изкачат, хайде малко го попресилих - няма бе, няма монголиди. Азбучната истина, която трябва да научат всички е, че Атила и неговите хуни са европеиден народ (па макар и излязъл от Азия).

Не съм, бъркаш ме с Маготин. 

[Сармат]

Преди 10 часа, Бобо said:

Ама -степна-така.....  много общо?При монголите има ли я,при тюрките?......Те въобще чували ли са за Арес?

Меча минава през Арес,Ахил ,Атила .Трите А

[RIZAR]

Много добре се знае, че на никакви тюрки и особено монголоиди не им влиза в ранга на религиозните вярвания и атрибути разни мечове - това е по-скоро по скитската и келтската част. Когато говорим за някаква "степна" традиция , не бива да забравяме , че скити, сармати и други ираноезични или кавказоезични племена  стоят по-близко в културните традиции до европейските култури (келтски -сравни с меча на Екскалибур, германски и др.), отколкото с някакви персийски, индийски или далекоазиатски такива.

[Бобо]

Преди 3 часа, Сармат said:

Меча минава през Арес,Ахил ,Атила .Трите А

Континуитет ?.....Ше ни се карат!

И все пак....Как би се получил той при едно безписмено,без държавни традиции сборище от хора,при положение,че не само не могат да четат,ами и не говорят гръцки?

Кое е носителя на тази приемственост?.....

 

Редактирано Юли 12, 2018 от Бобо

[_magotin_]

Цитирай

на никакви тюрки и особено монголоиди не им влиза в ранга на религиозните вярвания и атрибути разни мечове

Китайците монголоиди ли са?

[Бобо]

Преди 12 часа, _magotin_ said:

Китайците монголоиди ли са?

Ако съм разбрал правилно ,сте археолог?

Бихте ли ми разяснили някои неща за Черняховската култура-по точно за произвежданата от нея сива керамика....Технология на производство,характерни белези,както и евентуални паралели със близки ,или далечни по време и разстояние аналози,или сходни технологии.

...Разбира се,че имам в предвид тракийската сива керамика,което може и да ви ядоса,но пък таман ще изчистите моите съмнения.

ПП-Черняховци спокойно могат да се впишат в хунската империя,ако не се заблуждавам-така ,че не излизам от темата,надявам се...

Редактирано Юли 13, 2018 от Бобо

[makebulgar]

Преди 49 минути, Бобо said:

Бихте ли ми разяснили някои неща за Черняховската култура-по точно за произвежданата от нея сива керамика....Технология на производство,характерни белези,както и евентуални паралели със близки ,или далечни по време и разстояние аналози,или сходни технологии.

...Разбира се,че имам в предвид тракийската сива керамика,което може и да ви ядоса,но пък таман ще изчистите моите съмнения.

 

Технологията на производство на сивата керамика е изключително сложна, и безспорно само великите траки са можели да я произвеждат. Трябвало е да завършат университета по керамика във Вавилон, и след това да специализират 2 години в Севтополис. Иначе диплома за производство на сива керамика не са получавали... 

 

Редактирано Юли 13, 2018 от makebulgar

[_magotin_]

Преди 56 минути, Бобо said:

Ако съм разбрал правилно ,сте археолог?

Бихте ли ми разяснили някои неща за Черняховската култура-по точно за произвежданата от нея сива керамика....Технология на производство,характерни белези,както и евентуални паралели със близки ,или далечни по време и разстояние аналози,или сходни технологии.

...Разбира се,че имам в предвид тракийската сива керамика,което може и да ви ядоса,но пък таман ще изчистите моите съмнения.

ПП-Черняховци спокойно могат да се впишат в хунската империя,ако не се заблуждавам-така ,че не излизам от темата,надявам се...

Разликата между два типа керамика се установява като вземете в ръце двата типа керамика и след това направите съответната публикация. Разбира се, на някой тракедонист може нещо да му прилича на друго нещо, например Мадарския конник да му прилича на тракийския конник, обаче това, че има кон, не прави явленията идентични. Така и с керамиката. А да, да не забравим, тракийският конник се появява у траките едва в Елинистическата епоха, но това тракедонистите пропускат да го забележат, защото не им се вписва в предпоставените квазинаучни схеми. Та така и с керамиката.

ПП И у инките има сива керамика, също има и у китайците. Както и у повечето култури по света.

ППП Тезата за "тракийците - даки" е една доста съмнителна теза, защото има съмнение дори по въпроса колко са били близкородствени траките в днешна Северна и тези в днешна Южна България. Разбира се, тази теория е много популярна сред тракедонистите, защото си мислят,  че така ще докажат любимата теза на Чаушевсковската наука, че славяни не съществуват. Тракедонизмът по своята същност е антибългарско учение , маскирано като опит за четене на историята, не е случайно, че неговите "адепти" са взели на въоръжение всички любими тези на сръбската псевдонаука от времето на Тито - например за това, че Плиска е дело на Константин Велики, и на румънската наука в епохата на Чаушеско - че славяни няма.

[makebulgar]

Преди 3 минути, _magotin_ said:

...тракийският конник се появява у траките едва в Елинистическата епоха...

 

... а оброчните плочки с конника са дори от по-късно - от римския период...

Това обаче не пречи Мадарския конник да е направен по модел на тракийския конник. До две от портите на Плиска има открити фрагменти от оброчни плочи с тракийския конник в естенстен ръст, тъй че българите са имали модел по който да създадат Мадарския конник в естествен ръст, без да има нужда да го носят от Кавказ. А мястото на което е издялан също показва връзка със траките.

[_magotin_]

Преди 1 минута, makebulgar said:

... а оброчните плочки с конника са дори от по-късно - от римския период...

Това обаче не пречи Мадарския конник да е направен по модел на тракийския конник. До две от портите на Плиска има открити фрагменти от оброчни плочи с тракийския конник в естенстен ръст, тъй че българите са имали модел по който да създадат Мадарския конник в естествен ръст, без да има нужда да го носят от Кавказ. А мястото на което е издялан също показва връзка със траките.

Колкото капищата са жилищни кули, толкова тракийският конник е послужил за образец на Мадарския. Спри да си фантазираш, няма смисъл.

[makebulgar]

Преди 1 минута, _magotin_ said:

Колкото капищата са жилищни кули, толкова тракийският конник е послужил за образец на Мадарския. Спри да си фантазираш, няма смисъл.

Съвсем нищо не пречи българите да са издялали Мадарския конник по модела на тракийска оброчна плоча, която е стояла дълго време до източната порта на Плиска. Тази плоча разбира се не доказва никакви трако-български наследствени връзки, а просто българите са я намерили някъде по римските крепости и са я домъкнали до Плиска, каквато практика са имали. Наличието на подобна плоча до портата на Плиска със сигурност не трябва да се пренебрегва когато се търси модела по който е издялан конника до Мадара. Бръснача на Окам изисква преди да търсим подобни модели в Кавказ, Афганистан и Персепол да видим и проучим с какво са разполагали българите в Плиска.

[_magotin_]

Преди 6 часа, makebulgar said:

Съвсем нищо не пречи българите да са издялали Мадарския конник по модела на тракийска оброчна плоча, която е стояла дълго време до източната порта на Плиска. Тази плоча разбира се не доказва никакви трако-български наследствени връзки, а просто българите са я намерили някъде по римските крепости и са я домъкнали до Плиска, каквато практика са имали. Наличието на подобна плоча до портата на Плиска със сигурност не трябва да се пренебрегва когато се търси модела по който е издялан конника до Мадара. Бръснача на Окам изисква преди да търсим подобни модели в Кавказ, Афганистан и Персепол да видим и проучим с какво са разполагали българите в Плиска.

Българската езическа култура пристига на Долен Дунав в зрял и завършен вид, в едно с керамика, архитектурни модели, система на вярвания, аристократичен модел, титли и звания и т.н. Почти няма "иновации" по нашите земи. Царският култ е от най-консервативните комплекси, наред с погребалния ритуал и керамичния комплекс. Да го обясним разбираемо - шопската салата не е снежанка, независимо от факта, че и в шопската има краставици. Гледаме всички съставки и начина на приготвяне, а не си подбираме дадени компоненти. Последното се нарича cherry picking и е типичен пример за антинаучно поведение. Въобще няма да те питам ти различаваш ли жанровете? Правиш ли разлика между кавалетно изкуство, оброчни плочки по 30 см. и тридесетметров монументален релеф?
Но за сметка на това има сасанидски колани в български гробове, мейд ин Пърша, толкова ли не може да разбереш, че както тука сме под византийско културно влияние там сме под персийско, щото сме им съседи и ни омайват с подаръци, пращат ни жреци и посланици и т.н.? И един от тези подаръци случайно е чинията от Перешчепина с Шапур II, която съдържа точно царския лов? Най-голямата концентрация на персийски метал в Средновековието е открита в съкровището от Перешчепина. Какво означава това? Близо 20 храма тип "Хумаринско градище" са открити по нашите земи. Жилищни кули? Друг път. Да не изброявам признаците на сасанидското влияние, че е за цяла монография. При това вече е написана.

Българската керамика например, прочутата чернолъскава прабългарска керамика, е много подобна на аланската керамика и тази от СМК. Ами по твоята логика аланите и СМК са траки!

[RIZAR]

Маготине, само  не им се връзвай много, много на руснаците.  Установява се следното  - тъй наречените, българи по времето на Зенон не са същите с онези "скити" на брой 30 000 , които са излезли от еди кои си планини по времето на Мавриций. А да не говорим , въобще има ли някаква връзка с внндурите от Армения, които според някакъв препис са там от 2-ри в. пр Хр. Това е напълно недоказуемо, още повече по археологически принцип - ще трябва да се търси още 1000години.  Рашев,  Станев, ти и др. по погребални обряди разкривате сарматска принадлежност и това е добре. Но, за толкова години не можа да се установи някаква уеднаквена принадлежност - нито по антропологичен тип, нито по културна принадлежност в този толкова голям пространствен и времеви план - от 1-6 век. няма българско племе, няма българска държава. Това говори само едно ! Българите не са някакво "библейско" племе на което трябва да се търси прародителят "Авиотохол", утерхайма (прародината) и конкретното създаване на  племето. Българите са много различни племена, обединени на конфедеративен принцип, които стават "българи".  Определено имат "партско" влияние, но също така, определено вярванията и културата им е много разнородна, което е обусловено от разнородността на племената - приличали много на аланите, но пак се различавали от тях. Виждаме постоянно някакви конфликти, аха-аха да напипаме пулса и пак се оказваме далеч от целта.

Работната хипотеза, която трябва да се постави за българите , би трябвало да е "варяжки" тип - някакъв принц, род или далечна рода на управляваща или съпортна династия в Партия или отделила се по някакви причини по-късно от Сасанидите, която е избутана, изпратена или изгонена в степта. Ако трябва да бъдем по-последователни обаче, българите не са в съпорт на Сасанидите (което изключва възможността те да са изпратени и подкрепени от тях , като преден форпост в Кавказ или са точно изпратени, но поради някаква причина/и влизат в конфликт с менторите си). И това е така, защото при големите сблъсъци между Сасанидите и аварите от една страна, българите са винаги на страната на Римската империя, което навява на мисълта, че по-скоро аварите се явяват някакъв степен аванпост на персите, а не българите. Разликите на предхристиянските вярвания на българите са категорично различни със зороастризма и манихейството, но навярно доста близки до манихейството.

Другото важно, което трябва да се уточни и което хипотетично ни приближава до целта по модела на Окам , че тези български носители едновременно имат имперско мислене и достатъчно разум да предоставят на съюзните племена конфедеративен модел чрез когото привличат на своята страна нови и нови съюзници. Няма как  свинаря "Ивайло" да излезе от Сасанидската империя и да направи това. Това е някой принц, с модела, със съветниците , с целия онзи държавен  инструментариум за когото споменаваш в своя пост.

[makebulgar]

Преди 3 часа, _magotin_ said:

Българската езическа култура пристига на Долен Дунав в зрял и завършен вид, в едно с керамика, архитектурни модели, система на вярвания, аристократичен модел, титли и звания и т.н. Почти няма "иновации" по нашите земи. Царският култ е от най-консервативните комплекси, наред с погребалния ритуал и керамичния комплекс. Да го обясним разбираемо - шопската салата не е снежанка, независимо от факта, че и в шопската има краставици. Гледаме всички съставки и начина на приготвяне, а не си подбираме дадени компоненти. Последното се нарича cherry picking и е типичен пример за антинаучно поведение. Въобще няма да те питам ти различаваш ли жанровете? Правиш ли разлика между кавалетно изкуство, оброчни плочки по 30 см. и тридесетметров монументален релеф?
Но за сметка на това има сасанидски колани в български гробове, мейд ин Пърша, толкова ли не може да разбереш, че както тука сме под византийско културно влияние там сме под персийско, щото сме им съседи и ни омайват с подаръци, пращат ни жреци и посланици и т.н.? И един от тези подаръци случайно е чинията от Перешчепина с Шапур II, която съдържа точно царския лов? Най-голямата концентрация на персийски метал в Средновековието е открита в съкровището от Перешчепина. Какво означава това? Близо 20 храма тип "Хумаринско градище" са открити по нашите земи. Жилищни кули? Друг път. Да не изброявам признаците на сасанидското влияние, че е за цяла монография. При това вече е написана.

Българската керамика например, прочутата чернолъскава прабългарска керамика, е много подобна на аланската керамика и тази от СМК. Ами по твоята логика аланите и СМК са траки!

 

Маготине, в случая говорим конкретно за Мадарския конник и за кулите, без да оспорваме всички останали неща свързани с керамиката, персийските колани, погребалния обичай и произхода на българите. Тоест въобще траките не са намесени по никакъв начин и не трябва да се споменават. Говорим за друга епоха.

Относно Мадарския конник става на въпрос за оброчни плочи на тракийския конник, които са се намирали до източната и южната порти на Плиска, където са открити фрагменти от тях. Плочите са били не 30 сантиметрови, а с изображения на конник в естествен ръст. Не е ясно от къде са ги намерили българите, но са ги занесли там и са стоели до портите. Мадарския конник при това не е 30 метров монумент, а е конник в естествен ръст. В случая относно него обсъждаме не това кой го е създал (създали са го българите), а с каква идеологията е бил създаден. От една страна стои хипотезата за персийската връзка по линия на иранския произход, кавказки строители или други подобни, но от друга страна съществува и византийска връзка, като наред с плочите до портите на Плиска можем да добавим и други идеологически изображения, като примерно онзи печат на Муртаг с конника на ревера или щита, който печат е копие на римски солиди. Тоест лесно е да се обобщава всичко под един похлупак наречен Езическа култура, но е възможно някои от елементите от нея да се тълкуват нееднозначно, и може да не са част от донесеното от българите, а да са част от наследството на Византия.

Относно сградите в градските центрове на българите е много лесно да ги пишем храмове, но един по-обстоен анализ на подобни сгради и на сасанидските храмове показват, че много вероятно са били жилищни кули издигнати във височина. Сградата от Хумар е добър пример, но при нея има неща които, я отдалечават от българските сгради, като основното е размерът. А сасанидските храмове на огъня са нещо съвсем различно, като те обикновено са тетрапилони. И при това те не са само храмове на огъня, а са имали и други функции! Типологично сградите от центъра на Плиска са много по-сходни със жилищните кули или бургове познати от пределите на римската империя. Като когато са били с размера на сградата от Плиска са имали по една колона в центъра, а при по-различни размери са се налагали повече колони.
Ето няколко примера за подобни кули - донжони или бургове:

 

Това със сигурност не са зороастрийски храмове на огъня, въпреки че са сгради със схемата квадрат в квадрат с "олтар" в средата. Сходства съществуват, но това са друг тип сгради.

Тоест извода е че сградите в центровете на ПБЦ много вероятно са жилищно-отбранителни кули, изградени под явното влияние на римското фортификационно изкуство. Ако приемаме, че наети римски майстори и архитекти са участвали активно в изграждането на външната отбранителна система на тези градове, за което имаме преки данни от археологията, то не трябва изключваме възможността те да са изградили в центъра на тези градове и укрепления от типа на бурговете и донжоните.   

Редактирано Юли 13, 2018 от makebulgar

[_magotin_]

Цитирай

а с изображения на конника в естествен ръст.

Публикация, автор, снимка на откритието имаш ли?
Колкото до капищата, много пъти съм обяснявал защо твърденията ти не може да са верни и нямам намерение да се занимавам отново. Вярвай в каквото си искаш, включително и в това, че ханът вместо в двореца си с 8 000 квадрата РЗП ще живее в съседна на него кула без прозорци. Ако имаше елемнтарни познания по архитектура и статика дори нямаше да ти хрумне подобна "теория". Спри да се излагаш, моля те.
Това за византийските архитекти е грандиозна глупост, защото който знае дори малко за византийските архитекти знае, че византийските архитекти винаги строят с византийски методи, византийски пропорции и с византийски стъпки, оставят по стените византийски надписи и знаци.

ПП А, да, дори и да изобретиш митичните плочи с конници от Плиска, веднага ще попитам чувал ли си за гладиатора Виктор?

ППП На портите на Плиска всъщност няма конници, а каменни лъвове, някои от които са съхранени и до днес и се намират в експозицията на музея в Шумен. Има ги и на едно друго място точно като в Плиска - на портите на Дербент. Случайно или не, зидарията на Плиска и тази в Дербент удивително си приличат, а помежду им със същия стил зидария се намира Хумаринското градище.

ПППП Това на снимката ако е жилищна кула ти си марсианец, а аз - от луната. След средата на 9 век край "кулата" са създали гробище, а в съседство - манастир. А върху други "кули" направо са построили църкви, за по -сигурно, да не вземе ханът да се обърка от коя религия е в момента...
 

[makebulgar]

1 hour ago, _magotin_ said:

Публикация, автор, снимка на откритието имаш ли?
Колкото до капищата, много пъти съм обяснявал защо твърденията ти не може да са верни и нямам намерение да се занимавам отново. Вярвай в каквото си искаш, включително и в това, че ханът вместо в двореца си с 8 000 квадрата РЗП ще живее в съседна на него кула без прозорци. Ако имаше елемнтарни познания по архитектура и статика дори нямаше да ти хрумне подобна "теория". Спри да се излагаш, моля те.
Това за византийските архитекти е грандиозна глупост, защото който знае дори малко за византийските архитекти знае, че византийските архитекти винаги строят с византийски методи, византийски пропорции и с византийски стъпки, оставят по стените византийски надписи и знаци. 

За фрагментите и за размерите им пише Любомир Цонев [Л.Цонев. Отново за Мадарския конник. Изд.ДОМОПЛАН, София, 2012, 129-131] http://www.balkanmegaliths.bgjourney.com/Features/LTs-Otnovo-za-MK-68-small+korici.pdf, като според него лично ги е видял в музея на Плиска и е измерил размерите им. Единия фрагмент е споменат от Вяра Антонова [В.Антонова. "Плиска. Водач за археологическите обекти и музея.", 1957], а другия от Атанас Милчев [Разкопки и проучвания на южната порта на Плиска..... сборник Плиска-Преслав, том 4, 1985, стр.39]. В случая книгата, хипотезите и вижданията на Л.Цонев не коментираме, а просто използваме забележките му относно двата фрагмента от плочи на конник в естествен ръст.

Иначе за жилищната кула в центъра на цитаделата на Плиска, тя не е единственото обитавано място от владетеля и семейството му. Обитавали са цялата цитадела. Цитаделата на Плиска и сградите в нея са били изградени след разрушаването на двореца на Тервел/Крум, тъй че няма никакъв конфликт. А разрушаването на сграда Б4 (която типологично е еднаква с "храма" в цитаделата) и последващото построяване на дворец до северната стена на цитаделата, показва че сградата е била жилищна. Разгърнатата площ на тези жилищни кули при 4-5 етажа е била около 1000 кв.м., което не е малко, като подобни жилищни кули са без прозорци на долните етажи, но горните обикновено са с прозорци и чардаци. Каменната Плиска безспорно е била построена с византийски архитекти (наети или пленени) без значение дали са дошли от Константинопол, Тракия или от Сирия, и без значение дали са използвали или не римската стъпка. Фортификацията на града е изпълнена по типичния за ромеите начин - дълбок фундамент (Хумар и северночерноморските градища нямат фундамент!), петоъгълни и кръгли кули, системата биндер-лойфер, хоросан, емплектон в стените, водопроводи и т.н. Възможно е българи да са учили строително майсторство в Константинопол и да са се върнали да строят, но този вариант е по-сложен.

Редактирано Юли 13, 2018 от makebulgar