Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[Евристей]

Преди 12 часа, Бобо said:

 

ПП..Официалното становище на вас,професионалните историци по въпроса за траките е ......СМЕШНО!!!!!!!

Та вие не знаете на кои племена Херодот е викал траки!!!!!!

Ти, ще се опиташ ли да ми отговориш защо понтийските гърци тропат ръченица?......

Или ,и на теб ти се струва маловажен тоз" незначителен факт!!!!!

 

Мда…..след като знаеш  на кои племена Херодот е викал траки, ще бъдеш ли любезен да споделиш ? Може да си чел някои от официално приетите за изгубени негови сведения, където е описал подробностите или подобно на Прокопий е написал своя "тайна история" и там е разкрил "истината" ?  Или бащицата на историята специално ти е подшушнал някои "факти" докато си "викал" духа му по време на пълнолуние ?      Натам - използваш тактиката на поредния отегчителен спамър - едни и същи безпредметни въпроси повтаряни до втръсване с нагло-ироничен тон. Не знам кога търпението на модераторите ще прелее, но според мен си на ръба на чашата

Редактирано Юли 19, 2018 от Евристей

[Бобо]

Преди 4 часа, Евристей said:

Мда…..след като знаеш  на кои племена Херодот е викал траки, ще бъдеш ли любезен да споделиш ? Може да си чел някои от официално приетите за изгубени негови сведения, където е описал подробностите или подобно на Прокопий е написал своя "тайна история" и там е разкрил "истината" ?  Или бащицата на историята специално ти е подшушнал някои "факти" докато си "викал" духа му по време на пълнолуние ?      Натам - използваш тактиката на поредния отегчителен спамър - едни и същи безпредметни въпроси повтаряни до втръсване с нагло-ироничен тон. Не знам кога търпението на модераторите ще прелее, но според мен си на ръба на чашата

Аз не знам-затва питам!

И в случая  възприех твоя тон,....ша ма извиняваш!!!/опс-на Пандора тона,извинявай!/

ПП..Много съжалявам,но това,което ми предлага науката история,е обидно за моя интелект!Това вас не ви засяга,разбира се,и спокойно може да приемете,че просто той/интелекта ми/е само едно недоносче!

Обаче нищо не ви пречи ,да отговорите на някой и друг мой въпрос-току виж съм  израстнал...!

И освен това-смятам прабългарите,за скити....Обаче има доста смущаващи неща,които ми се струва ,че развалят картинката.

А модераторите-това им е работата-да преценят кой кум,кой сват,кой на булката брат!

А!И за понтииските гърци!!!-Жалко ако не схващате сериозността на въпроса!!!!Щото в радиус от няколко хиляди километра от тук- никой не използва неравноделни тактове в народното си творчество освен българите/явно и тези ,за които става въпрос/.Разбира се ,има ги в близките до нас територии на съседни страни,но само там,където със сигурност се знае,че населението преди големите войни е българско!!!!!

Пък-нека да съм спамър!

 

 

Редактирано Юли 19, 2018 от Бобо

[Last roman]

Неравноделни размери се използват в народната музика на всички арабски, иcлямски и тюркоезични републики в региона на Северна Африка,в някоя южно африкански републики,във всички тюркоезични републики на бившия Съветски Съюз, във Индия, Пакистан, Турция и всички балкански държави в това число и България.

[ramus]

Преди 32 минути, Last roman said:

Неравноделни размери се използват

Горното твърдение има проблем. Все пак някои сме учили музика и "история на музиката" в консерватория. Бг фолклорната музика е феномен за Европа. Повече по темата има и тук. Разбира се - историците рядко разбират от музика. А музикантите - рядко от история. Версиите са много - по въпроса - откъде все пак произхождат неравноделните ритми и тактове в БГ-фолклора.

Това че има версии, не означава че някой твърди кое е истината. Всъщност никой сериозен учен не го прави...

http://www.protobulgarians.com/irregular_times-new.htm

Редактирано Юли 19, 2018 от ramus

[БатеВаньо]

по метода на изключването, неравноделните тактове(характерните за БГ) не може да са славянски - няма ги никъде извън българското землище. Не може да са тюркски - абсурд - ясно е защо.

Остават две възможности: местни и наследство от така наречените прабългари.

Първият вариант е леко с "кашкавалени крака", защото както при славяните, отсъстват извън БГ землище, а местните , според това, което говори историята са били наричани траки, с общи езици и обичай и тези същи местни са обитавали почти целите балкани + днешна Румъния и част от северното причерноморие, до Азовско море.( евентуално решение при този вариант може да се намери ако наречените траки не са точно траки. По-точно да не са били толкова близки, колкото се знае до момента. Близоста да е била единствено в пограничните междуплеменни райони)

Остава вторият вариант, с българите, но и там има проблем. За да се изпълни условието , те би трябвало да са мигрирали накуп(защото са един вид анклав в Европа) и да са били много повече спрямо всички местни(но тук, генетиката не е на същото мнение), за да имаме днешния резултат. A akо в действителност са били много повече, то изниква, съвсем логично, нужно ли е било да сменят език.

Като основа е добре. Сега се чака истински специалист за да доразвие в детайли......

Редактирано Юли 19, 2018 от БатеВаньо
едит

[_magotin_]

On ‎17‎.‎7‎.‎2018‎ г. at 18:39, ilianm said:

генетиката не е на същото мнение

Докторатът на Нешева, голямото изследване на евразийския геном, сега и румънското проучване за Добруджа - генетиката доказва, че прабългарите са преките предци на една голяма част от днешното българско население, което чувствително се различава от траките, без разбира се да се отрича известен принос на завареното население. Днешните българи са несравнимо по-близо до прабългарите, отколкото до траките, и това е научно установената истина. 

[_magotin_]

Цитирай

Версиите са много - по въпроса - откъде все пак произхождат неравноделните ритми и тактове в БГ-фолклора.

Само една "версия" е в състояние да обясни защо неравноделните ритми се срещат по остта България - Индия и това е "версията", че българите са най-автентичните сармати в Европа, със запазени архаични традиции като кучепочитанието и неравноделните ритми.

[ramus]

Преди 6 часа, _magotin_ said:

Само една "версия" е в състояние да обясни

Поклонниците на "едната версия" ги води обикновено личното пристрастие. Защото с лекота "само една версия" се превръща "истината е една".  Обясненията никога нямат стойността на истина, а са винаги вероятностни, с условности и относителности.

На вас, специално, защо е толкова важно "версията да е само една"?

И нулеви да са версиите, и да са милиони - какво толкова ви бърка в днешния ви живот, днешния ден, миг, днешните (сегашните) проблеми и решения, за да се налага вие да имате предпочитанието към "само една версия" на обяснение на нещо си?

[_magotin_]

Преди 59 минути, ramus said:

Поклонниците на "едната версия" ги води обикновено личното пристрастие. Защото с лекота "само една версия" се превръща "истината е една".  Обясненията никога нямат стойността на истина, а са винаги вероятностни, с условности и относителности.

На вас, специално, защо е толкова важно "версията да е само една"?

И нулеви да са версиите, и да са милиони - какво толкова ви бърка в днешния ви живот, днешния ден, миг, днешните (сегашните) проблеми и решения, за да се налага вие да имате предпочитанието към "само една версия" на обяснение на нещо си?

Историкът е пророк, който се вглежда в миналото. Като не ви "бърка" какво мислят историците, недейте четете из този форум.

[ramus]

Преди 6 минути, _magotin_ said:

Историкът е пророк,

Може би... но пророците не се занимават с науки, а ролята им е в съвсем други посоки и значения на битието. И пророците пророкуват не "като мислят". Така, че твърде претенциозно нарекохте "историята" наука дето се списва от "пророци"...

Ако свободните съчинения и леенето на пристрастии са станали "история", а авторите на това - "историци-пророци", то вече това е друга работа. Но като чета останалото списано - едва ли другите пишещи ще се съгласят с вас. Иначе няма проблем да си пророкувате. Той таланта не може да бъде спрян - нито от наука, нито от форум някакъв си. 

Редактирано Юли 20, 2018 от ramus

[_magotin_]

Just now, ramus said:

Може би... но пророците не се занимават с науки, а ролята им е в съвсем други посоки и значения на битието. И пророците пророкуват не "като мислят". Така, че твърде претенциозно нарекохте "историята" наука дето се списва от "пророци"...

Ако свободните съчинения и леенето на пристрастии са станали "история", а авторите на това - "историци-пророци", то вече това е друга работа. Но като чета останалото списано - едва ли другите пишещи ще се съгласят с вас. Иначе няма проблем да си пророкувате. Той таланта не може да бъде спрян - нито от наука, нито от форум някакъв си.

Нещо по същество ще кажете ли?

[_magotin_]

Преди 3 минути, ramus said:

Предположително това се очаква от вас - заради претенцията. декларациите, заявките - история, историк, пророкуване... Аз съм само бледа сянка, по-скоро призрак - минава и заминава. Успех!

Спрете да се фиксирате в личността на участниците във форума и гледайте съдържанието на темата. Ще намерите цитати, диаграми, изображения. Които съм си направил труда да подбера и внеса в дискусията, както и много анализ. Като не уважавате труда на другите, поне се въздържайте от лични нападки и фиксации. И нямам никакви претенции, просто си гледам работата - претенции имат тези, които искат без да са учени да обявят учените за грешни, да поправят науката и да блъскат по масата от позицията на незнанието. 

[ramus]

Съдържанието на всяка тема, се състои от пишещите в нея. А всеки пишещ, където и да е, каквото и да е - е автор на собствения си профил и всяко написано е автограф. Идеята че като се пишат мнения, с идеята че те са безпристрастни, щото изглеждат 'научни' е малко наивна.

Пристрастието наднича непрекъснато и навсякъде. проблема за всяко познание е именно това. Можете да пускате каквото и да е, но пристрастието е това, което ви кара да подбирате от всички други възможности и вероятности, хипотези и обяснения, във вашата версия на "само една хипотеза, може да обясни"... А шегата за 'пророкуването' е повече смешна, но и показателна. Не бог насочва към истина някаква си, а личното пристрастие, дълбоко стаено в тъмните кътчета на несъзнаваното и дърпащо конците на "куклата". 

Това че го пиша открито, не означава че това е някаква фикция. Това е проблем с който научната общност се опитва да се справи въвеждайки непрекъснати правила, ограничения, условия... И пак - продължава да е проблем. И е проблем не на науката, това е човешки проблем, защото и науката също се прави от хора, на които нищо човешко не им е чуждо и далечно.

Проблемите на науката се коренят в човешките проблеми и конфликти. Няма значение коя е науката, но именно в историята най-много и подходящ мегдан има за личните пристрастия. И най-добре именно в нея пристрастието му е възможно да се маскира като подбор на 'нужната версия' и сериозен труд същата да се представи като 'достоверна'. А зад нея, стои личното пристрастие на "трудолюбеца"...

Редактирано Юли 20, 2018 от ramus

[_magotin_]

Just now, ramus said:

Съдържанието на всяка тема, се състои от пишещите в нея. А всеки пишещ, където и да е, каквото и да е - е автор на собствения си профил и всяко написано е автограф. Идеята че като се пишат мнения, с идеята че те са безпристрастни, щото изглеждат 'научни' е малко наивна.

Пристрастието наднича непрекъснато и навсякъде. проблема за всяко познание е именно това. Можете да пускате каквото и да е, но пристрастието е това, което ви кара да подбирате от всички други възможности и вероятности, хипотези и обяснения, във вашата версия на "само една хипотеза, може да обясни"... Това че го пиша открито, не означава че това е някаква фикция. Това е проблем с който научната общност се опитва да се справи въвеждайки непрекъснати правила, ограничения, условия... И пак - продължава да е проблем. И е проблем не на науката, това е човешки проблем, защото и науката също се прави от хора, на които нищо човешко не им е чуждо и далечно.

Проблемите на науката се коренят в човешките проблеми и конфликти. Няма значение коя е науката, но именно в историята най-много и подходящ мегдан има за личните пристрастия. И най-добре именно в нея пристрастието му е възможно да се маскира като подбор на 'нужната версия' и сериозен труд същата да се представи като 'достоверна'. А зад нея, стои личното пристрастие на "трудолюбеца"...

Върнете се на темата - за разнообразие. От "всички други възможности" коя е тази, която обяснява разпространението на неравноделните ритми на Балканите и особено в България?

[ramus]

Включването ми в темата беше коментар на съвсем друг пишещ, защото стана въпрос за "музикални основания". Вие сам се закачихте. Написах каквото беше нужно.

Обясненията не са критерий за ничия истина. Обяснения могат да се реализират по много начини - всичко опира до потребността от тях. Но пристрастието определя нуждата "да е една истина, във вид на "само едно обяснение може да е" - това използвах за да напиша някои съображения относно... написаното в темата, а не за историята. Мен историята не ме интересува с нищо, мен пишещите ме интересуват какво, защо, как, кое... особености, тенденции, идеи, прагматични и когнитивни криви... и от време на време просто надниквам.

За втори и последен път ви пожелавам успех! Продължете си спокойно, вие сте с претенции, аз - нямам такива. 

[_magotin_]

Преди 2 часа, ramus said:

Включването ми в темата беше коментар на съвсем друг пишещ, защото стана въпрос за "музикални основания". Вие сам се закачихте. Написах каквото беше нужно.

Обясненията не са критерий за ничия истина. Обяснения могат да се реализират по много начини - всичко опира до потребността от тях. Но пристрастието определя нуждата "да е една истина, във вид на "само едно обяснение може да е" - това използвах за да напиша някои съображения относно... написаното в темата, а не за историята. Мен историята не ме интересува с нищо, мен пишещите ме интересуват какво, защо, как, кое... особености, тенденции, идеи, прагматични и когнитивни криви... и от време на време просто надниквам.

За втори и последен път ви пожелавам успех! Продължете си спокойно, вие сте с претенции, аз - нямам такива. 

Разбрахме, че трудолюбието е грях, че да имаш изградено (с много усилия и труд) научно мнение е нещо лошо и проблемно, че от многото хипотези да предпочиташ една е голям проблем за...когнитивната крива. И от всичките Ви писания не разбрахме имате ли въобще нещо по същество да кажете, примерно защо не Ви харесва на Вас лично доминиращата хипотеза. И не мисля, че някой особено се вълнува дали имате претенции или нямате. Успех и на Вас във Вашата област, която и да е тя.

[ramus]

1 hour ago, _magotin_ said:

Разбрахме

Извинете, но е налице проблем. Както и по-горе, на друг форумен корифей, и тук се намесвам само за да отбележа някои основни положения.

 - Проблем е, че използвате множествено число и се явявате говорител на някаква несъществуваща "група" единомислещи.

Да ви напомня, че там където много хора мислят еднакво - не може да има познание, защото нито един от тях не мисли. Мисленето е едно, но продуктите на мисленето се определят строго индивидуално, според качествата и особеностите на "мислещия". така, че - ако има "еднаквомислещи", намя мислещи.

 - четенето на текст, не е еквивалентен на прочита му. Доколко "прочита" на текст, може да се нарече "разбиране" е вече доста условен казус.

Коректно би било да започнете своите последни думи примерно така: "аз лично, разбрах от прочетеното, че трудолюбието ...". Това не пречи нищо такова, аз лично, да НЕ съм написал. Което е и пример как личното пристрастие изкривява възприятията, и така - интерпретацията, само и само да докара до нужното съответствие за 'четящия'.

С няколкото си кратки обмени на думички, вие сам направихте блестящ пример за пристрастие и ролята му за... "научното ви мнение". Пристрастието може да даде тласък, да подаде нужния мотив - да "изградите, с много усилия и труд научното си мнение. Но това с нищо не променя неговата ограниченост именно поради ПРИСТРАСТИЕ.

Не Пишещия тия думички анонимник, в някакъв си форум, е проблема в случая, а това че съвсем открито вие сте под силно влияние на пристрастие. Има хора при които това влияние е по-малко, при други - е повече. Имат си корелация сред други техни психични и характерови особености, които в случая не са важни и не ги коментирам.

Пристрастието най-често се проявява като 'предпочитание'. Затова вежливо и предпазливо ви "проверих" с въпроса - защо имате точно предпочитание към определено обяснение, с идеята че "то единствено обяснява"... Вие, разбира се не ми отговорихте, но и не го очаквах.

Излишно е да реагирате гневно или негативно - за мен това няма никакво значение, но ако ви е възможно спестете си го, защото така още повече засилвате изкривяването във възприятието и това рязко и директно се отразява в интерпретирането на това, което сега пиша. После - отново ще напишете нещо, което вие сте прочели, а не защото аз съм го написал... И така тече едно разминаване... сякаш до безкрай. Това се случва непрекъснато из всички теми и раздели... ( с много малко изключения ).

С нищо не ви заплашва да осмислите това, което пиша в момента. Това само би ви донесло евентуални ползи, в случай че го вникнете и се опитате да го вземете предвид. Пак повтарям че за мен това няма никакво значение, нито имам нужда да ви убеждавам в нещо, нито имам отговорността да го правя или пък нещо ще спечеля или играя еговите си игри. Това си е само за вас самия. Ако вие имате наистина задълбочено отношение към онова "на което сте посветили живота си" би имало смисъл да преодолеете силния ограничителен момент на пристрастието... Така бихте си дали възможност да издигнете труда си на съвсем ново ниво... Според мен - го заслужавате и единствено от вас зависи.

Опитайте да запазите спокойствие, ако са налични негативни реакции, оставете ги да отшумят. Ако не се фиксирате в тях, те имат простото свойство да си отидат със скоростта с която са се появили. Чак тогава си давате шанс да погледнете възможно повече трезво... Това са поне базови умения, а се чудя защо толкова хора дори насред форума си създават проблеми на себе си, които се отразяват и в комуникацията помежду им.

Налице са множество от стратегии и прийоми, в теоретичен принципен, и практически план - за измъкване от влиянието на пристрастието. Това само показва, че много хора са забелязали колко вредно е неговото влияние, особено когато става въпрос за ПОЗНАНИЕ... Това че в личния живот всеки човек живее и се основава на пристрастия, няма особено значение и е просто част от живота на средностатистическата човешка личност. Но когато се касае за ... ПОЗНАНИЕ - вече пристрастието се явява ограничение и  става важно да се реализира начин да се преодолее и/или заобиколи. (като това никак не е лесна задача, но поне издава сериозно отношение и разбиране към проблема)

Редактирано Юли 20, 2018 от ramus

[_magotin_]

1 hour ago, ramus said:

Извинете, но е налице проблем. Както и по-горе, на друг форумен корифей, и тук се намесвам само за да отбележа някои основни положения.

 - Проблем е, че използвате множествено число и се явявате говорител на някаква несъществуваща "група" единомислещи.

Да ви напомня, че там където много хора мислят еднакво - не може да има познание, защото нито един от тях не мисли. Мисленето е едно, но продуктите на мисленето се определят строго индивидуално, според качествата и особеностите на "мислещия". така, че - ако има "еднаквомислещи", намя мислещи.

 - четенето на текст, не е еквивалентен на прочита му. Доколко "прочита" на текст, може да се нарече "разбиране" е вече доста условен казус.

Коректно би било да започнете своите последни думи примерно така: "аз лично, разбрах от прочетеното, че трудолюбието ...". Това не пречи нищо такова, аз лично, да НЕ съм написал. Което е и пример как личното пристрастие изкривява възприятията, и така - интерпретацията, само и само да докара до нужното съответствие за 'четящия'.

С няколкото си кратки обмени на думички, вие сам направихте блестящ пример за пристрастие и ролята му за... "научното ви мнение". Пристрастието може да даде тласък, да подаде нужния мотив - да "изградите, с много усилия и труд научното си мнение. Но това с нищо не променя неговата ограниченост именно поради ПРИСТРАСТИЕ.

Не Пишещия тия думички анонимник, в някакъв си форум, е проблема в случая, а това че съвсем открито вие сте под силно влияние на пристрастие. Има хора при които това влияние е по-малко, при други - е повече. Имат си корелация сред други техни психични и характерови особености, които в случая не са важни и не ги коментирам.

Пристрастието най-често се проявява като 'предпочитание'. Затова вежливо и предпазливо ви "проверих" с въпроса - защо имате точно предпочитание към определено обяснение, с идеята че "то единствено обяснява"... Вие, разбира се не ми отговорихте, но и не го очаквах.

Излишно е да реагирате гневно или негативно - за мен това няма никакво значение, но ако ви е възможно спестете си го, защото така още повече засилвате изкривяването във възприятието и това рязко и директно се отразява в интерпретирането на това, което сега пиша. После - отново ще напишете нещо, което вие сте прочели, а не защото аз съм го написал... И така тече едно разминаване... сякаш до безкрай. Това се случва непрекъснато из всички теми и раздели... ( с много малко изключения ).

С нищо не ви заплашва да осмислите това, което пиша в момента. Това само би ви донесло евентуални ползи, в случай че го вникнете и се опитате да го вземете предвид. Пак повтарям че за мен това няма никакво значение, нито имам нужда да ви убеждавам в нещо, нито имам отговорността да го правя или пък нещо ще спечеля или играя еговите си игри. Това си е само за вас самия. Ако вие имате наистина задълбочено отношение към онова "на което сте посветили живота си" би имало смисъл да преодолеете силния ограничителен момент на пристрастието... Така бихте си дали възможност да издигнете труда си на съвсем ново ниво... Според мен - го заслужавате и единствено от вас зависи.

Опитайте да запазите спокойствие, ако са налични негативни реакции, оставете ги да отшумят. Ако не се фиксирате в тях, те имат простото свойство да си отидат със скоростта с която са се появили. Чак тогава си давате шанс да погледнете възможно повече трезво... Това са поне базови умения, а се чудя защо толкова хора дори насред форума си създават проблеми на себе си, които се отразяват и в комуникацията помежду им.

Налице са множество от стратегии и прийоми, в теоретичен принципен, и практически план - за измъкване от влиянието на пристрастието. Това само показва, че много хора са забелязали колко вредно е неговото влияние, особено когато става въпрос за ПОЗНАНИЕ... Това че в личния живот всеки човек живее и се основава на пристрастия, няма особено значение и е просто част от живота на средностатистическата човешка личност. Но когато се касае за ... ПОЗНАНИЕ - вече пристрастието се явява ограничение и  става важно да се реализира начин да се преодолее и/или заобиколи. (като това никак не е лесна задача, но поне издава сериозно отношение и разбиране към проблема)

По темата ще има ли нещо? Или както е казал Вуте, "не е така, но не знам как е"?

[sir]

Може ли някой да зачисти тоя спам, все пак тука не е форум философия.

[makebulgar]

Преди 7 часа, ramus said:

Извинете, но е налице проблем. Както и по-горе, на друг форумен корифей, и тук се намесвам само за да отбележа някои основни положения.

 - Проблем е, че използвате множествено число и се явявате говорител на някаква несъществуваща "група" единомислещи.

Да ви напомня, че там където много хора мислят еднакво - не може да има познание, защото нито един от тях не мисли. Мисленето е едно, но продуктите на мисленето се определят строго индивидуално, според качествата и особеностите на "мислещия". така, че - ако има "еднаквомислещи", намя мислещи.

 

Проблемът е, че настина тук не е философски форум, а е научен, и темата е конкретно за скити, сармати, хуни, българи и т.н., като мислите които изказват някои участници се предполага, че са свързани със съответния фактологичен материал и по-стари изследвания и мнения. Тоест това, че един участник мисли едно по дадена тема или група участници споделят една и съща позиция не са антинаучни неща. Ако трябваше всеки да изказва свое мнение по дадена тема, което да се различава от всички останали, то тогава не наука, а хаос ще се получи. 

В случая има доста хора които приемат сарматския произход на българите, има консенсус за произхода на сарматите, и съответно доста хора предполагат на база ред съответствия, че част от българските обичаи и традиции идват от изток на Балканите по българска (сарматска) линия. Неравноделните тактове са една от тези традиции. Цикловия календар е друга подобна традиция. Кучепоклонството и кукерите (кукур "куче") също. Изкуствената деформация на черепа е също по тази линия, и т.н. 

Редактирано Юли 20, 2018 от makebulgar

[Бобо]

Аз само да отбележа-не е интересно от къде ние знаем ръченица,а откъде и откога понтийските гърци!

Редактирано Юли 20, 2018 от Бобо

[Янков]

Преди 58 минути, Бобо said:

Аз само да отбележа-не е интересно от къде ние знаем ръченица,а откъде и откога понтийските гърци!

Всъщност е точно обратното. Народната музика, по-принцип е устойчива за народите, но да приемаме без каквито и да е било даказателства, че неравноделните ритми са патент на българи или траки за балканите, както ти смяташ, е наивно. Възможни са три варианта:

1. при нас и при понтийските гърци, те навлизат по отделни пътища, по едно и също, или по различно време.

2. при понтийските гърци, навлизат от нас.

3. при нас, навлизат от понтийските гърци.

 Ние нямаме нито едно описание на древна тракийска или българска музика с нотни листове и де факто не можем категорично да твърдим, че тя е била абсолютно същата преди 1300, или преди 2300 години. Ако направим аналогия с традиционното облекло, се виждат огромни разлики между облеклото преди 1000 години и това което въприемаме днес като традиционни български носии.

 Така че да ти отговоря с един въпрос - можеш ли да представиш, каквото и да било даказателство, че траките по времето на Севт, или българите по времето на Аспарух са слушали същата народна музика, със същите неравноделни ритми, каквато слушаме и ние днес?

П.П. В един по-преден пост, ти намекнах, че като пълноправен регистриран потребител, имаш правото да отвориш своя тема.

[makebulgar]

Преди 2 часа, ramus said:

Не си заслужава да се занимавате с написаното от мен. Просто направих някои вметки, направете се че не съществуват и ги игнорирайте.

Разбира се, че трябва да се занимаваме с написаното от рамус, особено когато направените "вметки" целят да докажат, че опонента е тъп и не може да мисли и да философства по екзистенциални за философията и науката неща, които разбира се той не схваща ако въобще знае за тях. 

[_magotin_]

Преди 12 часа, makebulgar said:

Разбира се, че трябва да се занимаваме с написаното от рамус, особено когато направените "вметки" целят да докажат, че опонента е тъп и не може да мисли и да философства по екзистенциални за философията и науката неща, които разбира се той не схваща ако въобще знае за тях. 

Това се нарича "argumentum ad hominem", подмяна на същностния разговор с обиди на опонента, елемнтарен трик за отвличане на вниманието.
Въпреки изписаните "кофи с мастило" по адрес на опонента, копнеещите за истината, спокойни читатели във форума така и не разбрахме как например траките или понтийските гърци са занесли неравноделните ритми в Кавказ, в Средна Азия и особено в Индия. Разбира се, лицето може да твърди после, че те са се изобретили сами по цялата тази ос, но този аргумент пада поради факта, че ако беше валиден, щеше да ги има на всяко място в света и особено в Европа, където музиката открай време е фокус на културния живот на народите.

[ramus]

1 hour ago, _magotin_ said:

ова се нарича "argumentum ad hominem",

Това се нарича "бла-бла-бла". Продължава да се бърка прочита и интерпретацията, с написаното от някого... И да се прави някой на корифей по теми, по които той само е подочувал нещичко.

Темата за когнитивните заблуди - я пусна точно рамус, в този форум. Кое точно в нея, навежда "историците" на идеята че те са наясно със заблудите си и дълбоките психични механизми и процеси от които зависи и които определят "заблуждаването"?...

Кой привижда игрите на Опоненти и Опониране?

Кой привижда "обиждане" и "отвличания на вниманието".

Параноите и фантазиите нямат място там, където са налице претенции за научност. Стига игри с предположения - ,лицето' (което не е лице) можело да твърди... после ( но не твърди - нито после, нито сега).

написах три пъти - просто игнорирайте написаното от рамус  - то беше само моментна вметка и съвсем встрани от темата. А излизайки извън темата настават колизии, както на много места във форума на толкова хора им се иска "всичко да разбират" и да си докажат че имат "правилен възглед".

Историзирайте си и не невлизайте в батак, в който нямате дори общи положения, а само заемки, и то повърхностни. Тясната специфика на темата чудесно поема тесните нужди и потребности на участниците. Излизайки извън периметъра на "тясното" - настава проблем... Но... това все пак не е моя работа.

Играйте историческата си игра, какво толкова ви пречи някой си... Да не би да си поомръзнахте с повторенията и натвържденията и сега да се търси нов дразнител и стимулатор... Ок, може и да е така, но "новия стимулатор" вече не е тема по "история".

=================

Неравноделните ритми... не са музика. Авторът на горното писание, на което публикувах линк, не е взел предвид че и в индианските култури се срещат неравноделните ритми. Рядко - но се срещат. Още в шаманските звуци и ритми, дори и в африканските, в рядкото ехо достигнало до наши дни, са били налични неравноделните ритми и са били като част от определени ритуали. Предположително - така са и възникнали, както са и възникнали и равноделните. Музиката не се изобретява, тя съпровожда човешката цивилизация и е човешка уникалност, спрямо останалия "живот" на планетата (поне досега).

Кой, кога, къде и кога нещо бил "измислил" и дали това не може да се ползвало и за историческо проследяване - това не са сериозни казуси, за сериозни хора, разбиращи какво точно говорят, защото условностите и относителността на това, огромната отдалеченост във времето, определят всичко да е в зоната на предположенията. А тя - много често се превръща в нагласация и стъкмистика - за да може поредния някой си, да я ползва "да доказва неговото си".

В този смисъл - на историците запецнали в темата,  ви трябва да си доказвате тезите и убежденията - типично по исторически. Заради това никой не се интересува от същността на въпроса за неравноделността на ритмите, както и дори нямате идея каква е разликата между ритъм, метрум, размер и такт (щото за разбирането на тия не е достатъчно само да се погледне в Уики). Кои  от тия - са неравноделни, кога и как се наричат...

Редактирано Юли 21, 2018 от ramus