Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[Бобо]

Преди 4 часа, makebulgar said:

В Чаталарския надпис българите пишат, че изправят армията си срещу грикус, тоест гърци е имало по онова време.

Разбира се,че е имало,но не и според номенклатурата на науката история,нали???Щото и на надгробния надпис на Василий Втори ,сред народите които е победил няма българи!На тяхно място има обаче някакви скити,които въобще не съществуват като народ още отпреди няколко века,както ми уточнихте тук!

ПП Още от елинистичния период ,грък означава човек,който говори гръцки,и е приел "елинските"ценности...общо казано.../поне това е моето впечатление/

Можеш да си направиш заключение,какво са имали в предвид гърците,наричайки някого скит...

 

 

Редактирано Август 2, 2018 от Бобо

[makebulgar]

Преди 20 минути, Бобо said:

Разбира се,че е имало,но не и според номенклатурата на науката история,нали???Щото и на надгробния надпис на Василий Втори ,сред народите които е победил няма българи!На тяхно място има обаче някакви скити,които въобще не съществуват като народ още отпреди няколко века,както ми уточнихте тук! 

  

Гърци е имало, в това спор няма, и те не са създадени през 19 век.

Иначе архаизирането с термина "скити" използван по отношение на българите е факт, но това всъщност не е от голямо значение, тъй като връзката на българите със скито-сарматите не се прави единствено по тези исторически извори с архаизации. Има си солидни данни от археологията които свързват българите със земите и сарматските народи северно и източно от Черно море.

Проблема с архаизирането е, че учените лесно го приемат и не му обръщат голямо внимание, докато любителите обикновенно са много впечатлени от интересните стари названия и са готови да се впускат лесно в несъстоятелни търсения. Някои основи на българския автохтонизъм се опират върху подобни архаизации, които за автохтонците са важни "доказателства", докато учените не им обръщат много внимание и не си губят времето с тях.

Редактирано Август 2, 2018 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 29 минути, Бобо said:

Още от елинистичния период ,грък означава човек,който говори гръцки,и е приел "елинските"ценности...общо казано.../поне това е моето впечатление/

През елинистичния период точно гърци е нямало, тъй като това название тогава не е съществувало. Имало е елини тогава.

Във времената на Първото българско царство българите са наричали с името грикос хората говорещи на гръцки език, но по онова време това е означавало, че българите са определяли гръкоезичните като народ. През българското средновековие език=народ, като думата език от старобългарския език се превежда като "език" и като "народ". 

[Бобо]

1 hour ago, makebulgar said:

През елинистичния период точно гърци е нямало, тъй като това название тогава не е съществувало. Имало е елини тогава.

 

Ох,изтормози ме да си търся грешката,но общо взето понятиего грък и гръцки език е от края на елинизма и началото но римската експанзия---както и да е....

Сетих се да отбележа,че споменатия от мен епитафски надпис на Василий, е ярък пример за това,как изчезват цели народи от историческата сцена!!!!!!!...И се появяват или стари,или нови.В случая.българи няма-те вече са ромеи,и не трябва да се дразнят.Затова вместо победени българи,е изсечено победени скити......!!!!Синонима обаче,би трябвало да си е редовен!...Все пак- става дума за надгробната плоча на един от най ярките императори на ИРИ!Неточности едва ли са допуснати!

Политика!

Редактирано Август 2, 2018 от Бобо

[makebulgar]

Преди 13 часа, Бобо said:

 

Сетих се да отбележа,че споменатия от мен епитафски надпис на Василий, е ярък пример за това,как изчезват цели народи от историческата сцена!!!!!!!...И се появяват или стари,или нови.В случая.българи няма-те вече са ромеи,и не трябва да се дразнят.Затова вместо победени българи,е изсечено победени скити......!!!!Синонима обаче,би трябвало да си е редовен!...Все пак- става дума за надгробната плоча на един от най ярките императори на ИРИ!Неточности едва ли са допуснати!

 

Един епиграфски паметник пролет не прави, както казва народната поговорка. Народите не изчезват толкова лесно от историческата сцена, и както знаем българите не изчезват след Василий, а си запазват името. Българите си остават българи, колкото и гръцките автори да ги наричат скити, мизи, мирмидони и т.н., и това е защото са се самонаричали българи. Просто в нашия случай не сме изчезнали нито като само название, нито като език, нито като исторически сведения, и съответно затова и държавата възкръсва два пъти. 

Иначе народи наистина изчезват, като добри примери са македоните и траките. Македоните изчезват демографски от земите на старата Македония, доколкото много от тях се разпръсват из елинистичния свят, а по-късно са асимилирани и стават неразделна част от римския свят. С траките се случва същото, но при тях няма голямо разпръскване по света, и просто стават основното население на империята на Балканите. Те губят и език и самосъзнние, а с приемането на християнството губят и последната си връзка с миналото. И когато идват българите воюват срещу тях вече като ромеи, наричани от българите с името грикос заради езика им. 

Редактирано Август 3, 2018 от makebulgar

[Бобо]

Преди 38 минути, makebulgar said:

 

 

Иначе народи наистина изчезват, като добри примери са македоните и траките. Македоните изчезват демографски от земите на старата Македония, доколкото много от тях се разпръсват из елинистичния свят, а по-късно са асимилирани и стават неразделна част от римския свят. С траките се случва същото, но при тях няма голямо разпръскване по света, и просто стават основното население на империята на Балканите. Те губят и език и самосъзнние, а с приемането на християнството губят и последната си връзка с миналото. 

Това го знам  още от гимназията.Обаче има много сериозни противоречия тука.Първо-траките никога не са имали общо самосъзнание,за да го загубят,и второ не всички са били под прякото влияние на Рим.Освен това-език трудно,много трудно се губи.Дори и днес,при тези бързи комуникации и развит обществен живот.По градовете-добре,ама по баирите......

Според мен има два варианта-или траките са говорили някакъв гръцки диалект,или някакъв език сходен с прабългарите.Варианта с изчезването хич,ама хич не ми се връзва....

Дори по моята логика би трябвало езика им да е сходен с прабългарския,което обяснява евентуално и аналитичността на българския,защото тази аналитичност на север я няма!От гръцкия не знам дали може да прескочи в българския,като там е дори по-малка.....

Освен това-езика на ПБЦ не е аналитичен.Тази аналинтичност идва не от горе надолу-тоест от писмения към говоримия,а обратно-тоест това е езика на простолюдието...Разбира се ,това са само варианти...О" де да знам,може пък и наистина да са изчезнали траките,но на мен логиката ми крещи срещу подобно твърдение...!

Да не говорим за паралелите  правени от античните писатели за траки и скити....Дори не е ясно дали не са един народ.....

ПП И ,тва "траки",чак ми става противно вече.Някак си , историята ги представя,а и отношението към тях тука ,е едва ли не като някакъв подтип на хомо сапиенс...Това просто е термин,на който дори не се знаят точните параметри!

Редактирано Август 3, 2018 от Бобо

[makebulgar]

Преди 3 минути, Бобо said:

Това го знам  още от гимназията.Обаче има много сериозни противоречия тука.Първо-траките никога не са имали общо самосъзнание,за да го загубят,и второ не всички са били под прякото влияние на Рим.Освен това-език трудно,много трудно се губи.Дори и днес,при тези бързи комуникации и развит обществен живот.По градовете-добре,ама по баирите......

Според мен има два варианта-или траките са говорили някакъв гръцки диалект,или някакъв език сходен с прабългарите.Варианта с изчезването хич,ама хич не ми се връзва....

Дори по моята логика би трябвало езика им да е сходен с прабългарския,което обяснява евентуално и аналитичността на българския,защото тази аналитичност на север я няма!От гръцкия не знам дали може да прескочи в българския,като там е дори по-малка.....

Освен това-езика на ПБЦ не е аналитичен.Тази аналинтичност идва не от горе надолу-тоест от писмения към говоримия,а обратно-тоест това е езика на простолюдието...Разбира се ,това са само варианти...О" де да знам,може пък и наистина да са изчезнали траките,но на мен логиката ми крещи срещу подобно твърдение...!

Да не говорим за паралелите  правени от античните писатели за траки и скити....Дори не е ясно дали не са един народ.....

Език лесно се губи от един безписмен народ, който трябва да оцелява някак в пределите на Римската империя, който трябва да общува с римските данъчни и военни служби, който не е бил свободен и равноправен на римските граждани, който трябва да търгува в контролираните от римляните тържища, и който трябва да се съобразява със заселващите се по земите му римски колонисти, ветерани и други. Траките не са говорили прабългарски, нито гръцки, или поне така изглежда от оставените от тях паметници, а известните 23 тракийски думи не са гръцки, и от тях само 2-3 имат някакви паралели със славянски. 

За аналитичния съвременен български език няма доказателства, че има нещо общо с някакъв "народен" български говорен от простолюдието в Средновековна България. И ако този народен език е имал нещо общо с някакъв тракийски език, е чудно защо не са аналитични и езиците на останалите народи от Балканския езиков съюз, сред които би следвало да има много тракийски наследници и сред които има и славяноезични. Тоест тази тема може и да звучи интересно и обещаващо за някой любител-лаик, но той едва ли може да има капацитета да я анализира. Аналитичността на съвременния български език може да е възникнала самостоятелно, както се е случило с много други аналитични езици! Може да се е случила и под влиянието на друг аналитичен език. Османския език е бил в основата си персийски език, а персийския е аналитичен! 

[Бобо]

До колкото знам,аналитичността проличава още в паметниците от ВБЦ.Не е свързана с османците.Също ,доколкото знам,преминаването от синтетичен към аналитичен език отнема време-много време.Векове....От друга страна,аз малко знам наистина,но пък умея чудесно ,безпристрастно да анализирам наличната информация!/е,в рамките на собствените ми възможности,но това ми е стремлението,и го правя за собствено удоволствие,а не да доказвам на някого нещо-единствено на себе си!)/...Това е един вид-извинение за моята автохтонност...

Редактирано Август 3, 2018 от Бобо

[Бобо]

Сега,искам да кача тука и един материал,свързан с тая карта дето я закачих по горе-става въпрос за музикалния инструмент  TANBOUR BOULGHARY

Има някои интересни факти за нея,които пряко или косвено са свързани с темата за произхода на хуните.Ако приемем,че българите са  хуни,разбира се..

"

Френският органолог и изследовател от XIX век Гийом Андре Вийото пръв в европейската историографска наука документирал и дал подробни сведения за името и разпространението на българския струнен инструмент. Като член на изследователския екип, който съпровождал похода на Наполеон през 1798 г., той посетил земите на Османската империя, включително и Египет.

 

През изминалите XIX и XX век етимологията на името нееднократно е изследвана от редица европейски учени, които потвърждават единодушно мнението на проф. Джуро Даничич (Đuro Daničić 1825—1882): „Бугария…тамбура, която носи името си и произхода от българите”.

 

 Единодушно е мнението на френските учени Вийото и Фетис, че звукоредът на българската тамбура – определен от разположението на позициите върху грифа на инструмента и документиран от тях през XVIII и XIX век – категорично свидетелства, че инструментът няма арабски или азиатски произход. Въпреки че е разпространен в Азия и Арабския свят, всички интервали по неговия гриф са разпределени по диатоничния звукоред. Това означава, че разстоянията са полутонове и липсват всякакви четвъртини и третини, характерни за арабската, персиийската и азиатската тонова система. Ф. Ж. Фетис пише в своето изследване, базирайки се върху името на инструмента, че родината на българската тамбура е Влашка България – Влахия.

"

http://krassijeliazkov.com/bulgarian-tambura/mysterious-route/

Имах го материала и в друг вид,дето не намесваше и траките,но така и не можах да го тамеря.Сложих линка,за да се добие обща представа по въпроса.Така ,че просто се абстрахирайте от тяхното"участие" и обърнете внимание

на другите факти,които са интересни,според мен .

 

Аз например си зададох въпроса,ако това което е написано  от разните музикални изследователи по-горе е верно,-

-Кой занесе инструмента в северна Африка и Испания-вандалите и аланите,съответно готите,?...или по-късно арабите?

Редактирано Август 3, 2018 от Бобо

[makebulgar]

Преди 20 минути, Бобо said:

Аз например си зададох въпроса,ако това което е написано  от разните музикални изследователи по-горе е верно,-

-Кой занесе инструмента в северна Африка и Испания-вандалите и аланите,съответно готите,?...или по-късно арабите?

Хубави въпроси, но са офтопик. Тамбурата е за друга тема. 

Тамбурата, неравноделните тактове, аналитичния език и други подобни "прабългарски" "иновации", са интересни теми за исторически лакърдии, но всичките анализи и заключения относно тях винаги ще си останат косвени "доказателства" за някакви исторически хипотези. Те не могат да докажат много, и не могат да променят археологията и изворите. 

[Бобо]

Преди 5 минути, makebulgar said:

Хубави въпроси, но са офтопик. Тамбурата е за друга тема. 

Тамбурата, неравноделните тактове, аналитичния език и други подобни "прабългарски" "иновации", са интересни теми за исторически лакърдии, но всичките анализи и заключения относно тях винаги ще си останат косвени "доказателства" за някакви исторически хипотези. Те не могат да докажат много, и не могат да променят археологията и изворите. 

Е,те изворите толкоз противоречиви,че тука що нещо се изписа....Археологията какво?-Ето виж в другата тема-прабългари погребани с херонов обол....Аз поне не знам другаде освен в европа да има такъв обичай.Някъде пише,че и германски племена практикували подобно нещо....Само да не се окаже,че са едни по-особени германски племена,заради които тука се дърлите?.....

Но-ОК-приемам забележката!

[ilianm]

 

Преди 21 часа, makebulgar said:

Хубави въпроси, но са офтопик. Тамбурата е за друга тема. 

Тамбурата, неравноделните тактове, аналитичния език и други подобни "прабългарски" "иновации", са интересни теми за исторически лакърдии, но всичките анализи и заключения относно тях винаги ще си останат косвени "доказателства" за някакви исторически хипотези. Те не могат да докажат много, и не могат да променят археологията и изворите. 

Най-пряко доказателство е генетиката, Маке. Няма по-пряко доказателство за произхода от изследване на генетичния произход  

[Бобо]

On 3.08.2018 г. at 14:07, makebulgar said:

Език лесно се губи от един безписмен народ, който трябва да оцелява някак в пределите на Римската империя, който трябва да общува с римските данъчни и военни служби, който не е бил свободен и равноправен на римските граждани, който трябва да търгува в контролираните от римляните тържища, и който трябва да се съобразява със заселващите се по земите му римски колонисти, ветерани и други. Траките не са говорили прабългарски, нито гръцки, или поне така изглежда от оставените от тях паметници, а известните 23 тракийски думи не са гръцки, и от тях само 2-3 имат някакви паралели със славянски. 

 

Понеже гледам,че ти се радват...Вчера се въздържах да ти опонирам,но сега ще си кажа мнението.

1.на твърдението ти,че език най лесно се губи от безписмен народ въобще няма да споря-само ще ти дам пример-циганите.И те са в много по-неравностойно положение от траките навсякъде по света!

2.Римските военни и данъчни служби ,на тази територия за която говорим,в голямата си част, са от същия този народ,който си е загубил езика!!!!!...Някой да ми опонира?????/между впрочем-не се знае кой от кого е учил език,и много ми е интересно кога се появява думата вулгарен в латинския!!!!!В този форум прочетох една хипотеза,която за себе си трябва да проверя.Та-питане-някой знае ли кога в латинския се появява думата вулгарен,и дали тя съществува преди завземането на Тракия???/

3.Как твърдиш,че траките не са говорили прабългарски,като нито знаеш какъв е бил прабългарския,нито тракийския?

4.Но имат паралели с някои балтийски езици!!!!

Латвийски език latviešu valoda
Страна	Латвия, Европейски съюз
Регион	Прибалтика
Брой говорещи	1 500 000
Систематизация по Ethnologue
Индоевропейски Балтийски Източнобалтийски Латвийски
Официално положение
Официален в	Латвия
Контролиран от	Център за латвийски език
Кодове
ISO 639-1	lv
ISO 639-2	lav
ISO 639-3	LAT
Латвийски език в Общомедия

Латвийският език (latviešu valoda) е балтийски език. Той е официален език на Латвия, където е говорен от около 1 400 000 души. Латвийският е част от източната подгрупа на балтийските езици, които са част от индоевропейското семейство, най-близка до славянските и германските езици."

А ся ми кажете готите на къв език шпрехат?!?!?....

-На кой какъф му отърва!!!!!

Ма вие си ме поучавайте......,аз наистина се уча!!!!!!!

А истината винаги е някъде по средата!

 

 

 

Редактирано Август 4, 2018 от Бобо

[makebulgar]

Преди 3 часа, ilianm said:

Най-пряко доказателство е генетиката, Маке. Няма по-пряко доказателство за произхода от изследване на генетичния произход  

Генетиката си е генитика. Тя става доказателство единствено когато се интерпретира научно. Автохтонните интерпретации от любители едва ли могат да служат като доказателства. Пристрастни са, ненаучни, и неиздържани.

Технологията на автохтонните интерпретации е проста - сред съвременните българи има хора с балкански гени - следователно прабългарите са траки. Това не е наука.

[makebulgar]

Преди 1 час, Бобо said:

1.на твърдението ти,че език най лесно се губи от безписмен народ въобще няма да споря-само ще ти дам пример-циганите.И те са в много по-неравностойно положение от траките навсякъде по света! 

Примера е нелеп. Циганите се различават от българите - черни са, и са катунарско племе, което винаги е било изолирано от белите европейци, или по скоро се е самоизолирало. Траките и римланите са бледолики, и едните и другите са учили образование на гръцки език, тъй че смесването им е нормално и естествено. Подобно смесване се случва и в Западна Европа и там келти и ибери губят езиците си и сега там говорят романски езици!

Преди 1 час, Бобо said:

2.Римските военни и данъчни служби ,на тази територия за която говорим,в голямата си част, са от същия този народ, който си е загубил езика!!!!!...Някой да ми опонира?

Когато завладяват новите земи римляните налагат властта си със сила, като тази сила са легионерите, които обичайно идват от другата страна на империята или от Италия. Местните нямат много права, и чак през 3 век Рим дава права на всички поданици. В Тракия Рим взема властта през 1 век, като това става след въвеждане на много войска, потушаване на бунтовете на траките, и заместване на тракийските владетели с римляни. Тоест няма как траки да събират данъците. Наследници на траките събират данъци чак след няколко века когато сред балканците вече не съществува тракийско самосъзнание.

 

Преди 1 час, Бобо said:

3.Как твърдиш,че траките не са говорили прабългарски,като нито знаеш какъв е бил прабългарския,нито тракийския? 

А ти без да знаеш какъв е бил прабългарския и какъв е бил тракийския твърдиш че са еднакви! Това е много по-голяма грешка.

За тракийския е сигурно, че не е бил славянски. Може би е бил близък до гръцкия, може би от него произлиза албанския, лингвистите търсят паралели в балтийскии езици, но известните 23 думи не са славянски. От останалите над 180 реконструкции на база ономастика също славянските паралели са малко - около 12-13%.

 

Преди 1 час, Бобо said:

4.Но имат паралели с някои балтийски езици!

Имат паралели, доколкото лингвистите това им е работата да търсят паралели. При реконструираните 180 думи чрез ономастиката паралели се правят със всякакви други ИЕ езици - германски, ирански, арменски, гръцки, латински, албански и други, а славянските паралели са 12-13%.

Редактирано Август 4, 2018 от makebulgar

[Пандора]

Преди 13 часа, ilianm said:

Най-пряко доказателство е генетиката, Маке. Няма по-пряко доказателство за произхода от изследване на генетичния произход

И за нови опити за шашми също 

On 3.08.2018 г. at 3:44, Бобо said:

Първо-траките никога не са имали общо самосъзнание

Именно, и обща държава също, освен може би Одриската. Така, че не е зле да се уточни българите наследници на кои точно "траки" са. Или просто ей така използваме едно навлязло в употреба общо название и го мятаме насам-натам, важното е по-по-най-древен да си. А пък и в тълпата от племена преминали през Балканите, все ще уцелим някой общ праотец. 

[makebulgar]

Преди 11 минути, Бобо said:

 

Ето.-Иончев захапа,сега и ти!....Майтап,бе,да не се вържете! 

дай да видим сигилиите-не,че ме интересуват,но ей така за спорта! 

Провокациите и празнодумието май са в противоречие с правилата на форума, тъй че на някои модератор може и да му писне.

Иначе както казахме по-горе трябва четене, иначе без знания логиката може и да ти куца. И най-простия селянин овчарин от най-забутаното село може да мисли и да прави логични заключения с мозъка си, като това никой не оспорва, но когато му липсват всякакви познания и когато не е чел нужната научна литература, няма как да си губим времето да му обясняваме, че само с логика не става.

Ето ги грамотите на Василий в които със сигурност никой не нарича българите скити - https://bg.wikipedia.org/wiki/Грамоти_на_император_Василий_II_за_правата_на_Охридската_архиепископия,

Няма как някъкав текст в който българите са наречени скити да се дава като пример за това как било изчезнало името на траките. Траките изчезват асимилирани от Рим.

А темата е за хуните, сарматите и българите.

[Last roman]

On 3.08.2018 г. at 14:54, Бобо said:

Кой занесе инструмента в северна Африка и Испания-вандалите и аланите,съответно готите,?...или по-късно арабите?

https://www.dreamstime.com/stock-photos-libya-cyrenaica-byzantine-mosaic-musician-image22584983

[Last roman]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Примера е нелеп. Циганите се различават от българите - черни са, и са катунарско племе, което винаги е било изолирано от белите европейци, или по скоро се е самоизолирало. Траките и римланите са бледолики, и едните и другите са учили образование на гръцки език, тъй че смесването им е нормално и естествено. Подобно смесване се случва и в Западна Европа и там келти и ибери губят езиците си и сега там говорят романски езици!

 

Между другото, ако прочетем Ксенофонт, а и Херодот,  ще открием доста прилики между циганския манталитет и тракийският такъв. То бива разбойничество, продажба на булки, патологично пиянство и разврат. Честно казано не бих желал да имам нищо общо с неуравновесените варвари, които изворите именуват 'траки', биещи се непрестанно помежду си и неспособни да съградят трайно политическо обединение. За цивилизация пък да не говорим. 

Редактирано Август 4, 2018 от Last roman

[Бобо]

Преди 15 минути, Last roman said:

https://www.dreamstime.com/stock-photos-libya-cyrenaica-byzantine-mosaic-musician-image22584983

Благодаря,надявам се не го правиш с цел-на всяка цена да ме опровергаеш.На първо четене нищо не разбрах,но ще се потрудя!

Редактирано Август 4, 2018 от Бобо

[Бобо]

Преди 7 минути, Last roman said:

Между другото, ако прочетем Ксенофонт, а и Херодот,  ще открием доста прилики между циганския манталитет и тракийският такъв. То бива разбойничество, продажба на булки, патологично пиянство и разврат. Честно казано не бих желал да имам нищо общо с неуравновесените варвари, които изворите именуват 'траки', биещи се непрестанно помежду си и неспособни да съградят трайно политическо обединение. За цивилизация пък да не говорим. 

Човек избира приятелите си,но не и роднините си!

[Last roman]

Няма какво да опровергавам. Мозайката е ромейска и мисля че е достатъчно красноречива,като същевременно дава отговор на музикалния въпрос, който те измъчва

[Last roman]

Just now, Бобо said:

Човек избира приятелите си,но не и роднините си!

Траките не са ни роднини

[Бобо]

Преди 3 минути, Last roman said:

Траките не са ни роднини

А бее.....със сигурност са роднини на скитите!...Може и да не ни харесва.....,ама натам отива работата.

Траките са едно понятие въведено от гърците за северните от тях племена.Те при всички случаи са включвали и скити.Мойто ли разбиране за траките е грешно?

Възможно е-Просто ме поправете!

Родството важи,ако ние сме скити,разбира се-въобще не изключвам възможнжстта да сме и тюрки,или нещо от сорта.....

На този етап няма как да говорим за друго,освен за вероятности.

А те не изключват траките!!!!

[makebulgar]

1 hour ago, Last roman said:

Между другото, ако прочетем Ксенофонт, а и Херодот,  ще открием доста прилики между циганския манталитет и тракийският такъв. То бива разбойничество, продажба на булки, патологично пиянство и разврат. Честно казано не бих желал да имам нищо общо с неуравновесените варвари, които изворите именуват 'траки', биещи се непрестанно помежду си и неспособни да съградят трайно политическо обединение. За цивилизация пък да не говорим.  

Това разбира се, че не е вярно. Тези съпоставки с циганите обикновено ги правят из интернета разни необразовани лаици, които са против автохтонците. Тоест на автохтонските небивалици и атаки, се отговаря с каквито средства имат хората. Сравняват траките с циганите и съответно трябва да се дистанцираме от траките.

Напрактика обаче няма нищо подобно, и това което пишат и Ксенофонт и Херодот са просто техните гледни точки относно траките при написването на книгите им. Гледни точки които са ограничени като информация и са от позицията на едни типични елини. При това и за двамата не е много сигурно дали въобще са ходили в Тракия. Затова и написаното от тях трябва да се чете с едно на ум. Ако за тях зестрата е продажба на булки, то явно не са я разбирали, и само са чували за нея. Разбойничеството също е обяснимо, доколкото през онзи период траките завземат много елински колонии. Пиянството и разврата също са преекспонирани. Не са си пиели виното разредено като гърците, но и днес много хора го пият чисто, а с вода разреждат само бедняците, които принципно нямат много вино. Елада никога не е била силна във виното, и днес разчитат там на маслини, а не на грозде. 

Тъй че римлянино, ако смееш можеш да отвориш някаква тема относно бита, културата и ежедневието на траките, и да дадеш точните цитати от съответните автори в които траките са описани като диви и развратни варвари. Да си защитиш думите един вид. Щото като чета книгите на някои траколози днес нещата не звучат толкова крайно. Напрактика траките не са били по-различни от останалите народи от периода. Имали са царе, имали са царства, воювали са, завладявали са, побеждавали са много видни македони и елини, Херодот пише, че дори взели колесницата на Ахурамазда от персите когато ги победили, взимали за жени елински и македонски принцеси, и давали своите принцеси на македонски и елински царе, и т.н. и т.н. Нищо неестествено и нищо по-различно от другите. Разбира се за атиняни като Херодот и Ксенофонт траките са били лоши, тъй като завземат много елински колонии и ги вадят от морските съюзи, но в крайна сметка атиняните не са ги смятали за чак толкова големи варвари щом сключват съюзи с тези варвари и приемат в Атина за официален култа към Бендида.  

Редактирано Август 4, 2018 от makebulgar