Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[_magotin_]

Just now, resavsky said:

Пък после ние се смеем на фиромците...........

Идиотиите на трекедонизма отдавна удариха в земята античките македонци по Вардар!

[БатеВаньо]

Преди 2 минути, _magotin_ said:

Само отявлен тракедонист може да твърди, че във Филибето е нямало гърци. Кой е посрещнал Маламир през 9 век? Кои е изклал Калоян през 1205г., ако е нямало гърци? Марсианци във Филибето? А стенописите на гръцки, а борбите на нашите дядовци срещу гръкоманите? Ей, това тракедонизмът всякакви глупости е способен да наплоди! Нали има османски тефтери, г-н Ваньо, сигурно дори Вие сте чувал за османските регистри, а там 2/3 от населението се е самоопределило като гърци?!
Не бил завладяван!? Ами прегледайте пресата, ако не Ви се четат извори. Не просто е завладяван, а е многократно РАЗОРЯВАН, още като се почне от готите през 251, дето е изклано цялото население, мине се през авари на път за Константинопол, след това няколко пъти българи и т.н.

Magotin, само за протокола да вметна, че ресавски, под емоция евентуално, интерпретира думите ми погрешно, както обикновено, но не предполагах, че за теб четенето е трудна работа. Обикновено простите хора се затрудняват с писане и четене. Ти от тях ли си?

Не мисля, макар, че го показваш.

Айде обратно да четем и осмисляме. Айде.

[_magotin_]

Преди 50 минути, БатеВаньо said:

Пловдив е пример за това, как голям и важен град, може да избегне кръвопролитие, благодарение на космополитните си управници. Този град не е завладяван. Той е поставен пред избор и затова има през целия период контуинитед. Влиза в българската държава доброволно и филипополци се вливат в българската народност моменталически. Те не са нито роми, нито гърци. Те са филипополци, каквито са цяла южна българия днес. Тоест днешни българи.

1. "Космополитни управници" - това понятие не може да се използва за Античността и Средновековието, използването му показва липса на обща култура.

2."Този град не е завладяван" - завладян е от готите през 250-251 година и населението е избито, след това е завладяван още много пъти.

3."има контуинитед" - няма, защото както с всички римски градове империята непрекъснато изселва и преселва население, главно чрез римската армия. Има топографски континюитет, но няма етнически.

4."Филипополци се вливат в българската народност" - няма етническа категория "филипополци" ,няма такова племе, има жители на Филипопол, които принадлежат към различни етноси, както е добре изяснено в изворите и анализа към тях, а че се вливат различни групи в българската народност -вливат се непрекъснато, даже  и днес се вливат. "Моменталически" - такъв израз показва дълбоко неразбиране на етническите и демографски процеси.

5."Те са филипополци,  каквито са цяла южна българия днес" - като се абстрахираме от елементарната неграмотност на израза, снабден с много правописни грешки, виждаме една от любимите мантри на тракедонизма.

За Бога, спрете да засирате темата с тракедонистките си фантазии!
 

[БатеВаньо]

Преди 58 минути, _magotin_ said:

Идиотиите на трекедонизма отдавна удариха в земята античките македонци по Вардар!

Повече от ясно е, че любимата македония ти е на сърце. Но... както каза друг съфорумец макетата ги търпим, защото са прекалено кресливи.

[decapitator]

Преди 24 минути, _magotin_ said:

Моля форумната администрация да се заеме със спама в темата! Лични нападки, обиди, оффтопик - крайно време е да се поразчисти. Или ще сме форум "наука", или някакъв плювалник...

Обаче, БатВаньо е прав в едно - филипополският нобилитет, както и болшинството представители на градската, средиземноморска аристокрация се съгласяват да участват в имперския проект на римляните, срещу ред облаги и привилегии, формирайки ядрата на римската провинциална аристокрация. Дали е космополитно - едва ли, по-скоро прагматично.

[resavsky]

Преди 36 минути, decapitator said:

Обаче, БатВаньо е прав в едно - филипополският нобилитет, както и болшинството представители на градската, средиземноморска аристокрация се съгласяват да участват в имперския проект на римляните, срещу ред облаги и привилегии, формирайки ядрата на римската провинциална аристокрация. Дали е космополитно - едва ли, по-скоро прагматично.

 А дали въобще са имали  избор?

[новорегистриран2]

Дори хуните и прабългарите да са едни и също, не бива да се приемат за равни България и Хунския съюз. Това са различни държавни обединения, съществуващи в различни времеви периоди.

Нека направим обобщение на това що е Хунският съюз? (За по-кратко ще използвам съкращение) Х.с., макар политически доминиран от истинските хуни, е демографски е доминиран от германските племена. Поддържането на разнородната империя има висока цена - трябва да се организират нови и нови рейдове към Римската империя, за да се държат подопечните племена под контрол. Иначе ще се разбунтуват и ще има гражданска война. Първоначално Атила успява да осигури нужната плячка, за да бъдат доволни всички племена, но постепенно от приграничните римски провинции остава само името им, което изисква по-дълбоки рейдове с по-голяма ангажираност на "подопечните" племена в Х.с. Това от своя страна означава по-голям дял от плячката да отива за тях. Накрая се достига до момент, в който хуните не разполагат с демографския ресурс, за да продължат с успешните рейдове и немските племена стават основната сила на Х.с. (съдейки по битката на Каталунските поля).  Постепенно немците осъзнават своята сила и слабостта на хуните и "случайно" Атила умира. Именно германците се опитват да заграбят властта в Хунския съюз след смъртта на Атила, избухва "гражданска" война, която хуните губят и трябва да бягат на изток.

Останките от хуните са деморализирани, изтощени и с намалял брой. Какво се случва с тях е спорно, за мен най-логично е обяснението, че се изтеглят в черноморската степ. Едно е сигурно - строителството на мултиетническа империя изтощава силите им като "народ". До такава степен, че изчезват в степта. Където се появяват всякакви -гури, а след няколко десетилетия цъфват българите.

Редактирано Август 7, 2018 от новорегистриран2

[Frujin Assen]

Знам, че темата не е моя, и не я следя изкъсо, но моля ви да не се обиждате. Иначе ще трябва да се вземат по сериозни мерки.

От Ръководството

[Бобо]

Преди 4 часа, новорегистриран2 said:

Дори хуните и прабългарите да са едни и също, не бива да се приемат за равни България и Хунския съюз. Това са различни държавни обединения, съществуващи в различни времеви периоди.

Нека направим обобщение на това що е Хунският съюз? (За по-кратко ще използвам съкращение) Х.с., макар политически доминиран от истинските хуни, е демографски е доминиран от германските племена. Поддържането на разнородната империя има висока цена - трябва да се организират нови и нови рейдове към Римската империя, за да се държат подопечните племена под контрол. Иначе ще се разбунтуват и ще има гражданска война. Първоначално Атила успява да осигури нужната плячка, за да бъдат доволни всички племена, но постепенно от приграничните римски провинции остава само името им, което изисква по-дълбоки рейдове с по-голяма ангажираност на "подопечните" племена в Х.с. Това от своя страна означава по-голям дял от плячката да отива за тях. Накрая се достига до момент, в който хуните не разполагат с демографския ресурс, за да продължат с успешните рейдове и немските племена стават основната сила на Х.с. (съдейки по битката на Каталунските поля).  Постепенно немците осъзнават своята сила и слабостта на хуните и "случайно" Атила умира. Именно германците се опитват да заграбят властта в Хунския съюз след смъртта на Атила, избухва "гражданска" война, която хуните губят и трябва да бягат на изток.

Останките от хуните са деморализирани, изтощени и с намалял брой. Какво се случва с тях е спорно, за мен най-логично е обяснението, че се изтеглят в черноморската степ. Едно е сигурно - строителството на мултиетническа империя изтощава силите им като "народ". До такава степен, че изчезват в степта. Където се появяват всякакви -гури, а след няколко десетилетия цъфват българите.

И все пак,не е доминиран от германски племена.Просто забравете,че готи и тем подобни са германци.Не са!Може да са контактно население между скити и германци,но са нещо различно.То и в изворите си го пише,ма няма кой да го прочете!За вас има само черно и бяло!....И няма траки!!!

А истината обикновено,винаги е някъде по средата!!!

Редактирано Август 7, 2018 от Бобо

[Бобо]

Преди 9 часа, resavsky said:

Хайде стига глупости нямало гърци във Филипопол.Града си е доминиращо гръцки чак до средата на 19 век.

Ресавски...!Не знам откъде ти е информацията,може и да си прав,но да не е случая като с Поморие/Анхиало/,щото там по регистрите са гърци,ама от едно поклонение на една голяма група Анхиалци в Атон,в списъка на посетителите в манастира, от няколко десетки имена, само няколко са гръцки!Български са си!

Гражданите "сички се гърчеят!Както сега се "европейчат"!

Редактирано Август 7, 2018 от Бобо

[tervel]

On the Problems of the "Huns-Sarmatians"

https://www.academia.edu/4971128/On_the_Problems_of_the_Huns-Sarmatians_

[sir]

On 25.07.2018 г. at 12:54, Бобо said:

Случая с готския и латинския-няма кво да го ровим-половинн европа говори латински езици,другата немски/въпреки,че балтийските са ми по на сърце,като еквивалент на готския..

Преди 1 час, Бобо said:

Просто забравете,че готи и тем подобни са германци.Не са!Може да са контактно население между скити и германци,но са нещо различно.

Т.е. да разбираме, че балтите са контактно население между скити и германци?

[Frujin Assen]

Преди 10 часа, decapitator said:

Обаче, БатВаньо е прав в едно - филипополският нобилитет, както и болшинството представители на градската, средиземноморска аристокрация се съгласяват да участват в имперския проект на римляните, срещу ред облаги и привилегии, формирайки ядрата на римската провинциална аристокрация. Дали е космополитно - едва ли, по-скоро прагматично.

А дали? Съгласяват се, или "ги съгласяват" римските армии. Доколкото съм чел има доста сериозни тракийски въстания против римската власт. Българската аристокрация през турското робство не участва в "имперския проект" защото не я питат, а не защото не иска. 

[Frujin Assen]

Как изглеждат нещата през средновековието при цивилизованите народи и при варварите?

 Обяснявам!

Владетеля разполага с опълчение на което плаща с владението на земя. Тоест той раздава земя и селяни на своите бойци, които се бият за него. Това изключва многобройност, също трудно и бавно се събира при това обикновено само част от армията. Хубавото тук е, че когато полевата армия бъде разгромена това не значи много. Как протича войната? Единия владетел напада и превзема някакви крепости. Оставя там някакви гарнизони, и тъй като не може дълго да държи армията събрана (хората трябва да си работят земята) се връща. Нападнатия в това време е събрал своята армия и на свой ред напада, връща си крепостите, превзема други. Но и той скоро е принуден да се върне. Същевременно нападателя е успял да събере друга армия, пак напада, превзема крепости .... и така по кръгът. 

Как воюват варварите? При тях всеки мъж е и воин. Това означава, че варварския вожд може да извади на бойното поле огромна армия. Тази армия обаче трябва да граби за да се издържа, поради което основната цел не е да се превземат ред крепости които да се удържат после, а да се разграби всичко до което се докопат. Градът в този случай се явява място на което има много плячка и нищо повече. Варварите обаче имат една огромна слабост. Ако бъдат разгромени (загубят твърде много бойци) или не успеят да награбят достатъчно това може да доведе то пълна и тотална катастрофа

Какво се случва когато цивилизовани владетели воюват помежду си? В някакъв момент кръгът който описах свършва (по разни причини решителна битка, крепостите са издържали, ресурсите на единия владетел свършват). Тогава победителя разполага на завладяната земя своите опълченци и така увеличава силата си.

Какво се случва, когато варвари воюват с варвари? Едното племе вади всички свои бойци, другото също. След сблъсъка, ако е бил решителен едното губи всичко и не може да продължи войната. Затова то се подчинява на победителя, който усилва своята армия с бойците на победения. Така двете племена нападат трето и прочее. Важно е да се каже, че това може да се случи бързо. Един талантлив вожд като Атила е в състояние бързо да смаже едно след друго много племена и да обедини степта. 

В този смисъл е ясно, че хуните са били само част, при това малка част от империята на Атила. След поражението, когато става ясно, че плячка няма да има, а авторитета му е разклатен започва брожение. А след смъртта му пълен разпад. Но не тотален! Част от племената застават на страната на хуните. След разгрома при Недао и те обаче ги изоставят. И хуните остават това което всъщност са- едно от многото силни и многобройни племена, но вече претърпели няколко поражения. След разгрома им в Тракия от римляните едва ли са останали кой знае колко хора. Започва пълния разпад на племето, когато части от него просто стават части от други племена, тъй като вече не могат да съществуват като самостоятелен политически субект.

 

Редактирано Август 8, 2018 от Frujin Assen

[decapitator]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

А дали? Съгласяват се, или "ги съгласяват" римските армии. Доколкото съм чел има доста сериозни тракийски въстания против римската власт. Българската аристокрация през турското робство не участва в "имперския проект" защото не я питат, а не защото не иска. 

Съгласяват се. Въстанията са си въстания. Вдигат ги роби и колони. Колко въстания има във Филипопол след средата на I век? 

Взаимоотошенията между провинциалната аристокрация и централната римска власт – олицетворявана от императорската институциия и чиновничество, са от ключово значение и лежат в основата на възхода на Империята. „Грандиозната и решаваща имперски сделка, определяща имперския режим през първите векове, се изразява в абсолютното съглашение между империята и градовете” – пише Кайл Харпър в последната си монография “The fate of Rome: climate, disease and the end of an Empire”– „Римляните управлявали чрез градовете и благородните им семейства. Те успели да убедят градската аристокрация на средиземноморския свят в своя имперски проект“ [Harper, 2017: 9]. Синегрията, която се създава между централната власт и аристокрацията катализира икономическия разтеж, а от там и последвалия разцвет на римската цивилизация. Характерното за подобен тип  взаимоотношения са специфичните връзки или роли, които играят партньорите в състоянието на синегрия. В случая, въпросните се заключават в допълването (complemantarity) или вградеността (embeddedness) [Evans, 1996; Неделчев, 2004: 102–104] на функциите на провинциалната аристокрация и държавата при комплекснaтa експлоатация на наличните ресурси, тоест – на човешкия и екологичен капитал на Pax Romana. Отслабването на държавната власт след 395 година – при наследниците на Теодосий Велики, a от там и на нейните механизми за политически, икономически и административен контрол, довежда до дисонанс в отношенията между провинциалната аристокрация и императорската институция в западните предели на Романия. Появата на един непредвидим, трети елемент в това множеството – този на варварите foederati, в периода след 382 година, който узурпира силовите лостове на властта, прониквайки както сред редовия, така и сред висшия команден състав на късноантичнта римска армия, допълнително подкопава авторитета и устоите на държавната власт. Именно в този период – от края на IV до началото на VI век, забелязваме и най-отчетливите опити за изземането на държавните прерогативи от страна на провинциалната аристокрация и варварските пълководци на Империята.
ПП
Българската аристокрация участва в имперския проект на Османиската империя. Като започнем от Александър Шишман и стигнем до князете Богориди. 

 

[resavsky]

Преди 8 часа, Бобо said:

Ресавски...!Не знам откъде ти е информацията,може и да си прав,но да не е случая като с Поморие/Анхиало/,щото там по регистрите са гърци,ама от едно поклонение на една голяма група Анхиалци в Атон,в списъка на посетителите в манастира, от няколко десетки имена, само няколко са гръцки!Български са си!

Гражданите "сички се гърчеят!Както сега се "европейчат"!

Анхиало си е откровено гръцки град чак до 1906 година.И не става въпрос за българи които се гърчеят а за чисто гръцко население което си живее там от хилядолетия.Пловдив същата работа.Българите вземат числен превес чак по времето на Възраждането.В Станимака /Асеновград/ дори и по късно.

[БатеВаньо]

аргумент за Филибето ще има ли? Все ми се струва, че доминират мюсюлманите чак до Освобождението. А откъде са се взели толкова много, можем да гадаем. За доминация на гръкоговорящи може да се говори като пожелание, под натиск на патриаршията и то в късното Възраждане.

Кланета е имало - няма спор. Винаги е имало. И в момента ги има.

Специално за филибето - нито варварина Свентослав, нито кръстоносците са го превръщали в разорана нива. Живота в града не само продължава, а си запазва и стратегическото местоположение.

 

[resavsky]

Мюсюлманите никога не са доминирали в Пловдив.Това никога не е било.

[БатеВаньо]

Преди 36 минути, resavsky said:

Мюсюлманите никога не са доминирали в Пловдив.Това никога не е било.

Не ми е под ръка книжката, но по спомен, след 15 в. Мюсюлманите достигат до 80%(според регистрите) от населението, като християните са едва 4 квартала. Тези 4 квартала са предимно българи, като през следващите столетия християните се увеличават значително. За заселване на арменци и еереи в пловдив има сведения, но за миграция на гърци не съм чувал. Гърци има, но не толкова, че да кажем за Пловдив гръцки град.

[Бобо]

Преди 3 часа, resavsky said:

Анхиало си е откровено гръцки град чак до 1906 година.И не става въпрос за българи които се гърчеят а за чисто гръцко население което си живее там от хилядолетия.Пловдив същата работа.Българите вземат числен превес чак по времето на Възраждането.В Станимака /Асеновград/ дори и по късно.

Добре ,де-айде по средата!-Виж по умните от мен как са го казали..

"Определящ, разбира се, е изразено доминиращият (никога изключително) гръцки характер на населението в града, което съжителства открай време с повече или по-малко многобройни българска и турска общности."

[Бобо]

Преди 8 часа, Frujin Assen said:

Как изглеждат нещата през средновековието при цивилизованите народи и при варварите?

 Обяснявам!

Владетеля разполага с опълчение на което плаща с владението на земя. Тоест той раздава земя и селяни на своите бойци, които се бият за него. Това изключва многобройност, също трудно и бавно се събира при това обикновено само част от армията. Хубавото тук е, че когато полевата армия бъде разгромена това не значи много. Как протича войната? Единия владетел напада и превзема някакви крепости. Оставя там някакви гарнизони, и тъй като не може дълго да държи армията събрана (хората трябва да си работят земята) се връща. Нападнатия в това време е събрал своята армия и на свой ред напада, връща си крепостите, превзема други. Но и той скоро е принуден да се върне. Същевременно нападателя е успял да събере друга армия, пак напада, превзема крепости .... и така по кръгът. 

Как воюват варварите? При тях всеки мъж е и воин. Това означава, че варварския вожд може да извади на бойното поле огромна армия. Тази армия обаче трябва да граби за да се издържа, поради което основната цел не е да се превземат ред крепости които да се удържат после, а да се разграби всичко до което се докопат. Градът в този случай се явява място на което има много плячка и нищо повече. Варварите обаче имат една огромна слабост. Ако бъдат разгромени (загубят твърде много бойци) или не успеят да награбят достатъчно това може да доведе то пълна и тотална катастрофа

Какво се случва когато цивилизовани владетели воюват помежду си? В някакъв момент кръгът който описах свършва (по разни причини решителна битка, крепостите са издържали, ресурсите на единия владетел свършват). Тогава победителя разполага на завладяната земя своите опълченци и така увеличава силата си.

Какво се случва, когато варвари воюват с варвари? Едното племе вади всички свои бойци, другото също. След сблъсъка, ако е бил решителен едното губи всичко и не може да продължи войната. Затова то се подчинява на победителя, който усилва своята армия с бойците на победения. Така двете племена нападат трето и прочее. Важно е да се каже, че това може да се случи бързо. Един талантлив вожд като Атила е в състояние бързо да смаже едно след друго много племена и да обедини степта. 

В този смисъл е ясно, че хуните са били само част, при това малка част от империята на Атила. След поражението, когато става ясно, че плячка няма да има, а авторитета му е разклатен започва брожение. А след смъртта му пълен разпад. Но не тотален! Част от племената застават на страната на хуните. След разгрома при Недао и те обаче ги изоставят. И хуните остават това което всъщност са- едно от многото силни и многобройни племена, но вече претърпели няколко поражения. След разгрома им в Тракия от римляните едва ли са останали кой знае колко хора. Започва пълния разпад на племето, когато части от него просто стават части от други племена, тъй като вече не могат да съществуват като самостоятелен политически субект.

 

Наистина ,не съм много в час,но защо ми се струва,че смесваш ранното и късно средновековие?Кои имаш в предвид под"цивилизовани владетели"Кои по времето на Атила са такива,и армията им е такава ,каквато я описваш?Това ,което казваш не е ли характерно за късния феодализъм,или съм в грешка?Щото пък, при "късния феодализъм"-кои са варварите?

ПП Всъщност,Атила  ,прави ли нещо коренно различаващо се от това, което е правила РИ дапреди няколко века?

Редактирано Август 8, 2018 от Бобо

[Frujin Assen]

Преди 18 минути, Бобо said:

Наистина ,не съм много в час,но защо ми се струва,че смесваш ранното и късно средновековие?Кои имаш в предвид"цивилизовани владетели"Кои при атила са такива,и армията е такава ,каквато я описваш?Това ,което казваш не е ли характерно за късния феодализъм,или съм в грешка?

Да, смесвам ги, за да видите разликите. И за да разберете защо примерно на Карл Велики му трябва много време за да изгради могъща империя, и при това да не е в състояние да изкара на бойното поле огромна армия. 

При Атила се получава ефекта на снежната топка. Хуните побеждават някакво племе и след това го използват на 100% за да подчинят друго, след това и двете за да подчинят трето... накрая се получава огромна конфедерация, практически равноправен алианс ако щеш съюз в който хуните дори не са най многобройното и най силното племе. Наблегнах и на това, че за варварите дори едно решително поражение може да се окаже фатално. А хуните търпят три! При Каталуанските поля, при Недао и в Тракия. 

[Frujin Assen]

Преди 5 часа, decapitator said:

Съгласяват се. Въстанията са си въстания. Вдигат ги роби и колони. Колко въстания има във Филипопол след средата на I век? 

Взаимоотошенията между провинциалната аристокрация и централната римска власт – олицетворявана от императорската институциия и чиновничество, са от ключово значение и лежат в основата на възхода на Империята. „Грандиозната и решаваща имперски сделка, определяща имперския режим през първите векове, се изразява в абсолютното съглашение между империята и градовете” – пише Кайл Харпър в последната си монография “The fate of Rome: climate, disease and the end of an Empire”– „Римляните управлявали чрез градовете и благородните им семейства. Те успели да убедят градската аристокрация на средиземноморския свят в своя имперски проект“ [Harper, 2017: 9]. Синегрията, която се създава между централната власт и аристокрацията катализира икономическия разтеж, а от там и последвалия разцвет на римската цивилизация. Характерното за подобен тип  взаимоотношения са специфичните връзки или роли, които играят партньорите в състоянието на синегрия. В случая, въпросните се заключават в допълването (complemantarity) или вградеността (embeddedness) [Evans, 1996; Неделчев, 2004: 102–104] на функциите на провинциалната аристокрация и държавата при комплекснaтa експлоатация на наличните ресурси, тоест – на човешкия и екологичен капитал на Pax Romana. Отслабването на държавната власт след 395 година – при наследниците на Теодосий Велики, a от там и на нейните механизми за политически, икономически и административен контрол, довежда до дисонанс в отношенията между провинциалната аристокрация и императорската институция в западните предели на Романия. Появата на един непредвидим, трети елемент в това множеството – този на варварите foederati, в периода след 382 година, който узурпира силовите лостове на властта, прониквайки както сред редовия, така и сред висшия команден състав на късноантичнта римска армия, допълнително подкопава авторитета и устоите на държавната власт. Именно в този период – от края на IV до началото на VI век, забелязваме и най-отчетливите опити за изземането на държавните прерогативи от страна на провинциалната аристокрация и варварските пълководци на Империята.
ПП
Българската аристокрация участва в имперския проект на Османиската империя. Като започнем от Александър Шишман и стигнем до князете Богориди. 

 

Демек според теб Филипопол е самостоятелен политически субект? Признавам си, не съм силен в античната история, но май Филипопол беше част от Одриското царство и споделя съдбата му. Демек филипополските аристократи нямат думат думата за нищо и изпълняват каквото им се каже било от Ускудама, било от Рим. Доколкото ми е известно Одриското царство съществува толкова дълго, защото одриските владетели отрано се подчиняват на Рим и правят каквото им се каже. Въпросът отново е дали одриските царе са искали да са приятели на Рим или това просто е било най малкото зло. 

[resavsky]

Фружине нещо повече си мисля.Дори не трябва да говорим за държава на хуните а за държава на Атила.Политически проект изцяло създаден от една харизматична личност.

[decapitator]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Демек според теб Филипопол е самостоятелен политически субект? Признавам си, не съм силен в античната история, но май Филипопол беше част от Одриското царство и споделя съдбата му. Демек филипополските аристократи нямат думат думата за нищо и изпълняват каквото им се каже било от Ускудама, било от Рим. Доколкото ми е известно Одриското царство съществува толкова дълго, защото одриските владетели отрано се подчиняват на Рим и правят каквото им се каже. Въпросът отново е дали одриските царе са искали да са приятели на Рим или това просто е било най малкото зло. 

Разбира се, че не са били самостоятелен полит. субект. Големите имперски градове са получавали възможността да се самоуправляват (от части), посредством курията/булето, в което са членували представителите на местната провинциана аристокрация (макар и да са скатавали, на един по-късен етап).