Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[bulgaroid]

On 10.08.2018 г. at 11:31, Бобо said:

Все пак,да ти припомня,че вече в няколко прабългарски гроба има харонов обол!!!!!Поне последния открит е явно важен човек.Хуни-добре,ма от Азия?!?

Друг е въпроса ,че може да са го прихванали наскоро,което обаче говори за едно качествено изменение на твоите азиатски хуни в елинистична насока.По вероятно е обаче твоите хуни да са си с понтийско родословие.Това,ако българите са хуни!

И искам да напомня нещо.когато говорим за българи,за техния произход и евентуални връзки с народи и география,трябва да се имат в предвид някои основни неща,които трябва да се обясняват със съответната теория за произход .Аз се сещам за няколко такива неща, и неслучайно обърнах внимание на тях.На първо място е самобитния български фолклор!!!Музика и танци ,музикални инструменти!Това са изключително устойчиви неща в историята на който и да е народ!

На второ- неестествено бързото  преминаване на българския език от синтетичен при приемането на азбуката, в аналитичен ,и то след няколко прекъсвания на писмените държавни традиции.

Която и теория да е-не даде ли отговор на поне тези два въпроса-и то наистина аргументиран отговор-пиши я просто една слаба теория!!!И вместо  някои хора да ронят сълзи,щото хората се увличали по псевдонаучни теории,да си зададат въпроса-защо техните официални теории,"научно обосновани "-не могат да дадът отговор на повечето подобни въпроси.

Защото са слаби тории.Участието на траки/и то сериозното участие/ в етногенезиса на дунавска България обяснява доста правдоподобно и двете.

Българин и България не са само историкополитически понятия!Означават нещо много повече.

 

Е,и? Навсякъде пишат за огромния брой римляни сред хуните, нормално е много хора по едни или други причини да се присъединят,още повече римляни. Незнам какво толкова ви плаши тая Азия? Да основата на бъдещите българи идва от Азия. Скоро четох изследване за тохари който във времето около унищожаването на държавата на Сюнну се изтеглят на запад и се заселват сред саки между Тян-Шан и Балхаш, общо казано. Та точно в този район се наблюдава погребална култура подобна на нашата в този период,след този период можем да наблюдаваме как постепенно през Хорезъм тази култура се изтегля на запад. Дали е същата това е обект на изследвания на историци и археолози който да проследят кое и как , но насока имаме. Индоевропейците от Средна Азия се връщат от там откъдето са тръгнали, и донасят със себе си толковач нови неща,че изменят окончателно европейския свят. Това е най-голямото събитие в края на древността а ние понеже разни чужди учени в собствен интерес ни втълпяват в главата техни идеи за нас, се плашим и отричаме собственната си история? Щом лайк като мен с помоща на наличните доказателства разбира,че няма как да сме тюрки,защото просто е невъзможно, какво ли ще направи професионалист ?Но това не се случва,просто всички избягват тези теми, и тука пак имаме слугуване на чужди интереси. Южняка с няколко изследвания даде насоки за разсъждение по въпроса а мастити учени кой знае защо дума не отварят за това? Генетиката е голямо нещо и там виждаме усуни и кангюи, сред нашето ДНК, значи там трябва да се насочат усилия и да се види дали има сходства.За незнаещите ще допълня,двата народа са индоевропейци и са част от скитския масив в Азия. Не са тюрки или алтайци. Да когато идват тук в Европа българите поемат в себе си огромни маси кавказци, сармати,германци и римляни. Това ги променя но трябва да следваме нещата последователно и да си търсим и защитаваме наследството, то си е наше и на никой друг. Унгарците въз основа на някакво митично родство на Арпадите с българските владетели от Волжка България претендират на родство с хуните, а ние преките наследници си мълчим да не би някой да каже ,че сме тюрки ! Всички народи по света само ако могат да намерят минимална връзка с някой велик народ се кичат с титлата наследници. Само ние отричаме връзките си с хуните а трябва да претендираме и защитаваме тая връзка,както и родството си с аланите, и кавказ, и германците, и траките и ромейте и балтите. И да ги броим като наши предшественици и да настояваме за тяхното наследство. Точно както сега заявавяма,че сме наследници на Варненската култура,така и с всички останали.

Не може да се налага автохонна теза като противовес на другите, просто защото не е вярно. Ние не сме скити или траки, ние сме това което се получило от смесване на много народи и култури.Да може да се каже,имаме генетична връзка с траките но в основата си имаме доста друга кръв. Не можем да заявим,че всичко започва с траките,траките или това което е останало от тях са просто един сигмент от едно цяло,приемете го най-накрая.

Същото важи за славяните, ние не сме славяни, ние не сме взели езика на славяните, по-скоро ние сме виновници за съществуването на славяните и езика им, ние сме ги създали и те ни дължат всичко. Няма как германците и балтите примесени с българи да са приели език на несъществуващ народ, по-скоро е обратното новия народ приема език от своите господари. Специано за Фружин дето знам как милее за славянското море един русофил обеснява защо няма славяни.

 

[makebulgar]

Преди 9 минути, bulgaroid said:

Специано за Фружин дето знам как милее за славянското море един русофил обеснява защо няма славяни.

П.Пасков не е русофил, а е пристрастен към руснаците. Жена му е рускиня. А идеологически е автохтонец, тъй че трябва да се има едно наум когато се слушат благозвучните му речи.

Редактирано Август 11, 2018 от makebulgar

[bulgaroid]

Преди 7 часа, ilianm said:

И кое доказва,че "основата" е дошла от Азия, Българоидчо?

Кое доказва такова твърдение? Нищо, освен нечие съвременно мнение.

Я виж ДНК изследванията  - НЯМА НИЩО  азиатско нито в съвременните, нито в "пра"българите.

НИЩО!

Хуните - огромна армия и НИТО ЕДИН азиатски скелет  

Така че айде да почнеш да се съобразяваш с фактите, а и да разбереш че множествено число не се пише с "иЙ"

Бате ти си идиот,честно. Съжалявам,ама разбирам,че изобщо не си чел какво пише из форума, колко теми има по-въпроса и нета да не говорим за цялата литература по книжарниците, завършил си някакво образование и не знаеш елементарни неща ?!! Всиките ти познания опират на прочитането на едно генетическо изследване и един два блога, хайде малко седни прочети нещо нета е пълен научи кое и как. Точно ти ще говориш за генетика, 100 пъти споменавам ДНК изследванията публикувани на форума,ти явно изобщо не си чел нито едно от тях, незнам. 

[T.Jonchev]

Преди 13 минути, bulgaroid said:

Всички народи по света само ако могат да намерят минимална връзка с някой велик народ се кичат с титлата наследници. Само ние отричаме връзките си с хуните а трябва да претендираме и защитаваме тая връзка,както и родството си с аланите, и кавказ, и германците, и траките и ромейте и балтите.

Е, ние направихме всъщност много повече: обявихме ги за българи, защото на нашия велик фон разните народи са само части от миманса.

Редактирано Август 11, 2018 от T.Jonchev

[bulgaroid]

Преди 1 минута, makebulgar said:

П.Пасков не е русофил, а е пристрастен към руснаците. Жена му е рускиня. А идеологически е автохтонец, тъй че трябва да се има едно наум когато се слушат благозвучните му речи.

Не го знам какъв е, и не ми пука. Важен е резултата, човека си обеснява теорията. Аз съм съгласен с него няма славянско море, има българско море.

[bulgaroid]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Край! Финито! Туш! Иди да си вземеш нобеловата награда!

Ми много ясно ние сме тия хуни колкото и да ти е неприятно и да те влече към славянофилството и Русия.

[bulgaroid]

Преди 13 минути, T.Jonchev said:

Е, ние направихме всъщност много повече: обявихме ги за българи, защото на нашия велик фон разните народи са само части от миманса.

Ами всъщност не сме. Я виж макетата, от едно нищо станаха и древни македонци и славяни с претенций за имперско минало, нищо ,че било българско това изобщо не им пречи. Незнам как още нямат претенций за държавите на диадохите,просто не се сетили, ама очаквам включване бвсеи момент. Румънците са още по-готини, те са едновременно и даки и римляни, ама били се изтребвали и ненавиждали посочените, на кой му пука. Е сега по форумите ми се преставят като римляни, претендират за историята и на Византия и на Рим и въобще всичко тука е тяхно всички други начело с нас сме натрапници и сме им взели бащинията. А дали са пълни глупости никой не се интересува хората имат претенций и самочувствие. Най-обичам по чуждите форуми да им подам някой факти от миналото, тогава блокажа е пълен, най-добрия им довод е "ама това не може да се е случило" и " в нашата история пише друго" смях.

[T.Jonchev]

Точно така е, Bulgaroid, не можеш да бъдеш по-прав. Но логично ли е да се докарваме до това, на което се присмиваме? По форуми, фейсбуци, блогове - както и да е - там хората си плещят и колкото по-бомбастични и голословни са приказките, толкова по-голямо е задоволството.

Генетичните изследвания опровергават схващането за тюрко-алтайския произход, добре. Всъщност тази теория си беше доволно разколебана три десетилетия преди генетичните изследвания. Дали обаче сега следва да се хвърлим в другата крайност просто за да даваме нов незабавен и категоричен отговор на въпроса за произхода, преди още резултатите от генетичните изследвания да са координирани и синхронизирани с резултатите от проучванията на лингвистиката, историята, археологията и етнологията? Смятам, че по толкова магистрален въпрос крайният извод може да бъде стабилен единствено на базата на много сериозни и изчерпателни комплексни изследвания. Иначе виждаш какво става: тракедонистите развяват заключението, че българите са генетично отдалечени от тюрките и, старателно прескачайки заключението, че са отдалечени и от траките (по-малко отколкото от тюрките, разбира се), настояват, че проблемът е решен. Науката обаче не е редно да строи теории на върха на карфица (дори и златна да е) и да прави капитални изводи на парче. Надявам се, че си съгласен.

[_magotin_]

Преди 22 минути, T.Jonchev said:

Точно така е, Bulgaroid, не можеш да бъдеш по-прав. Но логично ли е да се докарваме до това, на което се присмиваме? По форуми, фейсбуци, блогове - както и да е - там хората си плещят и колкото по-бомбастични и голословни са приказките, толкова по-голямо е задоволството.

Генетичните изследвания опровергават схващането за тюрко-алтайския произход, добре. Всъщност тази теория си беше доволно разколебана три десетилетия преди генетичните изследвания. Дали обаче сега следва да се хвърлим в другата крайност просто за да даваме нов незабавен и категоричен отговор на въпроса за произхода, преди още резултатите от генетичните изследвания да са координирани и синхронизирани с резултатите от проучванията на лингвистиката, историята, археологията и етнологията? Смятам, че по толкова магистрален въпрос крайният извод може да бъде стабилен единствено на базата на много сериозни и изчерпателни комплексни изследвания. Иначе виждаш какво става: тракедонистите развяват заключението, че българите са генетично отдалечени от тюрките и, старателно прескачайки заключението, че са отдалечени и от траките (по-малко отколкото от тюрките, разбира се), настояват, че проблемът е решен. Науката обаче не е редно да строи теории на върха на карфица (дори и златна да е) и да прави капитални изводи на парче. Надявам се, че си съгласен.

По-добре и аз не бих го написал. Една добра научна теория е като хубавото вино - бавно ферментира, трябва да се оформи, развие, да се подложи на всестранна критика. Това отнема десетилетия. Вярно е, че в наши дни мнозина искат бърза храна, бързи пари, бързи удоволствия, даже и лесен, бърз отговор за произхода. А истината е, че българският произход е много сложен, многоетапен, многосъставен. "Хуни" в Европа отдавна се смята единствено за политическо понятие, науката отдавна установи, че на хуните не може да се определи археологическият изказ. Но прабългарската етничност е доловима археологически и дефинирана от близо век, въпросът е как се е стигнало до нея, кой е участвал, какво е внесъл, къде са ставали връзките. Това е сложен въпрос с много елементи, за някои от които може да се окаже, че никога няма да разберем източника. Но генетиката помага, за разлика от лингвистиката тя дава доста точни опорни точки. Но това не означава, че трябва да се бърза, нещата са още в самото начало. При над 2000 известни гроба имаме 10-20 проби, тепърва ще ги сравняваме с материала от Нейчър, разбира се - съпоставяме с данните на археологията. Това е дълга писта. Бързи отговори няма да има.

[Atom]

Всъщност генетиката няма как да опровергае тюркската теза, тъй като последната се крепи най-вече на аргументи от лингвистиката. Дали тези аргументи са издържани  или не, това е друга тема. Тюркската теза може да се опровергае със същите аргументи с които е формирана - т.е. пак от лингвистиката.

Генетиката показа, че наследниците на древните скити са пръснати в цяла Евразия, но концентрацията им е предимно сред днешните тюркоезични народи.  Между другото това не е нещо ново - историците отдавна говорят, че тюркоезичните народи в основата си са езиково тюркизирани иранци (в Средна Азия), гърци (в Анатолия) и т.н.  С други думи няма как да кажеш от една страна, че "генетиката потвърждава скито-сарматски произход", а от друга, че "опровергава тюркския" по простата причина, че генетиката към момента не е в състояние да ги разграничи. Просто става въпрос за една и съща популация, която в някакъв  момент минава на тюркски диалекти. 

Що се отнася до източно-азиатския генетичен компонент (виновника за някаква степен на монголоидност) то има два момента при които той се появява отчетливо в Евразия. Първият е при формирането на самите скити, които са западноевразийци с по-малка или по-голяма добавка на източно-азиатския компонент. Последният присъства при всички - дори и при най-западните популации.  При класическите сармати например източно-азиатският компонент има по-високи стойности отколкото нивата на същия при съвременните турци.  Вторият момент е при нашествието на монголите и в историческите времена след това.  За периода между тези две събития има съвсем слабо и постепенно увеличение на източно-азиатския компонент. Все пак генетиците засичат и две слаби, но конкретни източно-азиатски влияния в Средна Азия - едно през 2 век пр. Хр. и едно през 2-3 след Хр. Засега се приема, че "виновника" за тюркизацията са именно последните две събития, колкото и да са слаби и незначителни. Ето и извода на генетиците:

Цитирай

These results suggest that Turkic cultural customs were imposed by an East Asian minority elite onto central steppe nomad populations, resulting in a small detectable increase in East Asian ancestry.

 

С други думи тюркизацията е преди всичко културен феномен, а не замяна на едно население с друго и при това положение е невъзможно проблемите около  феномена да се разрешат с инструментите на генетиката или поне това не е във възможностите на генетиката към този момент. 

 

[T.Jonchev]

Логично и напълно приемливо. Ето още една причина да гледаме на всяка днешна категоричност относно произхода като на неоснователна прибързаност.

[Евристей]

Йончев и Маготин  -  както се казва язък ви за отделеното време и безплатните (полезни) лекции , но уви те няма да имат никакъв ефект върху въпросните двама потребители - Илиан и Бобо. Целта им е не да научат нещо , а да наложат своето. Каквито и доказателства и аргументи да излагате те ще се разбиват като вълна в скала. Не подава !   Подкованата идеология  ..с нея оправяне  - йок !  Някога през 50-те  специално подбрана и обучена група от провокатори с няколко млади лидерчета надарени с дар-слово  нападат побелял професор и го обвиняват в про-фашистки уклон. Старият учен се опитва да се защитава аргументирано , доказва, че не е така, но насреща има само истерични крясъци с които е прекъсван и едни и същи въпроси повтаряни до безкрайност , без ни най-малко да бъде изслушван . И това докато не бъде "изтръгната" въпросната "улика" ! За съжаление и сега в демократичния свят е така , ако бъдеш набеден за расист или хомофоб. (иди доказвай за сестрата) Та такива са нашите съфорумци - ти му обясняваш , поднасяш аргумент , факт , теза , обоснован анализ на ...някой си  учен, привеждаш данни от археология, антропология, лингвистика , генетика  ….насреща получаваш …….ами пак същото. В едни момент имаш чувството , че насреща ти не е човек, а ….развалена плоча ….в случая софтуер който препраща един и същ отговор. Те имат от 2 до 4 отговора и ги преповтарят на всеки пост !  Илиан започва от специално извадени за негово удобство генетични данни , минава към изрязани цитати на някои хронисти и ...пак обръща към данните. Като разбира се не изпуска и се държи за клона на конспирациите и тенденциозността на хронисти като Йордан. Бобо започва от танците , минава през Херодот , опитва да се хване за.....  на Василия и накрая се завира под полата на кака си Росица.   Та няма как да стане !  То се вижда , че те не са за дискусия - тоест при такава се започва едно по едно от това какво ти поднася опонента - с това не съм съгласен ...защото …1-во ...така и така  2 -ро ….този казва едно, оня друго...….  3-то ...да това е така наистина съм съгласен,  но как ще обясниш че..... !    Така се води градивен спор !  Няма такива филми тука !  Тропане по масата и ….я кажете ми , че аз нещо.... !    Към потребител @ Бобо -  все си мисля, че …...не си  закоравял автохтонист !  Имам надежда в теб...не я погребвай !  Разбери - косвени паралели може да се правят и с индианци (орнаментите по чергите) и с африканци ( омоними с етнонима ) както и с разни пароними натаманявани от бай ти Петър Добрев из дебрите на Афганистан, Казахстан , Украйна и Кавказ.

[bulgaroid]

Преди 6 часа, T.Jonchev said:

Точно така е, Bulgaroid, не можеш да бъдеш по-прав. Но логично ли е да се докарваме до това, на което се присмиваме? По форуми, фейсбуци, блогове - както и да е - там хората си плещят и колкото по-бомбастични и голословни са приказките, толкова по-голямо е задоволството.

Генетичните изследвания опровергават схващането за тюрко-алтайския произход, добре. Всъщност тази теория си беше доволно разколебана три десетилетия преди генетичните изследвания. Дали обаче сега следва да се хвърлим в другата крайност просто за да даваме нов незабавен и категоричен отговор на въпроса за произхода, преди още резултатите от генетичните изследвания да са координирани и синхронизирани с резултатите от проучванията на лингвистиката, историята, археологията и етнологията? Смятам, че по толкова магистрален въпрос крайният извод може да бъде стабилен единствено на базата на много сериозни и изчерпателни комплексни изследвания. Иначе виждаш какво става: тракедонистите развяват заключението, че българите са генетично отдалечени от тюрките и, старателно прескачайки заключението, че са отдалечени и от траките (по-малко отколкото от тюрките, разбира се), настояват, че проблемът е решен. Науката обаче не е редно да строи теории на върха на карфица (дори и златна да е) и да прави капитални изводи на парче. Надявам се, че си съгласен.

Ами всичко има просто обяснение, защо аджеба цели държави влагат толкова ресурси в нещо което на пръв поглед няма отношение към благополучието на населението? Смешно или тъжно, няма значение,историяте е обект на геополитиката и са използва от всички и навсякъде, много малко са гласовете на разума търсачите на истината, и като гледам от целия ни регион най-много са в България,само ние търсим оптималната истина и се съмняваме и в същото време сме може би най-атакуваната нация от целия регион. Кой ли не опитва да ни влияе със собственна доктрина, всички ни съседи плюс някоя и друга велика сила като в някой от тях се измисля специално заради нас цяла история. Та всъщност изобщо не е смешно ами си е много сероизно,без собственна завършена доктрина ние ставаме лесна плячка на влиянието на други,още повече,че другите са крайно агресивни за разлика от нас. Ние се лутаме а другите агресивно и методично си маркират исторически територий така да се каже. Още повече в непрекъснато обновяващия се свят,премахването на границите и обединението на народи както се случва сега вече имаме крещяща нужда от собствен облик, ако ли не сме губещи. Мога да дам много примери за смешна и измисленна пропаганда която си работи и върши идеална работа. Та само в нашата история колко примери има за успешна макар и напълно невярна пропаганда но работеща успешно срещу нас, и това не спира. И ако не обозначим ясно границите и не кажем ние сме това и това ще продължаваме да губим. Та като погледнеш от страни няма нищо смешно направо е плашещо. Всички теорий за българите циркулиращи сега са някак антибългарски. Колко проблеми създава тюрската теория,която отклоняваше доскоро цялата ни историческа наука в изцяло грешно направление. Сега трябва да доказваме даже на българи,че това не е така колко сили и енергия отнема да се занимаваме с нещо което няма как да е било? Защо тюрската теория ни пречи, ами защото ни откъсва от ценностите ни на индоевропейци, генетически българина я отхвърля но тази вътрешна борба го разколебава, и тука ни се поднася славянска теза,леко и непринудено. А тя също е в интерес на други,и ни принизява. Славянската теза също лекичко избутва на заден план българското и вади напред разни митични славяни дето са взели палмата на държавността от диваците българи и са понесли цивилизацията напред. И ти се иска някакси да станеш част от тоя напредък и да оставиш тия варвари номади настрани. А тия номади са разпердушинили няколко древни свърхсили,нещо дето никои не е правил преди, дали са култура и цивилизация на половин Европа. Какво по-хубаво от това? Сега гледам лекичко се прокарва автохонство, ами то е същата бира като тюркофилството и славянството,а на всичко отгоре и няма никаква научна обосновка. Отново се насажда нещо от което нямаме нужда. 

Редактирано Август 11, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Упреквате ме за избързване и преиначаване на историята. Ами не е така,повечето неща са написани отдавна просто някак бяха избутани на заден план. Теорията,че хуните са българи е много широко разпространена сред западните историци, тука това не се коментира ама болшинството мислят точно така,основни противници са руските историци, и всичко е заради пустите интереси. Сега когато имаме ясна и обективна представа,че хуните няма как да са тюрки или нещо друго нещата просто си идват на местата. Идеята за зараждането на славяните е просто логична последователност от събитията и резултатите от тях,всичко съвпада и не виждам нещо да оспорва тезата, оттам идва езика. Да за твърдя,че славяните са повлияни езиково от българите а не обратното. Езика и писменноста са логично продължение на всичко.Няма никакво славянско море имаме българи и бивши черняховци образували нов народ. Роднини са ни както трако-ромейте,така и славяно-балтите а също и германците готи и сармато кавказците. Това е.

Редактирано Август 11, 2018 от bulgaroid

[T.Jonchev]

Преди 1 час, Евристей said:

Йончев и Маготин  -  както се казва язък ви за отделеното време и безплатните (полезни) лекции , но уви те няма да имат никакъв ефект върху въпросните двама потребители - Илиан и Бобо. Целта им е не да научат нещо , а да наложат своето. Каквито и доказателства и аргументи да излагате те ще се разбиват като вълна в скала. Не подава !   Подкованата идеология  ..с нея оправяне  - йок !  ...........................................................................................

Дума да не става, Евристей - прав си открай докрай, не бих оспорил дори една сричка от това, което си написал. Макар в началото да ми бе чудно защо учените не разобличават разни такива екзотични хипотези, а ги подминават, много отдавна разбрах, че да се дискутира с автохтонци и тям подобни гласовити персони е само похабяване на време. Независимо от факти, аргументи и т.н., те никога и за нищо на света няма да променят позиция ни на йота - не защото не могат да разберат, а защото не искат. Вярата им в автохтонизма и в гуруто е фанатична, но това е техен проблем, а не мой, на Маготин или на някой от другите потребители, които пишат тук. Мотивът ми да дискутирам, да обяснявам, да привеждам аргументи в спор с автохтонци е съвсем друг. Този форум (както и ФБ, където също пиша) се посещава от много хора. Хора, които не са изкушени от определена хипотеза, просто имащи исторически интерес - те най-често не пишат, само четат. И когато видят какви аргументи излагат страните в спора, по какъв начин ги излагат, какви познания показват, каква логика използват, с какъв стил си служат и пр., те си правят съответните изводи. Не смятам, разбира се, че всички четящи приемат моите позиции и отхвърлят тези на опонентите, но със сигурност всички се замислят и преценяват. Погледни напр. темата за грешките на Ценов, с която похабих толкова време в един напълно безплоден спор (който май се очертава да се повтори ) с професор Йордан Табов: той буквално отказа да приеме неоспорими факти и докрай си повтаряше колко е значим, безпогрешен и почтен Ценов, въпреки че му доказах, че Ценов съзнателно манипулира извори и отправя клеветнически обвинения. Не съм помислил ни за миг, че ще го убедя, макар че проф. Табов не е някой случаен заинатен лаик, а учен - при все че за него историята е хоби. Но я виж колко преглеждания има тази тема - над 74 000. Тя е шампион в раздела за средновековна българска история и е една от най-четените в целия форум. Е, именно за тези хора водя подобни спорове и смятам, че има смисъл. Знаеш, че отпорът срещу фолк-хистори'то не се изчерпва единствено с фронталните сблъсъци и святкането на шпаги - има и други начини.

[makebulgar]

Преди 52 минути, bulgaroid said:

Ами всичко има просто обяснение, защо аджеба цели държави влагат толкова ресурси в нещо което на пръв поглед няма отношение към благополучието на населението? Смешно или тъжно, няма значение,историяте е обект на геополитиката и са използва от всички и навсякъде, много малко са гласовете на разума търсачите на истината, и като гледам от целия ни регион най-много са в България,само ние търсим оптималната истина и се съмняваме и в същото време сме може би най-атакуваната нация от целия регион. Кой ли не опитва да ни влияе със собственна доктрина, всички ни съседи плюс някоя и друга велика сила като в някой от тях се измисля специално заради нас цяла история. Та всъщност изобщо не е смешно ами си е много сероизно,без собственна завършена доктрина ние ставаме лесна плячка на влиянието на други,още повече,че другите са крайно агресивни за разлика от нас. Ние се лутаме а другите агресивно и методично си маркират исторически територий така да се каже. Още повече в непрекъснато обновяващия се свят,премахването на границите и обединението на народи както се случва сега вече имаме крещяща нужда от собствен облик, ако ли не сме губещи. Мога да дам много примери за смешна и измисленна пропаганда която си работи и върши идеална работа. Та само в нашата история колко примери има за успешна макар и напълно невярна пропаганда но работеща успешно срещу нас, и това не спира. И ако не обозначим ясно границите и не кажем ние сме това и това ще продължаваме да губим. Та като погледнеш от страни няма нищо смешно направо е плашещо. Всички теорий за българите циркулиращи сега са някак антибългарски. Колко проблеми създава тюрската теория,която отклоняваше доскоро цялата ни историческа наука в изцяло грешно направление. Сега трябва да доказваме даже на българи,че това не е така колко сили и енергия отнема да се занимаваме с нещо което няма как да е било? Защо тюрската теория ни пречи, ами защото ни откъсва от ценностите ни на индоевропейци, генетически българина я отхвърля но тази вътрешна борба го разколебава, и тука ни се поднася славянска теза,леко и непринудено. А тя също е в интерес на други,и ни принизява. Славянската теза също лекичко избутва на заден план българското и вади напред разни митични славяни дето са взели палмата на държавността от диваците българи и са понесли цивилизацията напред. И ти се иска някакси да станеш част от тоя напредък и да оставиш тия варвари номади настрани. А тия номади са разпердушинили няколко древни свърхсили,нещо дето никои не е правил преди, дали са култура и цивилизация на половин Европа. Какво по-хубаво от това? Сега гледам лекичко се прокарва автохонство, ами то е същата бира като тюркофилството и славянството,а на всичко отгоре и няма никаква научна обосновка. Отново се насажда нещо от което нямаме нужда.  

Явно трябва да пишеш във форум за геополитика и национализъм, а не във форум за наука.

[bulgaroid]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Явно трябва да пишеш във форум за геополитика и национализъм, а не във форум за наука.

Ами не,просто давам пример как всичко е вързано и не е токлова просто. Изглежда  нещо отдалечено и забавно но не е така. Това във връзка,че не трябва да се принизяваме на нивото на другите,не можем благородно да стоим отстрани и само да гледаме. Иначе всичко си е така и се връзва исторически и логически.

Редактирано Август 11, 2018 от bulgaroid

[T.Jonchev]

1 hour ago, bulgaroid said:

Ами всичко има просто обяснение, защо аджеба цели държави влагат толкова ресурси в нещо което на пръв поглед няма отношение към благополучието на населението? Смешно или тъжно, няма значение,историяте е обект на геополитиката и са използва от всички и навсякъде, много малко са гласовете на разума търсачите на истината, и като гледам от целия ни регион най-много са в България,само ние търсим оптималната истина и се съмняваме и в същото време сме може би най-атакуваната нация от целия регион. Кой ли не опитва да ни влияе със собственна доктрина, всички ни съседи плюс някоя и друга велика сила като в някой от тях се измисля специално заради нас цяла история. 

Честно да ти кажа, никога не съм гледал на историята през призмата на геополитически интереси и въобще на политики, макар да си давам сметка, че историята активно се употребява за такива цели и то не от вчера. Винаги ме е интересувало миналото такова, каквото е било, а не такова, каквото би могло да ни послужи за еди какво си в настоящето или в бъдещето. Това не е наивитет, просто природата ми е такава.

[Atom]

Преди 1 час, bulgaroid said:

,без собственна завършена доктрина ние ставаме лесна плячка на влиянието на други

Доктрина определено има.

В историята на всеки народ има безчет събития в които са участвали милиони хора. Историята като академична дисциплина се занимава неограничено с изучаването на тези събития, биографиите на хората и т.н.. Неограничено дотолкова, доколкото има сведения  - директни, индиректни, косвени и т.н. и до които могат да се докопат изследователите, но неограничено от идеологии и доктрини (или поне това е идеята) 

Историята която се изучава в училище е нещо съвсем различно. Това са отбрани сведения с подбрани участници. Някои от събитията се преекспонират, други се подминават, някои се замитат небрежно под килима, а други са направо табу.  Именно школската история представлява "националната доктрина" или националния разказ. Това в никакъв случай не е историята на нацията, а по-скоро представата на нацията за собствената и история.

Останал съм с убеждението, че тук  идеята е да обсъждаме нещата от академичната им страна - т.е. форумът  по дефиниция е научен и "търсим оптималната истина" по подразбиране. Естествено това не пречи да се обсъжда и "школската история" или историята от гледна точка на националния разказ и националната доктрина. Все пак това би трябвало да става в отделна тема или теми, тъй като в противен случай ще се получи голямо мазало.  

Редактирано Август 11, 2018 от Atom

[Бобо]

А бе,аз в неква секта ли попаднах?!?Я се осъзнайте бе,хора!!!!

Зададох няколко въпроса!Съвсем културно!!!!И доколкото ми е нивото/отбелязвам го не поради липсата на самочувствие,а от уважение към вас и предполагаемото ваше ниво!!!!!/се опитах да ви обърна внимание на някои наистина интересни факта!

И какво получих?!?...

Майко мила!....Некой редовно гледа филмчетата на Батката,и сериозно се  надъхва от това.....

Между другото и един два плахи опита за отговор, и мнооооого общи приказки,дето ги знам от предучилищна.Тях ли трябва да броя за неопровержими факти и високонаучна информация????

Притесвявата ме,хора!

Превърнали сте се в това,в което обвинявате автохонистите!!!!!

Не се оплаквам.Просто го отбелязвам!

 

[Atom]

Преди 6 минути, Бобо said:

Зададох няколко въпроса!Съвсем културно!!!!И доколкото ми е нивото/отбелязвам го не поради липсата на самочувствие,а от уважение към вас и предполагаемото ваше ниво!!!!!/се опитах да ви обърна внимание на някои наистина интересни факта!

Въпросите които задаваш нямат отговор.  Това което може да се каже със сигурност е до там докъдето има стари аудио записи. Ако има по-старо нотно или подобно на нотно записване може би също могат да се направят някакви изводи, но оттам нататък всичко е в сферата на догадките. Във всеки случай културните елементи много лесно се заимстват, копират или компилират, а освен това търпят еволюция. Например музиката и танците на понтиите са популярни и сред останалите народи в североизточна Анатолия - лази, арменци и турци. Кой от кого е копирал и заимствал е трудно да се каже. Ето например Laz Bar (в такт 7/8) в изпълнение на арменци. Самото име предполага, че първоизточника са лазите, но дали е така един господ знае.

 

Това пък е Laz Bar в изпълнение на  евреи (ашкенази) в Америка. За тях той е арменски танц

 

[Frujin Assen]

Бобо, има въпроси по които може да се спори и по които не може. Например, че небето е синьо и водата мокра- край, точка, финито! Разговора почва оттам. 

Например може да се спори колко са българите, колко са славяните, дори ако искаш колко са траките. Може да се спори за произхода на българите, дали са тюрки, иранци, памирци, сармати. 

Това по което не може са се спори е;

1 Българите не са местни

2 Славяните участват в образуването на българския народ

3 Траките изчезват от историческата сцена още преди българите да излязат на нея.

Колкото до тракийския произход на българите, ние вече изказвахме едни хипотези как тракийския ген попада в българите и ,че тяхното влияние е възможно да е голямо. Как аварите отвличат балканско население и го превръщат в роби, тоест балканците (траките) се славянизират. Как има доста топоними и хидроними свързани с латинския, гръцкия, тракийския, което няма как да се получи, ако не нямаше широк досег с местните хора. 

Ще ти дам още един свръх елементарен аргумент защо българите няма как да са траки. 

Нека приемем, че траките въпреки всички архиологически и изворни данни не се грецизират и латинизират. Нека приемем, че те в някакъв момент започват борба за независимост под името българи. Но защо тази борба започва в Мизия, а не в Тракия? Най много траки живеят от Пловдив до Константинопол. Ако траките биха въстанали, логически центъра на въстанието би бил Одрин или в краен случай Пловдив, но по никакъв начин Мизия. Нали си даваш сметка, че Мизия страда страшно от варварските нашествия, и местното тракийско население е почти напълно изклано. Но! Районите където живее най многобройното тракийско население (от Пловдив до Константинопол) е най малко засегнато от варварите. Ако българи беше новото име на траките, то там щеше да е пълно с българи, а всъщност през средновековието там българи няма.

[Бобо]

Преди 9 часа, Atom said:

Въпросите които задаваш нямат отговор.  Това което може да се каже със сигурност е до там докъдето има стари аудио записи. Ако има по-старо нотно или подобно на нотно записване може би също могат да се направят някакви изводи, но оттам нататък всичко е в сферата на догадките. Във всеки случай културните елементи много лесно се заимстват, копират или компилират, а освен това търпят еволюция. Например музиката и танците на понтиите са популярни и сред останалите народи в североизточна Анатолия - лази, арменци и турци. Кой от кого е копирал и заимствал е трудно да се каже. Ето например Laz Bar (в такт 7/8) в изпълнение на арменци. Самото име предполага, че първоизточника са лазите, но дали е така един господ знае.

 

Това пък е Laz Bar в изпълнение на  евреи (ашкенази) в Америка. За тях той е арменски танц

 

Това е много интересно.няма да се впускам в разсъждения защото вече отива много встрани от темата,но просто отбелязвам-арменци,грузинци,българи и....хазари/това евентуално,ма нали се приема ,че ашкенази са именно техни потомци/.

[Skubi]

За съжаление малко са артефактите във връзка с музикални инструменти. Но легендата за Орфей е известна. Има много изображения според които може да се реконструира инструментът, но мелодията....

Най старите свирки показват поне в какъв тон са ги надували. Ето една на 34 000 години.

    Скалата казват, че е била пентатон.

и подобни   

http://furulya.hu/legregebbi_hangszer/

 

[Бобо]

On 8.08.2018 г. at 2:02, sir said:

 

Т.е. да разбираме, че балтите са контактно население между скити и германци?

Ами не ми е много ясно тука...Готите от науката са причислени към германските племена,обаче от тук от там ми изскачат едни паралели с балтите....Вероятно е разяснен въпроса,но аз съм го пропуснал....А балтиските езици-конкретно 

"Латвийският език (latviešu valoda) е балтийски език. Той е официален език на Латвия, където е говорен от около 1 400 000 души. Латвийският е част от източната подгрупа на балтийските езици, които са част от индоевропейското семейство, най-близка до славянските и германските езици"

явно е "контактен"/не знам дали термина е правилен/,и не знам откога е такъв.

А приск казва готски,не германски език,което предполага различия,освен ако германския не му е бил познат,което едва ли е вероятно...А може и термин като германски език да не съществува по това време като обединяващо немските говори понятие....

Но на мен по- ми се струва ,че готския е някакъв балтийски,което веднага го свързва с езика на траките,....и пак ще настане един вой.......

Обаче пък обяснява защо всички бъркат готи с гети!