Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[resavsky]

Тюркоезичието на българите е безкрайно съмнително.Не се основава на никакви сериозни данни.Нито един от българските владетели няма тюрксок име и т.н.

[Frujin Assen]

Ние изобщо не знаем какъв е бил езикът на българите, нямаме абсолютно никакви данни. Аз не знам нито един нишан (нека се изразя така), че българите са ираноезични (сега тази теория е най популярната). Колкото до славяноезичието- това са пълни и тотални спекулации.

Аз по скоро бих заложил на тюркоезичие. Доказано е, че българите са харесвали аварите и са се учели от тях. Били са под тяхна или тюркютска власт доста дълго, имаме български клон който като господарски народ живее при тях (доста трудно ми се вижда един господарски народ като българите да говори на езика на "низшата раса"- славяните). Българите се обличат по аварската мода, а Крум пита аварите за акъл за първите си закони. Поради това смятам, че българите са били тюркоезични (но не тюрки по произход). Прочее това са умозрения без никаква доказателствена основа.

[ДеДо Либен]

Интересно па колко да са били дълго под тюркутска власт българите...Иначе последното изречение е абсолютно вярно.

[БатеВаньо]

""клон който като господарски народ живее при тях (доста трудно ми се вижда един господарски народ като българите да говори на езика на "низшата раса"- славяните""

Трудно е! ... Затова е много вероятно да са се разбирали без преводач.

[nik1]

1 hour ago, resavsky said:

Нито един от българските владетели няма тюрксок име и т.н.

Има двама човека от владетелския род със звучно монголско ( в момента го имат монголите), което име го... има и при съвременните българи, , Имената на нявкои от родовете са "алтайски"

Цитирай

Не се основава на никакви сериозни данни.

Инвентарните надписи са доста сериозни данни.  Имаме и няколко наратива, в които се пише, че езикът на савирите (предците на днешните чуваши) и на българите е еднакъв,

 

Редактирано Септември 20, 2017 от nik1

[resavsky]

Преди 32 минути, Frujin Assen said:

Ние изобщо не знаем какъв е бил езикът на българите, нямаме абсолютно никакви данни. Аз не знам нито един нишан (нека се изразя така), че българите са ираноезични (сега тази теория е най популярната). Колкото до славяноезичието- това са пълни и тотални спекулации.

Аз по скоро бих заложил на тюркоезичие. Доказано е, че българите са харесвали аварите и са се учели от тях. Били са под тяхна или тюркютска власт доста дълго, имаме български клон който като господарски народ живее при тях (доста трудно ми се вижда един господарски народ като българите да говори на езика на "низшата раса"- славяните). Българите се обличат по аварската мода, а Крум пита аварите за акъл за първите си закони. Поради това смятам, че българите са били тюркоезични (но не тюрки по произход). Прочее това са умозрения без никаква доказателствена основа.

Тюркоезичието на аварите също не е доказан факт.Въобще да се приемат българите и аварите за тюркоезични до доказване на противното е меко казано наивно и ненаучно.

Редактирано Септември 20, 2017 от resavsky

[Авитохол_165]

Преди 7 часа, resavsky said:

Искаш да кажеш че хуните са индоевропейци.Доста смело твърдение.

Не е смело, а съвсем вероятно. Целият ти проблем е, че робуваш на старата теза хуни=сюнну. Оттам и гафът ти с ИЧД, при хуните е пълно с ИЧД, при сюнну няма такова нещо. Етнонимът хуни очевидно идва от юечжите (ефталити, хионити) и няма нищо общо със сюнну.

[Frujin Assen]

Преди 27 минути, resavsky said:

Тюркоезичието на аварите също не е доказан факт.Въобще да се приемат българите и аварите за тюркоезични до доказване на противното е меко казано наивно и ненаучно.

Напълно вярно. Обаче същото важи за което и да било друго езичие.

[resavsky]

1 hour ago, Авитохол_165 said:

Не е смело, а съвсем вероятно. Целият ти проблем е, че робуваш на старата теза хуни=сюнну. Оттам и гафът ти с ИЧД, при хуните е пълно с ИЧД, при сюнну няма такова нещо. Етнонимът хуни очевидно идва от юечжите (ефталити, хионити) и няма нищо общо със сюнну.

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/OBIChAYaT_NA_IZKUSTVENATA_DEFORMACIYa_NA_ChEREPA_PRI_PRABLGARITE.pdf

Най доброто изследване за ИЧД което съм срещал.Ясно се казва че при хуните ИЧД няма.Не знам откъде реши че е бъкано с ИЧД при хуните.Жеаното е едно но реалността нещо съвсем друго.

[Drake]

Преди 16 минути, resavsky said:

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/OBIChAYaT_NA_IZKUSTVENATA_DEFORMACIYa_NA_ChEREPA_PRI_PRABLGARITE.pdf

Най доброто изследване за ИЧД което съм срещал.Ясно се казва че при хуните ИЧД няма.Не знам откъде реши че е бъкано с ИЧД при хуните.Жеаното е едно но реалността нещо съвсем друго.

Да, "те такова животно нема", както е казал шопът след като видял жираф. Може все пак да отвориш линка, който постнах в същата тема преди няколко дни.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5289542/ . А иначе д-р Живко Войников може и да е голям авторитет в неврологията, но за ИЧД е любител ентусиаст с

интереси в областта на историята и сравнителната лингвистика.

[nik1]

Преди 2 часа, Drake said:

Да, "те такова животно нема", както е казал шопът след като видял жираф. Може все пак да отвориш линка, който постнах в същата тема преди няколко дни.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5289542/ . А иначе д-р Живко Войников може и да е голям авторитет в неврологията, но за ИЧД е любител ентусиаст с

интереси в областта на историята и сравнителната лингвистика.

Той на Ресавски това му е номера във форума :), На всяка дума на опонента казва "няма такова нещо", "никъде не пише", "няма никакви данни" При мен много често му минава номера (нямам един час за да търся извора си, само и само за да го покажа)

Той не е шоп, ама е прихванал от "най-големите" шопи във форума  :)..

Преди 6 часа, resavsky said:

Тюркоезичието на българите е безкрайно съмнително.Не се основава на никакви сериозни данни.

Има и още данни, Ресавски

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/A_Granberg_Huno_PrBg_zaemki_v_Slavjanski.pdf

 

 

[ДеДо Либен]

Преди 54 минути, nik1 said:

Той на Ресавски това му е номера във форума :), На всяка дума на опонента казва "няма такова нещо", "никъде не пише", "няма никакви данни" При мен много често му минава номера (нямам един час за да търся извора си, само и само за да го покажа)

Той не е шоп, ама е прихванал от "най-големите" шопи във форума  :)..

Има и още данни, Ресавски

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/A_Granberg_Huno_PrBg_zaemki_v_Slavjanski.pdf

 

 

 Всичко това хубаво , но въпросната статия едва ли е най-добрия пример.Още началото вместо да нищи        въпроси , поставя аксиоми със съмнителна стойност.

1.Къде и кога например е засвидетелствана хуно-аварска общност?

2.Къде и кога е засвидетелстван хуно-български език?

3.От приложените примери няколко правят впечатление със своята несериозност:

- блъгарин(каква е неговата етимология на хипотетичните хуно-българо-аварски езици очевидно не е важно.Тука

  действа железната логика:българите са тюрки , защото говорят тюркски , а говорят тюркски , защото са тюрки)

- бисер - перла - арабска заемка в хуно-българскя език , оттам в славянския.

- чертог - персийска заемка в хуно-българския , оттам в славянския.

- Багомет - Мохамед(Пророка) и той минал по реда си през хуните...

Цитат:

 Когато се обсъждат езиковите контакти на славянските и алтайските народи,

   под термин "алтайски" трябва да се разбира общоността обхващала хуни, авари и

  прабългари. От езикова гледна точка, терминът "алтайски" обхваща общата история,

както на хуно-българския език, така и, най-вероятно, езика на аварите. Тези езици по

своите особености са много по-близки със съвр. чуваши и монголския език и се

отличават от тюркските.

 

Да не говорим , че ако гледаме трите останали до нас,, хунски,, думи  , то хуно-българо-аварския би трябвало да е ...славянски.

Редактирано Септември 20, 2017 от ДеДо Либен

[resavsky]

Преди 50 минути, nik1 said:

Той на Ресавски това му е номера във форума :), На всяка дума на опонента казва "няма такова нещо", "никъде не пише", "няма никакви данни" При мен много често му минава номера (нямам един час за да търся извора си, само и само за да го покажа)

Той не е шоп, ама е прихванал от "най-големите" шопи във форума  :)..

Има и още данни, Ресавски

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/A_Granberg_Huno_PrBg_zaemki_v_Slavjanski.pdf

 

 

Самата дума"българин" просто не може да произнесена по този начин в нито един тюркски език.По категорично доказателство от това едва ли може да има.

[nik1]

Преди 2 минути, resavsky said:

Самата дума"българин" просто не може да произнесена по този начин в нито един тюркски език.По категорично доказателство от това едва ли може да има.

Замисляш ли се за каквото и да е? Думата е на славянски език, българска е

[bulgaroid]

Преди 12 часа, resavsky said:

Искаш да кажеш че хуните са индоевропейци.Доста смело твърдение.

Искам да кажа, че най-вероятно са били може би други индоевропейци, тохари или усуни, а може би все пак скити, за хуните не е ставало въпрос.

[nik1]

Преди 7 минути, ДеДо Либен said:

3.От приложените примери няколко правят впечатление със своята несериозност:

- блъгарин(каква е неговата етимология на хипотетичните хуно-българо-аварски езици очевидно не е важно.Тука

  действа железната логика:българите са тюрки , защото говорят тюркски , а говорят тюркски , защото са тюрки)

- бисер - перла - арабска заемка в хуно-българскя език , оттам в славянския.

- чертог - персийска заемка в хуно-българския , оттам в славянския.

- Багомет - Мохамед(Пророка) и той минал по реда си през хуните...

 

Как го прецени това? Видя ли посочените етимологии на Фасмер, на Гранберг и Ситаров?

Аз не съм ги видял още, вярвам че примерите са достчъно сериозни, макар и да звучат несеризоно..

[bulgaroid]

Преди 7 часа, nik1 said:

Тя е езикова теза; със сигурност познатия език на (според това което е запазено и индицирано в надписи, и написано в наративи) прабългарите е от алтайското семейство;  Дали езикът е бил тюрски (подобен на съвременния чувашки) или друг алатайски , кой след смесването си тюрския е дал съвреммения чувашки, това не е толкова важно..

Аз лично имам работна хипотеа за това , но всъщност темата тук не е езикова, а генетична..

Появата им в Кавказ във 2- 3 век (трябва да видя точно какво Пешо Голийски беше писал) води до мисъла че са племе от кръга на сарматите; Оалтайчването или тюркизацията (на елита, и/или на част от по-широките маси, или само на оногондурите) се извършва на един  късен етап Обичайните заподозрени са савирите (дошли по-късно отбългарите) на първо място, издънка на едно мощно племе, Приема се че от много автори че името "савири" отразява познатите  鮮卑(Сиенбей, Сянби на руски

 

Няма такова нещо като алтайско езиково семейство, последно време стана модно да се използва и по този начин се дава тежест на тюрския език. Ама в лингвистиката такова животно няма. Освен това отнасянето на запазените думи към тюрскаия език е в областта на измислиците, и свободните съчинения, чиста стъкмистика, със същия успех можем да ги пишем тибетци или индианци. Чувашкия незнайно по какви критерий е писан тюрски, той е по скоро угорски с примеси, или марийски с добавки. Та отнасянето на българския към тюрския е нереално, ако си направиш труда да отвориш някакъв, речник с древнотюрски думи ще се изненадаш колко препратки има към монголски и арийски.

И незнам как появата им в II-IIIв. има връзка със сарматите, ако се бяха появили в Iв. към кой ще ги пишем ? Савирите незнам защо ги броим за тюрки ? Какво ни наведе на тая мисъл?

Редактирано Септември 20, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Frujin Assen said:

Ние изобщо не знаем какъв е бил езикът на българите, нямаме абсолютно никакви данни. Аз не знам нито един нишан (нека се изразя така), че българите са ираноезични (сега тази теория е най популярната). Колкото до славяноезичието- това са пълни и тотални спекулации.

Аз по скоро бих заложил на тюркоезичие. Доказано е, че българите са харесвали аварите и са се учели от тях. Били са под тяхна или тюркютска власт доста дълго, имаме български клон който като господарски народ живее при тях (доста трудно ми се вижда един господарски народ като българите да говори на езика на "низшата раса"- славяните). Българите се обличат по аварската мода, а Крум пита аварите за акъл за първите си закони. Поради това смятам, че българите са били тюркоезични (но не тюрки по произход). Прочее това са умозрения без никаква доказателствена основа.

Това да не ти е казино  Като залагаш дай доказателства, ако не можеш ко прайм? И защо реши ,че има такава любов към аварите ? И на какво са ни научили аварите, сядай да четеш дотук си за две. Изобщо не е вярно това. И колко време са били под тюрска власт ? Има няма, 20г. колко пък да са много ? А при аварите още по-кратко и не се знае дали изобщо са били ! Тия измислици незнам откъде идват ! А тая мода каква е? Да не бъркаш с византийците дето ги критикуват за облеклото по "българска мода", а?

[bulgaroid]

Преди 6 часа, nik1 said:

Има двама човека от владетелския род със звучно монголско ( в момента го имат монголите), което име го... има и при съвременните българи, , Имената на нявкои от родовете са "алтайски"

Инвентарните надписи са доста сериозни данни.  Имаме и няколко наратива, в които се пише, че езикът на савирите (предците на днешните чуваши) и на българите е еднакъв,

 

Я да ги чуем кой са? 

А кой преведе инвентарните надписи явно съм изпуснал?

[nik1]

Преди 6 минути, bulgaroid said:

Няма такова нещо като алтайско езиково семейство, последно време стана модно да се използва и по този начин се дава тежест на тюрския език. Ама в лингвистиката такова животно няма.

Това някоя врачка ли ти каза? Май и ти прихваш от Ресавски и шопите?

Семейство се превежда, language family 

https://en.wikipedia.org/wiki/Altaic_languages

 

 

[nik1]

Преди 3 минути, bulgaroid said:

Я да ги чуем кой са? 

А кой преведе инвентарните надписи явно съм изпуснал?

А познай ти, ха-ха-ха

 

[resavsky]

Преди 29 минути, nik1 said:

Замисляш ли се за каквото и да е? Думата е на славянски език, българска е

Славянска дума с буквата "ъ"?

[bulgaroid]

Преди 5 часа, Авитохол_165 said:

Не е смело, а съвсем вероятно. Целият ти проблем е, че робуваш на старата теза хуни=сюнну. Оттам и гафът ти с ИЧД, при хуните е пълно с ИЧД, при сюнну няма такова нещо. Етнонимът хуни очевидно идва от юечжите (ефталити, хионити) и няма нищо общо със сюнну.

Има нещо вярно, тука си ровя аз и гледам хунски погребения. Ами незнам защо ги пишат хунски ? Сигурно заради периода ! И са навсякъде, то Унгария, то Румъния, България, Кавказ, Волга. Според мъдрите глави последните хуни, едните са в Румъния, другите на Волга , викам си що така, пък после се оказа че посредата са българите, няма как просто. Мъка. 

Иначе има сведения за последните сюнну за бягство на запад, но това са малки групи избегнали геноцида.Фактите сочат за евентуално индоевропейско участие в генезиса им та и там не е ясно. 

Редактирано Септември 20, 2017 от bulgaroid

[nik1]

Момчета, много сте зле с материала; Вие в Търново не редуцирате ли "а-то"?

 

Редактирано Септември 20, 2017 от nik1

[ДеДо Либен]

Преди 30 минути, nik1 said:

Как го прецени това? Видя ли посочените етимологии на Фасмер, на Гранберг и Ситаров?

Аз не съм ги видял още, вярвам че примерите са достчъно сериозни, макар и да звучат несеризоно..

Прецених го по това , че ми е съмнително арабска заемка да се озове в славянския с посредничеството на хунския.

Да не говорим , че да цитираш роднина(Гранберг) е очевидна проява на лош вкус.

Като имаш предпоставеност още в първото изречение , какво да очакваме по-нататък?