Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[Frujin Assen]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Има значение какъв е бил скитския и сарматския. Ако не е бил класически ирански като споменатите езици, то може и да не ги наричаме ирански. Може да са били междинни между протославянските и прото-иранските. Това че няколко имена, топоними и хидроними от Скития се превеждат пред осетински и персийски не доказва неизменно че лексиката на скитите е 100% персийска или осетинска.

Сега пък тръгна да сравняваш нещо което не знаеш какво е, с друго, което не знаеш какво е. На същия принцип аз пък мога да кажа, че е бил езика на древните ашанти! 

Ако мога да се изразя лирично- Мъничко черничко, с малко червеничко. Що е то? Калинка! Не, мравка с разбит нос!

Твоите разсъждения за близостта между скитския и прото славянския са лишени от каквато и да била основа.

 

[makebulgar]

Преди 10 минути, Frujin Assen said:

Твоите разсъждения за близостта между скитския и прото славянския са лишени от каквато и да била основа.

 

Напротив. Общата лексика между иранските и славянски езици е факт безспорен. Близостта им в индоевропейското семейство е доста голяма. В миналото е била много по-голяма, и лексиката е била много по-близка, докато не стигнем назад във времето когато някъде около Ямна са били едно и също. 

Редактирано Август 15, 2018 от makebulgar

[Frujin Assen]

Преди 11 минути, makebulgar said:

Напротив. Общата лексика между иранските и славянски езици е факт безспорен. В миналото е била много повече, и много по-близка, докато не стигнем назад във времето когато някъде около Ямна са били едно и също. 

Въз основа на какво го твърдиш това, след като скитския и сарматския са невъзстановими, а прото славянския може да се изследва единствено въз основа на съвременния славянски? Въз основа на какво получи тази сарматска лексика, след като знаем само няколко думи?

А когато се видят днешните славянски и ирански езици се вижда, че те нямат нищо общо помежду си.

Редактирано Август 15, 2018 от Frujin Assen

[Frujin Assen]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скифо-сарматские_языки

Ето ги скито сарматските езици. Никакво съмнение, че са били ирански.

[makebulgar]

Преди 41 минути, Frujin Assen said:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скифо-сарматские_языки

Ето ги скито сарматските езици. Никакво съмнение, че са били ирански.

Еми не, не е сигурно какви са били. Погледни какво пишат хората за източниците - лични имена, топоними и хидроними. Несигурна почва. Ако изследваме чрез лични имена, топоними и хидроними съвременните българи и България ще излезе, че сме антични трако-гърко-юдеи. Ама не сме. 

[makebulgar]

Преди 50 минути, Frujin Assen said:

А когато се видят днешните славянски и ирански езици се вижда, че те нямат нищо общо помежду си.

Пак си помисли по въпроса, защото когато казваш Аз, Къде(Куда), Шетам, Мога, Двери, За, Да, Брат, Четири, Сто, и още стотици подобни, използваш лексика староиранска, авестийска...

[bulgaroid]

Преди 8 часа, makebulgar said:

Не е важно от къде дойдоха, а къде са били и докъде са стигнали. На изток са стигнали чак до Памир, а според Херодот живеят северно от Черно море и от Дунав. Там над Дунав се появяват и склави, анти, венети... В генетично отношение в скитските гробове се откриват хаплогрупи R1a, като тези на поляци, руснаци и при нас. Херодот говори и за скити земеделци, а такива били и протославяните доколкото знаем. Херодот е познавал скитския език, и казва, че сарматите говорели на развален скитски, тоест диалекти някакви, близки но различаващи се езици.

Как да не е важно? То така лесно бре пращай ги къде искаш, излиза славяните скити излязоха,брей маке от теб подобни глупости не очаквах, или просто разсеиваш читателите с глупости? Какви са тия славяни венети и кво още беше над Дунав. Над Дунава освен мъгла друго не се е появявало, още по-малко славяни-скити. Разбирам за теб Ra1 си е доказателство отвсякъде разни субклади не те тревожат. 

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Бобо said:

Не знам дали тази теория е достоверна за лингвисти и историци,но според мен трябва да и се обърне внимание,щото на мен,дето не знам детайли/които са важни,но понякога пречат на изграждането на общата картина/това ми се струва най вероятно.

Този език,който днес наричаме славянски/първообраза му,разбира се/няма как да не е познат на древните автори.Просто се крие под друго име,и най- вероятно под името скитски език.Мен ме притеснява разбира се това,че скитския е класифициран като ирански,но пък и нищо не разбирам от тези класификаци...

Пп И най важното ,обяснява защо ние българите сме славяногласни,и защо езика ни е малко по-друг/"сарматски диалект" да кажем.../

И тука е мястото да задам един въпрос-кои са тирагетите?Не знам дали не бъркам,но все ми се струва ,че са някъде в Азия/или поне,че в Азия имаше някакви гети/,и ако е така -възможна ли е връзка от една страна с гетите,от друга със сарматите?

.....баси тъпунгера съм!Става въпрос за масагетите,разбира се!

Браво щом ти допада значи така ще е!! Няма начин славяните да не са скити, ама произлизали от балтите,абе няма значение,важно е да ни допада на възприятията. Ама скити никога не са живели,там  дето се зараждат славяните,хич да не ти пука. Полските скити са прочути всички знаят за тях но умишленно не ги споменават,да ви измъчват,такива лоши хора са древните хронисти ,умишленно не споменават за скитославяните да ви е гадно А и сарматите са българи, нали правилно съм разбрал? Ама погребалния обряд няма нищо общо, карай,такива дребни усложнения не ни спират. Колко е лесно щъкали си скити и си разговаряли на славянски и срещнали сармати дето маали на развален църковнославянски и решили я да се обединим и хоп-троп-тралала се явили славяните

Приятелю седни прочети за келтите, точно от тях произлиза прословутия славянски обряд с трупоизгаряне, и те са го предали на балтите, а те на славяните, скитите във всичко това не са участвали от думата никога.

Редактирано Август 15, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Има значение какъв е бил скитския и сарматския. Ако не е бил класически ирански като споменатите езици, то може и да не ги наричаме ирански. Може да са били междинни между протославянските и прото-иранските. Това че няколко имена, топоними и хидроними от Скития се превеждат пред осетински и персийски не доказва неизменно че лексиката на скитите е 100% персийска или осетинска.

Хайде да ми покажеш тогава къде точно е точката на съприкосновение между славяни и скити или савромати? Я покажи къде точно са славяните? 

Редактирано Август 15, 2018 от bulgaroid

[Frujin Assen]

Браво Булгароиде, има надежда за теб!

[bulgaroid]

Преди 1 минута, Frujin Assen said:

Браво Булгароиде, има надежда за теб!

За кое по-точно?

[Frujin Assen]

Just now, bulgaroid said:

За кое по-точно?

Да станеш човек! Да не вярваш на псевдонаучни простотии, а на истинската наука. 

[bulgaroid]

Just now, Frujin Assen said:

Да станеш човек! Да не вярваш на псевдонаучни простотии, а на истинската наука. 

Макето нещо се бъгна незнам какво става имам чувството ,че пише друг човек големи глупости пляска!!

[makebulgar]

1 hour ago, bulgaroid said:

Хайде да ми покажеш тогава къде точно е точката на съприкосновение между славяни и скити или савромати? Я покажи къде точно са славяните?  

Еми ако всички тези отбелязани като скити и сармати на картинката са използвали ирански думи като Аз, Къде(Куда), Шетам, Мога, Двери, За, Да, Брат, Четири, Сто, Земя, Бран, Бог, Творя, Дете/Дати, Жив, Жена, Бат, Топъл, Хубав, Говедо, Гоня, Гадина, Дан, Държа, Хват, Хрущя, При, Ремък, Равен, Ридая, Рай, ... то не е трябвало да има точка на съприкосновение. Когато са се завърнали в северното черноморие са заварили скити (склави, венети, анти) със близък до техния език и по-късно през 10 век всички тези близкоезични народи са определени като словене!

[bulgaroid]

Преди 22 минути, makebulgar said:

Еми ако всички тези отбелязани като скити и сармати на картинката са използвали ирански думи като Аз, Къде(Куда), Шетам, Мога, Двери, За, Да, Брат, Четири, Сто, Земя, Бран, Бог, Творя, Дете/Дати, Жив, Жена, Бат, Топъл, Хубав, Говедо, Гоня, Гадина, Дан, Държа, Хват, Хрущя, При, Ремък, Равен, Ридая, Рай, ... то не е трябвало да има точка на съприкосновение. Когато са се завърнали в северното черноморие са заварили скити (склави, венети, анти) със близък до техния език и по-късно през 10 век всички тези близкоезични народи са определени като словене!

Така ли? И къде ги тия скитски надписи? Дай да им хвърля едно око, или това са твои преположения? Та въпроса ми беше картата е до около 250г. пр. н.е. къде точно са славяните ? Има ли шанс да ни ги покажеш?

Между другото "четири" идва от санскрит, което е странно но при нас е так всичко е странно.

[makebulgar]

Преди 6 минути, bulgaroid said:

Така ли? И къде ги тия скитски надписи? Дай да им хвърля едно око, или това са твои преположения? Та въпроса ми беше картата е до около 250г. пр. н.е. къде точно са славяните ? Има ли шанс да ни ги покажеш?

Еми вече го казах. Вероятно всички тези на картата обявени за скити и сармати са били до определена степен славяноезични, но не заради контакт с праславяни, а поради близкия им произход. Няма как да ти посоча къде точно са славяните, тъй като подобна конструкция на въпроса е грешна. Славяните са езикова група, а не археологическа култура. Славяноезични е възможно да са били и някои степни номадски култури.

Редактирано Август 15, 2018 от makebulgar

[bulgaroid]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Еми вече го казах. Вероятно всички тези на картата обявени за скити и сармати са били до определена степен славяноезични. Няма как да ти посоча къде точно са славяните, тъй като подобна конструкция на въпроса е грешна. Славяните са езикова група, а не археологическа култура. Славяноезични е възможно да са били и някои степни номадски култури.

Ахаа, значи поставяш славяните в Северното Черноморие и Кавказ и нататък чак до Тян Шан, интересно? Това преобръща историята, направо на нищо я прави Ами тия несретници в Полша и Белорусия не ги броим за славяни така ли? Тогава може ли да ми обясниш след 250г. къде точно са славяните? Как аджеба са се появили на тия места дето са сега?

[makebulgar]

Преди 22 минути, bulgaroid said:

Ахаа, значи поставяш славяните в Северното Черноморие и Кавказ и нататък чак до Тян Шан, интересно? Това преобръща историята, направо на нищо я прави Ами тия несретници в Полша и Белорусия не ги броим за славяни така ли? Тогава може ли да ми обясниш след 250г. къде точно са славяните? Как аджеба са се появили на тия места дето са сега?

Булгароиде, явно не четеш или не разбираш прочетеното, тъй че няма смисъл да отговарям на безкончаемите въпроси. Вникни в написаното и тогава питай.

Р.Рашев изказа предположението че българите били славянизирани още по времето на Аспарух. Това предположение (speculation) или хипотеза трябва да се проучи по-подробно. Аз просто спекулирам (предполагам) в това направление. Но разглеждам друг вариант при който не е имало славянизиране, а самите българи и сармати идвайки от изток принципно са имали лексика близка до тази на склави и анти, и смесването с тях е станало по естествен път. Тази спекулация е възможна заради голямото сходство в лексиката на старобългарския и староиранските езици.

Редактирано Август 15, 2018 от makebulgar

[Бобо]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Как да не е важно? То така лесно бре пращай ги къде искаш, излиза славяните скити излязоха,брей маке от теб подобни глупости не очаквах, или просто разсеиваш читателите с глупости? Какви са тия славяни венети и кво още беше над Дунав. Над Дунава освен мъгла друго не се е появявало, още по-малко славяни-скити. Разбирам за теб Ra1 си е доказателство отвсякъде разни субклади не те тревожат. 

"Реконструираният език, от който се счита, че произлизат всички индоевропейски езици, се нарича индоевропейски праезик. Съществуват разногласия относно географския му произход, като най-често за негова родина се посочва Анатолия или териториите на север или северозапад от Черно море и Армения"

Тва е от Уйкито, и не знам дали означава нещо,но май значи,че ПРАславянския/или дядо му/ произлиза евентуално от тези територии....

Редактирано Август 15, 2018 от Бобо

[Atom]

Преди 15 минути, makebulgar said:

Но разглеждам друг вариант при който не е имало славянизиране, а самите българи и сармати идвайки от изток принципно са имали лексика близка до тази на склави и анти, и смесването с тях е станало по естествен път. Тази спекулация е възможна заради голямото сходство в лексиката на старобългарския и староиранските езици.

Спекулацията е само спекулация и въобще не е възможна. Цитирал си или думи сродни на база ИЕ родство или откровени манипулации. ИЕ се разпада в период когато все още няма обща селско-стопанска лексика, няма ги повечето от занаятчийските термини, на разни храни, на метали и т.н. След разделението на ИЕ иранските езици имат мощен субстратен слой (аграрна, градска и културна лексика), както и собствено развити думи, които ги отличават от другите ИЕ езици и които заедно с граматичните и фонетични промени правят от "някакви ИЕ диалекти" ирански езици. Без тези нововъведения няма как да се говори за ирански и дори за индо-ирански езици.

Къде  е тази нова иранска лексика? няма я. Има само няколко думи със сигурна иранска етимология - бог, рай и т.н. Къде са обаче иранските паралели за имената на металите? - злато, сребро, желязо...., на разни домашни животни - кон, крава...., на занаятчийски термини. на термини които би трябвало да са ключови за една степна икономика - кола, мляко, сирене........

Към 5-6 век славяногласните са се разбирали с разни иранци точно толкова, колкото днес ние се разбираме с кюрдите или осетинците.  

[Skubi]

Ексюз. 

В другият отдел по археология писах за Sântana.

Интересното е за това място ,че е основано от Bibics Jakab в 1736 година чрез заселване на немски католици. Той и жена му са по произход от католически български родове .

После вдовицата продава селището в 1755 година на граф György Fekete.

Това го писах затова, че в окръжните царства даже и в 18. век  различават познават български благородни семейства които владеят значителни имоти.  

Туй, чесега се стараем да вкараме народите, произхода между реални и или мечтани граници, империи, е насилно. 

Тогава това е нямало никакво значение. В една добруджа например двукратия добитък на какъв език е говорил, никой не го е интересувало. Ако от нападение, или чума или глад измре, за да въстановят земледелието, селата притежателите от там са си донасяли, примамвали население от където е имало излишък....СМСМ

 

Редактирано Август 15, 2018 от Skubi

[makebulgar]

Преди 12 минути, Atom said:

Спекулацията е само спекулация и въобще не е възможна. Цитирал си или думи сродни на база ИЕ родство или откровени манипулации. ИЕ се разпада в период когато все още няма обща селско-стопанска лексика, няма ги повечето от занаятчийските термини, на разни храни, на метали и т.н. След разделението на ИЕ иранските езици имат мощен субстратен слой (аграрна, градска и културна лексика), както и собствено развити думи, които ги отличават от другите ИЕ езици и които заедно с граматичните и фонетични промени правят от "някакви ИЕ диалекти" ирански езици. Без тези нововъведения няма как да се говори за ирански и дори за индо-ирански езици. 

Къде  е тази нова иранска лексика? няма я. Има само няколко думи със сигурна иранска етимология - бог, рай и т.н. Къде са обаче иранските паралели за имената на металите? - злато, сребро, желязо...., на разни домашни животни - кон, крава...., на занаятчийски термини. на термини които би трябвало да са ключови за една степна икономика - кола, мляко, сирене........ 

Към 5-6 век славяногласните са се разбирали с разни иранци точно толкова, колкото днес ние се разбираме с кюрдите или осетинците.   

Думите са основно от български и от авестийски, а не са манипулации.

Хипотезата разглежда не известните писмено документирани ирански езици, които са сравнително отдалечени от славянските, а разглежда езиците на степните индоевропейски номади наричани скити и сармати, за чиито езици нямаме писмени данни. Тоест относно тях може да се спекулира във добрия, философски смисъл на думата. Славяногласните склави, венети и анти вероятно не са се разбирали с персите и бактрийците, но вероятно са се разбирали със степните племна чиято лексика е била близка до тяхната, и не е била толкова близка до персийската.

[Frujin Assen]

И как разглеждаш нещо което го няма? В смисъл няма почти нищо от сарматския език.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Булгароиде, явно не четеш или не разбираш прочетеното, тъй че няма смисъл да отговарям на безкончаемите въпроси. Вникни в написаното и тогава питай.

Р.Рашев изказа предположението че българите били славянизирани още по времето на Аспарух. Това предположение (speculation) или хипотеза трябва да се проучи по-подробно. Аз просто спекулирам (предполагам) в това направление. Но разглеждам друг вариант при който не е имало славянизиране, а самите българи и сармати идвайки от изток принципно са имали лексика близка до тази на склави и анти, и смесването с тях е станало по естествен път. Тази спекулация е възможна заради голямото сходство в лексиката на старобългарския и староиранските езици.

Маке, няма как да са дошли със славянски език от Азия и Кавказ. Хуните срещат бъдещити славяногласни в Централна Европа, които точно на този момент са били част от германските владения, и точно разгрома на германците и бягството на част от тях е началото на славянизирането. Бъдещите славяни са част от вандалските владеия и точно местните балти и останалите вандали са субстрата на славяните,а вандалите не са били никак малко, реално много малка част е успяла да се измъкне. Тука няма никакви скити и сармати и не е имало никога. Сармати или алани има при южната част от бъдещите славяногласни но и там те са част от общия масив. Но да твърдиш,че сармати или скити са основата на бъдещия език е същата спекулация като автохонството. Дори хуните да са някакци скити или саки те не са част от европейските сармати и не са дошли славяногласни, това е изключено,новия език се образува на европейска почва и е дело не само на хуни и сармати. Доказатество е голямата близост към него на балтийския и германския.

[_magotin_]

Преди 8 часа, Frujin Assen said:

И как разглеждаш нещо което го няма? В смисъл няма почти нищо от сарматския език.

Сарматският език има поне два живи наследника днес - езика на таджиките (само останки, вероятно в северните му варианти) и този на осетинците (изцяло). Осетинският вече близо век се използва като референтен за интересуващата ни проблематика и основа за изследване на скито-сарматските варианти на иранския език.

Освен това т.нар. хотански сака е записан още в древността, за нерадост на много хора /които търсят изконното тюркоезичие на сака/, и днес добре знаем какво е представлявал езика на сарматите - нищо славянско няма в него. Добре изучен по паметници от миналото е и друг  древен източноирански език - този на согдийците, които със сигурност се намират в тесни роднински връзки със степните иранци. Согдийският е официалния език в хаганата на небесните тюрки и дори по стелите на техните хагани се срещат надписи на согдийски език.

Както много пъти сме коментирали тук във форума, славяно-иранските езикови контакти започват едва в Късната античност, в рамките на култури като Черняховската, Пенковската, Зарубинецката. Другата близост е по линия на индоевропейския праезик, но тя е спекулативна от гледна точка на темата. Както е написано в дискусията, определяща за развитието на един език е специализираната лексика. В славянския отсъства лексиката, свързана с живота в степите, ерго - те никога не са живели там. Всъщност, по-достоверната хипотеза за праезика на индоевропейците е тази за Източна Европа (северно от Черно море) и в този смисъл славяните, с прародина в днешна Полша и съседните и територии, се явяват автохтонно население, смесило се по-късно с други народи и образувало редица древни народности.