Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[Last roman]

забавно е, когато почнеш да търсиш веъзка между народ/нация и генетичен материал :)))

 

[Бобо]

Преди 13 часа, bulgaroid said:

 

Винаги я е имало, славяноезичните само чакат да доидат българите и те стават такива. Какво казват историците за славяноезичните Анти" Те свято тачели хунските традиций" Когато се асоцийраш с нещо много е лесно да го приемеш то си е твое и разбираемо, нормално е.

Тука няма как де не дойде въпроса -кога са се славянизирали Антите,и от кого?

Славянския го няма сред езиците изброени от Приск.Значи става въпрос за около 100- 200 години през които антите от ираноезични стават славяни?

Или другия вариант-под кое име на език изброен от Приск се крие славянския? "Скитите,бидейки сборище от много народи,освен своя варварски език,говорят още езика на готите,на хуните и авзонски"/по памет/

Има ли вариант славянския да го няма в лагера на Атила?

[sir]

Преди 19 часа, Frujin Assen said:

Баш!

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_славянских_языков

Иначе казано до 1000 година всички славяни говорят на един единствен език.

Та така Кирил и Методий и брат му пишат на старославянски.

Така е. И това е видно от хилядите славянски документи от 500-1000г., намерени от Ванкувър до Владивосток, но най-вече из новгородските ледове и полските блата.

[Frujin Assen]

Момчета, излагате се, искате да ви докажа, че в стаята няма котка. И като ви се каже "Ами не се вижда" вие контрирате "Ама тя може да е зад хладилника", "под килима" и прочее. 

Вие докажете, че прабългарите говорят славянски, но не са славяни- можете ли? 

За огромно съжаление трябва да си го признаем- древните българи са славянизирани толкова пълно, че не е останало нищо от езика и културата им. Откриваеми са чрез аналите на древните автори и ДНК но дотам... Всичко друго в българския народ е славянско.

[makebulgar]

Преди 2 минути, Frujin Assen said:

За огромно съжаление трябва да си го признаем- древните българи са славянизирани толкова пълно, че не е останало нищо от езика и културата им. Откриваеми са чрез аналите на древните автори и ДНК но дотам... Всичко друго в българския народ е славянско.

Подобна постановка не звучи много логично. Каква е причината да приемем, че в старобългарския древнобългарски са само някои неславянски (тюркски) думи и съответно щом са много малко да казваме че древнобългарския бил изчезнал.

Ами ако част от славянските думи от старобългарския, които са общи за иранските и славянски езици са древнобългарски!? И като добавим към тях и чисто иранските думи в старобългарския, не се ли получава доста древнобългарска основа в старобългарския!

[Frujin Assen]

Just now, makebulgar said:

Подобна постановка не звучи много логично. Каква е причината да приемем, че в старобългарския древнобългарски са само някои неславянски (тюркски) думи и съответно щом са много малко да казваме че древнобългарския бил изчезнал.

Ами ако част от славянските думи от старобългарския, които са общи за иранските и славянски езици са древнобългарски!? И като добавим към тях и чисто иранските думи в старобългарския, не се ли получава доста древнобългарска основа в старобългарския!

Защото Маке, същия език го говорят и във Великоморавия. Тоест или и моравците са българи, или българите на славяни.

[Frujin Assen]

https://bg.wikipedia.org/wiki/Славянски_езици

Според Уикипедията българския Е славянски и никакви съществени иранизми в него НЯМА! Отдавна е доказано, че всички славянски езици, включително българския са били един език до 1000 година. Това е доказано- край, точка финито. Учените по света изучават общославянския по преводите на Кирил и Методий. И не забелязват там никакви съществени ирански, тюркски или други пластове. 

[makebulgar]

Преди 7 минути, Frujin Assen said:

Защото Маке, същия език го говорят и във Великоморавия. Тоест или и моравците са българи, или българите на славяни.

Същият ли е!? Какви данни имаме за великоморавския от времето преди Кирил и Методи?

[sir]

1 hour ago, Frujin Assen said:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Славянски_езици

Според Уикипедията българския Е славянски и никакви съществени иранизми в него НЯМА! Отдавна е доказано, че всички славянски езици, включително българския са били един език до 1000 година. Това е доказано- край, точка финито. Учените по света изучават общославянския по преводите на Кирил и Методий. И не забелязват там никакви съществени ирански, тюркски или други пластове. 

Аз и друг път съм питал, но хайде още веднъж. Кои са тия славянски текстове от времето на Кирил и Методий (да се надяваме, че знаеш за кой век става въпрос), които учените по света изучават и достигат до извода за единия език? Може ли някакви примери? За 500-та година няма да питам хаха. Да не би пък да сте открили фамозните черти и резки, а ние тук да не сме разбрали?

 

[Skubi]

Преди 17 часа, Frujin Assen said:

Защото гениалният Климент Охридски открива, че тя е твърде сложна за учениците които обучава на славянско писмо. Тогава той решава да я опрости и се получава нова азбука, която той нарича кирилица от уважение към учителя си.

Глаголицата, както и която и да била азбука е неразбираема за никого преди да получи грамотност. Dnes sa6to pi6em na maimunica, no tova ne ni pravi po malko slaviani.

Хммммм.

И Ти и аз знаем, че това не е толкова просто. Един проект спонзориран от години на ред и не само на балканите ами и в околните славянски царсктва, княжества на никой не му хрумва, че глаголицата е твърде сложна азбука /познавайки грузинксата, еврейската, арменската азбука/, иде Климент и ала бала с чувал жълтици прави реформа на писменноста...

Нещо не ми е кръгло в тази история.....   

Редактирано Август 18, 2018 от Skubi

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Бобо said:

Тука няма как де не дойде въпроса -кога са се славянизирали Антите,и от кого?

Славянския го няма сред езиците изброени от Приск.Значи става въпрос за около 100- 200 години през които антите от ираноезични стават славяни?

Или другия вариант-под кое име на език изброен от Приск се крие славянския? "Скитите,бидейки сборище от много народи,освен своя варварски език,говорят още езика на готите,на хуните и авзонски"/по памет/

Има ли вариант славянския да го няма в лагера на Атила?

А защо антите да са ираноезични,какви са основанията за такава теза? По времето на хуните няма анти,та не са говорели на никакъв език. По времето на Приск езика тепурва се е зараждал, имало е зачатъци на коине. При Атила няма славяни, те още несъществуват.

Редактирано Август 18, 2018 от bulgaroid

[БатеВаньо]

Преди 22 минути, bulgaroid said:

А защо антите да са ираноезични,какви са основанията за такава теза? По времето на хуните няма анти,та не са говорели на никакъв език. По времето на Приск езика тепурва се е зараждал, имало е зачатъци на коине. При Атила няма славяни, те още несъществуват.

При поддържаната от теб хипотеза, може без проблем да се игнорира наличието на славяни, като етнос. Връзката им с по-късно описаните склави също. И по-точно производното на склави: славяни е несъстоятелно. Всяко отъждествяване на склави и славяни в по-късните текстове ще да е било на повърхностно познаване/непознаване употребата на двата термина. Т.е. грешка.

Т.е. появата на словяните, в кирилските текстове е чисто езикова и поставяне по-късно на знак равенство между тях и склавите е не дотам правилна интерпретация. От което следва, че склавите не са монополисти на славянския език. Те са най-вероятно са пълнежа на много последващи държавни убразования и в същото време не са били от един етнос. За авторите, те са били разпознаваеми заради говорения език, като славяни, без да принадлежат към определен единен народ.

[bulgaroid]

Преди 1 минута, БатеВаньо said:

При поддържаната от теб хипотеза, може без проблем да се игнорира наличието на славяни, като етнос. Връзката им с по-късно описаните склави също. И по-точно производното на склави: славяни е несъстоятелно. Всяко отъждествяване на склави и славяни в по-късните текстове ще да е било на повърхностно познаване/непознаване употребата на двата термина. Т.е. грешка.

Т.е. появата на словяните, в кирилските текстове е чисто езикова и поставяне по-късно на знак равенство между тях и склавите е не дотам правилна интерпретация. От което следва, че склавите не са монополисти на славянския език. Те са най-вероятно са пълнежа на много последващи държавни убразования и в същото време не са били от един етнос. За авторите, те са били разпознаваеми заради говорения език, като славяни, без да принадлежат към определен единен народ.

Да,точно така.

[БатеВаньо]

Има и нещо друго.

Объркването идва и от това, че през Рренесанса е посадена идеята за ексклузивното равенство на склави и славяни, като езика вече се е смятал за принадлежащ единствено на нарочените склави. Всички останали славяногласни народи са били обречени на обезличаване по езиков фактор. С някои етноси в действителност се е случило това, но на по-късен етап. Когато е имало вече силни славяноезични държави, с достатъчно дълга история. Например Мадър Раша при Петр едно.

За това според мен, когато се говори за славяни-през ранното средновековие- е добре да се използва не като етноним. Правилната употреба би била славяногласни или славянофони( както ромеите- това че арменец, българин или някой не грък използва гръцки, не го прави по дефолт грък).

Например правилно би било да се каже склавите са били славяногласни, както също са били и антите или българите или други. Защото ако се използва словяни, автоматично ще се търси първоначалния етнос, който най-вероятно не съществува или се крие в миналото под племенното си име.

За това и за чисти словяни не може да се говори. Поляците не са по-чисти словяни от българите, нито от хърватите и обратно.

словянин е екзоним, който е по-ранен от описания в българските кирилски текстове, но въпреки това си остава екзоним. Вероятноста да е даден от неславяногласен народ, поне на мен ми се струва нищожна.

Редактирано Август 18, 2018 от БатеВаньо

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Защото Маке, същия език го говорят и във Великоморавия. Тоест или и моравците са българи, или българите на славяни.

Не Фружине,не е същия. За кой път вече. Дори в най-древните текстове има разлика. Нали знаеш,че когато е древнославянски текст  на кирилица или рамнна глаголица е на български? Без значение откъде е.

[Frujin Assen]

Хора, искате от мен да ви доказвам, че морето е синьо, а водата мокра. 

Престанете с вашите псевдонаоаучни глупости, защото приличате на Дамян Попхристов.

[bulgaroid]

Преди 12 минути, Frujin Assen said:

Хора, искате от мен да ви доказвам, че морето е синьо, а водата мокра. 

Престанете с вашите псевдонаоаучни глупости, защото приличате на Дамян Попхристов.

Тъй ли? Я дай пример за сходството на език с български? Ако си направиш труда да погледнеш,ще откриеш разлика между български и западно славянски. Сръбски и хърватски не се броят,те пишат на български.

[Frujin Assen]

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Тъй ли? Я дай пример за сходството на език с български? Ако си направиш труда да погледнеш,ще откриеш разлика между български и западно славянски. Сръбски и хърватски не се броят,те пишат на български.

Първо- няма сръбски и хърватски езици- има сърбо-хърватски, които едва преди 30 години бяха разделени заради войната в Югославия.

[Atom]

ОК, славяни няма, няма и славянски език. Има хуни (българи)  и български език. Съответно българите (хуните) създават славяните. До тук добре, но от къде се пръква българския език? Кое стои в основата на  този оригинал от който черпят с пълни шепи всички бъдещи славяногласни? 

Хубаво, че това е койне, но каква е основата му? На оригиналното койне основата е ясна - различни, но все пак гръцки диалекти, миксирани в един супер над-диалект. Естествено това не означава, че гръцкият език започва с койнето, а просто е етап от неговото развитие.

Редактирано Август 18, 2018 от Atom

[Frujin Assen]

Преди 2 минути, bulgaroid said:

Тъй ли? Я дай пример за сходството на език с български? Ако си направиш труда да погледнеш,ще откриеш разлика между български и западно славянски. Сръбски и хърватски не се броят,те пишат на български.

Ако си направиш труда ще видиш, че всеки славянски език е различен от всеки друг. 

http://shu.bg/tadmin/upload/storage/734.pdf

Престанете да пишете глупости за разни койтета и прочее. Хунския, аварския и древно българския са изчезнали мъртви езици. 

Цитирай

Съвременните славянски езици традиционно се класифицират като източни, южни и западни. Източнославянските езици се подразделят на руски, украински и белоруски и представляват най-многобройната славянска подгрупа. Руският език е роден за 150 млна носители в РФ, бившите републики на Съветския съюз и руската диаспора в САЩ, Германия, Канада, Австралия и др., и 2-ри език за около 110 милиона носители. Преобладаващата религия е източното православие, писмеността е на основата на кирилица, културната история е от типа Славия Ортодокса. Украинският език е роден за 47 милиона носители – 37 милиона в Украйна и 10 милиона в РФ, бившите републики на Съветския съюз и украинската диаспора в Канада, САЩ, Австрия, Германия, Полша и др. Преобладаващата религия е източното православие, писмеността е кирилица, културата е Славия Ортодокса. Белоруският език е роден за 7 милиона носители в Република Беларус, РФ, Литва, Полша и др. Преобладаващата религия е източното православие, писмеността е въз основа на кирилицата, културната зона е Славия Ортодокса. Южнославянските езици се подразделят на български език (към тази група се причислява и македонският), сърбо-хърватска група (след разпадането на Югославия включва сръбски, хърватски и формиращите се книжовни босненски и черногорски) и словенски език. Българският език е роден за 12 милиона носители в България, Украйна, Молдова, Сърбия, Австрия, Чехия, Унгария и др., както и за българската диаспора в САЩ, Германия, Канада, Великобритания, Австралия и др. Носителите на македонския език, типологично аналогичен на българския език, в социологичните преброявания от последно време се определят между 1,5 и 3 милиона. Преобладаващата религия е източното 3 православие, писмеността е основана на кирилицата, културната зона е Славия Ортодокса. Сръбският език е роден за 10 милиона носители в Сърбия и страните на бивша Югославия, Австрия, Германия, Италия и др., за сръбската диаспора в САЩ, Австралия, Канада и т.н. Преобладаващата религия е източното православие, писмеността е основана на кирилицата, културната зона е Славия Ортодокса. Формирането на съвременните книжовни боснийски – държавен за Босна и Херцеговина със столица Сараево (2,7 милиона носители) и черногорски – държавен за Черна гора със столица Подгорица (230 хиляди носители) стартира след разпадането на Югославия. Писмеността е основана на кирилицата, водещата религия в Сърбия и Черна гора е източното православие, културната зона е Славия Ортодокса. Значително по-сложна е културно-езиковата ситуация в Босна. Хърватският език е роден за между 3,5 и 6,2 милиона носители според различни преброявания, включващи хърватската диаспора извън Хърватия и бивша Югославия, преди всичко Австрия, Унгария,Италия, САЩ, Канада и др. Еманципацията на хърватския и сръбския език по отношение на югославското единство сърбо-хърватски и хърватскосръбски се отнася към периода на разпада на Югославия. Преобладаваща религия е западното християнство – католицизмът, писмеността е въз основа на латиницата, културната зона е Славия Латина. Словенският език е роден за 2 милиона носители в Словения, републиките на бивша Югославия, Австрия, Унгария, Италия, САЩ и др. Преобладаваща религия е западното християнство – католицизмът, писмеността е въз основа на латиницата, културната зона е Славия Латина, но със силно влияние на протестантизма през ХVІ-ХVІІ век като Славия Реформата. Западнославянски езици са полски, чешки, словашки и лужишки – горнолужишки и долнолужишки езици. Полският език е роден за 40 милиона носители в Полша, Украйна, Беларус, Литва, РФ, Австрия, Германия и др., както и за полската диаспора в САЩ, Канада, Великобритания, Австралия и т.н. Преобладаваща религия е западното християнство – католицизмът, писмеността е въз основа на латиницата, културната зона е Славия Латина. Чешкият език е роден за 12 милиона носители в Чехия, Словакия, Австрия, Германия и др., както и за чешката диаспора в САЩ, Великобритания, Канада и др. Преобладаваща религия е католицизмът, писмеността е въз основа на латиницата, културната зона е Славия Латина. Словашкият език е роден за 6 милиона носители в Словакия, Чехия, Унгария, Украйна, Австрия, Германия и др., както и за словашката диаспора в САЩ, Великобритания, Канада и др. Преобладаваща религия е католицизмът, писмеността е въз основа на латиницата, културната зона е Славия Латина. 4 Лужишките езици са славянски езици на територията на Германия. Горнолужишкият език е роден за 20 хиляди носители в района на Будишин – Баутцен в Източна Германия, Саксония, на 50 км. от Дрезден. Преобладаващата религия е католицизмът и продължителното богослужение на славянски език съдейства за запазването на езика: в активна употреба поне при 13 хиляди носители. Писмеността е въз основа на латиницата, културната зона е Славия Латина, макар че в периода ХVІХVІІ век много силно влияние оказва протестантизмът – Славия Реформата. Долнолужишкият език е роден за 7 240 носители в района на Хошебуз – Котбус и Бранденбург в Източна Германия, Прусия. Процесът на съкращаването на носителите на този език е в доста напреднал стадий, въпреки функционирането на множество европейски проекти за активирането на езиковите и културните традиции на славянската общност. Писмеността е въз основа на латиницата, културната зона е Славия Латина и значително по-рядко Славия Реформата.

 

[БатеВаньо]

Езиковата унификация на централна и източна Европа вероятно се дължи на някой от последващите супер играчи на политическата сцена: готи, хуни....по-малко вероятно на вандалите и аварите. Изключвам българите. Неяснотите около това дали при тях езика е следствие или не, са прекалено болезнени за някои хардлайнери.

Ако изброените народи не са първоизточник, то те би трябвало да са катализатора на разпространение(славянизация).

Все пак съществуват някои податки за употреба на славянски думи и при хуни и при готи(което от своя страна не се връзва със "сребърният кодекс"). Може и не всички готи да са точно готи.

Т.е. гореизброените племена разполагат с достатъчен човешки ресурс за поглъщането на всякакви сродни и несродни племена. Както и с нужното време да го направят. На по късен етап това го правят българите, като вече имат подкрепа на църквата и писаното слово.

[БатеВаньо]

Преди 25 минути, Frujin Assen said:

Ако си направиш труда ще видиш, че всеки славянски език е различен от всеки друг. 

http://shu.bg/tadmin/upload/storage/734.pdf

Престанете да пишете глупости за разни койтета и прочее. Хунския, аварския и древно българския са изчезнали мъртви езици. 

 

Фружине, до колкото знам руския език и неговите производни в самото му начало са били редакция на старобългарски. Посредством църковна литература азбука и разноезични съседи са се променяли и говоримите езици.

Същото е и със сърбите. Първоизточникът им е старобългарски. Затова тези два езика са най-разбираеми за нас.

Писаното слово и църквата са били супер оръжията за културна асимилация по това време. Особено църквата.

Ние не знаем как са говорели руските тетки едно време, но знаем че чрез нуждата от църковни текстове е създадена и руската редакция на старобългарския език(с една дума официален език е бил старобългарски, както е било и в Румъния до преди има - няма 150 години)

Редактирано Август 18, 2018 от БатеВаньо

[Frujin Assen]

Бат Ваньо, спри със смукането от пръстите. Старобългарския е бил официален книжовен език и в Сърбия, и в Босна и в Албания, и в Румъния. Но нито един от тези народи не проговаря на български. Да не говорим за лотинопишещите славяни поляци, чехи и прочее които също са славяни без да изпитват грам влияние от старобългарския.

Разберете, че извънредно смелите хипотези искат извънредно смели доказателства. Докато няма такива българския е мъртъв и забравен език, а българите проговарят на славянски. 

 

[БатеВаньо]

Точно за това изключих българите от проблема....и не съвсем.(ако погледнеш аварската квази държава, в нея има авари, българи и някакви други- вероятно славяноговорящи. Ако приемем, че има етнос славяни, в Авария свирят 3-та цигулка. Логически не е издържано да доминират, след като за 200 години са управлявани от авари и българи. Нормално ми се струва славяногласието да се търси ако не в аварите, то в българите наравно с останалите неопределени и незнайни етноси, по време на съществуване на държавата).

те не са виновници за първоначалното разпространение, освен ако не са били разпознавани под друго име или включени в съюз, до степен да не са толкова интересни за описване.

разпространението е по-старо, заради примера ти със западните славяногласни. Което от своя страна води до въпросните готи или хуни, или каквото и да седи зад тези две племенни наименования. Преди тях няма други толкова доминиращи племенни образувания, способни за налагане на общ език. Според мен славянизацията не е просто явление. За изпълнението и трябва доктрина или обща идеология, а това го имат само силните на деня- масата славяногласни са били гологъзи, някой спомена преди време.

Редактирано Август 18, 2018 от БатеВаньо

[БатеВаньо]

Преди 2 часа, Atom said:

ОК, славяни няма, няма и славянски език. Има хуни (българи)  и български език. Съответно българите (хуните) създават славяните. До тук добре, но от къде се пръква българския език? Кое стои в основата на  този оригинал от който черпят с пълни шепи всички бъдещи славяногласни? 

Хубаво, че това е койне, но каква е основата му? На оригиналното койне основата е ясна - различни, но все пак гръцки диалекти, миксирани в един супер над-диалект. Естествено това не означава, че гръцкият език започва с койнето, а просто е етап от неговото развитие.

Предполагам, че славянския не започва с появата на склавите в изворите. Както се казва най-неопределения народ покорява езиково по-голямата част от континента. Нито гърците нито ромите са го постигнали, с хилядолетната им култура и военен, и финансов ресурс.

Редактирано Август 18, 2018 от БатеВаньо