Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[bulgaroid]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Както преди време казваше една известна ромка "Да доказва"! След като се "допуска", че еди кое си може да е еди как си са нужни поне някакви (айде да се изразя поетично) нишани, че допусканията имат някаква реалистична почва. След като в степта всичко се замита, аз пък не виждам основание да се отрича влиянието на атлантите (по Дамян Попхристов)! 

Въз основа на какво се допуска славяноезичие в степта? Аз се сещам само за един такъв нишан. Първите известни славянски думи идват от лагера на Атила. Приск ги е записал като ги е чул от хуни. А те естествено са ги възприели от славяни. Тоест може да се допусне, че хуните са употребявали не само тези, но и други славянски думи. Тоест въз основа на това сведение може да се изкаже макар и твърде крехката, но хипотеза, че най малко в хунския е имало славянски думи. 

Втория ти го каза, готските имена имат приличащи на славянски окончания. Добре би било някой знаещ шведски да каже в Швеция има ли подобни на готските окончания на имената. Ако се окаже, че шведските имена завършват по подобен начин, по скоро славяните са ги взели от готите, а ако ги няма е по реалистично, че готите са ги приели от славяните.

От кои славяни са ги чули тия думи бре? Я даи да видим къде ги тия славяни в лагера на Атила? Или поне културата им посочи, е така ориентировъчно, коя ли ще да е тая славянска култура по времето на Атила? По-скоро славяните там са ги научили тия думи или по-точно не славяните ами дядовците им. 

Не, няма скандинавски имане подобни на готските. И пак се връщаме отначало, кои ще да са тия славяни дето са именували готите? Хайде да ги посочим, с пръстче на картата ако може? 

[bulgaroid]

Преди 54 минути, Dobri_I said:

Освен окончанието "мир" има ли друго?

Пък и "мир" е популярно окончание най-вече в България. "Владимир" е популярно в Русия, Украйна и Беларус , но няма друго широко разпространено име с окончание "мир". 

Валдемар-Владимир незнам дали има резон четох го в една статия? 

[Last roman]

1 hour ago, bulgaroid said:

Забавно е съгласен съм. Тъкмо ще се види с тия хора нещо общо имаме ли нямаме ли? А то така българите ни били предци пък славяните ужким предци, ама нещо доказателствата не ги показват, ми що тъй? Нещо криеме ли, неясно е.

както казах - етноса е социален конструкт. Може по произход да си негър от Зимбабве, ама ако родата ти живее от 3 поколения в Лондон и си завършил Оксфорд, владеейки перфектно английски и френски, това какъв те прави?

[БатеВаньо]

Преди 14 минути, bulgaroid said:

Мдаа така е. 

ооох, значи това е добра новина. Буйстването по улиците, смъртните заплахи и "спонсорирането" на БАН се разминаха....поне за сега.

 

пп: майтап да става, не за друго!

Редактирано Август 19, 2018 от БатеВаньо

[bulgaroid]

Преди 24 минути, Atom said:

Защото използваш израза "койне", а оригиналното койне е говорим ГРЪЦКИ над-диалект. Нещо като общ литературен език или поне прадядото на литературния език.  В основата му са си все същите гръцки диалекти, просто при койнето диалектните различия са изгладени.  

В нашия случай ако говорим са славянско койне, основата му трябва пак да е славянска. Т.е. преди различните славянски диалекти да се изгладят, славянският трябва вече да е наличен като език.

Ако говорим са смесен език - т.е. пиджин или креолски език то анализа на славянските езици - стари писмени или нови не дава никакви, дори и най-малки основания праславянският език да бъде определен като смесен, пиджин или креолски.  Виждал съм опити на лингвисти относно прагерманския или съвременния английски да бъдат определени за креолски, но не и за праславянския. Единственото нещо близо до това което предлагаш е гледната точка на някакъв американски лингвист, който вижда славянският като балтизиран пра-албански. Дори и той обаче датира това явление като древно - поне 1000 г. пр. Хр.. Т.е. дори и наистина да е прав и славянският наистина да е смесен - т.е. балтизиран пра-албански, това се е случило много преди появата на хуни и българи.

С други думи. ако идеята ти е, че праславянският се формира от смесването на балтийски, германски и още нещо то тя е мъртвородена ако не е подкрепена със солидни доказателства от гледна точка на лингвистиката.

Аз лично до сега не съм попадал на подобна солидна работа. Не само това, но не съм виждал дори и  бегло скициране на идеята от някой лингвист или от гледна точка на лингвистиката, а съм срещал какви ли не чудати предложения и идеи.

Прав си гръцка е. Иначе трябва да ползвам лингва франка,което също не е удачно. Незнам друго определение за смесване на езици дай идея. 

Инче в ранните разработки от XIXв. има наченски на идеята на което кой знае защо мощно се противопоставя руската историография. По-късно около ВСВ германците правят опити да работят в тази насока но края на войната прекъсва всякакви опити и на темата има мощно табу. Предполагам има информация но е в западната литература и тук не е популярна, иначе има.

[bulgaroid]

Преди 5 минути, Last roman said:

както казах - етноса е социален конструкт. Може по произход да си негър от Зимбабве, ама ако родата ти живее от 3 поколения в Лондон и си завършил Оксфорд, владеейки перфектно английски и френски, това какъв те прави?

Негър от Лондон предполагам? 

[БатеВаньо]

Преди 9 минути, Last roman said:

както казах - етноса е социален конструкт. Може по произход да си негър от Зимбабве, ама ако родата ти живее от 3 поколения в Лондон и си завършил Оксфорд, владеейки перфектно английски и френски, това какъв те прави?

Прави те бритиш(ако си взел паспорт), но не и чист англичанин.

Редактирано Август 19, 2018 от БатеВаньо

[БатеВаньо]

1 hour ago, bulgaroid said:

От кои славяни са ги чули тия думи бре? Я даи да видим къде ги тия славяни в лагера на Атила? Или поне културата им посочи, е така ориентировъчно, коя ли ще да е тая славянска култура по времето на Атила? По-скоро славяните там са ги научили тия думи или по-точно не славяните ами дядовците им. 

Не, няма скандинавски имане подобни на готските. И пак се връщаме отначало, кои ще да са тия славяни дето са именували готите? Хайде да ги посочим, с пръстче на картата ако може? 

интересно е защо няма подобни имена при скандинавците. Според Йордан Гетта, всички племена по островите в балтийско море са сродни. Разликата е била само в показваната храброст. Би трябвало да се включат и островите на Копенхаген, като по-големички, обитавани от Даните, които също нямат подобни именни окончания(с изключение на Бериг, но суфикса му не се разглежда в текущия пример) Може би окончанията идват по линия на континенталния им произход, според историята. Нали все пак са намесени родовете на балти и амали.

А и ако се вярва на легендата за трите кораба воини, тръгнали на приключение в Скития и така дали началото на всички готи, не ще да е останало нещо много скандинавско в техните наследници. Получило се е нещо като по-ранен вариант на киевска Рус.

Редактирано Август 19, 2018 от БатеВаньо

[Сармат]

Хем въпрос хем , малко да помислим .Освен съкровищата от Над Сент Миклош , Малая Перешчепина има ли други открити по тези земи 3-7 век?Второто е на Кубрат-.Първото се спори за Авари и Българи.

 

Въпросите ми са като предмети в , какъв времеви период са изковани и къде ?Така наречените Хуни нали са получавали като откуп точно такива предмети от злато и сребро от Римската империя,Персия и Византийската империя.

 

[Dobri_I]

Преди 11 минути, БатеВаньо said:

интересно е защо няма подобни имена при скандинавците. Според Йордан Гетта, всички племена по островите в балтийско море са сродни. Разликата е била само в показваната храброст. Би трябвало да се включат и островите на Копенхаген, като по-големички, обитавани от Даните, които също нямат подобни именни окончания(с изключение на Бериг, но суфикса му не се разглежда в текущия пример) Може би окончанията идват по линия на континенталния им произход, според историята. Нали все пак са намесени родовете на балти и амали.

А и ако се вярва на легендата за трите кораба воини, тръгнали на приключение в Скития и така дали началото на всички готи, не ще да е останало нещо много скандинавско в техните наследници.

Athal, Oduulf, Ediulf, Vultuulf,  Athaulphus и Ragnaris  няма ли ги при скандинавци, англи и сакси?  

[БатеВаньо]

Да, така е. Най-вероятно има и още, но въпросът беше за суфикса -ла.

[bulgaroid]

Интересна тема. Малко примери Свеви-  Ариамир, Теодемир, Миро, 

Вестготи- Витица,Теодорих

Остготи- Витимир,Валамир,Теудимир

[cven]

Преди 15 минути, БатеВаньо said:

Да, така е. Най-вероятно има и още, но въпросът беше за суфикса -ла.

Крале на Остроготи : 541–552 Тотила

Крале на Визиготи : 549 - 555 Агила І, 621 - 631 Свинтила, 636 - 639 Хинтила

 

[БатеВаньо]

Преди 3 минути, cven said:

Крале на Остроготи : 541–552 Тотила

Крале на Визиготи : 549 - 555 Агила І, 621 - 631 Свинтила, 636 - 639 Хинтила

 

супер!

но при останалите скандинавци има ли аналози?

Редактирано Август 19, 2018 от БатеВаньо

[_magotin_]

Преди 9 часа, Thorn said:

Извинявам се, това съм го пропуснал. Някой ще ме насочи ли? Моля.

 

Преди 5 часа, Пандора said:

Което означава, че за траките въобще изводи няма.

Траките са завоеватели от степите, които с няколко изключения се смесват ударно със завареното население, което вероятно ги превъзхожда по численост, както показват редица наблюдения. Тези 20-25 % гени у съвременната популация, които в миналото наричаха "тракийски", са прочутите неолитчици , които траките заварват и с които се смесват. А собствено тракийската аристокрация е роднина на Йоци. Харесва ви, не ви харесва - в Станфорд не им пука на кой какво му харесва, палеогенетиката е точно като математиката. При това с хиляди "уникални комбинации" и нулева вероятност за грешки.
 

[Exhemus]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

От кои славяни са ги чули тия думи бре? Я даи да видим къде ги тия славяни в лагера на Атила? Или поне културата им посочи, е така ориентировъчно, коя ли ще да е тая славянска култура по времето на Атила? По-скоро славяните там са ги научили тия думи или по-точно не славяните ами дядовците им. 

Не, няма скандинавски имане подобни на готските. И пак се връщаме отначало, кои ще да са тия славяни дето са именували готите? Хайде да ги посочим, с пръстче на картата ако може? 

Той Фружина чете само първите 3 думи. Аз му говоря за черни и бели хуни, той си знае готи.

Ето окончанията на  -ла :

Атила, Ругила ;  белите хуни  Михирикула, Хингила;  украинци Чикатило; поляци Войтила; чехи Витлачил и доста други.  

...

-мир /или -мер/   значи  управител, кмет/по руски мэр .. и по френски/  в Средна Азия  мир - някакъв началник. Възможно да има връзка с арабското емир, но накъде е посоката е дискусионно.

   Та имената на -мир са тръгнали просто от длъжността на човека. Славомир - управител на славяните; Боримир = Боритаркан - управител на нещо което се казва Бори. После, като стават лични имена започва една мешавица, та края се загубва.  

 

 

 

 

[_magotin_]

Цитирай

Та имената на -мир са тръгнали просто от длъжността на човека

Не е вярно за иранските езици. Корен - Митра (МХР, МТР), със значение на мир, договор. Производни - Митридат - даден от Митра, Безмер - Великия Митра и т.н. - който му се чете - "Иранишенамебух". И днес в Иран има град с името  "Маламир", едва ли етимологията е от "кмет", нали? В славянските езици пък означава "свят". Така тези имена получават съвсем ясна етимология.

[Drake]

Намират се и скандинавски имена от епохата на преселението и венделския период, завършващи на "ла" макар и по-рядко : 

- старонорвежкото Стурла (Sturla)

- Онела / Анула (Onela) шведски крал, който в поемата Беоулф се сражава срещу геатите. Неговото име се среща и като Ала/Али.

Редактирано Август 19, 2018 от Drake

[makebulgar]

Атила всъщност е древно римско име. Името е Атилий и има цял род Атилиус. И имената са от 3 в.пр.Хр.

Редактирано Август 19, 2018 от makebulgar

[tervel]

При хунското име Берик трябва да се отчете и възможна връзка с осетинското барæг - конник.

[Бобо]

Преди 31 минути, makebulgar said:

Атила всъщност е древно римско име. Името е Атилий и има цял род Атилиус. И имената са от 3 в.пр.Хр.

Кайто знае старогръцки-да каже-тоз Атей дали може да е Атил?....

[Thorn]

Преди 17 часа, БатеВаньо said:

Не е много изяснена причината за смяната на глаголицата с кирилица, освен ако е била излишно сложна. Чертите и резките има вероятност да са се отнасяли точно за глаголицата.

Нуждата от църковни текстове би трябвало да е задоволена от към разговорния език. Нали това е била върховната цел? Да се богослужи на разбираем народен/собствен език. Следователно ако литературният език не е покривал на 100% разговорния, то би трябвало да се е доближавал максимално(за БГ).

На никой не му се е пишело с "йероглифи", при положение, че е имало нормална и общоупотребима гръцка азбука. Гръцката азбука, с прибавени няколко нови букви, се нарича кирилица. 

[Thorn]

Преди 14 часа, bulgaroid said:

  Румънците до 1830г. си маат на български или това е тайна за теб?

Пишат, а не говорят. Нещо като официален език на църквата, дори за романоезичното население. А романоезичен (чист латински)  e официалният език на унгарците тогава.

[Thorn]

Преди 14 часа, bulgaroid said:

Кое? Не схванах? 

Че по времето на хуните няма анти.

[Thorn]

Преди 13 часа, Сармат said:

Хем въпрос хем , малко да помислим .Освен съкровищата от Над Сент Миклош , Малая Перешчепина има ли други открити по тези земи 3-7 век?Второто е на Кубрат-.Първото се спори за Авари и Българи.

 

Въпросите ми са като предмети в , какъв времеви период са изковани и къде ?Така наречените Хуни нали са получавали като откуп точно такива предмети от злато и сребро от Римската империя,Персия и Византийската империя.

 

Има.