Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[Thorn]

Преди 11 часа, _magotin_ said:

 

Траките са завоеватели от степите, които с няколко изключения се смесват ударно със завареното население, което вероятно ги превъзхожда по численост, както показват редица наблюдения. Тези 20-25 % гени у съвременната популация, които в миналото наричаха "тракийски", са прочутите неолитчици , които траките заварват и с които се смесват. А собствено тракийската аристокрация е роднина на Йоци. Харесва ви, не ви харесва - в Станфорд не им пука на кой какво му харесва, палеогенетиката е точно като математиката. При това с хиляди "уникални комбинации" и нулева вероятност за грешки.
 

Кой от споменатите е роднината на Йоци?

[Frujin Assen]

Тъй, един кратък призив към Булгароид най вече, но и други. 

Това, че в една страна официалния език е еди кой си, не означава, че и населението го проговаря. Например на запад официалния църковен език е латински, но никой от испанци, италианци, немци и прочее не е проговорил на латински. В езическа България официалния език е гръцки, но населението не проговаря на гръцки. Имайте предвид, че говорим за епоха, когато няма масмедии, а образованите хора се броят на пръстите на ръката. 

[bulgaroid]

Преди 19 минути, Frujin Assen said:

Тъй, един кратък призив към Булгароид най вече, но и други. 

Това, че в една страна официалния език е еди кой си, не означава, че и населението го проговаря. Например на запад официалния църковен език е латински, но никой от испанци, италианци, немци и прочее не е проговорил на латински. В езическа България официалния език е гръцки, но населението не проговаря на гръцки. Имайте предвид, че говорим за епоха, когато няма масмедии, а образованите хора се броят на пръстите на ръката. 

Конкретизирай.

[Last roman]

Преди 16 часа, БатеВаньо said:

Прави те бритиш(ако си взел паспорт), но не и чист англичанин.

това няма никакво значение, поради факта, че самосъзнанието ти вече е бритиш.

[Last roman]

Преди 11 часа, makebulgar said:

Атила всъщност е древно римско име. Името е Атилий и има цял род Атилиус. И имената са от 3 в.пр.Хр.

Атила няма нищо общо с Атилий.

[resavsky]

Преди 23 часа, Thorn said:

Индоевропейският народ, който се е разселил из степите по-късно от скитите е добре известен под името сармати.

За мене по вероятно е да говорим за един народ.Скитите и сарматите вероятно са две големи групи от един народ.

[Frujin Assen]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Конкретизирай.

Например обясненията, как старобългарския използван като държавен и църковен в Сърбия, Влашко и Русия е накарал тези хора да проговорят на старобългарски. 

[resavsky]

Преди 5 часа, Last roman said:

Атила няма нищо общо с Атилий.

Всъщност има.И двете имена почват с "А"

[Frujin Assen]

Въпрос. А доколко хунските имена са предадени точно? Доколко може да сме убедени, че римските автори не са преиначили хунските имена както им е удобно. За ромейските историци това си е направо традиция.

[Пандора]

On 19.08.2018 г. at 11:16, _magotin_ said:

А собствено тракийската аристокрация е роднина на Йоци

Ако е въпрос на майчините линии там е по-трудно да се отделят подгрупите, а то това е най-важното, което може да покаже има ли миграция или не и дали е съществена. Особено като се има предвид, че част от женските линии винаги са автохтонни.

Цитирай

Sample T2G2 was found in a Thracian tumulus (burial mound) near the village of Stambolovo, Bulgaria. Two small tumuli dating to the Early Iron Age (850–700 BC) were excavated in 2008.16 A canine tooth from an inhumation burial of a child (c.12 years old) inside a dolium was used for DNA analysis.

The geographic distribution within subclade T2 varies greatly with the ratio of subhaplogroup T2e to T2b reported to vary 40-fold across examined populations from a low in Britain and Ireland, to a high in Saudi Arabia (Bedford 2012). Within subhaplogroup T2e, a very rare motif is identified among Sephardic Jews of Turkey and Bulgaria and suspected conversos from the New World (Bedford 2012).

Found in Svan population from Caucasus (Georgia) T* 10,4% and T1 4,2%. T1a1a1 is particularly common in countries with high levels of Y-haplogroup R1a, such as Central and Northeast Europe. The clade is also found everywhere in Central Asia and deep into North Asia, as far east as Mongolia.

 

До тук , добре. Не мога да кажа дали има древен човешки материал - мъже от примерно от  4 в. пр. н. е. до 1 в. от н. е. от балкански находки, в частност и на българска територия. Но би било интересно.

 

Цитирай

Траките са завоеватели от степите, които с няколко изключения се смесват ударно със завареното население, което вероятно ги превъзхожда по численост, както показват редица наблюдения

Съгласна съм, но като че ли, ако имаше изследвания на мъже, изводите могат да са по-категорични.

[bulgaroid]

Преди 18 часа, _magotin_ said:

Не е вярно за иранските езици. Корен - Митра (МХР, МТР), със значение на мир, договор. Производни - Митридат - даден от Митра, Безмер - Великия Митра и т.н. - който му се чете - "Иранишенамебух". И днес в Иран има град с името  "Маламир", едва ли етимологията е от "кмет", нали? В славянските езици пък означава "свят". Така тези имена получават съвсем ясна етимология.

В славянските да, ама в български и сръбски си значи мир. Не знаех за иранското значение интересно !

[bulgaroid]

Преди 20 часа, _magotin_ said:

 

Траките са завоеватели от степите, които с няколко изключения се смесват ударно със завареното население, което вероятно ги превъзхожда по численост, както показват редица наблюдения. Тези 20-25 % гени у съвременната популация, които в миналото наричаха "тракийски", са прочутите неолитчици , които траките заварват и с които се смесват. А собствено тракийската аристокрация е роднина на Йоци. Харесва ви, не ви харесва - в Станфорд не им пука на кой какво му харесва, палеогенетиката е точно като математиката. При това с хиляди "уникални комбинации" и нулева вероятност за грешки.

Значи траките са G2 ? Преди време,четох за тракийско R1a, странно !

[makebulgar]

Преди 7 часа, Last roman said:

Атила няма нищо общо с Атилий. 

Нямат общо колкото нямат общо Аспарух и римлянина Аспар.

 

Цитирай

"... всеки знае, че племената взимат за своя употреба повече имена
така римляните взаимстват от имената на македонците,
гърците от римляните, сарматите от германските,
готите - най-вече от тези на хуните"

Йорданес

 

Редактирано Август 20, 2018 от makebulgar

[Dobri_I]

Кога "Аспар алана" стана " римлянина Аспар"? 

[makebulgar]

Преди 16 минути, bulgaroid said:

Значи траките са G2 ? Преди време,четох за тракийско R1a, странно ! 

G2 са били палеобалканцте от старите култури Винча, Караново и останалите. Поне според еупедия G2 при тях е била над 60%.

https://www.eupedia.com/genetics/haplogroups_of_neolithic_farmers.shtml

Цитирай

The sequencing of ancient DNA samples of Early Neolithic cultures conducted since the early 2010's confirmed that the Neolithic lifestyle was brought to Europe by Anatolian farmers - represented by Y-haplogroup G2a. For the first 1,700 years of agriculture in the Balkans, those Near Eastern farmers did not intermingle much with Mesolithic European hunter-gatherers in the Balkans. The few Mesolithic Balkanic lineages that may have been assimilated by farmers would have belonged to Y-haplogroup I2 and mt-haplogroups HV0 and V, and possibly J1c, J2a1, K1c and T2. Since the Balkans were relatively depopulated in the Mesolithic, it is likely that these assimilations took place in north-west Anatolia, where European hunter-gatherers had migrated.

А траките са други и явно са изместили мъжката част от старобалканското население.

Редактирано Август 20, 2018 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 2 минути, Dobri_I said:

Кога "Аспар алана" стана " римлянина Аспар"?  

След като е преминал на служба към Империята и след като е станал патриций и magister militum.

Атилий също не го знаем точно с какъв произход е.
Но това няма значение много. По-горе в цитата Йорданес ясно го е казал, че племената и дори римляните заемат много от имената си от други. Тоест напълно възможно е Атила да е не-хунско и не-алтайско име.

[bulgaroid]

Преди 9 часа, Thorn said:

На никой не му се е пишело с "йероглифи", при положение, че е имало нормална и общоупотребима гръцка азбука. Гръцката азбука, с прибавени няколко нови букви, се нарича кирилица. 

Само на хърватите.

 

Преди 9 часа, Thorn said:

Пишат, а не говорят. Нещо като официален език на църквата, дори за романоезичното население. А романоезичен (чист латински)  e официалният език на унгарците тогава.

Според разни източници началото на XIXв. имат между  15-20% латинизми в езика, незнам на какъв латински са говорели тогава ? Ама много не е бил много латински. 

За унгарците си в грешка, в Унгария след приемане на католицизма латинския е задължителен за малцинствата а самите унгарци си ползват унгарския, тази практика продължава и в Австрия, особенно в църковните въпроси за малцинствата. В армията на по-късен етап се налага немския, както и в администрацията. Но латинския особенно за религиозни малцинства е задължителен. Та да се не чудиш откъде изведнъж православни славяни или да си го кажем направо българи проговарят лека полека латински.

Преди 9 часа, Thorn said:

Че по времето на хуните няма анти.

Ами няма. Има гети-готи. При хуните въпросните готи, претърпяват промяна, нови господари се настаняват в селищата, те така си и остават през целия период на съществуване на въпросната култура. Та няма как да има анти,те тепърва се зараждат при хуните, може да приемем,че в края на хунската империя е имало вече нещо подобно на анти, 80години си е бая време. 

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Тъй, един кратък призив към Булгароид най вече, но и други. 

Това, че в една страна официалния език е еди кой си, не означава, че и населението го проговаря. Например на запад официалния църковен език е латински, но никой от испанци, италианци, немци и прочее не е проговорил на латински. В езическа България официалния език е гръцки, но населението не проговаря на гръцки. Имайте предвид, че говорим за епоха, когато няма масмедии, а образованите хора се броят на пръстите на ръката. 

Фружине ти както винаги ме изумяваш. И както винаги падаш от небето, явно не си чувал,че руския е на 40-50% български ? Чак Екатерина Велика през 1776г. решава да започне налагане на местни диалекти развили въз основа на българския в Русия, преди това българския си е бил задъжителен и се е говорел масово. Как мислиш на какъв език са проговорили бившите фино-угри първо, маали са на български щото друг не е имало. Българския е налаган и в Киевска Рус, лесно можеш да погледнеш някоя древна книга има ги в нета. Промените се наблюдават чак към XIVв. когато влиянието на България изчезва. Народа с много бой проговарял на български, то не,че техния е бил много различен но все пак. За Русия българския е държавообразуващ език и безспорно се е говорел масово. Сърбите също са ползвали български в литературата и разговорния език и това също е документирано. За Влашко е безмисленно да обсъждаме там българския им е роден. Въобще българския през средновековието е бил нещо като английския сега, престижен и разпространен. 

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Last roman said:

това няма никакво значение, поради факта, че самосъзнанието ти вече е бритиш.

Аз съм поживял по тия места, а и преди пътувах често до там, ама негър с бритиш самосъзнание не съм срещал, живеят там, знаят езика,работят там, ама не са британци. Нито са приети от британците ните те самите искат да стават британци. 

[bulgaroid]

Преди 32 минути, makebulgar said:

G2 са били палеобалканцте от старите култури Винча, Караново и останалите. Поне според еупедия G2 при тях е била над 60%.

https://www.eupedia.com/genetics/haplogroups_of_neolithic_farmers.shtml

А траките са други и явно са изместили мъжката част от старобалканското население.

Ами незнам но Маготин каза,че траките били роднини на Йоци а тои е G2. Затова предположих ?

[Frujin Assen]

Преди 15 минути, bulgaroid said:

Фружине ти както винаги ме изумяваш. И както винаги падаш от небето, явно не си чувал,че руския е на 40-50% български ? Чак Екатерина Велика през 1776г. решава да започне налагане на местни диалекти развили въз основа на българския в Русия, преди това българския си е бил задъжителен и се е говорел масово. Как мислиш на какъв език са проговорили бившите фино-угри първо, маали са на български щото друг не е имало. Българския е налаган и в Киевска Рус, лесно можеш да погледнеш някоя древна книга има ги в нета. Промените се наблюдават чак към XIVв. когато влиянието на България изчезва. Народа с много бой проговарял на български, то не,че техния е бил много различен но все пак. За Русия българския е държавообразуващ език и безспорно се е говорел масово. Сърбите също са ползвали български в литературата и разговорния език и това също е документирано. За Влашко е безмисленно да обсъждаме там българския им е роден. Въобще българския през средновековието е бил нещо като английския сега, престижен и разпространен. 

Нормално Булгароиде. До 1000 година българи, поляци и руснаци говорят на един език- славянски. Когато в България се превеждат или пишат книги на старобългарски, това е езика на който говорят и в Русия и в Полша. С времето езиците започват да се различават един от друг, но е имало един период- трудно ми е да кажа докога- когато разликата между полски, руски и български е била не особено голяма (нещо като българския и македонския днес, веднага внасям уточнението, че македонския е изкуствен език създаден на базата на български диалект с нахакани изкуствено сърбизми). 

Прочее нали знаеш коя е първата известна влашка дума? Къмпулунг- на български- дълго поле. Сам виждаш, че си е латинизъм. Споменаваше се покрай битката при Беласица, 1014 когато влашки овчар превежда ромеите в тил на българите и употребява тази дума записана от ромеите.

Редактирано Август 20, 2018 от Frujin Assen

[_magotin_]

Преди 13 часа, Thorn said:

Кой от споменатите е роднината на Йоци?

Вече ти написах - след пристигането на траките и смесването им с местното население, което е съхранило "сардинските" Йоци гени, всички "траки" стават роднини на Йоци - най-малкото по женска линия.  А при (почти)мирно заселване и числено превъзходство на неолитните фермери "траките" от следващите генерации са си едни  "сардински" неолитчици (с редки изключения, когато по някаква причина са се женили само в тесни кръгове), което е добре видимо при анализ на широкото присъствие на "неолитни" гени у съвременните популации у нас. Тънкият момент е, че същите тези неолитчици извършват повторна колонизация на степите, така че няма никакъв проблем "неолитни" гени да прехвърчат и по степна линия, както е видимо у степните иранци - справка в проучването на сп. Нейчър.
Сардиния е взета за еталон заради изолираността си, ако още не е станало ясно. Затова в таблицата, която сложих по-рано ,всички проби са сравнени именно със сардинския неолитен архетип.

[Atom]

On 19.08.2018 г. at 18:10, bulgaroid said:

 

Инче в ранните разработки от XIXв. има наченски на идеята на което кой знае защо мощно се противопоставя руската историография. По-късно около ВСВ германците правят опити да работят в тази насока но края на войната прекъсва всякакви опити и на темата има мощно табу. Предполагам има информация но е в западната литература и тук не е популярна, иначе има.

Информация в западната литература разбира се има, но западните автори къде индиректно, къде съвсем пряко твърдят точно обратното на твоята теза. Т.е. изводите са, че германският показва всички характеристики на смесен език, при това един от "съставните" елементи е точно праславянския. Виж например Don Ringe, Tandy Warnow, Ann Taylor: "Indo‐European and Computational Cladistics"  или пък David W. Anthony: „The Horse, The Wheel and Language”. Ето и  цитат от последната книга:

Цитирай

Germanic shows a mixture of archaic and derived traits that make its place uncertain; it could have branched off at about the same time as the root of Italic and Celtic, although here it is shown branching later because it also shared many traits with Pre-Baltic and Pre-Slavic. borrowing from Celtic, Baltic, and Slavic......

The Horse, The Wheel and Language, p57

Това пък е от Eupedia - един от най-авторитетните сайтове за популационна генетика:

Цитирай

 

The first major expansion of R1a took place with the westward propagation of the Corded Ware (or Battle Axe) culture (2800-1800 BCE) from the northern forest-steppe in the Yamna homeland. This was the first wave of R1a into Europe, the one that brought the Z283 subclade to Germany and the Netherlands, and Z284 to Scandinavia. The Corded Ware R1a people would have mixed with the pre-Germanic I1 and I2 aborigines, which resulted in the first Indo-European culture in Germany and Scandinavia, although that culture could not be considered Proto-Germanic - it was simply Proto-Indo-European at that stage, or perhaps or Proto-Balto-Slavic.

Germanic languages probably did not appear before the Nordic Bronze Age (1800-500 BCE). Proto-Germanic language probably developed as a blend of two branches of Indo-European languages, namely the Proto-Balto-Slavic language of the Corded-Ware culture (R1a-Z283) and the later arrival of Proto-Italo-Celto-Germanic people from the Unetice culture (R1b-L11). This is supported by the fact that Germanic people are a R1a-R1b hybrid, that these two haplogroups came via separate routes at different times, and that Proto-Germanic language is closest to Proto-Italo-Celtic, but also shares similarities with Proto-Slavic.

 

Това е положението. Идеята, че славянският език е "късен хибрид от нещо си" в момента даже не е и маргинална сред западната мисъл, а тотално отсъства. По-скоро се наблюдава обратния момент - чрез идеята за смесване между балто-славянски  или балтийски и славянски +  итало-келтски, днешните лингвисти се опитват да обяснят особеностите и аномалиите на германския език. Праславянският за разлика от германския не показва никакви аномалии или особености и може да се изведе директно от индо-европейски без никакви проблеми.  Германският обаче не може - при него са необходими врътки, смесване, хибриди, субстрати и т.н.

[_magotin_]

Цитирай

Праславянският за разлика от германския не показва никакви аномалии или особености и може да се изведе директно от индо-европейски без никакви проблеми.  Германският обаче не може - при него са необходими врътки, смесване, хибриди, субстрати и т.н.

Вече много пъти съм писал във форума, че единственото логично обяснение за това явление е припокриването на славянската прародина със старата индоевропейска прародина, както предположи още Мария Гимбутас.

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Нормално Булгароиде. До 1000 година българи, поляци и руснаци говорят на един език- славянски. Когато в България се превеждат или пишат книги на старобългарски, това е езика на който говорят и в Русия и в Полша. С времето езиците започват да се различават един от друг, но е имало един период- трудно ми е да кажа докога- когато разликата между полски, руски и български е била не особено голяма (нещо като българския и македонския днес, веднага внасям уточнението, че македонския е изкуствен език създаден на базата на български диалект с нахакани изкуствено сърбизми). 

Прочее нали знаеш коя е първата известна влашка дума? Къмпулунг- на български- дълго поле. Сам виждаш, че си е латинизъм. Споменаваше се покрай битката при Беласица, 1014 когато влашки овчар превежда ромеите в тил на българите и употребява тази дума записана от ромеите.

Ех Фружине, Пак сам си противоречиш, а и пишеш глупости, как така до 1000 година говорят на славянски а после не? После на карабунарски език ли минават? Ако евентуално искаш да кажеш,че в ранното средновековие славянските езици са по-близки отколкото в късното средновековие и съвремеността може да съглася донякъде? Въпреки, дето това нее съвсем така. Западните езици изначално се развиват в друга среда и религия и още в много ранни времена същественно се отличават,отделно пък и произхода на нсродите говорещи славянски е различен, и общата основа не е чак толкова голяма, погледни най-ранните български текстове и сравни с чешки и полски такива,ще отркиеш интересни разлики, особенно препоръчвам полските защото не са малко и са сравнително ранни. Още там имаме разлики. Както ти казваш изначално разликата в при южните славяни това сърби и хървати не е била особенно голяма заради общия произход.А като прибавим и  налагането на българската книжнина и език , той е не по-различен от диалект на българския. Ето ти пример от доста късен период от викито Списанието „Славеносербски магазин“ от 1768г. 

Весьма бы мені пріскорбно было, ако бі я кадгод чуо, что ты, мой сыне, упао у пянство, роскошь, безчініе, і непотребное жітіе. 

Примера е такъв защото ме мързи да ровя но и той е показателен, езика е много близък до старобългарския а през ранното средновековие е бил просто диалект на българския.

За руския, ти  явно не си запознат с историята и развитието на руския и по-новите изследвания в областта, прочети малко http://politiko.ua/blogpost98286

За Влашкия е просто смешно даже да говорим, народ дето живее в страната си визирам Румъния, от 2000 г. и да няма един топоним на собствен език ? За какво говорим ? Даже вече не е смешно, а ти ми разказваи приказки от 1001 нощи. Всички топоними са преименувани без изключение и 90% са славянски. А Имената на изконно влашките области Олтения и Мунтения знаеш ли откъде идват? От немски. За какво изобщо говорим?