Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[Бобо]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Ами включваме ги. Те са част от бъдещите анти,после се преселват в България и стават българи. Езикови следи няма, или почти няма, културни не се знае. От цялата работа единственно можем с гордост да заявим, те са ни част от предшествениците. И това е няма нищо друго. Всички се превръщат в българи. Ти какво очакваш ?  Те са част от общата маса наши предшествници не са оставили никакви самостоятелни следи и просто са били един от подчинените на българите народи, това е. За тракийското наследство ние си претендираме ама към българите това няма кои знае какво отношение.

Не знам дали съм прав,това са си мои заключения,но според моите познания-българския народ,този който знаем днес,се е формирал доста по-дълго от познатата история на България.Тоест-според мен-народа е формиран доста преди държавата ни-днешната България.

Кога и къде...??!!.

Обаче е на ръба на фантасмагорията да си мислим,че това е станало някъде в Азия.....

[Бобо]

Преди 31 минути, Янков said:

  Извинявам се, но нещо не разбрах за какво говориш? Доколкото схващам, става въпрос за държавни традиции при славяните?????? Би ли пояснил, откога датира тази държавно-творна традиция при тях?

Говоря за Боспорското царство.

А за славяните...,ами явно българите са такива!

 Ти по-добре от мен можеш да кажеш, от кога датира държавно-творческата им традиция,/на българите/но и аз мога да ти кажа,че е стара!

..ПП Да-стои отворен въпроса-кога сме станали славяни,и дали ние не сме оригиналните славяни..

Редактирано Август 22, 2018 от Бобо

[БатеВаньо]

1 hour ago, Бобо said:

Говоря за Боспорското царство.

А за славяните...,ами явно българите са такива!

 Ти по-добре от мен можеш да кажеш, от кога датира държавно-творческата им градиция,но и аз мога да ти кажа,че е стара!

Йордан локализира българите северно от черно море, в резултат на пердаха, който са отнесли от готите, нескромно заявява автора.

Според описанието ги разполаг на изток от акацирите, които са наметнали овчарските кожуси и катерят южните карпати. Следователно българите са над Одеса, където са обиталищата на антите. Вероятно съжителството не им е било неползотворно, след като и двата споменати народа впоследствие стават неразличими. Това е и района обитаван от хуните, които вече са се разпаднали на 2 клана(с уточнението, че е имало и по-ранно роене на хуните). Алциагирите до Херсон и Савирите - за тях не е ясно дали са към делтата на Дунав или в обратна посока.

славяноезичието при българите в този отрязък от време е меко казано възможен. Т.е. Броиме ги, по сегашната терминология, за славяногласни.

Редактирано Август 22, 2018 от БатеВаньо

[БатеВаньо]

On ‎20‎.‎8‎.‎2018‎ г. at 20:45, bulgaroid said:

Ако беше чел внимателно темата щеше да видиш моята забележка за близостта на келтите и германците, как се преливат едни в други. Ако също така беше прочел внимателно написаното отново можеше да забележиш, че аз пиша за по-стари изследвания от периода преди ВСВ. Попадал съм на подобни неща но те отдавна са табу, поради известни причини. Иначе от написаното отново става ясно за смесването на балтийски и келтски, демек не по врат по шия !  Не знаех,че бойна брадва вече ги пишем славяни, предполагам и балтите ще се поучудят, те доскоро си мислеха,че те са наследници на бойна ама неисе ще трябва да се примирят. 

Тука човека си е написал предшественици на балтийски и славянски,ама нищо де, демек има връзка между германския и балто-славянските. Отделно изброените заедно с кетския влизат в западна група индоевропейски езици. Кои от кого е взел не е ясно, но след заимстванията си с балтийския върху германския оказва влияние ранния угоро-фински.

 

Идеята, за славянския като "късен хибрид"си е наша отвсякъде и западните историци нямат нищо общо, поне аз не съм уведомил никой от тях за идеите си,та едва ли изобщо подозират даже.  Особеностите на германския идват от различното влияние на много езици , това е нормално предполагам. Проблема е в това,че още от преди новата ера можем да намерим археологически останки от германци. Даже и разни писатели са ги споменали, виж "Записки за галската война" от Гай Юлий Цезар.А от славяни можем нещо да открием чак след V в. И не знам колко са влияли славяните на германците ама славяните се пръкват чак след като германците подчиняват балтите, що така, и даже не точно тогава ами трябва първо хуните да опердашат всички ? Дали западните историци имат идеи по въпроса?  А кои от кого е взел думи винаги може се спори. 

Не могат да се открият археологически останки, поради това че се търсят под името на по-късно споменатите склави/славяни и се изклюват останалите възможности.

[Бобо]

Преди 7 минути, БатеВаньо said:

Йордан локализира българите северно от черно море. Според описанието ги разполаг на изток от акацирите, които са наметнали овчарските кожуси и катерят южните карпати. Следователно българите са над Одеса, където са обиталищата на антите. Вероятно съжителството не им е било неползотворно, след като и двата споменати народа впоследствие стават неразличими.

славяноезичието при българите в този отрязък от време е меко казано възможен. Т.е. Броиме ги, по сегашната терминология, за славяногласни.

Ами и анти и българи ,и.....,според мен са политически понятия в рамките на един народ.Не знам къде са му границите на този народ.В един момент обаче-доста хора се асоциират с българите..Тоест-етническия елемент ,който до този момент е бил пръснат в  различни политически формирования/ИРИ,Аварския хаганат,СВБ.../си има вече политическа визия....Нещо такова...

[makebulgar]

Преди 48 минути, Бобо said:

Ами и анти и българи ,и.....,според мен са политически понятия в рамките на един народ.Не знам къде са му границите на този народ.В един момент обаче-доста хора се асоциират с българите..Тоест-етническия елемент ,който до този момент е бил пръснат в  различни политически формирования/ИРИ,Аварския хаганат,СВБ.../си има вече политическа визия....Нещо такова... 

Римската империя само не става ясно какво общо има. Траките стават част от империята и няма как да се пишат част от хуните, склавите и българите. Хуни, склави и българи воюват срещу тези траки с ромейско гражданство и съзнание. Тракийския език не е славянски.

[Exhemus]

Въз основа на какво смятаме, че в ПБЦ преобладава славяноезичие?  - Въз основа на оскъдни писмени извори.

Преди Борис, по същата логика българите трябва да са били гръкоезични.

Постулирайки славяноезичие в ПБЦ, започвате да фантазирате къде и как българите са се славянизирали. Защото не може изведнъж да

станат славяни при покръстването.

Те изведнъж не са станали славяни, но това е станало след приемането на славянския за държавен език.

Не може ли да разгледаме и тази хипотеза?

Знаете, че Борис много се е назландисвал при приемането на христианството - ту от Константинопол, ту от Рим.  

Явно е осъзнавал опасността от  затриване на племето. Компромисния вариант със славянски език му се е видял най-приемлив.

Заради това, че славяните са на по-ниско културно равнище, той не е виждал опасност във тях.

Какво е било съотношението на власи, славяни и гърци във царството не се знае.  Твърде е възможно славяните да са били по-малко от власите.

Латинския би имал почва. Но опасността от културно асимилиране явно е била надвиснала вече.

  Вероятността хипотезата да е вярна се подсилва със последващото изместване на центъра на държавност към Македония, където славянският елемент преобладава.

 

 

 

[bulgaroid]

Няма случай в световната история държавообразуващ народ да приема друг език особенно ако този език е на по-ниско културен народ,по-слаб във военно отношение,въобще нищо не значещ за държавата, никой не приема езика на част простите жители на държавата. Няма как да стане просто. Винаги силния избира нещо което му е удобно на него и е разбираемо и често използванно. 

[Exhemus]

Преди 19 минути, bulgaroid said:

Няма случай в световната история държавообразуващ народ да приема друг език особенно ако този език е на по-ниско културен народ,по-слаб във военно отношение,въобще нищо не значещ за държавата, никой не приема езика на част простите жители на държавата. Няма как да стане просто. Винаги силния избира нещо което му е удобно на него и е разбираемо и често използванно. 

 Да не търсим други. Може да сме първите    И сега сме първи по лошите рекорди.  

Той само езикът не е приет. По-важното е, че е приена писмеността, т.е. държавните хартии няма да са на гръцки или латински. Няма да може да се облъчват главите на средната класа. А то писменото обръщение е било доста оскъдно. Дали ще е на тоз или оня език не е представлявало затруднение - просто сменяш писарите и готово. 

   Сякаш когато държавен език е бил гръцкия е било по-удобно и разбираемо?

Редактирано Август 23, 2018 от Exhemus

[Skubi]

Преди 49 минути, bulgaroid said:

Няма случай в световната история държавообразуващ народ да приема друг език особенно ако този език е на по-ниско културен народ,по-слаб във военно отношение,въобще нищо не значещ за държавата, никой не приема езика на част простите жители на държавата. Няма как да стане просто. Винаги силния избира нещо което му е удобно на него и е разбираемо и често използванно. 

Хммм. В това не съм толкова сигурен. Монголците например макар и даващ ръководещият елит на Китай, все така си се притопяват в морето на народа.....  В англия норманите макар и дълго да се е говорело на френски в Лондон.

Иииии по тези времена не много е имало държави ами царства в които е бачкала мултикултурна рая която бива копувана, продавана, наследвана, подарявана заедно с земята на която живея и мрът. 

Така, че въпросът става интересен вече тогава, когато почват да издават документи за блогородният произход, за правата  над настопанисваните имоти и тнт.

СМСМ този въпрос за сваляне-взимане на език, писменност кат мръсни гащи не е баш така както за по удобно са го канонизирали умните глави....

 

 

[Бобо]

Между другото...,хрумвала ми е мисълта,че дунавска-нашата България е един вид вътрешно за ИРИ дело,свързано с населението,което в античността е познато като траки.Разглеждам го като един вид контрамярка на гърцизирането на империята.И си мисля,че има логика тука.Де факто траките са тези,които управляват империята от доста време,а противопоставянето с гърците е от време оно....Нищо,че някои си мислят за асимилация в гръцка посока!

Редактирано Август 23, 2018 от Бобо

[bulgaroid]

1 hour ago, Exhemus said:

 Да не търсим други. Може да сме първите    И сега сме първи по лошите рекорди.  

Той само езикът не е приет. По-важното е, че е приена писмеността, т.е. държавните хартии няма да са на гръцки или латински. Няма да може да се облъчват главите на средната класа. А то писменото обръщение е било доста оскъдно. Дали ще е на тоз или оня език не е представлявало затруднение - просто сменяш писарите и готово. 

   Сякаш когато държавен език е бил гръцкия е било по-удобно и разбираемо?

Няма как да приемеш нещо дето не го разбираш, особенно елита. Простолюдието никои не го пита, болярите разбират езика и го приемат,точка. А болярите са 99% българи, дали са щели да приемат езика на крепостните си селяни и ратаите ? 

 

Преди 36 минути, Skubi said:

Хммм. В това не съм толкова сигурен. Монголците например макар и даващ ръководещият елит на Китай, все така си се притопяват в морето на народа.....  В англия норманите макар и дълго да се е говорело на френски в Лондон.

Иииии по тези времена не много е имало държави ами царства в които е бачкала мултикултурна рая която бива копувана, продавана, наследвана, подарявана заедно с земята на която живея и мрът. 

Така, че въпросът става интересен вече тогава, когато почват да издават документи за блогородният произход, за правата  над настопанисваните имоти и тнт.

СМСМ този въпрос за сваляне-взимане на език, писменност кат мръсни гащи не е баш така както за по удобно са го канонизирали умните глави....

 

 

Ами не е така, при монголите китайския е езика на културата и цивилизацията, улавяш ли тънката разлика ? Славянския е езика на какво,ами дотогава нищо и половина, за какво им е? В Англия абсолкютно същото,френския е култура и цивилизация и военната мощ, колко века официалния е френски. Не се подлъгваи,ще минат векове и докато се наложи английския и даже за това има определени причини,дето при нас ги няма. 

 

Преди 31 минути, Бобо said:

Между другото...,хрумвала ми е мисълта,че дунавска-нашата България е един вид вътрешно за ИРИ дело,свързано с населението,което в античността е познато като траки.Разглеждам го като един вид контрамярка на гърцизирането на империята.И си мисля,че има логика тука.Де факто траките са тези,които управляват империята от доста време,а противопоставянето с гърците е от време оно....Нищо,че някои си мислят за асимилация в гръцка посока!

Абе въртиш сучеш, и пак !! Твоя случай си има определение; Ти му викаш недей ела ,то пак ела.

[Exhemus]

 Да продължа. Има мнения от друг форум, които са подобни на моята хипотеза, но твърдят, че славянизацията е византийско дело. Бунтът на 52та не е срещу христианството, а срещу византийското проникване. След погромът следва дебългаризация и заместване на управляващея елит със завърналите се анти, изгонени от Крум. След като елитът става славянски, постепенно и територията се славянизира. Всичко това го прави ръката на Византия и не се успокоява докато не затрие окончателно България. 

   Само че има едно необяснимо събитие, според тази хипотеза - Ахелой!

 

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Exhemus said:

 Да не търсим други. Може да сме първите    И сега сме първи по лошите рекорди.  

Той само езикът не е приет. По-важното е, че е приена писмеността, т.е. държавните хартии няма да са на гръцки или латински. Няма да може да се облъчват главите на средната класа. А то писменото обръщение е било доста оскъдно. Дали ще е на тоз или оня език не е представлявало затруднение - просто сменяш писарите и готово. 

   Сякаш когато държавен език е бил гръцкия е било по-удобно и разбираемо?

Няма как да приемеш нещо дето не го разбираш, особенно елита. Простолюдието никои не го пита, болярите разбират езика и го приемат,точка. А болярите са 99% българи, дали са щели да приемат езика на крепостните си селяни и ратаите ? 

 

1 hour ago, Skubi said:

Хммм. В това не съм толкова сигурен. Монголците например макар и даващ ръководещият елит на Китай, все така си се притопяват в морето на народа.....  В англия норманите макар и дълго да се е говорело на френски в Лондон.

Иииии по тези времена не много е имало държави ами царства в които е бачкала мултикултурна рая която бива копувана, продавана, наследвана, подарявана заедно с земята на която живея и мрът. 

Така, че въпросът става интересен вече тогава, когато почват да издават документи за блогородният произход, за правата  над настопанисваните имоти и тнт.

СМСМ този въпрос за сваляне-взимане на език, писменност кат мръсни гащи не е баш така както за по удобно са го канонизирали умните глави....

 

 

Ами не е така, при монголите китайския е езика на културата и цивилизацията, улавяш ли тънката разлика ? Славянския е езика на какво,ами дотогава нищо и половина, за какво им е? В Англия абсолютно същото,френския е култура и цивилизация и военната мощ, колко века официалния е френски. Не се подлъгваи,ще минат векове и докато се наложи английския и даже за това има определени причини,дето при нас ги няма. 

 

1 hour ago, Бобо said:

Между другото...,хрумвала ми е мисълта,че дунавска-нашата България е един вид вътрешно за ИРИ дело,свързано с населението,което в античността е познато като траки.Разглеждам го като един вид контрамярка на гърцизирането на империята.И си мисля,че има логика тука.Де факто траките са тези,които управляват империята от доста време,а противопоставянето с гърците е от време оно....Нищо,че някои си мислят за асимилация в гръцка посока!

Абе въртиш сучеш, и пак !! Твоя случай си има определение; Ти му викаш недей ела ,то пак ела.

Редактирано Август 23, 2018 от bulgaroid

[resavsky]

Преди 10 часа, Exhemus said:

 Да продължа. Има мнения от друг форум, които са подобни на моята хипотеза, но твърдят, че славянизацията е византийско дело. Бунтът на 52та не е срещу христианството, а срещу византийското проникване. След погромът следва дебългаризация и заместване на управляващея елит със завърналите се анти, изгонени от Крум. След като елитът става славянски, постепенно и територията се славянизира. Всичко това го прави ръката на Византия и не се успокоява докато не затрие окончателно България. 

   Само че има едно необяснимо събитие, според тази хипотеза - Ахелой!

 

Всичко това е отдавна предъвквано във форума.Христянизацията на Борис е всичко друго само не и прославянски акт.Аристокрацията си е една и съща и въобще за никакъв славянски елемент в нея не може да се говори.И преди и след християнизацията.

[Бобо]

Преди 13 часа, bulgaroid said:

 

 

Абе въртиш сучеш, и пак !! Твоя случай си има определение; Ти му викаш недей ела ,то пак ела.

Еми-тоз славянски-не е готски,не е скитски,не е хунски,не е тракийски,не е и койне,както разбрах не е и млад за времето си език...Изведнъж  по всички земи ,дето са били горните-сички го проговарят.Значи-или се връщаме на старата официална теория,или го търсим скрит под друго име по тези земи-де да знам!?!

[Frujin Assen]

Преди 32 минути, Бобо said:

Еми-тоз славянски-не е готски,не е скитски,не е хунски,не е тракийски,не е и койне,както разбрах не е и млад за времето си език...Изведнъж  по всички земи ,дето са били горните-сички го проговарят.Значи-или се връщаме на старата официална теория,или го търсим скрит под друго име по тези земи-де да знам!?!

Ще направиш най добре, като се върнеш на официалната версия. И престанете да търсите под вола теле.

[Бобо]

Преди 32 минути, Frujin Assen said:

Ще направиш най добре, като се върнеш на официалната версия. И престанете да търсите под вола теле.

То-верно ,че под вола теле няма,ама без вол-и под кравата няма да намерим!

Демек-не търсим телето,а вола!

Редактирано Август 24, 2018 от Бобо

[Exhemus]

Преди 4 часа, resavsky said:

Всичко това е отдавна предъвквано във форума.Христянизацията на Борис е всичко друго само не и прославянски акт.Аристокрацията си е една и съща и въобще за никакъв славянски елемент в нея не може да се говори.И преди и след християнизацията.

Не става въпрос за аристокрацията, а за административната каста.  Когато вземеш грък за администратор, той започва да промива мозъците на младежта. Като вземеш токущо ограмотен славянин - никаква опасност. Пък българите са назнайвали повече славянски от гръцки.

[resavsky]

Преди 4 минути, Exhemus said:

Не става въпрос за аристокрацията, а за административната каста.  Когато вземеш грък за администратор, той започва да промива мозъците на младежта. Като вземеш токущо ограмотен славянин - никаква опасност. Пък българите са назнайвали повече славянски от гръцки.

булшит.

[Frujin Assen]

Преди 15 минути, Exhemus said:

Не става въпрос за аристокрацията, а за административната каста.  Когато вземеш грък за администратор, той започва да промива мозъците на младежта. Като вземеш токущо ограмотен славянин - никаква опасност. Пък българите са назнайвали повече славянски от гръцки.

Пълни глупости! Всеки грък, латинец, арабин, марсианец взет на работа от без значение кого ще провежда политиката която му каже неговия работодател. 

[Frujin Assen]

Преди 34 минути, Бобо said:

То-верно ,че под вола теле няма,ама без вол-и под кравата няма да намерим!

Демек-не търсим телето,а вола!

Бобо, започни да четеш фантастика! Пред теб ще изгрее един нов и красив свят.

В науката за съжаление нещата са такива каквито са, а не такива каквито ни се иска. За съжаление в реалния живот тракийския е палеобалкански език (заедно с илирийския), хунския е Бог знае какъв, но различен от всичко друго, готския е немски, прабългарския най вероятно е ирански, славянския си е славянски. И между тези езици и произхода на тези народи няма нищо общо. Траките са асимилирани от гърците, а българите се славянизират напълно и без остатък. 

[Exhemus]

Преди 9 минути, Frujin Assen said:

Пълни глупости! Всеки грък, латинец, арабин, марсианец взет на работа от без значение кого ще провежда политиката която му каже неговия работодател. 

Той работодателят го пасе по цял ден. Нали като стане 5часа работникът излиза. Ще отиде на пазар, в кръчма.. Ще направи неформални контакти. Тогава аристократичните младежи ще го видят. Ще им направи впечатление цариградската мода. Ще го подпитат за туй-онуй. Ще започнат да се сравняват и накрая ще започнат да се гърчеят, да не изглеждат толкова прости.  Ако няма кой да им набива в главите основанията за национална гордост, процесът е необратим. 

[Frujin Assen]

Преди 52 минути, Exhemus said:

Той работодателят го пасе по цял ден. Нали като стане 5часа работникът излиза. Ще отиде на пазар, в кръчма.. Ще направи неформални контакти. Тогава аристократичните младежи ще го видят. Ще им направи впечатление цариградската мода. Ще го подпитат за туй-онуй. Ще започнат да се сравняват и накрая ще започнат да се гърчеят, да не изглеждат толкова прости.  Ако няма кой да им набива в главите основанията за национална гордост, процесът е необратим. 

И като го наклепат пред шефа? В реалния живот винаги има желаещи да заемат топлите места. Така че, в момента в който каже или направи нещо което не се харесва на баш шефа ще бъде наклепан незабавно.

[БатеВаньо]

Преди 4 часа, Бобо said:

Еми-тоз славянски-не е готски,не е скитски,не е хунски,не е тракийски,не е и койне,както разбрах не е и млад за времето си език...Изведнъж  по всички земи ,дето са били горните-сички го проговарят.Значи-или се връщаме на старата официална теория,или го търсим скрит под друго име по тези земи-де да знам!?!

Не мож се върна към старата официална теория (извън тази дискусия даже не съм сигурен, че въобще е отхвърлена, за да я наречем стара....), поради това, че славянизацията на българите изисква социалния модел - малко български елит + океан плебс, т.е склави. А..това дори и фружина май се съгласи, че не е така.

От темите в раздел генетика стана почти ясно, че хората разпознати в миналото като склави не можеш да им проследиш дирите. За сметка на това другите, определени като прабългари са навсякъде - мнозинство + сила + власт + богатства. .... и да се предполага, че те заменят своя говорим и гръцкия писмен езици със езика на "неоткриваемите от блатата с голите г*зове"......смело е да се каже малко вероятно.

княз Борис приема учениците на св. св. Кирил и Методий.. и брат му - получава писменост под формата на йероглифи - не им се харесва на грамотните хора и я сменят с модифицирана гърчица - въпроса е от кадя на кадя трябва да се сменя езика, при положение на горните аргументи и че с новата азбука можеш да изписваш и най завъртяните езици. Църковната номенклатура е гръцка или латинска  - не е проблем да се адаптира към който и да е език.

Например ако туркоговорящ се разпише на кирилица, ще му бъде също толкова лесно, както и с латиницата. ще има за всеки звук съответна буква. Няма никакъв проблем ако пра българите са били тюрки, да се разпишат на кирилица и това да е писмения език. То така и така се предполага, че морето плебс е било неграмотно - не са усетили много бенефит от налагането на новата азбука. Не им е трябвало.

Но да оставим тази слаба теория на страна. За сарматската е почти същото - няма причина ако езика им е различен от езика на склавите, да си го сменят просто ей така. Като няма причина, означава че наистина няма. При зададените параметри в етническата картина на дунавска България смяна на езика на доминирашия етнос е невероятна и съвсем нелогична. 

Редактирано Август 24, 2018 от БатеВаньо