Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[isav]

Преди 11 часа, nik1 said:

Надписи, запазени думи в старобългарския славянски, имена, числителни

Не е малко, нали

Надписите са парадигма, но се разчитат с алтайски езици; аз също ги разчетох, (Що не вярваш  на мен, а вярваш на П.Добрев)

Кои по-точно надписи "се разчитат с алтайски езици"?? Щото изтъкнатите тюрколози един по един се снишават и се отказват от тезите си относно тия "преводи", изключая 2-3 откровени кретена, на които всеки у нас се смее...

Ако може някакви пояснения откъде са заели "българите-тюрки" думите "хлоубрин", "естрюгин", щото те няма как да са изконно "тюркски"??? 
Преди време простичко попитах: "Дивана" на Кашгари описва куп тюркски наречия от 11-ти век, как в него липсват всички "прабългарски" календарни и военни термини, след като има думи дори от лексиката на воложките българи??? И как при това положение се претендира за "тюркоезичност" на прабългарите???

[isav]

Преди 10 часа, Frujin Assen said:

Айде сега. Свидас си го пише. Българите са се обличали по аварска мода. Археологията също потвърждава това. Демек, българите са се обличали като авари. Факт!

Така е, факт! Както е и факт, че авторът пропуска да ни опише характерните черти на тая мода! Други автори се спират предимно на аварските прически, явно дългите сплетени коси не са били практикувани преди това на континента ни... Което е повод някои фриволни тълкуватели моментално да ги превърнат в азиатци, щото в Китай било срещано такова сплитане...

Та - какво е характерно за дрехите от "аварската мода"? Не е ясно и постоянно се спекулира!

[isav]

Преди 10 часа, Frujin Assen said:

Айде сега. Свидас си го пише. Българите са се обличали по аварска мода. Археологията също потвърждава това. Демек, българите са се обличали като авари. Факт!

Така е, факт! Както е и факт, че авторът пропуска да ни опише характерните черти на тая мода! Други автори се спират предимно на аварските прически, явно дългите сплетени коси не са били практикувани преди това на континента ни... Което е повод някои фриволни тълкуватели моментално да ги превърнат в азиатци, щото в Китай било срещано такова сплитане...

Та - какво е характерно за дрехите от "аварската мода"? Не е ясно и постоянно се спекулира!

 

ЮЖНЯК,

гледайки данните в таблиците, които си привел, ми прави впечатление близостта ни с жителите на Източна и Южна Франция - при тях има разлика в комбинацията "Iran_N/Euro HG" - просто е реципрочна на съотношението при нас! Ти как би ни разтълкувал това? Възможно ли е това да е индикация за силен келтски елемент при прабългарите?

[resavsky]

Тази прословута "аварска мода".Истината може да е далеч по прозаична.Аварския хаганат е бил империя това не бива да се забравя  а титлата на аварския "каган" е имала същия авторитет сред степните народи както тази на византийския император сред християнските.Та след унищожаването на Аварския каганат нищо чудно Крум и наследниците да са имали претенции за неговото политическо наследство.А това няма как да бъде по ярко демонстрирано от копиране на дрехите на аварските хагани и вероятно техния церемониал.Поне според мене това е тази прословута "аварска мода" и нищо друго.Да се твърди че преди 9 век има драстична разлика в облеклото между българи и авари е твърде произволно твърдение.

[Южняк]

Преди 19 минути, isav said:

 

ЮЖНЯК,

гледайки данните в таблиците, които си привел, ми прави впечатление близостта ни с жителите на Източна и Южна Франция - при тях има разлика в комбинацията "Iran_N/Euro HG" - просто е реципрочна на съотношението при нас! Ти как би ни разтълкувал това? Възможно ли е това да е индикация за силен келтски елемент при прабългарите?

 

Според мен не - от всички съвременни европейци, генетично са ни най-далече ирландци и шотландци - предполагаеми "непримесени" келти. Нещо друго. Може би по-старо. А може и по-младо - ако погледнеш народите от територията на някогашната римска империя - която, дая не забравяме, се простира от лузитания чак до боспорското царство и колхида. А може и съвсем по-ново - миграциите на катари и богомили. Нямам представа. Защо не и трите.

[Frujin Assen]

Да се твърди, че един древен извор не бива да се взема предвид "Защото така" не е сериозно. Доколкото нямаме сигурни данни какво е представлявал българския и аварския костюм ваши твърдения, че са били еднакви увисват във въздуха.

[Frujin Assen]

Преди 20 минути, resavsky said:

Да се твърди че преди 9 век има драстична разлика в облеклото между българи и авари е твърде произволно твърдение.

Що да е произволно? Имаш извори където се казва, че е било еднакво ли?

[resavsky]

Защото и българи и авари до 9 век са част от Пакс Номадика.Сходен  бит  и култура.Нямаме основвания да мислим че са имали грандиозни различия в облеклото.Най малкото защото родът Дуло е бил част от аварската аристокрация /а не от тюркската да речем/.

[Евристей]

Сега, това, че българите през X век били облечени по аварската мода в Свидас е архаизъм.  Въпреки, че през VI  век аварите са направили впечатление на константинополчани , едва ли хронистите са запомнили как са изглеждали аварите - все пак са минали има няма 300 години.  Българите са възприели......унгарската мода. Пише си го съвременика  Луитпранд черно на бяло. Това е, което е направило впечатление - ромейските хронисти в типичен стил архаизират - аварски, а ломбардеца е по-актуален. Интересно, че никой никъде не упреква за такова нещо българите при Симеон, но при Петър вече  има залитане към маджарите. Явно впечатлени от войнските им качества. 

Редактирано Септември 21, 2017 от Евристей

[Thorn]

Преди 49 минути, resavsky said:

Защото и българи и авари до 9 век са част от Пакс Номадика.Сходен  бит  и култура.Нямаме основвания да мислим че са имали грандиозни различия в облеклото.Най малкото защото родът Дуло е бил част от аварската аристокрация /а не от тюркската да речем/.

и защо смятаме това? отделно от въпроса дали самите авари са тюрки.

[resavsky]

Тюрки няма как да не са тюрки аварите.Всички са тюрки до доказване на противното.

[Last roman]

тюркоезичието на иранските народи не е голям прецедент. Кумани и печенеги са същата бира.

[resavsky]

Къде са куманите и печенезите през 7 век?

[Last roman]

там, край реката

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Да се твърди, че един древен извор не бива да се взема предвид "Защото така" не е сериозно. Доколкото нямаме сигурни данни какво е представлявал българския и аварския костюм ваши твърдения, че са били еднакви увисват във въздуха.

Та щом модните облекла на българи и авари са сходни това автоматично показва,че българите са тюрки , така ли ?Ако обличат панталони това е сигурен знак за тюркоезичието на българи и авари , правилно ли съм разбрал ?

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Last roman said:

тюркоезичието на иранските народи не е голям прецедент. Кумани и печенеги са същата бира.

То до това тюркоезичие бая вода ще изтече. Говорим за IV-V век. Няма нито едно доказателство за наличието на тюрки някъде по света. Дори тюркютите още не са се появили. Освен ако не обявим жужаните за тюрки ама ко ша праим с монголоезичните сянби незнам.

[Last roman]

да, така е.

[Frujin Assen]

Преди 42 минути, bulgaroid said:

Та щом модните облекла на българи и авари са сходни това автоматично показва,че българите са тюрки , така ли ?Ако обличат панталони това е сигурен знак за тюркоезичието на българи и авари , правилно ли съм разбрал ?

Ами и аз това казах, че модата може да е само нишан за тюркоезичие, но не е факт.

[bulgaroid]

Преди 40 минути, Frujin Assen said:

Ами и аз това казах, че модата може да е само нишан за тюркоезичие, но не е факт.

Еми , незнам, щом това приемаме за доказателство, бая са я закъсали тюрколюбителите. Ама дали аварите са тюркоезични, ами на 100% не са. Ако са жужани значи са монголи,ако са ефталити значи са арий някакви, най-смешното е,че аварите са най-големите врагове на тюрките,ама нищо пишем ги тюрки и тях, ама защо, не е важно така сме решили ? Това,че се бият с българите като пристигат, говори за най-нежни чувства между тях !  А това че Крум ги унищожава е просто апотеоз на привличането !  То привличане то чудо. Важно е гащите да са еднакви.

Редактирано Септември 21, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

Сега за прословутите Хунски котли, може някога да са били само хунски ама III-IVv. куцо кюраво и сакато се е обзавело с тия котли. Като се разровиш, излизат къде ли не, при скити,сармати, сянби въобще навсякъде. Явно са ги харесвали хората и всеки гледал да се обзаведе с такъв, нещо като манията сега по айфоните. 

[bulgaroid]

Самите сюнну са голяма загадка, запазените изображения от пероида ни показват, конници обаче с прочутите скитски шапки, на всички изображения са така, единственно китайците ни показват .... ами китайци на кон. Тия шапки и другото характерно нещо са ... акинаци. Та какви са тия хора изобщо не е ясно.

Самите българи от II в. пр.н.е. са на съвсем дуго място и си мисля,че нямат общо с сюнно. Фактически в следващите векове те се движат само на запад, и връзката с сюнно изглежда малко вероятна. Прави впечетление друго, при вглеждане в детайлите. Като едновременната поява на българи и хуни, движението им в пакет, общите местообитания,еднаквите погребални обичай и едновременното им изтегляне на изток след Недао, че говорим за едно и също нещо само че, с различни имена, в различните периоди. Фактически известните хунски и български племена са живеели заедно на една и съща територия. Явно през IVв. голяма племенна федерация от района на Амударя-Хорезъм се устремява на запад и пристигайки в Европа започва да подчинява наред. За това говорят и названията на племената. Близкото родство е безспорно. Тези племена са били безспорно източноевропейци, може би сродни на скитите или сарматите, може би тохари или усуни. Но индоевропейския им пройзход не подлежи на съмнение, особенно като вземем впредвид бързото им смесване с местните индоевропейци.За 100г. те стават почти неотличими от местните, а може би и така са си дошли. Връзката им с сюнно е плод на нечие богато въображение и нищо повече. Та заглавието на темата точно отговаря на положението на нещата. 

Относно въшния им вид. Хуните са имали обичай освен ИЧД,още и да нарязват лицата си, липсата на окосмение се е дължала на това. Целта на занятието е била да всяват страх в враговете и да се научат да търпят болка, този обичай бързо изчезва, и вече  при Атила ние наблюдаваме брада. Характерно за него е и орловия нос(дава насоки за размисли) другата характерна особенност е прословутото ИЧД. Нормално е съвременниците им да са били в ужас от удължената глава и обезобразеното лице, това им е давало безспорнио преймущество в боя. Има зафиксирани случай когато противника само при вида им се е разбягвал. С времето остава само ИЧД,обезобразяването постепенно изчезва. Но ние знаем ,че дори аспаруховите бълтари в VII в. все още практикуват ИЧД. Явно традицията е била много устойчива. 

Извода който се налага е, хуни и българи са едно и също нещо,фактически един народ, индоевропейския пройзход е безспорен (дори и от запазените хунски думи) Родството с сармати и скити е налице. Няма нито едно доказателство за тюрски пройзход или за връзка с далечния изток, просто племена от арийския масив се придвижват към Европа. 

Това променя цялата картина, защото в Панония хуните участват в формирането на славяните който са им непосредственни съседи и васали, и участват в формирането на езика им, оттам вече идва връзката славянски български и си идват на местата всички факти. Смесването на хунобългарите със сармати и германци а после с местно балканско население и славяни дава облика на цяла Източна Европа чак до наши дни. 

 

[resavsky]

И все пак не забравяй че няма никакви сведения които да свързват произхода на българите с хуните.А византийските летописци много добре са знаели името хуните.Никой не казва че българите са добре познатите хуни.Това не е случайно.

[Пандора]

On 9/21/2017 at 0:54, Южняк said:

генетично са ни най-далече ирландци и шотландци - предполагаеми "непримесени" келти.

За съвременни ирландци и шотландци ли става въпрос или за древни ? Ако става въпрос за съвременни, те не са ли отчасти смесени с норвежци?

[Пандора]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Извода който се налага е, хуни и българи са едно и също нещо,фактически един народ, индоевропейския пройзход е безспорен (дори и от запазените хунски думи) Родството с сармати и скити е налице. Няма нито едно доказателство за тюрски пройзход или за връзка с далечния изток, просто племена от арийския масив се придвижват към Европа. 

Дали са един народ е спорно. Просто принадлежат на една обширна степна култура, която очевидно разкрива археологията. Едно постоянно движение на маси / а гърците точно знаят че те се движат/ от Дон, Урал или Волга до Алтай. Пътя на търговията. А кой какъв език кога, до кога е говорил е друг въпрос, който изследват лингвистите. За съжаление всички тези степни народи не са оставили писмени следи - хуни, авари, българи /огроничени/, и всеки може да си мисли каквото си поиска за тях.

[Южняк]

Преди 13 минути, Пандора said:

За съвременни ирландци и шотландци ли става въпрос или за древни ? Ако става въпрос за съвременни, те не са ли отчасти смесени с норвежци?

с норвежците сме роднини ро славянска линия и те са ни ро близки от ирландците. споделяме и общ далекоизточен сигнал. те по саамска линия ние по куманска или прабългарска.т.е ако не беше норвежкия примес у ирландците , щяха да са още по отдалечени.

Редактирано Септември 22, 2017 от Южняк