Скито-сарматските военно-племенни обединения, известни с политонима хуни

[bulgaroid]

1 hour ago, resavsky said:

И все пак не забравяй че няма никакви сведения които да свързват произхода на българите с хуните.А византийските летописци много добре са знаели името хуните.Никой не казва че българите са добре познатите хуни.Това не е случайно.

Така е само дето никой никой включително летописците нямат никаква идея откъде идват, освен да се страхуват и мразят друго не знаят. Археологията говори друго, никаква разлика. Ако погледнем племената, единственните известни на 100% като хуни  (поради простата причина,че просто няма къде да ги сложат) са алцнагири и акацири. Само дето има малък проблем, алцнагирите се оказват от един племенен съюз със сарагури, оногури(уногондури),и уроги. Живеят едни до други и т.н. А акацирите според Приск са скити и кой знае защо не са част от държавата. Та се налага Атила да ги покорява,такива работи.После пак се дърпат, и тогава другите племена ги унищожават, даже се хвалят с това. Странни работи. Чини ми се по-скоро са някакви местни, избегнали покоряването. Та няма сведения нито за хуни нито за българи само археологията ни остава. Незнам ако бяха коренно различни народи защо фактите говорят друго? А и забравяш че има сведения.

[bulgaroid]

Преди 10 минути, Пандора said:

Дали са един народ е спорно. Просто принадлежат на една обширна степна култура, която очевидно разкрива археологията. Едно постоянно движение на маси / а гърците точно знаят че те се движат/ от Дон, Урал или Волга до Алтай. Пътя на търговията. А кой какъв език кога, до кога е говорил е друг въпрос, който изследват лингвистите. За съжаление всички тези степни народи не са оставили писмени следи - хуни, авари, българи /огроничени/, и всеки може да си мисли каквото си поиска за тях.

Ами аз знам за липсата на данни и просто използвам наличните. А те казват това. Гледам единственния достъпен източник, погребенията а там има поразително сходство. Защо?

[bulgaroid]

Преди 7 минути, Южняк said:

с норвежците сме роднини ро славянска линия и те са ни ро близки от ирландците. споделяме и общ далекоизточен сигнал. те по саамска линия ние по куманска или прабългарска.т.е ако не беше норвежкия примес у ирландците , щяха да са още по отдалечени.

Кога е станало или не се знае ?

[Пандора]

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Ами аз знам за липсата на данни и просто използвам наличните. А те казват това. Гледам единственния достъпен източник, погребенията а там има поразително сходство. Защо?

Съобразяват се източниците: в 4 век има нахлуване на хуни/ степната култура се разчита като хунска / , в 6 век идват българи - съответния прочит. Черепът няма как да проговори - "аз съм българин" нали, обаче един грък научил хунски и се облякъл в хунски дрехи, защото така му харесало.

[Пандора]

Преди 4 минути, bulgaroid said:

Кога е станало или не се знае ?

викинги

[bulgaroid]

Преди 25 минути, Пандора said:

Съобразяват се източниците: в 4 век има нахлуване на хуни/ степната култура се разчита като хунска / , в 6 век идват българи - съответния прочит. 

 

IVв. имаме българи, даже се споменават, вече са пристигнали, незнам през VI в. откъде са пристигнали, информирай ме ? Обясни ми разликата между хунска и българска култура?  

Преди 28 минути, Пандора said:

 Черепът няма как да проговори - "аз съм българин" нали, обаче един грък научил хунски и се облякъл в хунски дрехи, защото така му харесало.

Значи според теб няма как да се разбере? 

[bulgaroid]

Преди 30 минути, Пандора said:

викинги

Едва ли.По скоро готи.

[Atom]

За мен е напълно излишно да се търси "произход".  Какъв е произхода на англичаните и французите? Ами от Англия и Франция. Там са формирани тези народи и преди да се формират там не си били никъде другаде. Нито французите са само франки, нито англичаните само англи, че да каже човек, дошли са от тук или от там. Същата работа е и за прабългари славяни и за който още се сетите. Ако приемем, че прабългарите се формират в степите около Черно море това е напълно достатъчно. Вече как са се формирали, от какви съставки, от къде е дошло името и т.н. това са съвсем различни въпроси. Не знам обаче дали някой някога ще може да им даде отговор. 

Редактирано Септември 22, 2017 от Atom

[Пандора]

Преди 17 минути, bulgaroid said:

Значи според теб няма как да се разбере?

Лингвистите анализират писмени източници през различните епохи и езиците в тяхното развитие. Народите, които ни вълнуват в дадената епоха са безписмени. Лингвистите анализират старобългарският език от съответните вече налични писмени източници и откриват граматични елементи характерни за тюркските езици. И тук вече почват споровете и спекулациите - ама те биле в Тюркския каганат, ама не биле там, ами в аварския, додето не се стигне до положение, че български елит няма или той няма свой език, ами говори аварски или на някой друг каганат. Аз отдавам значение на това, че все пак има тюркски граматични особености. Това означава не само възприети чуждици, а смесване в славянския компонент с група и етнос  с такъв език.

Редактирано Септември 22, 2017 от Пандора

[bulgaroid]

Преди 31 минути, Atom said:

За мен е напълно излишно да се търси "произход".  Какъв е произхода на англичаните и французите? Ами от Англия и Франция. Там са формирани тези народи и преди да се формират там не си били никъде другаде. Нито французите са само франки, нито англичаните само англи, че да каже човек, дошли са от тук или от там. Същата работа е и за прабългари славяни и за който още се сетите. Ако приемем, че прабългарите се формират в степите около Черно море това е напълно достатъчно. Вече как са се формирали, от какви съставки, от къде е дошло името и т.н. това са съвсем различни въпроси. Не знам обаче дали някой някога ще може да им даде отговор. 

Ще се търси до край ще се чопли и рови. Всеки иска да знае кой е и откъде, без изключения. Та до корена трябва да се стине задължително. Англия и Франци защо тогава ровят и търсят, камънака Стоухендж няма нищо общо с англичаните ама е на национално богатство, и го тикат в носа на всеки, глай кво имаме. Отделно въпроса с пройзхода ще ни даде други отговори, като например защо славяните проговарят български  Това дали не е хунско койне ? 

И не,българите пристигат на Кавказ оформени, с култура и всичко, трябва да се види в Средна Азия кой са ни рода, а като намерим родата ще намерим и мястото и няма някакви поръчкови историци да ни обясняват ,че сме тюрки. Нали? Ще имаме и поводи за гордост за древна култура и история а не като македонци и румънци да се чудим какво да откраднем !

Редактирано Септември 22, 2017 от bulgaroid

[Skubi]

Преди 14 минути, Пандора said:

Лингвистите анализират писмени източници през различните епохи и езиците в тяхното развитие. Народите, които ни вълнуват в дадената епоха са безписмени. Лингвистите анализират старобългарският език от съответните вече налични писмени източници и откриват граматични елементи характерни за тюркските езици. И тук вече почват споровете и спекулациите - ама те биле в Тюркския каганат, ама не биле там, ами в аварския, додето не се стигне до положение, че български елит няма или той няма свой език, ами говори аварски или на някой друг каганат. Аз отдавам значение на това, че все пак има тюркски граматични особености. Това означава не само възприети чуждици, а смесване в славянския компонент с група и етнос  с такъв език.

За безписменоста не съм убеден, бих по внимателен и бих казал още не сме им открили писменоста. Защото за племена събиращи дренки из гората и подскачащи с рогозки около кръста си мога да си представя да не им е догоряло за писане, но за такива които са играли значителна роля в древната история не ми се вярва.....

Би трябвало комплексно да се разглеждат въпросите. Но това не е винаги по кефа на помазаните истарици или лингвисти или.....

Но със време всичко ще оборят все по-новите открития в археологията и тяхното все по-дълбоко и прецизно обработване и публикуване на нета....

Например сега се строи един участък автописта в Унгария М30 между Мишколц и Кошице. На участъка около Торньошнемеди на 50 километра са открили около 60 места. От втората световна война до, унгарци от епохата на Арпад, германци, скити от желязната епоха наслоени. Тук приказки няма. Наслояването показва кой-кога е бил тук....Това е един участък от кехлибареният път. 

 

 

[bulgaroid]

Преди 40 минути, Пандора said:

Лингвистите анализират писмени източници през различните епохи и езиците в тяхното развитие. Народите, които ни вълнуват в дадената епоха са безписмени. Лингвистите анализират старобългарският език от съответните вече налични писмени източници и откриват граматични елементи характерни за тюркските езици. И тук вече почват споровете и спекулациите - ама те биле в Тюркския каганат, ама не биле там, ами в аварския, додето не се стигне до положение, че български елит няма или той няма свой език, ами говори аварски или на някой друг каганат. Аз отдавам значение на това, че все пак има тюркски граматични особености. Това означава не само възприети чуждици, а смесване в славянския компонент с група и етнос  с такъв език.

Тия лингвисти да бяха превели надписите, щото въз основа на нищо, ни спретнаха и пройзход и история. Как става това незнам ?! Тука научната фантастика пасти да яде. И даже без никакво покритие ми разправяш за някакви тюрски граматични особенности ! Въз основа на какво стигна до тоя извод ? Ако използваш сегашния език, просто е невъзможно, щото нямат нищо общо. Ако използваш запазените думи и титли пак не става щото ако отвориш и прочетеш за тюрските думи в 99% от случайте се оказват заемки от ирански ли ще е, някакъв индоевропейски ли ще е, или монголски, и даже тунгуски, а наскоро четох и за кетски заемки в тюрския. Та ако може дай да видим кое откъде идва и изобщо има ли някаква основа тоя език ?Иначе си приемай каквото искаш ама трябва и да се обосновеш, с това "аз приемам "не става.

Редактирано Септември 22, 2017 от bulgaroid

[Drake]

Не споделям изводите на bulgaroid  

Цитирай

хуни и българи са едно и също нещо,фактически един народ ...

но все пак ще опровергая твърдението, че няма сведения които да свързват произхода на българите с хуните със следните цитати

Дякон Игнатий, в житието на патриарх Никифор пише:
    „С тези си дела се отличил Лъв, врагът на истината, спрямо божествените работи и спрямо тези, които живеели с почит. А кой не би оплакал най-горещо приятелството или договора, който сключил със съседните хуни, като постъпил така срамно и безчинно? Защото той си послужил с техните обичан, а те с нашите и по този начин се доверили на взаимните си споразумения. Тогава можело да се види императорът на ромеите със своите ръце да излива на земята вода от чаша, да обръща собственоръчно конски седла, да се докосва до тройна юзда, да вдига трева нависоко и да се гордее с всички тия неща, а езичници да се докосват с нечестивите си ръце до нашите божествени символи и да се кълнат в силата им.”

    Продължителят на Теофан:

    „Към вярата той (Лъв) толкова силно свирепстваше, щото смяташе за добро да не произнася името божие. Защото, когато с клетва сключваше 30-годишния договор с хуните, тъй наричаните българи, и довършваше мирните съглашения, понеже с клетва трябваше да ги потвърждава и заякчава, не употреби при това нашите (светини) — бога и небесните сили или станалата по плът майка на Христа бога — за очевидци и свидетели на казаното и извършваното, но като някоя варварска душа, лишена от благочестие, употреби за свидетели на извършваното кучета и онова, с което нечестивите народи принасят жертви, и (ги) разсичаше; и не се гнусеше за потвърждение да произнася през уста това, с което те си служеха, а християнската вяра повери на ония, които щели да бъдат някога си от нас, както по-подобаваше, обърнати в нея.” (Theoph. contin, ed., Bon., р. 31,8–21 ; (по ГИБИ,V,с.113)). http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Kletvata pri prabaalgarite.htm

Сведението от хрониката на Йоан, епископ на Никиу

 "And when the inhabitants of Byzantium heard this news, they said: 'This project is concerned with Kubratos, chief of the Huns, the nephew of Organa, who was baptized in the city of Constantinople, and received into the Christian community in his childhood and had grown up in the imperial palace.' 48, And between him and the elder Heraclius great affection and peace had prevailed, and after Heraclius's death he had shown his affection to his sons and his wife Martina because of the kindness (Heraclius) had shown him. 49. And after he had been baptized with life-giving baptism he overcame all the barbarians and heathens through Virtue of holy baptism. Now touching him it is said that he supported the interests of the children of Heraclius and opposed those of Constantine. "

И да завърша с Йоан Цеца 

„И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби. С тях бе Ахил – многославният син на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон“. Бе предводител на хуните – българите-мирмидонци на брой две хиляди и петстотин“. 

http://www.promacedonia.org/gibi/10/gal/10_104.html

 

[bulgaroid]

Преди 21 минути, Drake said:

Не споделям изводите на bulgaroid  

 

Ами и аз не ми се ще ама фактите са си факти. 

1. Хуни и сюнно, нямат нищо общо, според разкопките и погребенията са различни народи. Единственно ги свързват котлите ама тия котли ги има из цяла Азия, явно някой доста добре ги е продавал, почти всяко племе там се е било обзавело. Та котлите директно отпадат, погребалния обряд обаче остава, и той е различен. Отделно ИДЧ, това както правилно каза Ресавски при сюнно изобщо липсва и си е отличителен белег на индоевропейците. Така ,че за връзка между двата народа можем спокойно да забравим.

2. Кой знае защо обаче приликите между българските погребения и хунските са очевадни. Защо тогава ги приемаме за различни народи ? Някой може ли да ми обясни ? 

3. Хуни и българи са индевропейци, всичко говори така, и запазените думи и съвременния език, и останките. Обаче някой не са съгласни щото някой някога е писал друго ! Разбиването на стериотипа е най-трудното нещо.Тия хора идват с висока култура, стига само да се видят ювелирните им изделия, с оръжие от най-високо качество, с невероятна организация. Ама ние ги бройм за диваци щото противниците им са се оаквали само при споменаване на името им, и да се оправдаят разправят колко страшни били.

4 Защо не си съгласен, ако може да се обосновеш?

Редактирано Септември 22, 2017 от bulgaroid

[Skubi]

Преди 10 минути, bulgaroid said:

Ами и аз не ми се ще ама фактите са си факти. 

1. Хуни и сюнно, нямат нищо общо, според разкопките и погребенията са различни народи. Единственно ги свързват котлите ама тия котли ги има из цяла Азия, явно някой доста добре ги е продавал, почти всяко племе там се е било обзавело. Та котлите директно отпадат, погребалния обряд обаче остава, и той е различен. Отделно ИДЧ, това както правилно каза Ресавски при сюнно изобщо липсва и си е отличителен белег на индоевропейците. Така ,че за връзка между двата народа можем спокойно да забравим.

2. Кой знае защо обаче приликите между българските погребения и хунските са очевадни. Защо тогава ги приемаме за различни народи ? Някой може ли да ми обясни ? 

3. Хуни и българи са индевропейци, всичко говори така, и запазените думи и съвременния език, и останките. Обаче някой не са съгласни щото някой някога е писал друго ! Разбиването на стериотипа е най-трудното нещо.Тия хора идват с висока култура, стига само да се видят ювелирните им изделия, с оръжие от най-високо качество, с невероятна организация. Ама ние ги бройм за диваци щото противниците им са се оаквали само при споменаване на името им, и да се оправдаят разправят колко страшни били.

4 Защо не си съгласен, ако може да се обосновеш?

Прав си. Но ако е така защо досега не са открили /това не означава, че няма/ на балканският полуостров или ако са открили може би под друго име да са в снладовият инвентар на някой музей така наречените хунски котли....

Интересно е това, че унгарците предимно обичат готвени ястия. Без супа-чорба няма обед, вечеря. При тях скарата, печенето само сега навлиза в мода.....Гастро историята е също интересно нещо....

И ако сме били комшу, как не сме взели поне 1-2 котела да опитаме как става работата?

[resavsky]

Преди 2 часа, Drake said:

Не споделям изводите на bulgaroid  

но все пак ще опровергая твърдението, че няма сведения които да свързват произхода на българите с хуните със следните цитати

Дякон Игнатий, в житието на патриарх Никифор пише:
    „С тези си дела се отличил Лъв, врагът на истината, спрямо божествените работи и спрямо тези, които живеели с почит. А кой не би оплакал най-горещо приятелството или договора, който сключил със съседните хуни, като постъпил така срамно и безчинно? Защото той си послужил с техните обичан, а те с нашите и по този начин се доверили на взаимните си споразумения. Тогава можело да се види императорът на ромеите със своите ръце да излива на земята вода от чаша, да обръща собственоръчно конски седла, да се докосва до тройна юзда, да вдига трева нависоко и да се гордее с всички тия неща, а езичници да се докосват с нечестивите си ръце до нашите божествени символи и да се кълнат в силата им.”

    Продължителят на Теофан:

    „Към вярата той (Лъв) толкова силно свирепстваше, щото смяташе за добро да не произнася името божие. Защото, когато с клетва сключваше 30-годишния договор с хуните, тъй наричаните българи, и довършваше мирните съглашения, понеже с клетва трябваше да ги потвърждава и заякчава, не употреби при това нашите (светини) — бога и небесните сили или станалата по плът майка на Христа бога — за очевидци и свидетели на казаното и извършваното, но като някоя варварска душа, лишена от благочестие, употреби за свидетели на извършваното кучета и онова, с което нечестивите народи принасят жертви, и (ги) разсичаше; и не се гнусеше за потвърждение да произнася през уста това, с което те си служеха, а християнската вяра повери на ония, които щели да бъдат някога си от нас, както по-подобаваше, обърнати в нея.” (Theoph. contin, ed., Bon., р. 31,8–21 ; (по ГИБИ,V,с.113)). http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Kletvata pri prabaalgarite.htm

Сведението от хрониката на Йоан, епископ на Никиу

 "And when the inhabitants of Byzantium heard this news, they said: 'This project is concerned with Kubratos, chief of the Huns, the nephew of Organa, who was baptized in the city of Constantinople, and received into the Christian community in his childhood and had grown up in the imperial palace.' 48, And between him and the elder Heraclius great affection and peace had prevailed, and after Heraclius's death he had shown his affection to his sons and his wife Martina because of the kindness (Heraclius) had shown him. 49. And after he had been baptized with life-giving baptism he overcame all the barbarians and heathens through Virtue of holy baptism. Now touching him it is said that he supported the interests of the children of Heraclius and opposed those of Constantine. "

И да завърша с Йоан Цеца 

„И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби. С тях бе Ахил – многославният син на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон“. Бе предводител на хуните – българите-мирмидонци на брой две хиляди и петстотин“. 

http://www.promacedonia.org/gibi/10/gal/10_104.html

 

В изворите които даваш българи и хуни са дадени като синоними.За разлика от изворите в които в прав текст е казано българите са по произход от скитите.Но такъв извор по отношение на хуните няма.

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Skubi said:

Прав си. Но ако е така защо досега не са открили /това не означава, че няма/ на балканският полуостров или ако са открили може би под друго име да са в снладовият инвентар на някой музей така наречените хунски котли....

Интересно е това, че унгарците предимно обичат готвени ястия. Без супа-чорба няма обед, вечеря. При тях скарата, печенето само сега навлиза в мода.....Гастро историята е също интересно нещо....

И ако сме били комшу, как не сме взели поне 1-2 котела да опитаме как става работата?

Aз ти казах, че всички са имали такива, обаченезнайно защо навсякъде точно котлите се свързват с хуните. Ами те всъщност са скито-сарматски по пройзход. Според едни серизни учени. Намерени с в целия регион. Само дето са древни много древни . И тази традиция прекъсва в V в. 

Позже, в IV-V вв. н.э. вместе с племенами гуннов в Восточной Европе появляются новые типы литых котлов, однако по своему происхождению они связаны с Центральной Азией и с сарматскими котлами не имеют практически ничего общего. Позднесарматские литые котлы Восточной Европы являются их непосредственными предшественниками, но выводить из них происхождение гуннских котлов, причем только лишь на совпадении формы одного (!) позднесарматского котла из г. Ростова н/Д и одного гуннского котла из погребения Кызыл-Адыр, как это делают некоторые исследователи, не следует.
Заключение Комплексное исследование литых котлов, обнаруженных на территории обитания савроматских и сарматских племен, показало, что по морфологическим и технологическим признакам они образуют специфическую группу, хорошо выделяющуюся на фоне аналогичных изделий из соседних регионом Евразии.http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_144.htm

http://samlib.ru/img/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/hunnu/index.shtml

Ето ти и тема за размисли намерен в курган в Коми ??? хунски котел какво прави там не е ясно http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=1410

Та прословутите котли са древно скитски и сарматски -повечето както и индоевропейски, има и от Далечния Изток но как са попаднали на запад в повечето слуай не е ясно. Темата малко е спекулативна, може да са били обект на търговия и въобще не е ясно за какво са ги използвали. Факт е,че постепенно отмират или са заменени от глинени такива. Та не се хващак за сламка.

Относно унгарското хранене малко като Фружин я подкара, ядели били готвено а пък унгарците обичали чорба. Недей така, ако това ти е логиката значи унгарците произхождат от римляните нали точно тях са ги наричали "вареноядци" защото много си падали по вареното месо. 

И накрая пак тема за размисъл. Завръщането на утигурите в Крим след смърта на Атила.Е описано така, а дано някой не отрече произхода на утигурите.

Прокопий так описывал возвращение в Крым утигуров — одного из гуннских племен:

«Недалеко от Меотидского болота они встретили так называемых готов-трапезитов. И сначала готы, устроив преграду из своих щитов против наступавших на них гуннов, решились отражать их нападение, полагаясь на свою силу и на крепость своих позиций; они ведь были самыми сильными из всех тамошних варваров. Кроме того, начало устья Меотидского болота, где в то время обосновались готы-трапезиты, образует залив в виде полумесяца, окружая их почти со всех сторон и поэтому дает для наступающих против них один, и при этом не очень широкий путь. Но потом (так как ни гунны не хотели тратить здесь на них время, ни готы никак не могли надеяться с достаточным успехом сопротивляться такой массе врагов) они вступили друг с другом в переговоры, с тем, чтобы соединив свои силы вместе, совершить переход; они решили, что готы поселятся на противоположном материке у самого берега пролива, там где они живут и теперь, и став на дальнейшее время друзьями и союзниками утигуров, будут жить там все время, пользуясь с ними равными и одинаковыми правами».

 

[bulgaroid]

Преди 1 час, resavsky said:

В изворите които даваш българи и хуни са дадени като синоними.За разлика от изворите в които в прав текст е казано българите са по произход от скитите.Но такъв извор по отношение на хуните няма.

А какви са хуните ? На мен също на скити ми мязат. Аз да съм отричал че може би са някакви скити? 

[bulgaroid]

И понеже всички ми тикат в носа тия хунски котли, да кажа. Из целия свят са намерени точно 24 хунски котли. 

[Skubi]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Aз ти казах, че всички са имали такива, обаченезнайно защо навсякъде точно котлите се свързват с хуните. Ами те всъщност са скито-сарматски по пройзход. Според едни серизни учени. Намерени с в целия регион. Само дето са древни много древни . И тази традиция прекъсва в V в. 

Позже, в IV-V вв. н.э. вместе с племенами гуннов в Восточной Европе появляются новые типы литых котлов, однако по своему происхождению они связаны с Центральной Азией и с сарматскими котлами не имеют практически ничего общего. Позднесарматские литые котлы Восточной Европы являются их непосредственными предшественниками, но выводить из них происхождение гуннских котлов, причем только лишь на совпадении формы одного (!) позднесарматского котла из г. Ростова н/Д и одного гуннского котла из погребения Кызыл-Адыр, как это делают некоторые исследователи, не следует.
Заключение Комплексное исследование литых котлов, обнаруженных на территории обитания савроматских и сарматских племен, показало, что по морфологическим и технологическим признакам они образуют специфическую группу, хорошо выделяющуюся на фоне аналогичных изделий из соседних регионом Евразии.http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_144.htm

http://samlib.ru/img/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/hunnu/index.shtml

Ето ти и тема за размисли намерен в курган в Коми ??? хунски котел какво прави там не е ясно http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=1410

Та прословутите котли са древно скитски и сарматски -повечето както и индоевропейски, има и от Далечния Изток но как са попаднали на запад в повечето слуай не е ясно. Темата малко е спекулативна, може да са били обект на търговия и въобще не е ясно за какво са ги използвали. Факт е,че постепенно отмират или са заменени от глинени такива. Та не се хващак за сламка.

Относно унгарското хранене малко като Фружин я подкара, ядели били готвено а пък унгарците обичали чорба. Недей така, ако това ти е логиката значи унгарците произхождат от римляните нали точно тях са ги наричали "вареноядци" защото много си падали по вареното месо. 

И накрая пак тема за размисъл. Завръщането на утигурите в Крим след смърта на Атила.Е описано така, а дано някой не отрече произхода на утигурите.

Прокопий так описывал возвращение в Крым утигуров — одного из гуннских племен:

«Недалеко от Меотидского болота они встретили так называемых готов-трапезитов. И сначала готы, устроив преграду из своих щитов против наступавших на них гуннов, решились отражать их нападение, полагаясь на свою силу и на крепость своих позиций; они ведь были самыми сильными из всех тамошних варваров. Кроме того, начало устья Меотидского болота, где в то время обосновались готы-трапезиты, образует залив в виде полумесяца, окружая их почти со всех сторон и поэтому дает для наступающих против них один, и при этом не очень широкий путь. Но потом (так как ни гунны не хотели тратить здесь на них время, ни готы никак не могли надеяться с достаточным успехом сопротивляться такой массе врагов) они вступили друг с другом в переговоры, с тем, чтобы соединив свои силы вместе, совершить переход; они решили, что готы поселятся на противоположном материке у самого берега пролива, там где они живут и теперь, и став на дальнейшее время друзьями и союзниками утигуров, будут жить там все время, пользуясь с ними равными и одинаковыми правами».

 

 Понеже има долу пръстен може да се сложи на земята и да се наклади около него огънят....В големите са готвили наведнъж близо 200 порции.

Попадат из европа наверно по времето на техните походи биват изоставени или купени от умни хотелджии.

Що за количестовото само на приложената карта прочетох 27 котела, но мога да проверя. Érdy Miklós в своята книга е издирил в евроажия близо 300 такива котела.

 

[bulgaroid]

1 hour ago, Skubi said:

 Понеже има долу пръстен може да се сложи на земята и да се наклади около него огънят....В големите са готвили наведнъж близо 200 порции.

Попадат из европа наверно по времето на техните походи биват изоставени или купени от умни хотелджии.

Що за количестовото само на приложената карта прочетох 27 котела, но мога да проверя. Érdy Miklós в своята книга е издирил в евроажия близо 300 такива котела.

 

Ами котелите са много видове, конкретните тип хунски, са 24.Има още сарматски, скитски и др. Със сигурност са използвани много време, и са скривани при нужда. После най-вероятно не са ги намерили или не са могли да си ги вземат.Прочети ликнковете. 

 

[Южняк]

Bulgaroid, прочети The world of the huns на Otto Helfen. От 1973-та е, старичка, но все така най доброто и комплексно изследване върху хуните, писано някога - поне според мен. Щом си имал търпението да изчетеш Дейвид Антъни, ще прочетеш и това, няма да ти се опре. Птабългарите също са споменати, по-скоро като бележка под линия, на половин страничка в края - и да, Хелфен не подминава проблема с иранските имена на повечето български владетели от първото царство, което обаче, според него, е "проблем на българската историография, който тя трябва да реши", а не той. За него, подобно  на тебе, прабългарите са свързани с хуните но...с горната врътка. За съжаление, от написването на тази масивна, семинална студия мина половин век, а историографията ни май така и не се справи със задачата си, предложена и от Хелфен. Вместова 50 години търсене на лирата на Орфей, оргиите на траките и влахството на мако-даките. Едни, меко казано, маргинални за българската история въпроси. И централния мина в запаса. Но ако искаш да се запознаеш детайлно с хунския проблем, Светът на Хуните е добра отправна точка. За съжаление, след нея няма нищо от тоя мащаб.

И друг път съм споменавал, Хелфен изтъква наличието на сарматски, готски и прототюркски имена в 2-те фази на хунската експанзия; като отбелязва, че сарматските присъстват само в първата и част, а готските и прототщркските - и в двете.

Сарматите са по-скоро съюзници на римляните във втората част на експанзията - сарматския вал в унгария, описаните от римски източници на заселване на сармати -бегълци от хуните като федерати в италия....сарматите са добре известни на античността - и те, и езика им. Ако хуните бяха сармати, римляните щяха да знаят много добре. Щяха да са забелязали. Обаче сарматите всъщност воюват на страната на римляните, срещу хуните. А хуните са непознати, римляните се чудят кои са. Готите също се чудят, което е казващо - готите са стопани на руската равнина, заедно със сарматите, но за тях хуните са резултат от смесването на прогонени готски вещици с демони от блатата - т.е., нещо мизтериозно и непознато, не са част от света на руската степ; единствено не е записано мнението на сарматите, но и при тях съпротивата им срещу хуните е казваща, както и неучастието им във втората фаза на експанзията - или по скоро, участието им, но на страната на римляните. Тезата за сармати=хуни е трудна до невъзможност за доказване. Но за да се подплатиш добре и да си пробваш късмета, може би трябва да погледнеш светът на хуните. Кой знае какво ще откриеш. Може би - нещо чудесно и невидяно от мнозинството? Поздрави.

П.С. - един хиперлинк към светът на хуните: https://archive.org/details/bub_gb_CrUdgzSICxcC

Редактирано Септември 23, 2017 от Южняк

[resavsky]

Хуните са появяват и изчезват внезапно на европейската историческа сцена.И точно поради това се превръщат в легенда.Собствено хуните вероятно са били едно сравнително малобройно племе и това обяснява техния бърз залез след смъртта на харизматичния Атила.Който вероятно е бил обединяващата фигура около който се е въртяла цялата огромна хунска държава в която самите хуни са били едно малцинство.Далеч по коректно е да говорим за държавата на Атила а не  за държавата на хуните.Между впрочем по подобен начин вероятно стоят и нещата с Велика България на Кубрат

[Пандора]

On 9/22/2017 at 5:19, Skubi said:

За безписменоста не съм убеден, бих по внимателен и бих казал още не сме им открили писменоста. Защото за племена събиращи дренки из гората и подскачащи с рогозки около кръста си мога да си представя да не им е догоряло за писане, но за такива които са играли значителна роля в древната история не ми се вярва.....

Би трябвало комплексно да се разглеждат въпросите. Но това не е винаги по кефа на помазаните истарици или лингвисти или.....

Но със време всичко ще оборят все по-новите открития в археологията и тяхното все по-дълбоко и прецизно обработване и публикуване на нета....

Например сега се строи един участък автописта в Унгария М30 между Мишколц и Кошице. На участъка около Торньошнемеди на 50 километра са открили около 60 места. От втората световна война до, унгарци от епохата на Арпад, германци, скити от желязната епоха наслоени. Тук приказки няма. Наслояването показва кой-кога е бил тук....Това е един участък от кехлибареният път. 

 

 

Да се надяваме, че ще има такива открития, които да помогнат за изясняване на въпросите. Тогава и спекулациите ще намалеят.

 

On 9/22/2017 at 5:24, bulgaroid said:

Тия лингвисти да бяха превели надписите, щото въз основа на нищо, ни спретнаха и пройзход и история

Да, надписите са трудни за превод. Освен това и като обем са малко, което допълнително затруднява задачата да се определи езика.

[Пандора]

On 9/22/2017 at 10:02, bulgaroid said:

А какви са хуните ? На мен също на скити ми мязат. Аз да съм отричал че може би са някакви скити? 

Въпросът е как разглеждаш самите скити - 1. От територия Скития, която се простира и в Азия, 2.обща култура в която са включени много различни племена, които очевидно са общували помежду си за да добият общата култура. Археологическите култури, които обичайно се възприемат като степни или скитски показват връзки с азиатските племена 2 хил. години пр.н.е. Хуните могат да бъдат европеиди с повече или по-малко монголоидна примес. 3. Царски род - тоест царските скити на Херодот.

Редактирано Септември 23, 2017 от Пандора