От къде наследяваме интелигентността си?

[nik1]

On 9.10.2016 г. at 12:46, kall said:

Според мен да се отричат явните разлики в когнитивните способности между хората и ролята на гените в това е нонсенс. Това прочее е реален пример за тема-табу в съвременните научни изследвания. Други такива са физиологичните( включително когнитивни) междурасови разлики и подобните междуполови разлики. Изключително вредна тенденция в съвременния западен свят, впрочем, да не говорим, че се стига до отричане на каквато и да е възможност за съществуването на такива разлики, без изобщо да са правени дори бегли изследвания по въпроса. Дори самата мисъл проблемът да се изследва е табу.

Има n-на брой неизвестни "Энвиронментальни компонента", и докато се намерят и поставят при равни условия за отделните индивиди, ако изобщо е въможно (за да се сравянят интелигентностите между расите или етносите) може да настане настане трета световна война :)..

/Във всички изследвания китайците и източноазиатите излизат най-интелигентни, друг е въпросът че това може да е така, защото четат и учат като ненормални на млади години, чести са случите на на припадания, което е вид "Энвиронментальньi компонент", по-скоро култура/

 

[kall]

Тук е уместно да се постави въпросът с интелигентността при евреите, те също излизат с висока интелигентност при изследванията( поне така се твърди в книгата "The Bell Curve"). Интересно кои са компонентите на средата при тях? 

[nik1]

https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country

 

Редактирано Октомври 10, 2016 от nik1

[nik1]

Ето един изчерпателен "ашкенази" отговор

Why is the IQ of Ashkenazi Jews so High? - twenty possible explanations

http://immortallife.info/articles/entry/why-is-the-iq-of-ashkenazi-jews-so-high

 

[nik1]

On 9.10.2016 г. at 12:01, *abi* said:

Прочетох току що за нея. За Оксана пише, че е страдала от нарушения в развитието. https://ru.wikipedia.org/wiki/Малая,_Оксана_Александровна

В последствие успяват да я научат неща, които дивото животно няма как да научи - да говори свободно и дори да работи.

Прочетох и за Джини. Там нещата наистина са много сложни. И няма консенсус имала ли е умствено изоставане по рождение или е била "нормална". https://ru.wikipedia.org/wiki/Джини_(одичавший_ребёнок)

Оксана не може да чете - не е напълно реабилитирана, но в неин плюс е това, че реабилитацията е започната преди да съзрее полово (смята се че това е критичната възраст за научаване на език)

В интерес на темата - човекоподобните могат да научат човешкия език, и да разговарят с хората; имат и мечти като хората,и лъжат като хората (Коко беше излъгала че котката е счупила мивката,когато я попитаха кой направи лошото нещо, тя каза котката)

Забележка: Животните научили човешкия език не усвоятват граматиката, и това се смята от някои учени за отличителната разлика между човекоподобните и хората.

Цитирай

 

Коко е женска горила, която вследствие на изследователски програми в Станфордския университет и по мнението на работещата с нея Франсин Патерсън знае около 1000 знака от американския език на немите^[1] и е способна звуково да възприеме около 2000 английски думи^[2]. Интелектът ѝ се оценява с коефициента на умствено развитие между 75 и 95^[3].

Коко е родена в зоологическата градина в Сан франциско на 4 юли 1971 г. Тя умее да изразява своите чувства и настроения и да иска определени неща. Така например тя е способна да опише степента на болката и да помоли за доктор. На рожденния си ден през 1983 г. сигнализира, че иска коте. Когато ѝ подаряват плюшено коте, тя не крие недоволството си. На следващата година на рожденния ѝ ден ѝ позволяват да си избере малко коте и тя избира малко мъжко коте, като се грижи за него като за бебе горила.

Коко има понятие за минало, настояще и бъдеще. Критиките са насочени предимно към това, че статии за горилата се появяват предимно в средставта за масова информация, докато научни публикации почти липсват^[4][5].

 

 

"Джини" ("Джини" е пседвоним) също преминава през реабилитация, Интересното за мен е че "Джини" се е научила да изполва езика, но за разлика от Оксана не може да усвои граматиката.

Цитирай

В 1967 году Эрик Хайнц Леннеберг^[en] — психолог Гарвардского университета — выдвинул так называемую гипотезу критического периода^[en]. Леннеберг утверждал следующее: существует определённый возрастной порог, после достижения которого овладение языковыми навыками не представляется возможным. Согласно Леннебергу, критический период наступает в возрасте около 2 лет, а заканчивается с завершением периода полового созревания. Миновав критический период, человек оказывается не в состоянии овладеть первым языком. Джини частично опровергла эту гипотезу^[18]. Виктория Фромкин в этой связи отмечает, что по завершении критического периода ребёнок «в какой-то степени может овладеть языковыми навыками». С другой стороны, Джини не удалось освоить грамматику, а именно она является, по утверждению Ноама Хомского, тем, что отличает язык людей от общения животных. Например, Джини не смогла понять, в чём заключается различие между местоимениями или между активными и пассивными формами глаголов^[22]. Исходя из этого, высказывалось предположение, что подобного рода проблемы являлись подтверждением гипотезы критического периода^[23].

 

Нещо интересно за "Джини"

Цитирай

Джини развила уникальные навыки невербального общения: наблюдатели сообщали о неоднократных случаях, когда незнакомые люди дарили девочке вещи, к которым она проявляла интерес. Сьюзан Кёртис вспоминает: «На протяжении первых месяцев [работы с Джини] мы неоднократно встречали одного мясника. Этот мужчина ничего у неё не спрашивал, он даже не знал, как её звать. Но каким-то образом им удавалось общаться. Каждый раз, когда мы приходили [в мясной отдел супермаркета], он что-то подавал Джини: какую-то косточку, кусок мяса, немного рыбы и т. д. И этот человек разрешал ей делать то, что она обычно делала [с незнакомыми предметами], а именно проводить их тактильное обследование, подобно тому, как это делают слепые люди: она трогала их пальцами и касалась губами». Об аналогичном случае вспоминает Дэвид Риглер: «Однажды мы встретили мужчину и его сына — они выходили из магазина, и мальчик держал в руках игрушечную пожарную машину. И мы уже разминулись с ними, но вдруг мальчик догнал нас и вручил Джини игрушку. Она не просила его об этом, она не сказала и слова, но каким-то образом ей удавались такие вещи»^[5].

 

[insighting]

Цитирай

Интелигентност не се учи. 

11 признаков того, что вы (якобы) умнее среднего

Статистические игры — сложная штука, и на всякий случай полностью полагаться следует лишь на последний пункт.
В течение веков ученые пытались измерить интеллект, и IQ-тесты — один из способов это сделать. Однако тесты на коэффициент интеллекта критикуют за то, что они измеряют лишь один аспект ума. Вот список 11 признаков того, что вы умнее среднего. Точнее, принадлежите к некой группе населения, представители которой в среднем умнее, чем все остальные — опять же, в среднем. Лично вам это еще ничего не гарантирует.

Вы знаете больше одного языка
Исследования говорят о том, что знание более, чем одного языка, может снизить риск развития болезни Альцгеймера. Это также влияет на развитие и эффективнось мозга: чем больше языков вы знаете, тем эффективнее работает ваш мозг.

Ваш коэффициент интеллекта выше 100 (это среднее значение)
Тесты на IQ измеряют лишь один аспект интеллекта, но все равно могут использоваться как показатель.

Вы — старший ребенок в семье
Одно исследование продемонстрировало, что старшие дети в семье получают в среднем на три балла больше в тестах на IQ, чем их младшие братья и сестры. Это связано не с генетикой, а с семейными отношениями.

Вы больше любите кошек, чем собак
Любители кошек менее общительны, чем любители собак, однако одно исследование говорит о том, что те, кто предпочитает кошек, получают больше баллов в тестах на ум и качества личности (в исследовании приняли участие 600 студентов университета).

Вы не прочь выпить
Ряд исследований связывают высокий уровень интеллекта со склонностью пить больше спиртного, чем большинство людей. По результатам исследования, проведенного в 2013 году, выпускники университетов по мере взросления начинают больше пить — в сравнении с теми, кто в вузах не учился.

Вы окончили университет
Многие учатся в вузах, но не все получают степень.

Вы левша
Примерно 10% населения Земли леворуки, и хотя никто не знает, чем определяется эта особенность, есть исследования, демонстрирующие, что когнитивные способности левшей чуть выше, чем у правшей.

Вы много беспокоитесь
По результатам одного исследования, студенты, которые беспокоятся больше других, получили больше баллов в тестах на вербальный интеллект.

Вы хорошо шутите
Исследование на тему того, как мы воспринимаем привлекательность, обнаружило, что люди, получившие высокие баллы в тестах на абстрактное мышление и вербальный интеллект, также лучше шутили, что, в свою очередь, делало их более привлекательными.

Вы лентяй
Ученые Университета Флорида Галф Кост обнаружили, что умных людей реже утомляют их собственные мысли. Побочный эффект этого свойства развлекать себя это то, что умные люди склонны часами сидеть и думать о чем-то.

Вы сомневаетесь в том, что вы умны
Здоровая способность сомневаться в себе может говорить о том, что вы умны. Как говорил греческий философ Сократ, «я знаю, что я ничего не знаю». Эффект Даннинга-Крюгера: умные люди менее уверены в себе, легче обнаруживают и исправляют свои ошибки и склонны считать других более компетентными.

Източник: daily.afisha.ru

P.S. Интелигентността е количествен признак, а количествените признаци все още не са изучени добре.

http://ebox.nbu.bg/stds/ne4/KURSOV PROEKT05_F18777.pdf

стр. 22

[nik1]

 

Кал държеше на расовита и генетична теза (50/50), може и да се разочарова.. Нещата отиват към 5/95, или 10/90 (в полза на "Environmental-ната теза")

11. TRANS-RACIAL ADOPTION STUDIES

Nisbett: Rushton and Jensen [8] claimed that a study by Scarr and Weinberg [156] showed that the IQs of Black and Mixed-Race children adopted by upper-middle-class White families averaged little different from those of their counterparts in the population at large, and that the IQ of the MixedRace children averaged in between those of Blacks and Whites. When the children were about 7-years-old, the results suggested a small genetic contribution to the BlackWhite IQ gap. When they were adolescents, the data suggested a larger genetic contribution to the gap [157]. However, Scarr and Weinberg [156] identified several flaws in their study which made it non-supportive of a hereditarian position. To begin with there were no IQ measurements of the adopted children’s biological parents making it impossible to know whether the children were assigned selectively, for example, by putting the Black adoptees into families that were of relatively lower social class. Moreover, the Black children were adopted at a later age than were the Mixed-Race children, and later age at adoption is associated with lower IQ. Also, the Black children had more prior placements in foster homes, which is also associated with lower IQ. By adolescence, the Black and Mixed-Race children had a high level of psychological disturbance having to do with identity issues. As a consequence of all these problems, the authors cautioned against any conclusion with respect to the role of heredity for the race differences.

Moreover, there are at least two other studies that work against the hereditarian perspective. In a British study, Tizard et al. [158] examined Black, Mixed-Race, and White children raised in an excellent residential nursery school and found that at 4- to 5-years, the White children averaged an IQ of 103; the Mixed-Race children, 106; and the Black children, 108. On their face, these results seem compatible with the assumption of a nontrivial genetic advantage for Blacks.(?)
In a U.S. study, Moore [159] compared Black and Mixed-Race children raised in either Black or White middleclass adoptive families. The children raised by the Black mothers were found to have lower scores (IQ = 104) than those adopted by the White mothers (IQ = 117), which strongly implies that the gap is environmental in nature because under the genetic assumption, it should make little difference whether children are raised in Black or in White families.

ПС

Table 4 IQ-scores of adopted children in Moore (1986)

Family Race Score All Biracial children Non-biracial children

White family (n=23) 117.1 (9.4) 116.5 (n=14) 118.0 (n=9)

Black family (n=23) 103.6 (11.4) 105.7 (n=6) 102.9 (n=17)

The study of Moore (1986) clearly shows how important environment is in determining IQ. There is no way to explain the size of the difference between the groups under a hereditary hypothesis while the environmental hypothesis explains it easily.

 

Regarding their follow-up study in 1992, the authors conclude that their data still shows the importance of environment in the development of IQ. They also suggest that a hereditary theory would predict three things for the follow-up if they expect genes to have more influence than environment: (1) Regression of IQ back to the biological parents and not the adoptive parents. The gene-environment correlation should cause the genes to have more influence, thus regressing the IQ back to the genetic influence (the biological parents). This means that the IQ-decline between the measurements should be greater for black/interracial adoptees than for the white biological offspring. (2) If genes would be of more influence than environment we would expect a greater correlation with biological parent education than with adoptive parent education and IQ. (3) No substantial correlation of follow-up IQ with adoptive experience variables. None of these things were found. Therefore Weinberg et al. (1992) consider their studies evidence for the environmental theory.

http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=127316

Редактирано Октомври 11, 2016 от nik1