Доказателства за съществуването на славяни по нашите земи преди 681 г.

[Аспарух]

Преди 15 часа, micho said:

Здравейте. Езика на които се е разпространявало християнството в русия и източна европа се е казвал словенски .

Здравей. Това по никакъв начин не засяга темата, която е за доказателства преди 681г и само по нашите земи, а за думата "словени" се твърди, че се появява едва през 9-ти век.  Просто думата "словени" няма защо да я дискутираме докато не я открием в първоизточник от преди 681г.

[Atom]

Преди 6 часа, Аспарух said:

Какво ще ми доказвате, че е имало склавени. Имало е. Много.

В такъв случай каква е същността на тази тема? Да смятаме ли въпроса за приключен?

[makebulgar]

Преди 5 часа, Аспарух said:

ДНК пробите се взимат от биолози и медици, но не виждам никакъв проблем анализ да се прави и от математици и историци. Хайде стига с тези аргументи, че това и онова било много сложно и много трябва да се чете, че ми идва в много. ДНК анализа е с изключтилно надеждни изводи кавито не могат да се постигнат нито с антропология нито с етимология.

Така е, всеки лаик може да чете и да си самоанализира резултатите от ДНК анализите, но тази наука е сложна и не е за всеки. Прочетете по-горе какво написах за разпространението на хаплогрупата E3b в Африка, на Балканите и на север при славяноезичните, и след това изкажете мнение относно това славяноезичните тракийски произход ли имат. Чистата математическа логика на база тази хаплогрупа изключва такава възможност. 

[ISTORIK]

Тук дискусията достигна 10 страници. В "Бойна слава" е 8 страници. Общо това са 18 страници. 

[Аспарух]

Тъй като дискусията стана на боза отрких темата по по-различен начин

Склавините преди 681г в рамките на Аспарухова България траки ли са

Редактирано Ноември 10, 2016 от Аспарух

[Doris]

На мен пък дискусията тук ми е много интересна. Най-много въпроса, който засегнаха Бате Ваньо и makebulgar. Защо бягате от него?

[decapitator]

За да не се чувстваш "оспамен", ей тука (след 42 стр.) съм разгледал извори и автори съвременници на Симоката, които дават инфо за скалвите в района на Долното подунавие. Ако в тия описания ти припознаваш траки или не дай си Боже - готи, то явно не си запознат нито с траките, нито с готите.

https://www.academia.edu/19550778/Стоянов_И._Представата_за_склави_и_тюрки_в_Стратегикона_на_Псевдомаврикий._-_История_1_2016

[ISTORIK]

Дискусията започна да става леко досасна. Много от дискутиращите и в двата форума (в БС и тук) мислят така. Защо? Защото "Аспахрух" от дума не разбира.

Като му кажат: "Чети историография!", иска извори, а като му кажат: "На ти извори!", не ще да чете и тях. Иска слайдове на пауърпойнт или клипчета - нещо лесно смилаемо.

Затова аз ще го пратя да разгледа сайта http://ucha.se/ ...

Това е сайт, разкриващ мистериите на историческото знание под формата на кратки тематични клипчета - с думи и чертежи прости, ясни, разбираеми и лесни за възприемане. 

http://ucha.se/watch/4726/istoriyata-i-neynite-iztochnitsi

http://ucha.se/watch/764/Slavyanite-vav-Velikoto-Preselenie-na-Narodite

http://ucha.se/watch/784/Balgari-i-slavyani-vav-Velikoto-preselenie-na-narodite---chast-1

http://ucha.se/watch/785/Balgari-i-slavyani-vav-Velikoto-preselenie-na-narodite---chast-2

Към видеоуроците има и уроци - упражнения, и тестове. 

Все от някъде трябва да се започне. 

Редактирано Ноември 10, 2016 от ISTORIK

[baal]

Горе-долу си уцелил нивото.

[baal]

On 10.11.2016 г. at 4:26, Аспарух said:

ДНК анализа е с изключтилно надеждни изводи кавито не могат да се постигнат нито с антропология нито с етимология.

Наистина е изключително надежден, появата на вида homo sapiens е определена с точност на преди 150 000 години +/- 70 000 години. Да не говорим, че се основава на генетични мутации с вероятностен характер, които не настъпват в строго определен период от време. Да не говорим и за това, че един прародител, чийто генетичен набор не е бил представителен за съвременната му популация, може да има потомство, което генетично доминира в по-късната популация.

[Doris]

Баал, понеже в другата тема, която е изтрита спомена, че си запознат с трудовете на румънския историк Ф. Курта, би ли обяснил, ако знаеш какво е неговото становище за т.нар. антски фибули?

[Аспарух]

Преди 3 часа, baal said:

Наистина е изключително надежден, появата на вида homo sapiens е определена с точност на преди 150 000 години +/- 70 000 години. 

От къде го взе това? Ти изобщо чел ли си нещо след 2000-та година? Появата на човечеството е вече доказана някъде в Етиопия преди 65,000 години и с ДНК и антропологически. Това е повече от общоизвестно. То дори ДНК анализа работи по-точно по време отколкото може да се даде дефиниция на това какво може да се счита за човек. Изобщо на тези глупости за слявяни по нашите земи едва ли им остава повече от 5-10 живот. Най-много да просъществуват в някой "исторически" форум като тук, където последната тема за история преди моята е отпреди няколко години с участници дето се броят на пръстите ми на едната ръка и ако се напише нещо което противоречи на историята от преди 50 години се трие. Ама, че безсилие и примитивизъм. Всъщност сега ще запитам и собственика на сайта дали това съвпада с неговите виждания.

Сега направо се чудя къде да си изразявам мнението на интернет след като не мога тук. Много труден въпрос.

 

Редактирано Ноември 12, 2016 от Аспарух

[Warlord]

Опасявам се че си безкрайно некомпетентен и по генетика и биология, което е разбираемо по принцип, стига да не се изказваше толкова решително и по тези неясни за теб тематики.
Такова нещо като "поява" на човечеството или на който и да било биологичен вид с точна дата просто не съществува. Аз разбира се нямам желанието да ти обяснавам защо, най-малкото няма да има никакъв ефект и респективно смисъл.

[T.Jonchev]

След като този форум е "исторически", много е любопитно какво търси тук такъв авангарден разбирач?

[monte christo]

1 hour ago, Аспарух said:

 и ако се напише нещо което противоречи на историята от преди 50 години се трие. Ама, че безсилие и примитивизъм. Всъщност сега ще запитам и собственика на сайта дали това съвпада с неговите виждания.

Сега направо се чудя къде да си изразявам мнението на интернет след като не мога тук. Много труден въпрос.

Проблемът не е в противореченето на официалната история отпреди последните 50 години.

Проблемът е, че такива като теб изнасилват историческата реалия! Не познавате изворите! А това става само с четене - не с клипчета! Ако случайно тракедонистите познавате само един източник, не вземате под внимание останалите източници (артефактите - извори и археология; ако щеш - дори легендите). Съответно липсва критически (професионален) подход, а се получава едното лаладжийство.

И не смятай историците, археолозите и филолозите в България за хептен балъци. Те не разбират само от военна история - това е висш пилотаж, непосилен дори за академици; за останалите тематики са си башкъ пушки. Демек - не са толкоз прости, че да чакат Пламен Пасков и Ванката Михов да им светят с кибрит

[Warlord]

Е във Великотърновския има няколко, които разбират и от военна история, но да - определено на СУ това му е слабо място, особено след като изритаха свободните лекции на Клуб "Военна история" от аудиториите си.

[Frujin Assen]

 

В тази лекция доцент Иво Христов засяга проблема с тракоманията.

"Колкото ти е по мизерно настоящето, толкова по славна история си измисляш".

[Аспарух]

Преди 48 минути, monte christo said:

Проблемът не е в противореченето на официалната история отпреди последните 50 години.

Ти видя ли че съседната тема е изтрита? Какво да обсъждаме повече какъв съм аз и къде е проблема.

[resavsky]

On 9.11.2016 г. at 17:41, БатеВаньо said:

@Фружин, това означава ли, че всички славяногласни са вегани и вегетарианци още от дълбока древност?

Със създаване на старобългарската литература, терминът "българи" изчезва. По подразбиране българите са славяногласни, което ги прави част от по-късно наложения термин "словени". Според мен причина за заместването на българи със словени е продиктувано от христианизирането на държавата и факторът "богослужебен език" се налага над фактора"етнос". Пред новата религия, прред бога не е важно какъв си по етническо самоопределение, а е важно на какъв език шпрехаш молитвите. В случая е на познатия в наши дни старобългарски език, който е говорен на целите балкани.

друг пример за конен народ са Антите от 4-7век.

термина "българи" никога ама никога не е изчезвал до ден днешен.

[Doris]

1 hour ago, resavsky said:

термина "българи" никога ама никога не е изчезвал до ден днешен.

Но е само една опаковка на вездесъщите и всеасимилиращи славяни. Всичко около славяните отдавна е изяснено от науката, но е толкова сложно за обясняване, че само специално просветените след  четене на един вагон книги могат да го проумеят. За останалите са клипчетата на Уча се, където достъпно е обяснено, че:

Един ден, през седми век, византийската отбрана била победена и славяните се заселили отвъд Дунав.

Българите с помощта на славяните победили Византия в битката при Онгъла.

Българи и славяни в сътрудничество създали държавата България.

Княз Борис приел християнството за да обедини българи и славяни.

България станала първата държава в Европа, която създала  писменост и книжнина на собствения им език.

 

[Аспарух]

Преди 3 часа, Warlord said:

Такова нещо като "поява" на човечеството или на който и да било биологичен вид с точна дата просто не съществува. 

Ако ми прочетеш първото изречение ще видиш, че това го разбирам, а baal не го разбира.  Доказано е обаче, че всички хора произлизат от тези хора или каквито искаш ги наречи тези същества в Етиопско преди 65,000 години тъй като при тях има хаплогрупа която я има при всички други хора (само в малка група хора на изток от тях пак в Африка я няма), като при тях няма нито една от другите хаплогрупи. Тази логика много ясно обяснява как индианците са преминали Камчатка пеша докато нивото на океаните е било ниско, както и аборигените са отишли пеша в Австралия. Преди 9,000 години Черно море е било сладководно езеро и от Истанбул до Европа се е ходело пеша  но тогава хората според нашите историци са били тъпи и са заобикаляли Черно море от север или тези които са минали у нас през Истанбул са измрели докато по-умните минали от север на Черно море и дойдат по нашите земи. Други пък отишли до Скандинавсия полуостров и се върнали като славяни. Възможни неща, но измислени като приказката за Червената шапчица без първоизточници.

Изводът който е направен от антрополози за появата на човека много добре пасва на извода направен после от ДНК анализа, а извода за появата на славяни по нашите земи от историците ни през 6-ти век пасва почти на 0%.

 

Заб.На тоя дето ми е изтрил съседната тема му пожелавам да не е на заплата към собственика на сайта или поне да е в добри отношения с него, тъй като когато собственикът научи, че се опитва да работи тук и с познанията си по история хич няма да е очарован.

[resavsky]

1 hour ago, Doris said:

Но е само една опаковка на вездесъщите и всеасимилиращи славяни. Всичко около славяните отдавна е изяснено от науката, но е толкова сложно за обясняване, че само специално просветените след  четене на един вагон книги могат да го проумеят. За останалите са клипчетата на Уча се, където достъпно е обяснено, че:

Един ден, през седми век, византийската отбрана била победена и славяните се заселили отвъд Дунав.

Българите с помощта на славяните победили Византия в битката при Онгъла.

Българи и славяни в сътрудничество създали държавата България.

Княз Борис приел християнството за да обедини българи и славяни.

България станала първата държава в Европа, която създала  писменост и книжнина на собствения им език.

 

Булшит.Опашати лъжи.

1.никакви сведения че и половин славянин е участвал в битката при Онгъла.Ако въобще има славянско участие доста по вероятно е то да е на византийска страна.

2.Славяните нямат никакво участие в изграждането на държавата на Аспарух.Тя никога от никого не е наричана славянска а жителите и славяни.

3.Трето твърдение е смехотворно.

4.Е не ми се коментират такива глупости.Дори това че през 9 век славянския език е бил говорим в държавата България.

[Doris]

Като оправдание мога да кажа само, че това го  намерих на линковете, дадени от Историк, ако не вярваш, мога да посоча точно в коя минута на кои клипчета.

То, разни форумни любопитковци като мен кучета ги яли, но тия клипчета са предназначени за ученици и доста ги рекламират. И ето какво научава младежта, пък после се чудим защо нищо не отбира от история и въобще от ден на ден става все по-безпросветна.

Редактирано Ноември 12, 2016 от Doris

[Frujin Assen]

Преди 13 минути, resavsky said:

Булшит.Опашати лъжи.

1.никакви сведения че и половин славянин е участвал в битката при Онгъла.Ако въобще има славянско участие доста по вероятно е то да е на византийска страна.

2.Славяните нямат никакво участие в изграждането на държавата на Аспарух.Тя никога от никого не е наричана славянска а жителите и славяни.

3.Трето твърдение е смехотворно.

4.Е не ми се коментират такива глупости.Дори това че през 9 век славянския език е бил говорим в държавата България.

1 Като изключим филма Хан Аспарух не съм чувал славяни да са участвали в битката при Онгъла даже в популярните книжки

2 Славяните имат голямо участие в държавата на Аспарух. Да, славяните са завладени от Аспарух, но не са били роби на тръстиковите плантации. Имали са си свои вождове и са имали своя дял в изграждането на българската държава. Примерно Тервел отива в Константинопол с армия от българи и славяни, а Крум спечелва великолепната си победа и заради славяните, като даже им благодари като пие здравица с тях.

3 Въпросът е спорен и бие повече на теоретизиране.

4 Това е чиста пропаганда.

[T.Jonchev]

1.Славяните се заселват южно от Дунава, това е така, но не става за един ден, а за над четвърт век, при това в два етапа.

2.Разбира се, че не са. Само че у Теофан се казва, че императорът провел кампания по суша и по море. И навремето е издигнато твърдение (несъстоятелно), че сухопътната армия е била изпратена срещу славяните. Оттам това е влязло в учебниците, а защо министерството продължава да го държи там, не ми е ясно.

3.Както знаем, по въпроса за отношенията между българи и славяни по Аспарухово време (и след това) има две тези: 1) славяните са покорено от българите население; 2) българи и славяни са в съюз. И двете тези имат своите аргументи, поради което този въпрос много дълго време остава спорен. Безспорно е обаче това, което пише горе Фружин за славянското участие в Аспаруховата държава.

4."За да обедини българи и славяни" - това е измислица. Християнизацията има и такъв резултат, но оттук не следва, че е имала такава цел.

5.Е, първата (ако изключим Армения) е Моравия, но ние нали се бутаме винаги да се изпишем в нещо първи...