Доказателства за съществуването на славяни по нашите земи преди 681 г.

[КГ125]

Преди 6 часа, resavsky said:

То и от славяни следи почти няма.Пък и писмени данни.

Но все пак езикът е факт. Различното му звучене на изток и на запад в България ме кара да мисля, че е имало и тук някой и друг славянин. Но не във вида, в който ги рисуваха навремето, а малко. 

[Аспарух]

Преди 4 часа, T.Jonchev said:

пренебрегват аргументите и фактите и неспирно подскачат от въпрос на въпрос само за да не се съгласят с нищо и (евентуално) да попаднат на нещо, което да устрои тезата, която им е харесала и в която са повярвали.

Всяко ваше изречение го чета внимателно със съмнение, някои и по два пъти. Дори това което пиша не го чета и правя много грешки. Не е коректно да се скача от въпрос на въпрос, което би било неуважение на времето ви. Това да търся най-слабото място във вашата теза и аз го правя, дори в момента. Не го крия защото не го считам за някакъв подъл подход, а за съвсем нормално. Мисля, че трябва да свиквате с това. Ясно е, че има много полуграмотни хора вече на интернет, поради което заявих, че имам някакво висше и работя по цял ден с главата си. Ако се поставите на мое място ше видите колко обиди отнесох и какви ли не отговори прочетох, че ме и банваха. Благодаря ви, че сте застанали с името и професията си тук и отговаряте, но не мога да ви осигуря комфорт като  казвам само "да, да". Няма как да приема тезата ви доката не се убедя, че издържа и на най-слабите места и мисля, че много образовани хора биха го направили. Има и друг тип, които ще си замълчат но ще се отдалечат неубедени.

Вече сте вторият който ми казва за керамиката от славяните и вярвам, че ще я намеря лесно в музеите.

[Аспарух]

Преди 9 часа, Warlord said:

Впрочем как модерните антиславянисти дето считат, че преди 681 г. нямало славяни тука, обясняват факта, че едно от племената с което тук се съюзява Аспарух (заедно със Северите) се нарича "Седемте славянски племена"? 

Това точно много ме заинтересува тъй като всеки българин е чувал за "Седемте славянски племена". Къде и от кого е споменато това?

Защото Херодот говори за "седем скитски племена", а Св.Йероним за "седем гетски племена" което разбира се не означава, че на друго място не е написано точно "седем славянски (и тук е интересно точно коя е думата) племена"

[КГ125]

Преди 7 минути, Аспарух said:

Всяко ваше изречение го чета внимателно със съмнение, някои и по два пъти. Дори това което пиша не го чета и правя много грешки. Не е коректно да се скача от въпрос на въпрос, което би било неуважение на времето ви. Това да търся най-слабото място във вашата теза и аз го правя, дори в момента. Не го крия защото не го считам за някакъв подъл подход, а за съвсем нормално. Мисля, че трябва да свиквате с това. Ясно е, че има много полуграмотни хора вече на интернет, поради което заявих, че имам някакво висше и работя по цял ден с главата си. Ако се поставите на мое място ше видите колко обиди отнесох и какви ли не отговори прочетох, че ме и банваха. Благодаря ви, че сте застанали с името и професията си тук и отговаряте, но не мога да ви осигуря комфорт като  казвам само "да, да". Няма как да приема тезата ви доката не се убедя, че издържа и на най-слабите места и мисля, че много образовани хора биха го направили. Има и друг тип, които ще си замълчат но ще се отдалечат неубедени.

Вече сте вторият който ми казва за керамиката от славяните и вярвам, че ще я намеря лесно в музеите.

Прочетете внимателно какво е написано в целия текст на Т.Йончев! Що се отнася до археологията  - има линк в първа страница към сериозен труд,там е показано в детайли и подробности. 

[КГ125]

 

[makebulgar]

Няма "Седем славянски племена", а сред Склавините имало племе което се нарича "Седем рода".

 

[Аспарух]

Преди 1 час, makebulgar said:

Няма "Седем славянски племена", а сред Склавините имало племе което се нарича "Седем рода".

 

И все пак къде е първоизточника

[Аспарух]

Преди 1 час, КГ125 said:

Прочетете внимателно какво е написано в целия текст на Т.Йончев! 

Вие откъде разбрахте, че не съм прочел нещо внимателно? Защо си позволявате заповеден тон? На ученик от килийно училище ли ви приличам? Да не сте военен случайно?

[Frujin Assen]

Нещо което ме трясна в главата като гръм.

Сега споменахте като тракийски имена Пловдив, София, Одрин, аз бих прибавил и Месемврия. Направи ми впечатление, че всички тези имена са в области сравнително слабо засегнати от варварските нашествия. Колко тракийски (римски) имена има запазени в северна България и източните балкани, където римската власт е била издухана?

[monte christo]

1 hour ago, Аспарух said:

И все пак къде е първоизточника

Ти идиот ли си, или ни вземаш за идиоти?!?

Колко пъти го посочвахме първоизточника!?

Тая тема въобще четеш ли я, или си баеш на онази работа?

[Warlord]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Всъщност Теофан използва названието Склавиной. И никъде не говори за "Седемте склавински племена", а говори за това, че сред Склавините имало племе наречено "Седем рода". Такова племе има и при готите и при скитите, тъй че явно при Теофан сведението или е измислица изфабрикувана от стари книги, или там е имало племе наречено "Седем рода". Може би садагирите са това племе, доколкото името им може да се преведе като седем рода, но те са скити или сармати.

Ок, аз да питам пак - откъде идва съждението, че наричайки ги склавини, Теофан няма предвид славините, или че те самите не са се самонаричали така, или пък че въобще ги е нямало на Балканите по това време. На какво почиват подобни твърдения? Ами на нищо. Просто на някои им е кеф така да е било и се пънат всячески да го доказват. А па истината каква е била май вече отдавна никой не го вълнува.

[T.Jonchev]

Преди 2 часа, Аспарух said:

Всяко ваше изречение го чета внимателно със съмнение, някои и по два пъти. Дори това което пиша не го чета и правя много грешки. Не е коректно да се скача от въпрос на въпрос, което би било неуважение на времето ви. Това да търся най-слабото място във вашата теза и аз го правя, дори в момента. Не го крия защото не го считам за някакъв подъл подход, а за съвсем нормално. Мисля, че трябва да свиквате с това. Ясно е, че има много полуграмотни хора вече на интернет, поради което заявих, че имам някакво висше и работя по цял ден с главата си. Ако се поставите на мое място ше видите колко обиди отнесох и какви ли не отговори прочетох, че ме и банваха. Благодаря ви, че сте застанали с името и професията си тук и отговаряте, но не мога да ви осигуря комфорт като  казвам само "да, да". Няма как да приема тезата ви доката не се убедя, че издържа и на най-слабите места и мисля, че много образовани хора биха го направили. Има и друг тип, които ще си замълчат но ще се отдалечат неубедени.

Нямам никакви илюзии относно това. Аз също винаги чета с критично око - такава ми е работата. Но все пак не мога да не отбележа две-три неща:

1.Ако се отнасяхте по същия критичен начин към твърденията на Пасков, нямаше да ги приемете, а от написаното в БС ясно личи, че ги приемате или поне, че ги приемахте. Всъщност вие водите спора от позициите на човек, който е съгласен с Пасков и който опонира на онези, които не са съгласни с него.

2.Не съм никак сигурен, че ще се убедите в представяната от мене теза (тя не е моя собствена впрочем) не защото тя не е убедителна, а защото по някакви причини (емоционални или други) сте приел вече противоположното. Представих ви поне два категорични аргумента за неправотата на Пасков (за Мохамед и за отъждествяването на склавините с гетите), но вие не се съгласихте, че е сбъркал, а просто замълчахте. Това е много симптоматично и изключително характерно за адептите на такива "изследвачи" - те не дават и прашинка да падне върху избрания гуру. Точно по същия начин се държа и проф.Йордан Табов в спора ни за Ганчо Ценов, а също и Спароток. Е, извинете ме, да речем, че проявявам черногледство за вашия случай, сближавайки го с онези.

3.Друга причина за моя скептицизъм е фактът, че просто няма как да се убедите рационално дали една научна теза е издържана или не е. Не ме разбирайте превратно, целта ми не е да ви засегна и това не опира до интелигентността ви и вашата способност за логическо мислене. Просто работата не се изчепва единствено с това - обясних ви в БС, че за целта е необходимо колосално знание, върху което тази интелигентност и логическо мислене да бъдат приложени. Това е основната причина хора като Пасков непрекъснато да се издънват - не защото са глупави, а защото знаят твърде малко и не са в състояние да съобразят многобройните фактологични подробности, които правят твърденията им погрешни.

 

По отношение на седемте склавински племена или рода:

Това е израз от "Хронография" на Теофан Изповедник, а първоизточникът е една днес загубена хроника от края на седми век. Следвайки Пасков, вие си представяте, че щом Теофан е писал за 7 славянски, св.Йероним за 7 готски, а Херодот за 7 скитски племена, оттук следва, че първоизточникът е Херодот, а скитите, готите и славяните са едно и също нещо. Не подценявайте толкова много средновековните писатели. Те наистина допускат грешки, но не са били малоумни да преписват едно и също безброй пъти, сменяйки само имената за разнообразие. А и какво сближава тези данни? Числото седем, нали така? Това число е особено любимо в античността и през Средните векове - в текстовете от тези две епохи е пълно със седмици: седем чудеса на света, седем мъдреци на древна Елада, седем дни в седмицата, седмоврата Тива, поход на седемте срещу Тива, седем римски хълма, седмина римски царе, седем константинополски хълма, Свети седмочисленици, седмото дете ... изреждането може да продължи безкрайно. Има дори специално изследване върху ролята на седмицата в европейската култура.

 

И накрая: излишно се дразните от препоръката на КГ, тя бе повече от добронамерена. Той не е военен, юрист е и като юрист знае, че обикновено най-съществените неща стоят между редовете.

 

 

[vvarbanov]

Формиране на старобългарската култура VI-XI век

Станчо Ваклинов

"Заселването на прабългарските племена в Долнодунавската равнина става около 150 години след славяните. Поради това селищата на прабългарските родове се простират твърде често в непосредствена близост до славянските. Някъде, като например в Попина (м. Джеджови лозя) върху пласт, който съдържа останки от раннославянско селище, датиращо към VI в., се разполага пласт с типични прабългарски материали.  Следва да се допусне, че на мястото на изселените обитатели на славянското селище били настанени прабългари. Подобна картина може да се очаква и на други места в Добруджа, както показват някои откъслечни данни в някогашния степен район на черноморската област. Такива случаи биха потвърдили сведението на византийските летописци за някои размествания на славянските племена, които се наложили при настаняването на прабългарите в бившата византийска провинция. "

Защо са дошли българите тука, с цел грабеж или да освободят славяните, които на свой ред преди това са освободили местното население?Та тия славяни доброволно ли са напуснали домовете си или се е наложило да бъдат поизбити малко?

 Може и да съм се разглезил малко,но аз съм свикнал да се радвам на по голямо внимание от страна на русофилите.Сега що ме игнорирате?

 

[T.Jonchev]

Как ще те игнорирам? Сакън!

По интересуващия те въпрос Теофан е написал:

"И след като покорили измежду намиращите се там склавински племена тъй наречените седем рода, поселили северите от предната клисура на Верегава към източните части, а на юг и запад до аварите останалите седем рода, които били под договор". Т.е. никой никого не освобождава, всеки се урежда за своя сметка и изгода.

[Frujin Assen]

Ще ти се Върбанов, но няма да го бъде. Българите които се заселват на балканите преди 681 са федерати или още по лошо доброволно приели византийската власт. За да намериш отговор на въпроса защо българите са се заселвали на мястото на славяни най добре е да осъществиш духовна връзка с тия хора. Ако искаш да ти препоръчам някой и друг екстрасенс. Маг Светлина казват се справяла отлично.

Това което на мен ми се вижда най вероятно е, че българите приели византийска власт над себе си воюват с враговете на империята, както славяни, така и своите сънародници българи.

[Аспарух]

1 hour ago, monte christo said:

Ти идиот ли си, или ни вземаш за идиоти?!?

Колко пъти го посочвахме първоизточника!?

Тая тема въобще четеш ли я, или си баеш на онази работа?

Прегледах темата пак - само makebulgar е казал "Всъщност Теофан използва названието Склавиной. И никъде не говори за "Седемте склавински племена", а говори за това, че сред Склавините имало племе наречено "Седем рода". Друго не видях.

Освен това за пръв път някой ми се сърди, че не съм му прочел линка, който не му се отваря и съм му казал, че не се отваря и той го е прочел дори.

А честно казано зададох въпроса защото натиснах грешното "цитирай" но има бъг във форума, излязох, чистих кеша цитата си седи и не можеш да го изтриеш докато не напишеш нещо или поне аз не видях как.

Редактирано Октомври 30, 2016 от Аспарух

[makebulgar]

Преди 1 час, Warlord said:

Ок, аз да питам пак - откъде идва съждението, че наричайки ги склавини, Теофан няма предвид славините, или че те самите не са се самонаричали така, или пък че въобще ги е нямало на Балканите по това време. На какво почиват подобни твърдения? Ами на нищо. Просто на някои им е кеф така да е било и се пънат всячески да го доказват. А па истината каква е била май вече отдавна никой не го вълнува.

Теофан има в предвид племето славини, но в него той не вкарва смисъла на съвременното значение славяни като езикова група. Тоест не е редно да ги наричаме склавините на Теофан славяни, въпреки че са били славяноезични. И не е редно да преиначаваме написаното от Теофан, тъй като така се деформира историята. Склавините са си склавини или славини, но сведението на Теофан трябва да се предава винаги в оригинал, тъй като "Седем рода" може да означава нещо различно от това което днес си мисли науката.

[Аспарух]

1 hour ago, T.Jonchev said:

Представих ви поне два категорични аргумента за неправотата на Пасков (за Мохамед и за отъждествяването на склавините с гетите), но вие не се съгласихте, че е сбъркал, а просто замълчахте. Това е много симптоматично и изключително характерно за адептите на такива "изследвачи" - те не дават и прашинка да падне върху избрания гуру. Точно по същия начин се държа и проф.Йордан Табов в спора ни за Ганчо Ценов, а също и Спароток.

Това не е вярно. Направих коментар за Мохамед и казах ясно, че аргументът на Пасков е негоден. Но оборването на това доказателство не оборва другите му твърдения тъй като просто така е построена тезата му.

Не съм станал още автохонец. Пък ми се мерна и че Спараток приема наличието на славяни. Съсредоточил съм се изключително на въпроса на появата на славяните като голяма тема, но ми се наложи да изпадам и в обяснение как разбирам историята, което си е за друга тема. Тезата на Пасков беше една за мене. Сега има лукса да споря с нея срещу опонента. Ако приема вашата теза безрезервно, утре някой пък ще ме пита защо съм повярвал на това, ако има дупки в логиката.

 

За другия аргумент не можах да приема от раз и затова замълчах, но обещах и мислех да го прегледам. Може да го прегледаме заедно. За този ли говорите?

Цитирай

#52

 

Ето 3 изречения от Теофилакт Симоката живял 580/585 - ок. 636/640, където казва ясно поне 3 пъти, че със "склавини" те наричат "гетите". А има цитати от неговите съвременници, че гети, готи и скити е едно и също и това са траки.



 

Не мисля, че това е приемливо. Защо?
Ако славините/славяните са гети, както тук ги нарича Симоката, те не биха били обозначавани като варвари у по-ранния Прокопий (а и у самия Симоката на други места). Гетите попадат окончателно под римска власт по времето на Траян (98 - 117) в резултат на завладяването на отвъддунавските територии, в които живее част от тях. Разбира се, по това време те са считани за варвари. Но в началото на трети век Каракала дава римско гражданство на всички поданици на империята, в т.ч. и на гетите и от този момент нататък те вече не са варвари, а civiles romani. Няма как склавините през шести век да бъдат наричани варвари, ако са идентични с гетите. Освен това, както се вижда от текста на Прокопий, тези племена не се управляват еднолично и това е положението у тях от "старо време". А гетите имат царство и владетели до падането си под властта на Рим, т.е. управлявани са именно еднолично - първо от собствените си царе, след това от императорите.

Доста е дълго и може да има слаби точки. Други защитават ли тази теза или е лично ваша. Аз в Бойна слава дадох една интересна според мене връзка. И какво направиха с нея? Седя 1-2 часа и я изтриха без всяка следа! Все едно я е нямало.

251 AD Battle of Abritus е инднтифицирана наскоро на 17км СИ от Разград

за битката от Уики

Честно казано за пръв път чувам, че е имало готи на българска земя. Не знам аз ли съм неграмотен или е трябвало някой да ми каже в училище, май съм учил за гети. Това е най-голямата битка за времето си и те са имали сили да я проведат и победят и да се разселят дори на юг. А за Аспарух чета, че се чудят откъде да измислят хора за армията му доколкото разбирам (пак от Божидар Димитров). Вярно е, че за 400 години могат да изчезнат всички готи от там но имаме ли доказателства да го твърдим? Явно е имало и свободни готи, минали са за битката през римския мост до Гиген през Дунава.

 

 

[monte christo]

Линкът с книгата на Въжарова работи на 100 %! Няма никакъв бъг, т.е. Аспарух да не си търси оправдания. Но явно нарочно не иска да чете, щото... няма смисъл?!?

Ей го на - Аспарух и за готите по Мизия и Тракия не бил чувал!? Този тип явно ни се подиграва. Човече, искаш да караш болид от Формула 1, пък не си се научил да караш детско колело. Защо въобще влизаш в този форум? Ами ти си на ниво детска градина, пък си тръгнал етимологията на склавите да оправяш???

--------------

Йончев, че Теофан използва недостигналият до нас (цял) Велик Хронограф - използва. Относно седемте славянски рода не можем да потвърдим с положителност, че първоизточникът е споменатият Велик Хронограф. Защото и патриарх Никифор използва Великият Хронограф, но при него няма седем рода. Всъщност, според Игор Чичуров, Теофан е компилатор (освен на други, най-вече по стил и съдържание) на Прокопий и Теофилакт Симоката.

[T.Jonchev]

Да, само че от Симоката и Прокопий няма как да вземе информация, касаеща последната четвърт на седми век.

[T.Jonchev]

Преди 20 минути, Аспарух said:

Това не е вярно. Направих коментар за Мохамед и казах ясно, че аргументът на Пасков е негоден. Но оборването на това доказателство не оборва другите му твърдения тъй като просто така е построена тезата му.

Да речем, няма да споря за това.

Грешката на Пасков в този случай наистина не оборва всичките му твърдения, съгласен съм. Но такава грешка говори твърде много за онзи, който я допуска. За човек, който има претенцията, че познава историята и нейните извори, това е катастрофална грешка - не защото тя стои в дъното на някакви магистрални заключения, а защото е елементарна и издава историческо невежество - толкова по-скандално, колкото по-големи са претенциите му. Допусналият такава грешка е в състояние да допуска всякакви грешки, без дори да ги забелязва.

[Frujin Assen]

Не знаеш за готите на балканите?

Ето ти едно удобно начало, ама съвсем отначало.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Готи

https://bg.wikipedia.org/wiki/Вестготи

https://bg.wikipedia.org/wiki/Остготи

https://bg.wikipedia.org/wiki/Остготско_кралство

https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Ниш_(269)

https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Адрианопол_(378)

Ето ти и за Йорданес, един много ценен автор.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Йорданес

 

 

Редактирано Октомври 31, 2016 от ISTORIK

[vvarbanov]

Фружине, не се гевези с тия екстрасенси, виж Т. Йончев много добре ми отговори.

Това исках да науча.Значи ние сме имигранти преминали незаконно границата на византийската държава.Не сме спазвали законите, а сме притеснявали местното население, като извършваме кражби, изнасилвания и убийства.

По щастлив бях като не знаех, по добре да си бях останал по прост.Тия нови знания ме карат да се срамувам, че съм българин.

Редактирано Октомври 31, 2016 от vvarbanov

[Warlord]

Е що бе, трябва да си горд, че сме били клети бежамци. Виж сега колко е модерен тоя занаят, милиони хора го практикуват, всячески поощрявани от Брюксел.

[Аспарух]

Преди 8 часа, monte christo said:

Линкът с книгата на Въжарова работи на 100 %! Няма никакъв бъг, т.е. Аспарух да не си търси оправдания. Но явно нарочно не иска да чете, щото... няма смисъл?!?

Линкът работи сега, а вчера поне от моя компютър не работеше. Следователно няма доказателства да съм се подигравал с когото и да е тук във форума