С Е Т А

[Б. Киров]

Преди 4 часа, laplandetza said:

СЕТА , продължавай само по нея, и това как според едни подобни търговски споразумения прехвърляли власт, незнам къде си, пък в същото време наблюдаваме затягане хватката на местните задкулисни власти, скрити полицейски държави, как става това според теб.

Прегледах отначало до край всички постинги в тази тема и видях, че всъщност през цялото време се пише за нещо, което не се познава.

Ето защо ще резюмирам тук написаното в "Капитал" (знам че на някои колеги не им харесва медията, но не мога да угодя на всички, пък и там най-систематично е разказано в неутрален тон какво е СЕТА). И така, какво на кратко е СЕТА, какви са предимствата и рисковете от това споразумение за Европа, и в частност пред България, според публикациите в "Капитал":

 Българските граждани заслужават да знаят в какво се състои изборът по споразумението с Канада

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2016/10/21/2848351_turgovskiiat_princ_i_spiashtata_krasavica/?sp=1#storystart

Търговията на стоки и услуги между Канада и ЕС надвишава 90 млрд. евро годишно, а преговорите за споразумението приключиха през август 2014 г. Привържениците на СЕТА твърдят, че търговията между двете страни от сделката ще се увеличи с 20%, като годишно икономиката на ЕС ще се разшири допълнително с 12 млрд. евро (13 млрд. щатски долара), а на Канада - с 12 млрд. канадски долара (9 млрд. щатски долара).

Това ще стане плавно - първо с ратификация от Европейския парламент, а после и от депутатите от близо 40 национални и регионални парламента в ЕС, което се очаква да приключи за 2 години. В най-добрия случай премахването на мита може да започне в началото на 2017 г., а за някои мерки са предвидени преходни периоди между 3 и 5 години.

Какви са ползите за Европа:

- Премахване на почти 99% от канадските мита; още в началото това може за освободи 400 - 500 млн. евро на европейските вносители годишно (за внос на текстил например митата сега стигат до 18%)

- Участие в обществени поръчки в Канада не само на федерално, но и на ниво провинция и общини; никога досега фирми извън Канада не са допускани до подобни конкурси, а там обемът на средствата е два пъти по-голям от този на федерално ниво; канадските поръчки ще се съберат на един сайт, за да бъдат улеснени средните и дребните компании от ЕС

- Производителите на мляко и млечни продукти, вино, алкохол, плодове и зеленчуци и преработени храни могат да изнесат повече според това доколко ЕС ще отвори тези сектори за канадците. Повече от два пъти може да са висококачествените сирена например

- Защита на храни от ЕС с "географски индикатор" като сирене рокфор или оцет балсамико от Модена - общо 143 конкретни продукта; Канада се ангажира да няма канадски генерични версии на тези храни

- Премахва се двойното тестване и сертифициране, особено за дребни и средни предприятия. Това засяга основно електроуреди, електроника, радиооборудване, играчки, измерителни уреди и машиностроителна техника; подробностите ще се изясняват - дали това няма да прави определен орган на ЕС за предназначените за износ за Канада стоки

- Запазване стандартите на ЕС за безопасност - на здравето, на потребителските права и околната среда; канадският внос трябва да отговаря и на регулациите в ЕС за ГМО продукти или третирано с хормони говеждо например

- Взаимно признаване на професионални квалификации като архитекти, счетоводители и инженери; съответните организации от двете страни на Атлантика ще трябва да се договорят как да стане това, а правителствата да му придадат законова форма

- Улеснено прехвърляне на персонал от двете страни по СЕТА за временна работа в ЕС и Канада, т.е. европейските компании ще могат да използват свои служители за дейността си в Канада, включително за поддръжка

- Разширен достъп до канадския сектор на услуги и инвестиции; фирмите от ЕС ще ползват предимства и осигурен пазарен достъп до сектори като екологични услуги, телекомуникации, финанси - както на национално, така и на провинциално ниво; ЕС защитава от канадците всички свои публични услуги

- Канада се ангажира да защити по-добре авторските права и интелектуалната собственост, включително като приравни своите регулации и закони към европейските, включително за защита на патентите на фармацевтични стоки от ЕС и подсилване на граничния контрол срещу внос на имитации и фалшификати.

Критики и опасения:

1. Скептиците в Европа считат, че Европа не е готова за такова състезание, защото европейската стокова себестойност е обременена с величини, каквито липсват в Северна Америка. Тук не става въпрос за американски предимства в технологии, ГМО или финансов ресурс. Пример - как ще се състезават една европейска и една американска стока, щом енергийният компонент в американската е 50% от цената на енергията, вложена в европейската? Погледнете цената на литър гориво на американска и европейска бензиностанция. Европейските правителства ще се откажат ли от ДДС и акцизи върху бензина/дизела, за да направят своите стоки енергийно конкурентни? Или американските продукти ще залеят Европа и ще предизвикат масова безработица? Без атлантическо синхронизиране на най-важните данъци това състезание няма да е между равни. Да не забравяме, че българската продукция се оскъпява и от друг фактор - държавен и олигархичен рекет, какъвто САЩ и Канада не познават.

2. Системата за защита на инвестициите и уреждане на спорове между компании и правителства е една от най-критикуваните клаузи в споразумението. Според критиците му с идеята за арбитражни комисии може да се злоупотребява от международни корпорации, способни да влияят на определянето на екостандарти или трудови права например. В СЕТА се казва, че се гарантира правото на правителствата да регулират, обещава се използване на независими съдии и повече прозрачност. За целта се създава не само нова съдебна система за инвестициите (Investment Court System или ICS), но и съвместен механизъм (Joint Interpretative Instrument), който допълнително ще изяснява спорните моменти. ICS ще е публична система, а не основана на ad hoc трибунали, с независими съдии, назначени от ЕС и Канада. Тя ще работи само за компании с явни собственици, но не и т.нар. shell или mailbox компании, представени само от адвокатска кантора или пощенски адрес. "В никакъв случай публична институция няма да може да бъде принуждава да променя закони или да плаща глоби", се казва в обяснението, разпространено от Европейската комисия. От Брюксел изрично подчертават, че тази система все още се обсъжда от различните правителства в ЕС и няма да влезе в сила в началото на прилагането на СЕТА. Именно тази система бе едно от несъгласията на белгийската провинция Валония да даде одобрението си. Компромисът, който тя прие, е да има призив в крайна сметка по споровете между компаниите и правителствата да се изказва и Съдът на ЕС в Люксембург, но това е само пожелателно.

За България:

1. Канада има реципрочен безвизов режим с всички страни в ЕС освен с България и Румъния. Европейска регулация, която влезе в сила на 20 декември 2015 г., изисква страните от ЕС "да действат заедно" по въпроси, свързани с визите, особено когато чужди страни "третират гражданите на ЕС по различни начини".

2. За България СЕТА означава шанс за повече износ и привличане на инвестиции. Двустранната търговия сега е символична, инвестициите - почти отсъстващи, така че в бъдеще това може да се промени. Другата ключова промяна е, че канадските компании ще могат да съдят българската държава в специално създаден арбитраж. При сегашната пробита съдебна система в страната опасността от разходи по такива дела може да се окаже стимул за нейната промяна.

3. Друг деликатес на международния инвестиционен арбитраж е, че ответната държава може да отговаря и за несъвършени актове на своите съдилища, защото съдебната система е част от самата държава, нейно творение и отговорност. Навън държавата отговаря като цяло, включително и за вътрешно независимите си органи.

Любопитно е да се припомни за какви прегрешения според чл.8.10.2. на СЕТА ще отговаря държавата-домакин спрямо чуждия инвеститор:

а) отказ от правосъдие по наказателни, граждански или административни дела. /Сигурно помните сентенцията, че забавеното правосъдие е отказано правосъдие/

б) съществени нарушения на процедурните правила, вкл. съществено нарушение на прозрачността в съдебни и административни процедури.

в) открит произвол

г) целенасочена дискриминация на явно погрешни основания

д) извратено третиране на инвеститори чрез принуда, натиск или тормоз

е) всякакво друго нарушение на задължението за справедливо и равно третиране на инвеститорите.

Защо този списък от грехове звучи толкова познато? Разбирате ли за какво става въпрос? Международна юрисдикция ще се произнася като последна инстанция за действията или бездействията на българското правосъдие и администрация.

Това всъщност може да не е толкова лошо, защото ако такъв инвеститор загуби пари в банка като КТБ и вече трета година някой чака раждането на нов Шерлок Холмс, за да открие кой изяде баницата, този инвеститор ще остави в птицефермата само перушина и ще препарира главата на петела. В КТБ потънаха като в черна дупка около 8% от БВП на България, което в процентно отношение е безпрецедентен грабеж. И няма виновни! В САЩ тези 8% биха били около 1350 млрд. долара и ще са повод за гражданска война.

 

 

 

                                                                            

 

 

 

 

 

 

[Frujin Assen]

Инвеститора няма да разследва нищо, защото и той ще получи част от баницата.

[nik1]

Този материал го четох , но честно казано -  нямах нерви, желание и сили да го презентирам (адмирации за това, че го презентира)- "войнстването" тук може да демотивира и разруши всеки опит за дискусия тук. Темите и дискусиите се изместват в насока "политика" и "говорене", от хора които нямат афинитет към икономиката, и нямат по-солидни познания по икономика от тези че "има корпорации, и те са лоши"..

 

[nik1]

Преди 4 минути, Frujin Assen said:

Инвеститора няма да разследва нищо, защото и той ще получи част от баницата.

Кажи, ходи ли да биеш българите простестиращи срещу Вълците на Путин?  Искам да дадеш отговор пред всички форумци, и ако отговорът е да, мисля че трябва да се самобанираш -  нямаш морално право да бъдеш модератор..

(има и други легални методи да си постигна своето , дори и да бъда баннат преди теб- да бъдеш изритан от Форума ако си участвал в това срамно деияние- вдигам много шум пред медии и пред подходящите авторитети, държавни иоли собсвениците на форума)

 

 

 

[Б. Киров]

Преди 17 минути, nik1 said:

Този материал го четох , но честно казано -  нямах нерви, желание и сили да го презентирам (адмирации за това, че го презентира)- "войнстването" тук може да демотивира и разруши всеки опит за дискусия тук. Темите и дискусиите се изместват в насока "политика" и "говорене", от хора които нямат афинитет към икономиката, и нямат по-солидни познания по икономика от тези че "има корпорации, и те са лоши"..

Знам че си го чел и си наясно много повече от мен за условията по СЕТА, не те включих персонално като изключение, мой пропуск. Но тъй като "дискусията" отиде в незнам каква посока, за да внеса някаква относителна яснота най-вече за външните читатели, които хич не са малко, резюмирах този текст. Свършиха ми и на мен плюсовете, но ++

[laplandetza]

Изясни се , ползата ще е предимно за елитите , негативите предимно за останалста някаква средна класа в Европа. Нали така.

Ще го прилагат, постепенно , за да се преглъща. Накратко , това ми стана ясно. От това следва , че е във вреда интересите на ЕС общността, като уточним отново , интересите на ЕС са тези  на неговия среден редови гражданин.

[Aspandiat]

Преди 18 часа, Б. Киров said:

Темата е наистина дълга за нищене и си я поставил интересно. Бих се опитал да я продължим утре(днес)

Ще я оставим, че съвсем ще размием темата на Лапландеца. Тук и без това всеки пише това, дето го вълнува или за което е чел.

[Б. Киров]

Преди 25 минути, laplandetza said:

Изясни се , ползата ще е предимно за елитите , негативите предимно за останалста някаква средна класа в Европа. Нали така.

Какви "елити", Лапландец: идва тук канадската фирма Х, отваря н-на брой работни места (а дано ама надали), определя сравнително добри заплати за работници и служители - те са СРЕДНА КЛАСА, не са "елит", плаща си данъците, плаща им осигуровките, произвежда нещо си, изнася го в Европа и на други пазари, генерира положително салдо. Къде видя тук ползата за елитите? Или това че европейските бюрократи вместо да правят двойни гушки с тлъсти данъци и акцизи ще трябва се състезават с канадски стоки, необложени от такива данъци, по-евтини за местните купувачи - какво печелят елитите, печелят клиентите. Или че местните дерибеи в съда, "гнилите ябълки", не могат да си затворят очите, ако местен мафиот се опита да открадне канадска фирма, защото отиват пред чужд арбитраж, вече има кой да им гледа в работата, какво печели тук "елита" - напротив, местният "елит" от разбойници само губи, защото го слагат в рамките на правилата. И още, и още... мога да продължа.

Редактирано Ноември 3, 2016 от Б. Киров

[Aspandiat]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Нещо интересно, което казва Марк Соркин. Днешното измерване на икономическите показатели по ВВП е силно погрешно. То измерва колко пъти една стока е превъртяна в икономиката, но това няма нищо общо с реалните икономически показатели. Според него и Русия и Китай имат по мощни икономики от западните, защото Китай произвежда реален продукт, а Русия има реални полезни изкопаеми.

Само дето голямото производство не е гаранция за по-добър живот на населението. Например между 1870 и 1913 г. британското производство нараства малко над 2 пъти спрямо шесткратния ръст на това в Германия.  По същото време Британия преминава във фаза от индустриална икономика и "работилница на света" към икономика, ориентирана към кредитиране и финансови услуги. А Германия се развива като производствена сила като днешен Китай. ОБАЧЕ! Съотношението на ръста на доходите на населението на двете страни е 0,7 или 0,8 за Британия при индекс 1 за Германия. Което показва, че индустриалното и изобщо мощното производство не е гаранция, че една държава и населението й ще изпреварят зашеметяващо старите играчи. Тоест германците си скъсали задниците да бачкат между 1870 и 1913 г., но крайният резултат не бил кой знае колко по-добър от този на британците, дето го ударили на лихварство и банкерство. Та същото може да се каже днес за САЩ и Китай и Русия.

Иначе, Фружине, ако ти се четат руски пожелателно мислещи фантазии, ето ти това. В резюме: авторът твърди, че тъй като САЩ залязвали, а Китай нямало да могат да ги заменят като № 1 по еди какви си причини, единствената държава, която можело да замени САЩ като № 1 била Русия. Критерият на този детински "анализ" е територията, а именно, че всеки следващ № 1 е с еди колко си по-голям като територия от предишния и само Русия влизала в тази категория.

http://kapital-rus.ru/articles/article/o_vozmozhnoj_smene_globalnogo_lidera_mirovoj_ekonomiki/

Редактирано Ноември 3, 2016 от Aspandiat

[laplandetza]

Айде бе, инвеститор от Канада, може , но се отчита където трябва и прави както трябва. Така е в цяла Европа.Конкурентен трудов пазар, по високи изисквания срещу същите заплати, т.е. намаляване на доходите. Промени в трудовото законодателство, в други закони. Практически още по здрав монопол в здравеопазване и образование и пр. Субтърговски продукти от Китай и азия, минали през америките , дошли под форми, включително инвестиции, търговски , производствени мрежи, развитие на високотехнологична икономика , ползваща все по малко от труда на населението, но докарваща същия, та и по висок продукт, за какво изобщо говорим, да продължавам ли.....

[Б. Киров]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Айде бе, инвеститор от Канада, може , но се отчита където трябва и прави както трябва. Така е в цяла Европа.Конкурентен трудов пазар, по високи изисквания срещу същите заплати, т.е. намаляване на доходите. Промени в трудовото законодателство, в други закони.

Ами "старата" Европа се е ояла и е разглезена от социални привилегии, затова в следващите 10 години се прогнозира ръст на БВП между 1-2 процента за страните от Еврозоната, в Китай е 7, в САЩ - 3; Европа не расте заради "социални привилегии" на местна почва, трябва й малко инжекция на конкуренция и свободен пазар за работната ръка, парите не растат по дърветата; иначе конкретно за България, с нейната 5-процентна средна класа (хора не на държавна служба с доход над 1500 лева - 750 евро), такива притеснения, че ще ни нарушат доброто трудово законодателство и ще ни конкурират заплащането на добре платената работна ръка е смешно - България само може да спечели от такова отваряне на пазара и навлизане на чужди арбитражни съдилища. Промени в трудовото законодателство? Увеличават с още 1 процент вноските на работещите за пенсии при годишен дефицит в НОИ 4.5 млрд. лева, предвиждат, под натиск от казионните профсъюзи това да става постепенно всяка година, защото "парите за пенсии не стигат" - е как да стигат при толкова много чиновници с привилегии и толкова малко в частния сектор, дето ги плащат тия привилегии. И сега - но пасаран! - не ни пипайте хубавото трудово законодателство, дето взима от работещите едни от най-високите осигурителни данъци, но и те не стигат, да си го пазим и умножаваме тези "социални придобивки" за паразитната каста около държавната далавера. Някак всички тия вопли ми идват в повече.

[laplandetza]

<<<... Ами "старата" Европа се е ояла и е разглезена от социални привилегии, затова в следващите 10 години се прогнозира ръст на БВП между 1-2 процента за страните от Еврозоната, в Китай е 7, в САЩ - 3; Европа не расте заради "социални привилегии" на местна почва,  ......>>

 

Хахах, тука хем ме разсмя, хем несъзнателно пратих поЗдрави на ............. . Приличаш ми на платен манипулатор , от гнусните, дори ние се отвращаваме от такива, греша ли...... Не четох надолу, не е за мен, имам себеуважение и хигиена.

[Б. Киров]

Грешиш. Платен съм от това, което сам си изкарвам с труда. Обидата ти е доста гнусна, бай дауей, но да си жив и здрав.

[laplandetza]

Киров, ти ни взе за балами , такива съдилища , но не надарени с <правилата> на СЕТА има и сега, и сега компании съдят държави. За БГ , просто с промените отново ще имаме оправдания за правенето на растяща конкурентна икономика , за малка не отлично развита ЕС страна, т.е. отново с най ниските доходи в ЕС, при нараснали опасности от разнороден характер в региона. В креайна сметка няма да издържи не само бг икономиката, изобщо бг държавността.Ще се приложат <нестандартни> решения, негативни за Вас при всички случаи.

[laplandetza]

Не е обида, изказах обосновано предположение , нали така му викат  спецфизкултурниците.

[Б. Киров]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Не е обида, изказах обосновано предположение , нали така му викат  спецфизкултурниците.

Е аз за това ти казах да си жив и здрав Ако искаш обаче да дискутираме по същество, обмисляй си аргументи, а не ми казвай, не четох надолу, сега ти чета предишния постинг.

Редактирано Ноември 3, 2016 от Б. Киров

[Б. Киров]

Преди 13 минути, laplandetza said:

Киров, ти ни взе за балами , такива съдилища , но не надарени с <правилата> на СЕТА има и сега, и сега компании съдят държави. За БГ , просто с промените отново ще имаме оправдания за правенето на растяща конкурентна икономика , за малка не отлично развита ЕС страна, т.е. отново с най ниските доходи в ЕС, при нараснали опасности от разнороден характер в региона. В креайна сметка няма да издържи не само бг икономиката, изобщо бг държавността.Ще се приложат <нестандартни> решения, негативни за Вас при всички случаи.

Лапландец, може да не ти харесва каквото пиша, така мисля - ако си в състояние да промениш мнението ми, направи го аргументирано. Компанията Атомстрой скоро осъди на арбитражен съд България за милиард и нещо, заради пълната бездържавност на чиновници и партократи, но тези хора, сигурен съм, няма да влязат в затвора, нито ще платят с личното си имущество. Това откъдето и да го гледам не е справедливо и не е държавност; в същото време го плащат всички. За ниските доходи и не конкурентната ни икономика изписахме десетки, може би и стотици постове с Ник в различни теми тук, но явно не си ги чел, там съм си изразил мнението защо са ниски доходите и защо сме най-бедната държава, темите са във форума.

Какви са тези "нестандартни решения негативни за Нас", поясни се, не мога да ти чета мислите. Темата си е твоя.

Редактирано Ноември 3, 2016 от Б. Киров

[laplandetza]

<<.... Какви са тези "нестандартни решения негативни за Нас", поясни се, не мога да ти чета мислите. Темата си е твоя. ...>>

Не е добре да се опитвам да ти променям мнение, убеждавам. Предполагам имаш някакво икономическо образование , може да имаш и опит, или поне се интересуваш доста. Аз нямам официална компетенция и е смехотворно да <убеждавам> . Неофициално знам неща , които никой редови икономист не би трябвало да знае и само това ми е предимството в материята.

Смятам, че ако някой човек, четящ тук се замисли и се оплете по вашите размисли с Ник, това ще е вредно, според мен, просто защото повечето от което говорите не е близко до практическите ефекти и прояви на Системата.Поради тези причини вашето участие изглежда съзнателно или не, манипулативно . Нямам вина, просто мониторинг........... 

[laplandetza]

Забравих, нестандартни са решения, такива за които , ако ги оглася ще бъда предупреден , номиниран за изгонване, за антидържавна дейност.

[Б. Киров]

Преди 7 минути, laplandetza said:

<<.... Какви са тези "нестандартни решения негативни за Нас", поясни се, не мога да ти чета мислите. Темата си е твоя. ...>>

Не е добре да се опитвам да ти променям мнение, убеждавам. Предполагам имаш някакво икономическо образование , може да имаш и опит, или поне се интересуваш доста. Аз нямам официална компетенция и е смехотворно да <убеждавам> . Неофициално знам неща , които никой редови икономист не би трябвало да знае и само това ми е предимството в материята.

Смятам, че ако някой човек, четящ тук се замисли и се оплете по вашите размисли с Ник, това ще е вредно, според мен, просто защото повечето от което говорите не е близко до практическите ефекти и прояви на Системата.Поради тези причини вашето участие изглежда съзнателно или не, манипулативно . Нямам вина, просто мониторинг........... 

За себе си ти гарантирам, че не е манипулативно, единственият начин да сторя това, според мен е, като изляза от темата ти и замълча в нея. Ще чета написаното от другите с интерес, но няма да пиша, за да не манипулирам

 

 

Редактирано Ноември 3, 2016 от Б. Киров

[nik1]

Преди 33 минути, laplandetza said:

Конкурентен трудов пазар, по високи изисквания срещу същите заплати, т.е. намаляване на доходите.

Това е много тъпо, Вижте каква е производителноста на труда, и нивата на заплатите и стандартите (изобщо) в една българска компания и във една западна таква в същия регион /в който и фирмен форум на българска фирма да влезнеш, и прочетеш за заплати и условия - ще ти стане ясно/ .

Тъпо е и за това че никой не забогатял при неконкурентна икономика. /Освен ако не вади петрол отнякъде -образно казано, или не краде, или някои не го спонсорира с парите на данъкоплатците/

[laplandetza]

Хахах, не излизаш достатъчно елегантно, има още какво да предложиш,.......... и в двете, в темата и в  по късния момент на оттеглянето си .

[laplandetza]

<<<..

Това е много тъпо, Вижте каква е производителноста на труда, и нивата на заплатите и стандартите (изобщо) в една българска компания и във една западна таква в същия регион /в който и фирмен форум на българска фирма да влезнеш, и прочетеш за заплати и условия - ще ти стане ясно/ .

Тъпо е и за това че никой не забогатял при неконкурентна икономика. /Освен ако не вади петрол отнякъде -образно казано, или не краде, или някои не го спонсорира с парите на данъкоплатците/

>>>>

 

Тук вече е дебело , опряхме да нищим големи парчета от Икономика изобщо. Това не е по силите ми. 

По ниска българска производителност, но и по ниски разходи , по труд и работна сила, условия, данъци, имате добра технология в неплащането на крупни данъчни задължения. От друга страна , парите преминаващи към бюрокрация, управленски елит , реалните икономически кръгове, това захранва и местната <конкуренто способност>.

Много хора забогатяват главозамайващо и бързо тъкмо в такива неконкурентни според теб икономики. Една икономика е конкурентна, тогава, когато може да изхрани доволно държавните елити. БГ икономиката е такава.

Спонсорирането от данъкоплатците е много важно за всички икономики, най вече за развитите.

[nik1]

Цитирай

По ниска българска производителност, но и по ниски разходи , по труд и работна сила, условия, данъци, имате добра технология в неплащането на крупни данъчни задължения. От друга страна , парите преминаващи към бюрокрация, управленски елит , реалните икономически кръгове, това захранва и местната <конкуренто способност>.

Много хора забогатяват главозамайващо и бързо тъкмо в такива неконкурентни според теб икономики. Една икономика е конкурентна, тогава, когато може да изхрани доволно държавните елити. БГ икономиката е такава

Да, точно така, правилно разбираш българската реалност

И пак ми изглежда нелепо, когато тази реалност се "защитава" (такава, каквато е)   от някого, който е избягал от нея, най-вероятно заради това че е такава, Нищо лично - "мониторинг" замен е нелепо е, който е намерил нещо по-добро за него, да казва "не пипайте нищо защото реалността ви няма да издържи

Редактирано Ноември 3, 2016 от nik1

[laplandetza]

Защитава !, това не го разбрах. По принцип съм хуманен , но при възможност ще си пия домашно приготвената смокинова ракия, замезвайки с отбрано ароматно грозде и истински овчи кашкавал, или биволско сирене , гледайки как на най големият стадион набучват на кол хилядите бг елитари . Лапландеца Цепеш , от Цепино