Възможно ли е науката да се обсъжда популярно?

[vvarbanov]

Както винаги обичайните глупости присъщи на хората които си нямат понятие .Виждам, че вече две седмици се напъваш, но нямаш никакъв напредък.До сега само учиш и преговаряш материала до 8-ми клас, като свършиш дай аргументи ,че ""Учен е образован човек, някой който нещо е учил. Следователно преподавателите по правило са учени, защото не само са учили, ами и учат другите." и " А учителите разбира се, че са учени"

Ето дал съм ти възможност да докажеш това!Как тъй някой който нещо е учил  е учен?Да видим защо учителите са учени?И какво е това правило щом си учил или учиш другите значи си учен?

 

 

Редактирано Декември 13, 2016 от vvarbanov

[vvarbanov]

Преди 4 часа, Galahad said:

 

Да се опитаме да се ориентираме в тия безсмислени брътвежи.

Преди 4 часа, Galahad said:

Щом според теб някой става учен с назначаването на такъв що не пуснеш малко линкове с обяви за назначаване на длъжност учен?

Че аз не твърдя такова нещо.Цитирай!  

Преди 4 часа, Galahad said:

и затова няма как да схванеш какво ти се говори.

Ами ти сам не разбираш какво говориш, как очакваш другите да те разберат?

Преди 4 часа, Galahad said:

Същото и с лектор. Явно не забелязваш, че това е съвсем друга дума. Лектора не е задължително да е преподавател или учител.

 Кой говори, че е задължително лектора да е преподавател или учител.Лектор е синоним(подобие, сходство) на преподавател, учител.То много стана, ама виж прочети нещо и за синонимите!

Редактирано Декември 14, 2016 от vvarbanov

[makebulgar]

Всъщност темата получава много добър отговор чрез намесата на рамус в нея. Мненията, или по-скоро публикациите му са нагледен пример за липса на комуникация между знаещия и народа. Безспорно той почти винаги е смислен и точен когато анализира нещата относно науката и представянето й, но начина по който представя знанията и мислите си на хората е невъзможен за възприемане от обикновенния човек. И затова и той беше обвиняван в графомания и други подобни. Графоманията може да е полезна при писането на книга, но не и при дискусия на много хора по една тема. Графоманията обикновенно води до отклонение на вниманието от основната тема, както се получава при повечето мнения на рамус. И затова и повечето читатели не го четат напълно. Това не е от липса на култура, а от невъзможността на учения да предаде знанието си на обикновенните хора. И затова те могат да го приемат за глупав. Днес попаднах на публикация за нещата, които карат умния човек изглежда глупаво. Едно от тези неща е следното:
 

Цитирай

 

"2. Да използвате претенциозни думи без нужда

Учени взимат част от дисертация с купища дълги думи и създават опростена версия, в която трудните думи са заместени с по-кратки синоними. Резултатът: участниците в изследването преценяват автора на опростената версия като по-интелигентен."

 

Тоест начина по който рамус използва стотици специализирани думи, научни метафори и изрази в мненията си е показателен как науката не трябва да се представя ако някой иска тя да бъде разбрана от обикновенните хора. Тези думи, метафори и изрази разбира се не са неразбираеми за обикновенния човек, но го карат да мисли по-задълбочено, а това може да го откаже и да отклони вниманието му в други по-приятни занимания.

[Пандора]

http://golbis.com/pin/chto-znayut-yaponskie-deti/