Възможно ли е науката да се обсъжда популярно?

[vorfax]

Преди 2 часа, *abi* said:

Въпреки това, при добро желание и интерес всеки що годе средно интелигентен човек може да се пообразова адекватно в области от интерес.

Интересите на населението са ракията и чалгата. Средната интелигентност е нивото на простотията. Аз повече няма да пиша в тази тема, тук участват хора без досег с българската реалност живущи на други планети.

[*abi*]

Преувеличаваш.

По време на бременност, голяма част от "чалгаджийките" стават отличнички на тема резус фактор (бе споменат), що годе на това ниво:

http://roditel.bg/rezus-faktor-bremennost-bebe/

А това ниво е напълно достатъчно, за да е наясно човек "какво е резус" фактор. И ако не му е това професията, областта на развитие и т.н, няма никакъв смисъл за битието му да знае повече.  

Имам усещането, че всеки се е фиксирал на тема собствената си наука и поради това, че трудно намира събеседници за нея, се счита, че масата е прекалено глупава. Което не е вярно по същество. Хората усвояват това, което им е полезно. Което е добре, защото не ми се иска да си представям свят препълнен с научни-ръководителки. Науката, тя и за това е наука си остава приоритет (а и така трябва да бъде) на определен кръг "мозъци". Нека другите да са в сферата на популярното, ракията и чалгата. Повярвай ми, така е по-добре за учените...

[Galahad]

On 25.11.2016 г. at 5:45, vvarbanov said:

Как изведе, че професорите и доцентите не са учени?

Това пък е най долу по скалата от тъпанарно до гениално която ползваш.За да ти излезе, нещо най напред трябва да ти влезе.

Като казвам " Учения може да е преподавател  ",  логично и преподавателя може да е учен.Щом А = В, то и В = А

 

Някои май малко е сукал от кърмата на майка си, трябва му и повече облъчване от науката.

п.п. Тия примери с гениалноста,кърмата и облъчването които даваш са страхотни.Дай още такива за да мога да ги ползвам и аз.Много по лесно се разбират нещата с тях.

Ами ти съвсем ясно си отграничил учен от преподавател. "Учения прави наука, а преподавателя учи учениците.Трябва да се прави разлика между учен и преподавател.". Пишеш кой може да обсъжда науката, а не си наясно нито със значението на думите, нито можеш да създадеш правилна логическа конструкция.

Учен е образован човек, някой който нещо е учил. Следователно преподавателите по правило са учени, защото не само са учили, ами и учат другите. Думата, вместо която съвсем неуместно използваш учен е изследовател. Изследователя също е учен, но се занимава с изследователска дейност. Има учени, които нито преподават, нито изследват, а се занимават с практико-приложна дейност - лекари, технолози и т.н. В някои случаи те също правят открития. Напр. обикновените лекари откриват нов щам на някой вирус, защото те са в досег с пациентите. С намирането на лекарство обаче се занимават изследователите, а преподавателите пък учат лекарите (настоящи и бъдещи) с методиката за лекуване на новия щам, която са открили изследователите. Сиреч учен е общото понятие, а преподавател и изследовател са негови разновидности.

А сега да видим как стои въпросът с логическата конструкция:

Цитирай

Като казвам " Учения може да е преподавател  ", логично и преподавателя може да е учен.Щом А = В, то и В = А

Може да е, но може да не е. Ученият може да е бременна и бременната може да е учен. Това обаче не означава, че всяка бременна е учен. Докато всеки преподавател е учен, защото имаме отношение на общо към частно понятие. Докато преподавателят може да е изследовател, но може и да не е. Защото са разновидности, но не са взаимоизключващи се. Както някой може да е учител по история и по география, може да е само по история, може да  е само по география, но и в трите случая е учител. 

[*abi*]

По повод ТО за 6 годишните.

Творба на едното от хлапетата (конкретното е на 6 г), които познавам и посочих, "че могат да схванат едно или друго популярно, стига родителите да са в състояние да обасняват криво-ляво популярното...".

Попитано "Добре, а къде е на квадрат във формулата?" отговорът бил обидено посочен с пръстчето на картинката:

- Направил съм го!

[ISTORIK]

Преди 58 минути, vorfax said:

Средната интелигентност е нивото на простотията.

Интересно наблюдение. Не се бях замислял за това.

[Galahad]

On 26.11.2016 г. at 12:25, ISTORIK said:

Българският език е неразбираем и за много българи. 

Опасявам се, че тази тема стана изобилен извор с примери за това.

Преди 22 часа, makebulgar said:

Разликата, е в това, че любителя е онзи който чете научнопопулярни статии в нета, гледа научнопопулярни филми по телевизора, и ходи да снима археологическите обекти, а полупрофесионалиста, въпреки, че не е археолог, чете научните статии от специализираните издания, чете дебели монографии, и в крайна сметка става толкова добър, че може да направи научно откритие. И това последното без да е археолог, доктор, доцент или професор.

Относно новооткрития град на маите беше излязла и втора статия в която се казваше че обекта може и да е нива за канабис или нещо подобно. На място не е проучен обекта.

Цитирай

И това последното без да е археолог, доктор, доцент или професор.

Ъ?!? Археолог е специлност. Чудомир има един хубав фейлетон по този въпрос. Двама искат да влязат в Казанлъшката гробница (оригиналът, не копието за туристи) и им казват, че там можело да влизат само специалисти. И единият отговора: Ами ние сме специалсти, аз съм ветеринарен лекар, а той е майстор-сладкар, да знаеш какви понички прави, пръстите ще си оближеш. 

Второто - доктор е академична стенен. Преди бяха кандидат и доктор. Сега са доктор по ... и доктор. По-нагоре са член-кореспондент и най-горе академик.

Професор и доцент са преподавателски степени. Между другото в превод и двете означават учител, преподавател. По ниските са асистент - главен, старши и вулгарен (последното е майтап де - производно на превод на обикновен на латински, иначе се води само асистент).

Има и образователни степени на висшето образование бакалавър (3г.), магистър (5г.) и лесансие (10г.). Не знам на кой хрумна оригиналната идея у нас най-високата степен да е "специалист". Завоевателя на Боливия Гонсало де Кеседа например е бил лесансие по право.

Другото - за полубременната естествено, че не е вярно. Ако любител е този, дето гледа научно-популярни филми, то в такъв случай зрителите на някои научно-популярни телевизии са направо всестранно развити личности и любители по всички науки. 

Каниц пък обикаля и по липсата на фотоапарат рисува археологическите обекти и ги описва. По образование е литограф. Но значението на направеното от него е повече в областта на историята, етнографията и географията, отколкото творбите му да минават за някакви художествени шедьоври. Високо е оценен именно в тези "непрофесионални" насоки още приживе. И преди, пък и сега много учени проявят интерес към направеното от него. Според някои от тукашните квалификации обаче той щеше да излезе любител. Та има много като него, чиито писания са много цитирани в научните публикации, но те не са свързани с завършеното от тях образование.

Редактирано Ноември 28, 2016 от ISTORIK

[vvarbanov]

On 25.11.2016 г. at 14:34, Doris said:

On 25.11.2016 г. at 20:09, Gravity said:

On 25.11.2016 г. at 20:02, Gravity said:

On 25.11.2016 г. at 19:41, Gravity said:

On 26.11.2016 г. at 8:41, Шпага said:

On 26.11.2016 г. at 11:13, Малоум 2 said:

 

 

 

 

 

 

 

Преди 3 часа, Galahad said:

Цитирай

Като казвам " Учения може да е преподавател  ", логично и преподавателя може да е учен.Щом А = В, то и В = А

Може да е, но може да не е. Ученият може да е бременна и бременната може да е учен. Това обаче не означава, че всяка бременна е учен. Докато всеки преподавател е учен, защото имаме отношение на общо към частно понятие. Докато преподавателят може да е изследовател, но може и да не е. Защото са разновидности, но не са взаимоизключващи се. Както някой може да е учител по история и по география, може да е само по история, може да  е само по география, но и в трите случая е учител. 

 От къде я извади тая бременна логика?Всеки преподавател  е учен ама друг път.Ти хептен не си на ясно какво е учен, преподавател и учител.

И така:Преподавател е човек който преподава.Синоними на думата преподавател, -учител, професор, лектор

 Пак същото "УЧЕНИЯ МОЖЕ ДА Е ПРЕПОДАВАТЕЛ" логично и ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МОЖЕ ДА Е УЧЕН ,но не е задължително.

 

Преди 3 часа, Galahad said:

  Ами ти съвсем ясно си отграничил учен от преподавател. "Учения прави наука, а преподавателя учи учениците.Трябва да се прави разлика между учен и преподавател.". Пишеш кой може да обсъжда науката, а не си наясно нито със значението на думите, нито можеш да създадеш правилна логическа конструкция.

Отново "УЧЕНИЯ МОЖЕ ДА Е ПРЕПОДАВАТЕЛ" ,логично и ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МОЖЕ ДА Е УЧЕН следователно учения и преподавателя може да са едно и също лице, но може и да не е. Не зная какво сучеш ,но ти пречи да разбереш логическата конструкция.

 

 

 

 

Редактирано Ноември 28, 2016 от vvarbanov

[*abi*]

Преди 2 часа, Galahad said:

 Ако любител е този, дето гледа научно-популярни филми, то в такъв случай зрителите на някои научно-популярни телевизии са направо всестранно развити личности и любители по всички науки. 

 

До някъде (е, чак пък "всестранно" не бих се изхвърляла) попадам в тази категория. И ми става все по-интересно и по-интересно, до там, че ако има смисъл да се живее 200 години, то е с някаква такава цел.

Това какво значи? Мога или не мога/имам правото да обсъждам науката "популярно", каквото и да се влага в "популярно".

Ето, можем да ме ползваме за "пример"/боксова круша или както там е удобно.

 

[Пандора]

Преди 15 часа, *abi* said:

Имам усещането, че всеки се е фиксирал на тема собствената си наука и поради това, че трудно намира събеседници за нея, се счита, че масата е прекалено глупава. Което не е вярно по същество. Хората усвояват това, което им е полезно. Което е добре, защото не ми се иска да си представям свят препълнен с научни-ръководителки. Науката, тя и за това е наука си остава приоритет (а и така трябва да бъде) на определен кръг "мозъци". Нека другите да са в сферата на популярното, ракията и чалгата. Повярвай ми, така е по-добре за учените...

Именно - това, което ще им дотрябва, а въпросът е - какво ще им трябва в бъдеще ?

Иначе вероятно се отклонихме от темата. Навярно въпросът така зададен пита дали един любител на някаква наука може да участва наравно в по-сериозна полемика по даден въпрос, който науката задава. Моите впечатления касаят главно хуманитарните науки. Според мен в икономиката наприме първо се изгражда една теория, след това емпирично се изпробва връз опитното население / обратно на природните науки, където първо идват емпиричните изследвания, върху които се градят постулати/. И досега много научни икономически теории или приемани за такива са се сгромолясали. И даже и сега сме част от един мащабен експеримент. По който между другото масите имат доста компетентно мнение. Във всеки случай не по-малко от това на "учените". Понеже аз съм любител по история и съм изчела маса неща "любителски" като под "любителски" се разбира труда на всеки, който не е дипломиран историк. А също и по лингвистика - наука, в която засега не съм вникнала твърде подробно, не че в историята съм.  И смятам, че основният проблем на хуманитарните науки е субективизма, тъй като чисто емпиричните факти са в недостиг. Това позволява доста манипулативно отношение. И въпросът за мен - възпитаваме ли ние това отношение или не. За това за мен е важно още в ранна възраст обяснявайки нещо на детето, то да бъде единствената истина, а не после като порасне да открие, че всъщност истината е друга. Същото важи и за историята и всички останали науки.

Редактирано Ноември 29, 2016 от Пандора

[Пандора]

И малко политика - възможно ли е "чалгаджийската" маса да вникне в избирателната система, нейните преимущества и недостатъци, да избере друга избирателна система и чрез референдум да я наложи да бъде приета със закон. Тоест да вникне в тънкостите на ред обществени науки , например правото.

[ISTORIK]

Популяризирането на науката, а също така - и обсъждането на нейни аспекти са свързани с умението да общуваме. 

Защо общуваме, с кого общуваме, как общуваме, умеем ли да общуваме, можем ли да подобрим комуникативните си умения?

Отговорът на тези и на други въпроси ще се опита да даде темата, посветена на общуването. 

 

 

Редактирано Ноември 29, 2016 от ISTORIK

[Doris]

Преди 3 часа, Пандора said:

.... Навярно въпросът така зададен пита дали един любител на някаква наука може да участва наравно в по-сериозна полемика по даден въпрос, който науката задава. ..

Да, почти такъв е въпросът. Но не наравно с професионалиста. Ясно е, ако има такова обсъждане, че голямата част от информацията ще тече от професионалиста към любителя, също би трябвало професионалистът да "се изкачи" по израза на Историк до нивото на любителя. Също според мен е нужно любителят да има някакви познания, колкото по-задълбочени, толкова по-добре, за да заинтригува професионалиста.

Историята, икономиката, социологията  са хуманитарни науки, което означава, че са интересни не само на професионалисти, но и почти на всички като част от общата хуманитарна култура, която просветеният човек се стреми да поддържа. Но в представянето на тези сфери на познанието също има и много субективизъм , както казваш - намеса на различни нравствени, политически, религиозни възгледи, въобще на различни мирогледи.Според мен проблемът при обсъждане на теми от хуманитарните науки идва не толкова от различно ниво на компетентност, колкото от различен мироглед .

Какво става при  природните науки - при тях задълбочените любителски знания и интереси са повече въпрос на хоби, отколкото на обща култура, но също осмислят духовния живот на човека, а могат и да са полезни. Един пример:

Аспирант по физика се интересува любителски от спелеология. Завира се из пещерите и даже успява да вкара в тях своите колеги, които излизайки от дупките оцапани като прасета се питат защо тоя човек не си гледа работата, а се увлича от такива далечни от основното му занимание неща. Но ето че аспирантът успява да свърже луминисценцията на пещерните сталактити с промените в слънчевата активност и радиоизотопното датиране. И благодарение на това вече е известен учен. Но не се спира до тук в интердисциплинарните си проучвания, създава хипотеза за потопа в Черно море, която заинтргува и Нешънъл Джиографик, съдава хипотеза за миграцията на неолитното население и още...Но тук засяга хуманитарните сфери   и бива целокупно обявен за шарлатанин.

Редактирано Ноември 29, 2016 от Doris

[Elemag]

Преди 5 часа, Doris said:

Какво става при  природните науки - при тях задълбочените любителски знания и интереси са повече въпрос на хоби, отколкото на обща култура, но също осмислят духовния живот на човека, а могат и да са полезни. Един пример:

Аспирант по физика се интересува любителски от спелеология. Завира се из пещерите и даже успява да вкара в тях своите колеги, които излизайки от дупките оцапани като прасета се питат защо тоя човек не си гледа работата, а се увлича от такива далечни от основното му занимание неща. Но ето че аспирантът успява да свърже луминисценцията на пещерните сталактити с промените в слънчевата активност и радиоизотопното датиране. И благодарение на това вече е известен учен. Но не се спира до тук в интердисциплинарните си проучвания, създава хипотеза за потопа в Черно море, която заинтргува и Нешънъл Джиографик, съдава хипотеза за миграцията на неолитното население и още...Но тук засяга хуманитарните сфери   и бива целокупно обявен за шарлатанин.

Явор Шопов ?

[Galahad]

Преди 20 часа, vvarbanov said:

 От къде я извади тая бременна логика?Всеки преподавател  е учен ама друг път.Ти хептен не си на ясно какво е учен, преподавател и учител.

И така:Преподавател е човек който преподава.Синоними на думата преподавател, -учител, професор, лектор

 Пак същото "УЧЕНИЯ МОЖЕ ДА Е ПРЕПОДАВАТЕЛ" логично и ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МОЖЕ ДА Е УЧЕН ,но не е задължително.

 

Отново "УЧЕНИЯ МОЖЕ ДА Е ПРЕПОДАВАТЕЛ" ,логично и ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МОЖЕ ДА Е УЧЕН следователно учения и преподавателя може да са едно и също лице, но може и да не е. Не зная какво сучеш ,но ти пречи да разбереш логическата конструкция.

 

 

 

 

Май дилемата не е дали някой чете научно-популярни списания или монографии, а дали някой иска само да пише, без изобщо да чете. 

Има примерно един ЗАКОН ЗА НАСЪРЧАВАНЕ НА НАУЧНИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ. Щото нали все пак ние си говорим тука уж за научни изследвания. И там примерно си е казано: "Млад учен" е лице, което извършва научноизследователска и научно-образователна дейност във висше училище и/или научна организация след придобиване на първа образователно-квалификационна степен "магистър", но не повече от 10 години след придобиването й." Това по-скоро защото може да заинтригува някой и да му бъде полезно.

За още по-лесно и достъпно може да се погледне в Уикито (с опция да се погледнат и чуждоезиковите статии): 

Цитирай

 

Понятието учен в България се използва най-често за определяне на принадлежност на интелектуалци, които са високо образовани и се занимават с научна – преподавателска (във висшето образование) и/или изследователска дейност.

Учени в България са хора, които:

преподават във висши училища;
и/или извършват научни изследвания и публикуват резултатите от тези изследвания в научни издания;
и са придобили такъв статут в научни организации или висши училища след спечелен конкурс и чрез получаване на научно звание или научна степен;
или не упражняват изследователската си дейност в научни организации или висши учебни заведения, но са членове на Съюза на учените в България, тъй като отговарят на критериите на този съюз.
До 1989 г., по време на тоталитарния режим, в България е официално възприето понятието научен работник.

 

 

[ISTORIK]

Преди 46 минути, Elemag said:

Явор Шопов ?

Robert Ballard?!

 

[*abi*]

Преди 10 часа, Пандора said:

За това за мен е важно още в ранна възраст обяснявайки нещо на детето, то да бъде единствената истина, а не после като порасне да открие, че всъщност истината е друга. Същото важи и за историята и всички останали науки.

С цялото мнение съм в унисон, но по последната част искам да вметна нещо - не можем да обясним първоначално на много малки деца истината за смъртта. Искаме или не, няма да чуе самата истина по този въпрос (валидно най-вече за тези, за които истината е, че след смъртта няма нищо). Опитът с "превръщаме се в дръвче" не е особено сполучлив при много малките деца - и тази сякаш безобидна и оптимистична до някъде версия ги плаши. Смъртта е тема, която е добре да се избягва до някакъв етап, а после да се дават вариации и да се въвежда детето постепенно в реалността Хубавото и тук опираме до субективизма споменат в мнението, е че отношението към смъртта е индивидуално. И защото самата смърт е неизяснен по същество казус, то в известна степен няма строго определена "истина"

Тук вече навлизаме в територия, в която що годе ме бива, но въпреки това ще дам след няколко дни и специализирано мнение по този въпрос. Не мое, ще се консултирам по въпроса дете-обяснение-смърт на ниво подходящо за форума.

[*abi*]

Преди 7 часа, Doris said:

Да, почти такъв е въпросът. Но не наравно с професионалиста. Ясно е, ако има такова обсъждане, че голямата част от информацията ще тече от професионалиста към любителя, също би трябвало професионалистът да "се изкачи" по израза на Историк до нивото на любителя. Също според мен е нужно любителят да има някакви познания, колкото по-задълбочени, толкова по-добре, за да заинтригува професионалиста.

 

Да. Това беше въпросът и този отговор е идентичен и на моето мнение. Разбира се, че така ще става. Нали това е целта? Обмен. Искрено вярвам, че за повечето професионалисти е чест да срещнат любители, които да са заинтригувани, да искат да научат повече или да затвърдят знания. Предполагам и че много се дразнят от дървени философи и всезнайковци (за откачалките не искам и да подемам тема). С пълно право при това

[vvarbanov]

Галахаде, ти четеш ли това което пишеш?Хубаво си постнал определение какво е учен , ами прочети го и ти.

Значи това което   цитираш не само е препоръчително, ами трябва и да го четеш.И не само да го четеш, ами и да го разбираш(то такова просто нещо не вярвам даже ти да не можеш да го разбереш).Много писане трябва, но аз съм бил учител в помощното училище с.Стан и смятам, че  в края на краищата ще мога да ти обясня така че да разбереш.

И така.

Преди 5 часа, Galahad said:

 Учени в България са хора, които:

преподават във висши училища;
и/или извършват научни изследвания и публикуват резултатите от тези изследвания в научни издания;

Значение на думата или

съюз.
1. За свързване на части на изречението или на прости изречения, когато се посочва, че факти, състояния или действия взаимно се изключват или се заменят. 

Значи учения и преподавателя може да са едно и също лице, но може и да не е.

Галахаде, стана ли ти ясно, че  преподавателя може да е учен, но може и да не е?

И ПАК ОТНОВО И ОТНОВО :

On 29.11.2016 г. at 0:09, vvarbanov said:

Отново "УЧЕНИЯ МОЖЕ ДА Е ПРЕПОДАВАТЕЛ" ,логично и ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МОЖЕ ДА Е УЧЕН следователно учения и преподавателя може да са едно и също лице, но може и да не е.

On 28.11.2016 г. at 20:47, Galahad said:

Следователно преподавателите по правило са учени, защото не само са учили, ами и учат другите.

Според бременната ти логика  може да роди това. 

Виждам че те раздира жесток дисонанс, не знам още колко трябва да сучеш, но ми е интересно дали накрая ще разбереш че:

"УЧЕНИЯ МОЖЕ ДА Е ПРЕПОДАВАТЕЛ" ,логично и ПРЕПОДАВАТЕЛЯ МОЖЕ ДА Е УЧЕН следователно учения и преподавателя може да са едно и също лице, но може и да не е.

 

 

 

Редактирано Ноември 30, 2016 от vvarbanov

[ramus]

Интересно ми е как се дриблира с лекота около едно и също поле - с предварителната постановка, според която - разликите между хората са само на база на това кой колко знае, колко е учил, колко е подготвен с натоварването с предварително приготвения "багаж". Самата тема и писаното в нея, обаче, е пример за друго:

1. че се говорят думички които не се интерпретират адекватно между Пишещия и Четящия

2. че това от т.1 говори за съществени разлики в начините по които се възприема и отразява случващото се от всеки субект.

3. и на базата на двете предходни точки - че са налице и качествени разлики които най-често не могат да се компенсират с количество учене, научено, запомнено, цитирано, взето за модели... и още много друго. Че между "знаене" и "разбиране" е налице качествена разлика. Че между образован, начетен, умен, интелигентен... и разбиращ... та чак до "разумен" разликата в качеството е още по-значима.

Не случайно по-горе дадох пример с музиката и музиканта. Защото музика може да свири или да прави всеки. Музиканти има много, но вникващи и разбиращи музиката и дълбочината й - са единици. За някаква част от тях, след смъртта им откриват че били изключителни или значими - но това също е определено дали, някога, някъде социума би имал полза от направеното от тях, за да може след това да се превърнат в примери и модели за подражание и... мярка за ценност, важност и значимост.

Всички тук имат обща нагласа по един прост казус - той е социалния лозунг и идеал, според който - ако нещо е важно за социума, то само тогава то е значимо. Както и "идолните имена" на социално важните хора. Но това е наивно и твърде ограничено. И има и други мерки и критерии за значимост, а не е само и единствено социалните такива, идващи според ползи и потребности. 

На базата на някои общи аналитични похвати, те дават вероятностен резултат, според който повечето от пишещите тук принадлежат към преподавателските и учителските съсловия. И горния описан уклон става съвсем естествен. Но по този начин се тъпче в едни и същи граници.

Редактирано Ноември 30, 2016 от ramus

[Пандора]

Преди 20 часа, Doris said:

в интердисциплинарните си проучвания,

Да, и това също все повече ще се налага като практика и то с явен резултат.

[Пандора]

Преди 2 часа, ramus said:

На базата на някои общи аналитични похвати, те дават вероятностен резултат, според който повечето от пишещите тук принадлежат към преподавателските и учителските съсловия. И горния описан уклон става съвсем естествен. Но по този начин се тъпче в едни и същи граници.

За сметка на това пък, учениците на много добрите преподаватели имат точна представа за актуалните дилеми в науката, стават добри учени, откриватели, решават задачи, които никой не е решил векове наред или пък сами съчиняват задачи и решения за тях. Дори не знам кое е по-важно - добър учен или добър преподавател.

[Малоум 2]

Преди 10 минути, Пандора said:

Да, и това също все повече ще се налага като практика и то с явен резултат.

Въобще, интересните неща, вкл. открития, изобретения, полезни модели се правят на границите между различни  науки, а не в ... търпеливо еднопосочно проучване, което си е "патент" на учените. Те получават заплати за това.

...

 

Редактирано Ноември 30, 2016 от Малоум 2

[Пандора]

Преди 3 минути, Малоум 2 said:

Въобще, интересните неща, вкл. открития, изобретения, полезни модели се правят на границите между различни  наукаи, а не в ... търпеливо еднопосочно проучване, което си е "патент" на учените. Те получават заплати за това.

...

 

А някои дисциплини, макар и работещи за изясняване на конкретен въпрос в последствие започват да работят в областта на втори и трети науки и взаимно да се подпомагат. Стига научните принципи да са спазени.

[Малоум 2]

Преди 24 минути, Пандора said:

А някои дисциплини, макар и работещи за изясняване на конкретен въпрос в последствие започват да работят в областта на втори и трети науки и взаимно да се подпомагат. Стига научните принципи да са спазени.

Ле-ле!

В бързината за отговор е ... цитирано нередактираното, ама ... карай - не е важно.

Това, за принципите си е направо най-важното. Голяма каша става, когато се отплесне ... "изобретател" да прави вечен двигател. Слуша популярни лекции, чете конспирации, "апокрифни" документи и ... се надява учените да са сбъркали някъде, или да са пропуснали нещо, или да не се е ЗНАЕЛО в по-раншни теоретични модели... Ужас!

И сега раздухаха темата за биополето!?- любима конспирация на не навлезлите в проблемите на физиката... И, понеже, наистина, учените не са се изказвали компетентно по този въпрос - значи, биополето е "информация" и т. н., ще го доим, пък ... квото пусне си е все кяр!

Не им е ясно, че учените се занимават с неща, които могат да се измерват..., да се повтарят за проверки, а крайните изводи - са границите на приложимост за наблюдаване (измерване) на явлението или свойството... Именно - извън наблюдаемото са интересните неща "за любители" и наистина е хубаво ако специалисти се наемат да популяризират вижданията си отвъд тях - нищо, че на този етап може и да са спекулации. Но, да го казват!.. Те, тва, могат да го правят и любители, а дали ще бъдат "чути" е въпрос на избор за специалистите... Намират разни "хрумки" ... в най-неочаквани мнения, изказвания, дори и на деца...

...

Редактирано Ноември 30, 2016 от Малоум 2

[Doris]

Преди 15 часа, Elemag said:

Явор Шопов ?

Да. Той има и една шеметна теория за произхода на българите и то според мен доста добре аргументирана