Какво може и какво не може да направи Тръмп сам за климата

[Р. Теодосиев]

Gage Skidmore/Flickr (CC BY SA 2.0)

Въпреки уязвимостта на много от неговите имоти към повишаване нивото на моретата, в кампанията си новоизбраният президент Доналд Тръмп поддържаше Републиканската правоверност, говорейки за промяната в климата, предизвикана от хората и критикувайки стъпките на правителството на Обама да се справи с него.

През първите 100 дни от властта си Тръмп обеща да „откаже“ парижкото споразумение – наскоро приетата глобална сделка, която да обуздае глобалното затопляне, а също така регулацията на климата от Агенцията за опазване на околната среда, включително Планът за чистото гориво, който да спре емисиите от захранвани с въглища електроцентрали.

Какво е способен да направи той, след като поеме властта на 20 януари, заедно с Републиканско мнозинство в Камарата на представителите и в Сената?

Ето няколко анализа:

Парижкото споразумение

Планът за чистото гориво

Революцията на Рейгън съживена?

Щатите може да се активизират

http://nauka.bg/какво-може-и-какво-не-може-тръмп-да-напр/

[nik1]

"Най-важното нещо, което учените могат да направят обаче, е да намерят начин да помогнат на Тръмп да разбере техните сериозни притеснения за промяната на климата, отбелязва Опенхаймер. „Обществото трябва да окаже своето влияние сега. То не може да се откаже и просто да се цупи за последиците от вота.“

 

[laplandetza]

Преминаване към безимисионна икономика на растежа е невъзможно. Можете да намалите емисиите на СО2 и парникови газове, но е абсолютно невъзможно да намалите отделената топлина от безмисленото производство, услуги, няма да намалите и водните пари, бурите, климатичните промени.Изчисленията са прости, за да се запази и развива сегашния модел , плюс амбициите за космическа инвазия е необходима енергия почти двойно повече от сега в близките 25 години.Решението е соларна, но за сметка на площи и атомно , гравитачна.Атомната загрява, соларната, реално също загрява, макар и не толкова.Идва и предполагаем ядрен синтез, загрява още повече. Соларна енергия от космоса , луната е добро решения , но тя загрява .Освен това, населението се увеличава, нуждите от вуглерод в икономиката също, няма да има лесни източници освен на изкопаемите горива. За да освоите  минерален, от атмосф. и неорг. съедин. е необходима енерг., загряване.С времето баланса ще се наруши и много СО2 ще премине в човешките творения, океаните ще дадат резерв, и отмово ще може да ползвате изкопаеми горива. Така вървят нещата, но загряването е неизбежно, то ще се стабилизира в някакви нива.

[vorfax]

В крайна сметка подкрепяте ли, че има антропогенен фактор за глобалното затопляне? И какво значи да се спре глобалното затопляне, топенето на ледниците и покачване на световния океан, след като това са естествени процеси, които биха протичали и без да има хора на планетата!?

Редактирано Ноември 19, 2016 от vorfax

[laplandetza]

Така е ,естествени процеси има, но съществува и човешки фактор. Можем да повлияем, чрез стабилно развитие, ще рече некапиталова, нефинансова система.

Трябва ни стабилно еволюционно развитие, консуматарското общество и икономика на финансовия растеж са основните проблеми.

 

[kall]

Преди 38 минути, vorfax said:

В крайна сметка подкрепяте ли, че има антропогенен фактор за глобалното затопляне? И какво значи да се спре глобалното затопляне, топенето на ледниците и покачване на световния океан, след като това са естествени процеси, които биха протичали и без да има хора на планетата!?

1. Да, има такъв фактор, научно доказан факт.

2.В случая идеята е просто да се намали скоростта и влиянието им, отделен е въпросът доколко е възможно.

[vorfax]

Преди 33 минути, kall said:

1. Да, има такъв фактор, научно доказан факт.

А колко е значим?

[kall]

Преди 1 час, vorfax said:

А колко е значим?

Достатъчно:-)

[vorfax]

Достатъчно да помогне на неизбежното?

[kall]

Преди 6 минути, vorfax said:

Достатъчно да помогне на неизбежното?

Зависи кое разбираш под неизбежно( и дали наистина е неизбежно)...

 

[vorfax]

Преди 7 часа, kall said:

Зависи кое разбираш под неизбежно( и дали наистина е неизбежно)...

 

Ми топенето на полярните шапки е неизбежно. Неизбежни са и ледените епохи, така, както неизбежни са и топлите периоди, в които човекът процъфтява като вид. Що инфформация излезе, че глобалното затопляне дело на хората е постановка, че е манипулирано, че е купено, че има участъци на Земята, в които годишната температура се понижава, че доказаното затопляне (без яснота дали човекът има принос) за столетие е някакви смешни 1-2 традуса по Целзий, че са нарочени газове, които не причиняват затопляне, а са дело на затопляне, заради което и готиния филм на Ал Гор му спечели Нобелова награда за мир, а не по научна дисциплина.

Битува и митува ли чувството за вина в този форум, че хората променят климата до катастрофални последици?

[kall]

Преди 8 минути, vorfax said:

Ми топенето на полярните шапки е неизбежно. Неизбежни са и ледените епохи, така, както неизбежни са и топлите периоди, в които човекът процъфтява като вид.

Дали? Не си климатолог, че да знаеш, точно ти...

Що инфформация излезе, че глобалното затопляне дело на хората е постановка, че е манипулирано, че е купено, че има участъци на Земята, в които годишната температура се понижава, че доказаното затопляне (без яснота дали човекът има принос) за столетие е някакви смешни 1-2 традуса по Целзий, че са нарочени газове, които не причиняват затопляне, а са дело на затопляне, заради което и готиния филм на Ал Гор му спечели Нобелова награда за мир, а не по научна дисциплина.

Пишеш пълни глупости, нищо никъде не е излизало. Приносът на човека е доказан факт, а газовете изобщо не са нарочени. Изобщо, пишеш отдавна оборени неща, но човек трябва да се интересува не само от глупостите на Fox News. 

Битува и митува ли чувството за вина в този форум, че хората променят климата до катастрофални последици?

Тенденцията( преобладаващата) във форума е точно към дениализъм(т.е., обратната на тази, за която пишеш), за съжаление.

 

Редактирано Ноември 20, 2016 от kall

[Skubi]

В момента с 20 градуса е по топло от очакваното на полюса.

Този Тръмп е голям ахмак, който само едно го интересува, да печели колкото се може повече парички. Ако успеят да го убедят, че инвестицирането на държавни пари в екобизнисът, ще донесе голяма печалба....Ще го направи.

Но сам в никакъв случай неможе нищо да прави нито той нито другите. Най-много да се подготвиме за малка ледникова епоха, след като северният полюс стане изцяло плаваем.  

 

[vorfax]

Преди 5 часа, kall said:

Дали? Не си климатолог, че да знаеш, точно ти...

Пишеш пълни глупости, нищо никъде не е излизало. Приносът на човека е доказан факт, а газовете изобщо не са нарочени. Изобщо, пишеш отдавна оборени неща, но човек трябва да се интересува не само от глупостите на Fox News.

Еми, щом четенето е безсмислено, като не съм климатолог, а гръмналите афери за теб са оборени... на теб нямам какво да кажа повече.

[nik1]

Преди 30 минути, vorfax said:

Еми, щом четенето е безсмислено, като не съм климатолог, а гръмналите афери за теб са оборени... на теб нямам какво да кажа повече.

Има една тема във форума в която надълго и наширо сме дискутирали проблемите,но не ми се обяснява пак цялата материя изаедно с монографиите.

Синтезирано казано: антропогенните добавки към процеса н заточпляне, количествено оценени, превъзхождат неантропогенните в 10 пъти да кажем ;
Неантропогенните фактори са : ествените измененията в инсолацията (ирадинанса), демек промяната на слънчевата радиация в контекста на циклите ,пожарите като източник на метан, и вулканичната дейност като източник на геологичен CO2,
Всичко останало, което влияе на климатът е свързано с човешката дейност - промяна на евапорацията,(поради обезлесяването или залесяване), промяната на албедото (земеделски дейности,прах,и антопогенни аерозоли), дълбоката оран като източник на CO2, енергетиката и минно-добивното дело,добиването на метан (голяма част от метана се губи в атмосферата), антропогенните газове (в ППМ-и), които разрушават озоновия слой, задържащ УВ лъчите,  (без него те биха достигали повърхността и биха я загравали допълнително - би се увеличил потокът на ИЧ лъчение от повърността към атмосферата) и други

[laplandetza]

Преди 6 часа, kall said:

 

Нещата не са тъй прости. Има периоди , естествени на по ниски и по високи температури в Арктика, подобно е и на другия полюс. Количеството на СО2 в частта атмосверен, този в биосферата и този в океана е променливо. Натрупването на маса в изкопаемите горива, идващ от кръговрвта , се замества от друг идващ от земните недра и от променящите се скали. Едни маси идват от кората и горн. слоеве на мантия други , участв. в градежа на кора заминават <затворени> чрез движенията на кората.Бързото освобождаване на големи маси от човешка дейност оказва влияние , темпът трябва да се намали. Едно решение е въглеродна икономика , т.е. материодвижение на база на въглерод, като той се ползва за по голямата част от човешката дейност.  Строеж на сгради, пътища, машини, мегасъоражения. Изнасяне в космос.

[vorfax]

В друга тема тук пък си обяснявахме как планетата се охлажда, в смисъл напуска планетата. Колкото едно тяло е по-топло, толкова по-интензивно се охлажда. Аз не споделям това, че човека стоплял планетата 10 пъти повече, отколкото неантропогенните фактори. Но нека допуснем, че е така. Топлите периоди са периоди на разцвет на човешката цивилизация - справка Ренесанса и настоящето (независимо от отрицанието на kall). Как неизбежното стопяване на полярните шапки е проблем, че ще се случи по-рано, след като така или иначе е неизбежно, а процеса на глобално затопляне отново неизбежно ще бъде париран от предстоящия ледников период?

[nik1]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Нещата не са тъй прости. Има периоди , естествени на по ниски и по високи температури в Арктика, подобно е и на другия полюс. Количеството на СО2 в частта атмосверен, този в биосферата и този в океана е променливо. Натрупването на маса в изкопаемите горива, идващ от кръговрвта , се замества от друг идващ от земните недра и от променящите се скали. Едни маси идват от кората и горн. слоеве на мантия други , участв. в градежа на кора заминават <затворени> чрез движенията на кората.Бързото освобождаване на големи маси от човешка дейност оказва влияние , темпът трябва да се намали. Едно решение е въглеродна икономика , т.е. материодвижение на база на въглерод, като той се ползва за по голямата част от човешката дейност.  Строеж на сгради, пътища, машини, мегасъоражения. Изнасяне в космос.

Количеството на годишно изхвърляния в атмосфератра  CO2 се оценява на максимум 300 000 000 тона (300 милиона тона годишно), антропогенното колечство на годишно отделяния CO2 се оцянва на 30 000 000 0000 тона (30 милиарда тона). Поледният не може да се абсорбира от световния океан с темповете с които се отделя (освен това има много други парникови газове, за които много хора не са чували)

 

[laplandetza]

Какви са данните за нивата на СО2 в атмосферата, от начало на измерванията до днес. Знаете ли.

[laplandetza]

Преди 1 минута, nik1 said:

Количеството на годишно изхвърляния в атмосфератра  CO2 се оценява на максимум 300 000 000 тона (300 милиона тона годишно), антропогенното колечство на годишно отделяния CO2 се оцянва на 30 000 000 0000 тона (30 милиарда тона). Поледният не може да се абсорбира от световния океан с темповете с които се отделя (освен това има много други парникови газове, за които много хора не са чували)

 

За това иде реч, де, за другите парникови газове приказката е друга. Има едно НО, с повишаване на С.оксида  , се променя скоростта и начина на преминаването му в литосферата.

[nik1]

Преди 25 минути, vorfax said:

В друга тема тук пък си обяснявахме как планетата се охлажда, в смисъл напуска планетата. Колкото едно тяло е по-топло, толкова по-интензивно се охлажда. Аз не споделям това, че човека стоплял планетата 10 пъти повече, отколкото неантропогенните фактори. Но нека допуснем, че е така. Топлите периоди са периоди на разцвет на човешката цивилизация - справка Ренесанса и настоящето (независимо от отрицанието на kall). Как неизбежното стопяване на полярните шапки е проблем, че ще се случи по-рано, след като така или иначе е неизбежно, а процеса на глобално затопляне отново неизбежно ще бъде париран от предстоящия ледников период?

Да планетата е по-топла от преди и се затопля. Количествотона излъчената топлина в Космоса се повишава

Приносите са изчислени/оценени, може да видиш монографиите (в онази тема)

 

Редактирано Ноември 20, 2016 от nik1

[laplandetza]

Ясно за всички е недалновидността при усвояване за енергия на изкопаемия въглерод.Да речем ще има промени, но защо тези стратегии трябва да се ползват за притискане, изнудване на държави и най вече на населението в развитите части на света. Отново диктатура в самия модел, на место на промяна на типа модел. Защо така ?

[Frujin Assen]

Ако има желание човекът да не замърсява природата, трябва да се измени икономическия модел. Да се спре безумното производство и безсмислените услуги. Един автомобил например следва да се направи колкото се може по здрав за да издържа не 5-10 години, а примерно 30 години. И така за всяка една вещ!

Това обаче ще прецака тотално прогреса и производството. Ще се наложи да се мисли много повече струва ли си производството на нов модел.

[laplandetza]

Преди 6 минути, Frujin Assen said:

Ако има желание човекът да не замърсява природата, трябва да се измени икономическия модел. Да се спре безумното производство и безсмислените услуги. Един автомобил например следва да се направи колкото се може по здрав за да издържа не 5-10 години, а примерно 30 години. И така за всяка една вещ!

Това обаче ще прецака тотално прогреса и производството. Ще се наложи да се мисли много повече струва ли си производството на нов модел.

Даа, давай , мисли. Промяна на политиконом.модел, и вследстве на обществ. устройство.

Няма да прецака прогреса в производството, ще го насочва много по точно и ще реагира много по бързо. Поради практичността и опростяването в производствата пазарната конкуренция ще придобие форма на технологичнонаучна.

[nik1]

Преди 41 минути, vorfax said:

 Как неизбежното стопяване на полярните шапки е проблем, че ще се случи по-рано, след като така или иначе е неизбежно, а процеса на глобално затопляне отново неизбежно ще бъде париран от предстоящия ледников период?

Ще стане по-рано от "предвиденото" и ще засегне цивилизацията ни..

Стотици милиони хора живеят по крайбрежията http://megavselena.bg/morskoto-ravnishte-se-povishava-po-byrzo-ot-ochakvanoto/

Климатът в много области ще се промени с негативни последствия: Балканите и Средиземноморието ще станат по-сухи , ще се аридизират до степен на полупустини. Възможно е океанския конвейр да спре http://megavselena.bg/techeniyata-v-atlantika-se-zabavyat-tvyrdyat-klimatolozi/ , и в северните атлантически страни да стане много по-студено отколкото е днес https://www.google.bg/search?q=Новият+враг%3A+Глобалната+зима&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=E6gxWMfdL4HY8Ae0rLOgAw#q=Новият+враг+Глобалната+зима

Редактирано Ноември 20, 2016 от nik1