Алтернативна психология

[makebulgar]

1 hour ago, ramus said:

о, сега се оказа че си с нещо като "мисия" - да спасиш "другите" от недобросъветсните и заблудените опити на разни пръкнали се "автори"... и то на "психологични теории"...

Знаеш ли - ти в стремежа си да се закрепиш, просто пропадаш. Няма нужда да показваш колко ниско може да се стигне - ако не за друго - поне заради себе си. Но пък - си е твоя работа...

Рамусе, преди да анализираш опонентите си се върни и си прочети отново мненията и как си провел диалога и в тази и в другата тема. Провокациите и експериментите, били те направени и префинено и културно, но така че да нанасят вреди и да водят до последствия и реакции си остават лошо деяние по принцип. Тъй че пропада не този който е реагирал на тях, а този който ги е създал и който им се наслаждава.

В другата тема до момента на твоята провокация и експеримент аби изказва достатъчно добри мнения относно начина на преподаване на знания и на възприемчивостта на най-малките деца към някои неща от познанието. Понякога добрия пример е много по-полезен от специализираните думи, въпреки че те може би най-точно описват материята.

[makebulgar]

Напрактика по темата за "матрицата" излиза, че тя се отнася само за представата на рамус която той е придобил за 15 години из интернет форуми.
 

Цитирай

Пиша по форуми повече от 15 години, тук има и някои участници които са нещо като "свидетели", очевидно че виртуалното пространство също "не е много голямо". Та през годините, колко е ясна и стандартна типологията на реакциите, което говори за пишещите зад тях... И според всичко това, една летяща из социума думичка - "матрица", всъщност е доста точно е избрана да обобщи явлението. И досега продължава да ме учудва тази 'сходност' - до еднаквост, в реакциите, думичките, говоренето, изразите, пълнежа... - точно все едно че авторите им са минавали през "конвейер"...  

Въпросът е обаче не че съществува някаква "матрица" която върлува из интернет както той представя нещата, а въпросът опира до това, че хората са едни и същи и еднакво реагират на провокации и психологически експерименти, какъвто рамус сам признава че прилага в другата тема. Това е естествен процес на провокация да се реагира с реакция, а рамус го обявява като социална "матрица" обвинявайки другите че не са индивидуалисти и че се придържат към нея. В интернет подобни провокативни и експериментални действия се наричат тролене.

[ramus]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Понякога добрия пример е много по-полезен

полезен - за кого?... Аз с примери и модели за подражания  не се занимавам. Съвсем друга ми е насочеността и мотивацията.

Преди 2 часа, makebulgar said:

а въпросът опира до това, че хората са едни и същи и еднакво реагират на провокации и психологически експерименти, какъвто рамус сам признава че прилага в другата тема.

Не, хората не са едни и същи. Реагират сходно, а не еднакво. Коментирах точно определени реакции, на точно определени стимули. В темите се вижда ясно кой как реагира - сходните типове хора с определени нагласи, реагираха защитно по сходен начин. Но прекалено сходен начин - той се възпитава в социума, защото по принцип уеднаквяването се реализира през опитомяването на различното, докато се прибере до установените социални рамки.

Реакцията на дразнител, може и да е естествено процес, но реакциите показват нивото на вътрешното отражение и отработване. Различните хора реагират различно на един и същ дразнител. Дори един и същ човек, в различните моменти на състоянията си отвътре, реагира различно на един и същ дразнител.

Понеже физиологията е едно, а психичното е друго, тук ролята на дразнителя играят прости стимули, които наричам общо провокации. Използвам провокации само когато един и същ човек не мога да разчета адекватно какви сигнали са сложени в написаното. Но защитните реакции като твоята, например, въобще не е нужно да ги провокирам - самото мое написано служи за стимул.

Как ти се струва - ти на кои дразнители реагираш, защото нали виждаш че при доста други хора въобще не се образува каквато и да е реакция. И да е - тя е обработена, после се обмисля, а не се стреля импулсивно и наслуки по "дразнителя", ако може да се неглижира и да спре да "дразни" със бръмченето си.

Няма въобще да коментирам изразеното - за "наслаждаване" на реакциите на... "опонентите" , нито на подобни интерпретации като "обвинения". Не съм прокурор нито съдия, нито ме интересуват някакви битки с някого.  Ако можеш огледай се през собственото си написано, ако не - реди ги тия колкото и каквито ги поискаш. Ако можеш - бъди полезен на себе си.

Защитаването и реакциите с него, са атавизъм. Те са инстинктивни, не ги избираш, дори не се отчитат. Но говорят за вътрешния свят и нивото на отработването на по-висшите дялове, върху първичните зони. Това мен ме интересува - вътрешната картина на даден автор - по неговите собствени думи. И не е чак толкова трудно - някои хора това го правят интуитивно, аз го правя в допълнение с аналитични способи и прийоми. Много по-късно се оказа че дори не съм оригинален и са разработени в няколко дисциплини доста по-голям набор от тия, които сам изведох - анализ по написано или речево слово. Става въпрос че - резултатите от анализа подават само статистически значими изводи. Те не са толкова точни, нито имат значението да са такива. Но аз и не търся кой знае каква точност, нито събирам досиета като за разузнавателни агенции - мен ме интересуват общи положения, общи насоки, връзки между нагласи и реакции, възприемчивост, стабилност, нива на фонов страх... и още много друго...

Това не са експерименти...  Ползвам написаното, което всеки сам избира да пише. В много редки случаи ползвам провокация. В много случаи нямам никаква представа предварително на кое как, кой ще реагира. Но написаното носи всичко за автора. Някои неща не ги разбирам, други са вече отдавна изследвани, схематични... Има и експерименти - те са с мен. Защото гледам моите собствени реакции в написаното, гледам отраженията, съпоставям, анализирам и синтезирам, извеждам набори с информационна стойност и такива, дето са просто мнения.

Мненията на някого говорят също доста за самия него. Говорят за устоите, за убежденията, вярванията... те са впити дълбоко и в начина на отношение на личността към света и себе си, към другите, към случващото се с него и около него... Но мненията на който и да е най-често нямат информационна стойност. Най-много мнения клонят към общите социални парадимални положения. Ето това, например съставя матрицата - защото отношението на личност към социалния договор към който образува принадлежност и идентичност, го характеризира с тенденция към уеднаквяване към другите "подобни", които по сходство и близости се "вибрират" сходно. Сходствата по принцип имат и затваряща тенденция - в смисъл - колкото по-сходно, чрез вътрешна нагласа към същото - все по-сходно. колкото повече - толкова повече.

 

Редактирано Декември 18, 2016 от ramus

[Шпага]

Преди 5 часа, ramus said:

не съм прав - не само в случая. Не ми е идеята да съм прав(илен). Не ме интересува дали съм прав, дали говоря право, дали е вярно, дали има съгласие по говореното. Съгласията за мен не ми вършат никаква работа и не са ми нито цел, нито нужда. Не казвам всичко това като форма на "не ми пука за вас, не ме интересувате", а защото в своята работа, в своя вътрешен свят нищо от това, което изреждам няма същностно значение.

... ... ...

Това "не ме интересува..." по един или друг начин ни го заявяваш вече неведнъж. Но самият факт, че изпитваш потребност да го повтаряш, показва, че всъщност те интересува. Пък и ако не те интересуваше, как би обяснил този нестихващ -- вече от 15 години! -- стремеж да се "изливаш"  по форумите? Как ще обясниш и протяжните си тиради-жалби на "неразбран", "неоценен" и т.н.

По темата аз също бих те попитала и за какво "надграждане" говориш толкова често? Какво и върху какво НАДграждаш ти, след като отричаш необходимостта от основа и преди всичко - от цел? Сипеш тук кухи фрази за пътя -- че само той бил важен. Добре, ама нали не е все едно дали този път ще те отведе до кръчмата, или до някое сиропиталище, където да помогнеш с нещо. Или за теб е все едно?

Както и да е. Аз, както впрочем и самият ти, Рамус, не разбрах точно какво означава "комплексно мислене". Обаче съм убедена, че твоите писания са ярък образец на комплексарското мислене.

И накрая един подходящ за "деликатен" намек линк -- http://rechnik.info/логорея

 

[*abi*]

On 15.12.2016 г. at 13:45, *abi* said:

Рамус, в една от последните си публикации написа следното: И досега продължава да ме учудва тази 'сходност' - до еднаквост, в реакциите, думичките, говоренето, изразите, пълнежа... - точно все едно че авторите им са минавали през "конвейер"...една летяща из социума думичка - "матрица", всъщност е доста точно е избрана да обобщи явлението.

Сигурна съм, че е писал по въпроса, но не съм имала възможност да прочета изложението на становището му. А ми е интересно какво е.

С удоволствие бих искала да прочета опорната му точка, ако има желание да я изложи пак.

Пускам темата тук, защото за сега считам, че за момента е в алтернативните виждания за науката. Ако се развие добре, може да мине и към Психология по усмотрение на модератор. За мен няма особено значение къде ще се обсъжда тази тема - стига да е интересна и да върви добре.

makebulgar - горното предизвика всичките инсинуации: игри, партии шах, конспирации, оригиналничене и какво ли още не.

Коментарите от моя страна са излишни - не съм нарушила добрия тон, въпреки системните опити да се стигне до размяна на комплименти. Когато някой не желае да сме в рамките на приетото за нормално общуване, дава превес на личностните атаки, експериментира върху събеседниците си - изключвам твърдото гориво и преминавам на "възобновяеми енергийни източници".

Темата не само, че не за преместване в Психология, но е за заключване. Давам ок на Историк. Ако някой аспект е станали интересен - може да се обсъди в нова тема където намерите за добре.

[makebulgar]

Преди 34 минути, ramus said:

 

Как ти се струва - ти на кои дразнители реагираш, защото нали виждаш че при доста други хора въобще не се образува каквато и да е реакция. И да е - тя е обработена, после се обмисля, а не се стреля импулсивно и наслуки по "дразнителя", ако може да се неглижира и да спре да "дразни" със бръмченето си.

 

Реагирам винаги когато има нещо интересно за изследване и проучване, а в случая интересното беше от къде е тръгнал спора. Като се върнем назад и виждаме че рамус е действал като трол. Наистина сложен трол с висше образование и изтънчен език, който е способен на логическо мислене и може да пише много, но конкретно в случая с тези експерименти и провокации е действал като трол. Ако рамус не осъзнава това, колкото и думи да изговаря няма как да не се водят битки и шахматни срещи. Явно за 15 години в интернет рамус не е разбрал това, или го е разбрал и умело го използва за да троли и провокира. Форумът принципно е за споделяне на идеи и мисли със зачитане на правото на мнение на другите. А когато някой мисли че е по-висш и съответно почва да си прави провокации и психологични експерименти, и да обвинява останалите че нямат критично мислене и са в матрицата, то нищо чудно да бъде позорно изгонен от форума  замерян с яйца, домати и зеленчуци, както са правили едно време.

Редактирано Декември 18, 2016 от makebulgar

[ramus]

Ок, продължава самоизписването. Всеки един - за каквото му се улови окото сред някакви думички.

Преди 23 минути, Шпага said:

Как ще обясниш и протяжните си тиради-жалби на "неразбран", "неоценен" и т.н.

извинявай, това не е въпрос.

Преди 23 минути, Шпага said:

По темата аз също бих те попитала и за какво "надграждане" говориш толкова често?

това също

Преди 23 минути, Шпага said:

Или за теб е все едно?

И това също.

Нима толкова е важно да се дразните бе хора... . 

Колкото повече някой е раздразнен, толкова повече пропада когнитивното ниво. Това е базов процес и принцип - амигдалата и базалните ядра, при дразнене  разполагат с програма според която се интерпретира че са налице заплахи. И се почва защитаването - оттам тръгват защитните реакции. Кой с какво се усеща заплашен - си личи по коментирането на онова, с което влиза в дисонанс. Всеки си го пише сам - по коментарите. Едно и също написано - един коментира по един начин, друг по друг - та това е най-естественото нещо. Груповото припознаване веднага поражда консолидиращ сигнал, който играе ролята на ядро, около което се образуват сходства по реагирането. Ето ви пример и за това, точно тук - вече трима.

Та то е толкова просто - вижте в един импровизиран пример - по-горе поста на ИСТОРИК -> логичен, подреден, систематизиран. И - в сравнение с тия избликвания над мен. Едва ли никой да не долавя разликата - поне общо, след като тя е очевидна. Емоционалното на доста хора им се качва в главите именно при реакциите, защото аналогията на инстинктивните физиологични "отговори" са точно емоциите, но вече в дяловете на друго ниво на отражение. Има и първични емоции, има вторично съставни. Има такива, които се имитират и заучават със социалните взаимодействия, има вродени... И така.

Има ли още недоволни, да се излее всичко насъбрано и да се успокоят страстите? Щото там където има страсти, липсва едно друго нещо... И колкото повече страсти - толкова повече липсва ... 

По самата тема - да кажа, че всичко, което написах накрая, дори не е "алтернативно", а си е ккласическа (народо)психология, дори на ниво учебник в средно училище.

Редактирано Декември 18, 2016 от ramus

[makebulgar]

Преди 11 минути, ramus said:

Колкото повече някой е раздразнен, толкова повече пропада когнитивното ниво. Това е базов процес и принцип - амигдалата и базалните ядра, при дразнене  разполагат с програма според която се интерпретира че са налице заплахи. И се почва защитаването - оттам тръгват защитните реакции. Кой с какво се усеща заплашен - си личи по коментирането на онова, с което влиза в дисонанс.

Провокациите на троловете принципно са насочени именно към това да раздразнят съответната целева група. А фактът, че рамус осъзнава и анализира дразненето, дразнителите, реакциите и други подобни неща причинени от неговите провокации говори много лошо.

 

Преди 47 минути, ramus said:

 

... нали виждаш че при доста други хора въобще не се образува каквато и да е реакция. ...

 

Преди 11 минути, ramus said:

вижте в един импровизиран пример - по-горе поста на ИСТОРИК -> логичен, подреден, систематизиран.

Провокациите разбира се, че не водят до едни и същи реакции при различните хора, и има хора които реагират, а други си мълчат, трети излагат някакви аргументи и т.н. Ако рамус иска на провокациите му да се реагира умерено и систематизирано подобно на Историк, а всички останали да си траят така че да има мир и спокойствие то явно не познава добре човешката природа. Някои хора обаче могат да преценят и да не обръщат внимание, ако не искат да изпадат в дългословни препирни с високообразован философ, който може да си говори до безкрай без да се съобразява с думите на другите. 

Редактирано Декември 18, 2016 от makebulgar

[ramus]

Преди 1 час, makebulgar said:

Ако рамус иска на провокациите

НЕ, рамус въобще не иска да му се реагира. Това проваля и компрометира каквото и да е общуване, какъвто и да е обмен. И го лишава от сериозност и задълбоченост. А това - по-горе, на ИСТОРИК - въобще нито е реакция, нито е "отговор", а е изразяване на интелигентен човек, по даден казус и най-важното - балансирано и без никакви емоции, нито пристрастия.  Заради такива коментари влезнах да пиша в този форум. Има и на други от този тип. И между другото - в тема, която никой не достига до реакции и прехвърчания на емоционални искри, е доста "приятно" в когнитивен план и е налице всичко нужно на човек да осмисля и съобразява.

Реагиращите с лекота приравняват рамус на надут пуяк, който въобще не се интересува от мненията им... да си говори, да не се съобразява... ако може и да се линчува, да му се хвърлят камъни... , щото е... не знам си какъв...

Има ли още от това, дето го сипваш вече толкова постове, честно казано - как ти се занимава не знам. Прави ли ти живота лесен, приятен... лек...? Ако го прави - давай, Още има да се лее явно. Не знам вече какъв не бях  и какво ли не се оказа причина за "недоволството"...