За Древните българи и северите

[tantin]

On 12.05.2017 г. at 3:12, resavsky said:

Аналогиите между българската и скито-сарматската култури са повече от очевидни.Например изкуствената черепна деформация която е твърде специфична и въобще не е характерна за всички древни народи..Има и твърде много писмени данни че българите са от скитски произход.Практически всички извори където се говори за произхода на българите.

Въобще не са очевидни тия аналогии. Очевидни са само и единствено за застъпниците на подобни хипотези. 

Изкуствената черепна деформация има и в Южна Америка.  Да търсим ли прабългари и сред индиянците от Перу?

При скитите има толкова много народи и всички те биват назовавани скити. А като стане дума за царските скити и нещата зациклят. Описанията за царски скити наподобват по скоро за дебели мазни гърци със шкембета,  и изобщо там не става дума за онези мълниеносни конници дето вкарвали в ужас всякакви армии.

 

[tantin]

On 22.07.2017 г. at 4:34, Евристей said:

 " Докато Паган и боилите му се намирали в Цариград и водели преговорите за мир, Константин V намислил да се избави от най-опасните за себе си личности, които могли да му попречат в по-нататъшните му действия против България. Той изпратил тайно хора в България, които хванали „Славун, княза на северите, който бил причинил много злини в Тракия, а също и Християн, християнски ренегат и началник на скамарите”.

Днес стана дума в другата тема за севери и  скамари.

Славянското име на княза на северите ясно ни подсказва за етническата принадлежност на това племе.

[tantin]

Цитирай

Загадка скамаров (к вопросу о славянском присутствии на Дунае в V веке)

Самое раннее известие о скамарах содержит «Житие святого Северина» (511 г.). Составитель «Жития» аббат Евгиппий, ученик Северина (епископа придунайской провинции Норик) и очевидец событий, создал по сути дела хронику повседневной жизни северо-западной Паннонии и прилежащей к ней части северо-восточного Норика. Это время, названное Евгиппием «жестоким владычеством варваров», было ознаменовано вторжением в Паннонию и Норик отдельных варварских племен – готов, ругов*, алеманнов, тюрингов, а также толп «грабителей» и «разбойников». Внезапно появляясь из лесных чащ, последние разоряли поля, угоняли скот, пленников и даже пытались при помощи лестниц штурмовать города. В 505 году империя была вынуждена направить против них довольно значительное войско.

* Этническая принадлежность ругов в то время достаточно проблематична. Их сближение со славянами произошло в более позднее время.

Эти вот крупные банды, видимо, чем-то отличавшиеся от прочих варваров, местные жители и называли «скамарами».

Этимология слова «скамары» неясна. В. Брюкнер почему-то связывал слово «scamarae» с лангобардским языком (W. Bruckner, Die Sprache der Langobarden, Strassburg, 1895, S. 42, 179—180, 211), хотя в V в. в Норике и Паннонии лангобардов еще не было. Автор «Жития св. Северина» пояснил, что слово «скамары» было местным, народным термином, распространенным на побережьях Дуная в V в. В VI в. скамаров упомянул Менандр, причем вновь с указанием на местное употребление этого слова (под 573 г., где говорится, что на аварское посольство, возвращавшееся из Византии, напали «так называемые скамары» и разграбили его). Иордан (Get., § 301) применил слово «scamarae» в одном ряду со словами «abactores» (конокрады), «latrones» (разбойники). Позднее оно попало в древнейший сборник обычного права лангобардов (эдикт Ротари от 643 г., § 5: «если кто в провинции укроет скамара или даст ему хлеба, навлечет погибель на свою душу»), вероятно, будучи заимствовано во время пребывания лангобардов в Паннонии у местного населения. Наконец, оно встречается в «Хронографии» Феофана (под 764 г.).

Вопрос о социальной принадлежности скамаров довольно подробно рассмотрен в статье А. Д. Дмитриева «Движение скамаров» (V том «Византийского временника», 1952 г.). Автор придерживался того взгляда, что скамары были той частью эксплуатируемого населения придунайских провинций, которая бежала от общей хозяйственной разрухи и от своих угнетателей и объединилась с варварскими племенами, производившими набеги на владения империи: «Рабы, колоны и другие порабощенные бедняки бежали от римского гнета в малодоступные и непроходимые местности, а затем объединялись с вторгавшимися „варварскими“ народностями и совместно с ними выступали с оружием в руках против безмерно угнетавших их рабовладельцев и рабовладельческого государства». Но в этническом плане Дмитриев скамаров не исследовал.

Зато, по мнению Д.Иловайского, более или менее убедительное происхождение слова «скамары» возможно только от славянского «скамрах» или «скоморох», как бранного или насмешливого нарицательного имени (Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. М., 1876. С. 373). Правда, даже если он и прав, то, видимо, следует уточнить, что скамары были скорее всего деклассированной частью разоренного крестьянского и городского населения придунайских областей, искавшего спасения от голодной смерти в разбоях и грабежах, и ради этого зачастую примыкавшего к варварам во время их набегов на империю. Но поскольку, по свидетельству Евгиппия, термин «скамары» был местным, простонародным, это позволяет говорить или о постоянном присутствии славян среди местного населения, или о близких и частых контактах между ними.

P.S.
В VII веке, в пору славянских вторжений в Италию, это слово попало к местному населению и было усвоено в форме скарамуш/скарамуччиа. Впрочем, его могли принести в Северную Италию и лангобарды.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/84227.html

 

History and Etymology for skirmish

Noun

Middle English skyrmissh, alteration (influenced by Anglo-French eskermir to fence (with swords), protect, of Germanic origin; akin to Old High German scirmen to protect, scirm shield) of skarmuch, from Anglo-French escarmuche, from Old Italian scaramuccia — more at SCREEN

[tantin]

Доколкото може да се вярва на изложената до тук информация за тъй наречените  скамари, Old Italian scaramuccia .
Възможно е самото наименование да е италийско, романско. Но с него са назовавани не-италийски племена или разбойнически групи. Слабо вероятно ми изглежда съществуването на славянско племе с наименование скамари.  (напълно възможно е това да е и някакво териториално обозначение, свързано със селище или местност.  Докато за северите не подлагаме на съмнение тяхното съществуване като племе (най-вероятно славянско ) то скамарите са с неясен етнически състав.  Възможно е това да са разпръснати разнородни общности, заварени от прабългарите на територията на ПБД или около южната граница. Възможно е към тях да са настанени северите със задачата да охраняват проходите .

"Християн, християнски ренегат и началник на скамарите” - е заловен по същото време когато са заловили „Славун, княза на северитe" .  

Ако това е в рамките на една операция - то същите би трябвало да са в непосредствена близост едни с други.

 

Относно езиковата принадлежност на скамарите:  възможни са 2 версии. Ако с това понятие за назовавани най-общо разбойници, грабители, скитници и подобни, то ясно е че по една такава дефиниция скамари биха могли да бъдат всякаква паплач, включително германци, славяни авари, дори и забягнали ромеи, местни траки или нахлули нашественици отвъд Дунава.
Ако обаче това понятие се е закрепило към точно определена група хора, обитавяща на дадена територия - то тогава те биха имали конкретна етническа категория. 
Фактът че това понятие се е разпространило из западна Европа и че присъства и днес с определен смисъл ни подсказва че най-вероятно е свързано с разбойничеството.
В същото време споменаването на конкретен народ скамари би могло да е свързано с някакво племе или общност в южните гранични територии на ПБД.

Скамарите не присъстват по никакъв начин в оставената литература и писменост от ПБД.
Ако те участваха по-активно или бяха от друга - не-славянска етническа група, то вероятно те биха оставили някакви следи. Но такива за момента ние не откриваме.  
В тоя смисъл към настоящия момент няма особено значение тяхната конкретна идентификация. Те не са водещ компонент в държавните структури на ПБД и не са езиково определящи.
Не така стоят обаче нещата с другите славяни - северите.

 

Редактирано Октомври 10, 2020 от tantin

[tantin]

Цитирай

Някои от северските князе заемали високи длъжности в държавното управление до превземането на Преслав от византийците през 971 г. Един от по-известните князе е Семир – жупан на общините около Рациарската крепост по времето на княз Борис I.

 

Цитирай

Други хипотези[редактиране | редактиране на кода]

Освен популярното схващане за славянския произход на северите, съществуват и няколко хипотези. Някои автори (Павел Георгиев, проф. Росен Милев, проф. Ганчо Ценов, Божидар Димитров и др.) приемат германския произход на северите и ги считат за готи,^[1] за което навеждат и готските археологически находки от днешното с. Хан Крум. Словашкият филолог Павел Шафарик ги идентифицира с финско-угорското племе савири, които са конфедерати на Старата Велика България, и изчезват оттам по времето на Аспарух, но за преселенито им към Дунава няма данни. Съществува и теза за смесения им произход. Една част от угро-фините савири разгромени в 558 г. от аварите се преселва на север (областта на дн. гр. Чернигов) и там се смесват с местните славяни образувайки племето северяни. По-късно част от него е участва в голямото славянско заселване на Балканите през 603 – 620 и остава тук с името севери.

 

[makebulgar]

Преди 14 часа, tantin said:

Въобще не са очевидни тия аналогии. Очевидни са само и единствено за застъпниците на подобни хипотези. 

Очевидни са, но им пречат на тюрколюбите и на хунолюбите. Примерно изкуствената черепна деформация може е да я има и в Египет и в Южна Америка, но доколкато говорейки за прабългарите говорим за степите, Кавказ и Централна Азия е важно в тия земи от кой се е практикувала традицията. Характерна е за прабългарите, за сарматите и особено за късните сармати, но не характерна за тюрките и хуните. Това не им изнася на тюрколюбите. Същото е и със сарматския тип погребения, който е специфичен - северна ориентация, подложки разни и т.н. 

Тоест проблема не е че подръжниците на някаква теория твърдят някакви неща. Въпросът е, че тия подръжници защитават въпросната теория поради наличието на съответните факти и данни от археологията. Затова и казваме че нещата са очевидни. 

Не са очевидни разбира се за ниско образованите в темата любители, които не разбират от археология, не разбират от езици, но умеят да преселват безразборно племена, да губят езици, да претопяват в разни морета, и най-вече не ги бива в анализа... 

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

Очевидни са, но им пречат на тюрколюбите и на хунолюбите. Примерно изкуствената черепна деформация може е да я има и в Египет и в Южна Америка, но доколкато говорейки за прабългарите говорим за степите, Кавказ и Централна Азия е важно в тия земи от кой се е практикувала традицията. Характерна е за прабългарите, за сарматите и особено за късните сармати, но не характерна за тюрките и хуните. Това не им изнася на тюрколюбите. Същото е и със сарматския тип погребения, който е специфичен - северна ориентация, подложки разни и т.н. 

Тоест проблема не е че подръжниците на някаква теория твърдят някакви неща. Въпросът е, че тия подръжници защитават въпросната теория поради наличието на съответните факти и данни от археологията. Затова и казваме че нещата са очевидни. 

Не са очевидни разбира се за ниско образованите в темата любители, които не разбират от археология, не разбират от езици, но умеят да преселват безразборно племена, да губят езици, да претопяват в разни морета, и най-вече не ги бива в анализа... 

Языковыми потомками сарматов являются осетины, чьи предки — аланы — были собранием части сарматских племён^[32].

[makebulgar]

Преди 37 минути, tantin said:

Языковыми потомками сарматов являются осетины, чьи предки — аланы — были собранием части сарматских племён^[32].

Ако разчиташ само на уикипедия ще си останеш под кривата круша. Виж отвори и някоя книга по въпроса. Примерно на Янош Хармата за езика на сарматите. Човека пише, че осетинския език е наследник единствено на езика на аланите. Тоест аланите са ираноезични, но късни ираноезични са, и езикът им явно е бил класически ирански като осетинския и персийския. За езиците на европейските скити и на ранните сармати (яси, роксалани, и т.н.) обаче не можем да твърдим че са предците на осетинския, и не може да се твърди че са били еднакви със аланския. Просто няма доказателства за това. В езиците им е имало ирански думи тъй като някои от царете им носят ирански имена, а и имената на реките Дон, Днепър, Дунав, Днестър се извеждат от иранската дума дон "вода", но не знаем пълния състав на лексиката им. Вероятно в нея е имало много "славянски" думи, тъй като те се намират и в лексиката на класическите ирански езици. Досата ирански думи пък откриваме в старобългарския... Тоест или някъде там се е получило смесване (това е единия вариант, който е най-популярен и общоприет), или се е случило друго и не е имало значително смесване, а просто степните "иранци" - скитите и сарматите, наред с иранските си думи поначало са имали и солидно количество "славянски" думи в езика си още от времената на далечните общи предци на прасклавите и праиранците. 

 

Редактирано Октомври 11, 2020 от makebulgar

[tantin]

Преди 29 минути, makebulgar said:

Ако разчиташ на уикипедия само ще си останеш под кривата круша. Виж отвори и някоя книга по въпроса. Примерно на Янош Хармата за езика на сарматите. Човека пише че осетинския език е наследник единствено на езика на аланите. Тоест аланите са ираноезични, късни ираноезични са, и езикът им явно е бил класически ирански като осетинския. За езиците на европейските скити и на ранните сармати (яси, роксалани, и т.н.) обаче не можем да твърдим че са предците на осетинския, и не може да се твърди че са били еднакви със аланския. Просто няма доказателства за това. В езиците им е имало ирански думи тъй като някои от царете им носят ирански имена, а и имената на реките Дон, Днепър, Дунав, Днестър се извеждат от иранската дума дон "вода", но не знаем пълния състав на лексиката им. Вероятно в нея е имало много "славянски" думи, тъй като те се намират и в лексиката на класическите ирански езици. Досата ирански думи пък откриваме в старобългарския...Тоест или някъде там се е получило смесване (това е единия вариант, който е най-популярен и общоприет), или се е случило друго и не е имало значително смесване, а просто степните "иранци" - скитите и сарматите, наред с иранските си думи поначало са имали и солидно количество "славянски" думи в езика си още от времената на далечните общи предци на прасклавите и праиранците. 

 

Разбирам те напълно.

Имам мои причини да не се съглася с тая версия.

Причината: старославянски.

Ако разучиш малко по добре старославянски ще забележиш голямата близост с останалите славянски езици. По-малка с балтийските.

Ако към тези езици се беше добавил друг ирански вариант, друг слой , то той щеше да е по-видим при българите и да го отличава повече от чехи и поляци.

Но такава драматична разлика няма.

При това говорим и за езика приет за употреба от държавата, от църквата и царете.

Иранският, сарматският и кавказкият пласт не съществуват в старобългарския. Запазил се е чист славянски език. При това прабългарите не са добавили почти нищо към тоя език.

Цитирай

Досата ирански думи пък откриваме в старобългарския...

Тези доста думи за които говориш не са част токова много доста..  Извади ги тези старобългарски думи и тогава да си говорим. Да видим има ли ги тези думи при чехи и словаци и дали наистина тези думи ни отличават значително от западните славяни. Да видим и доколко тези думи са ирански, а не-славянски.

Редактирано Октомври 11, 2020 от tantin

[makebulgar]

Преди 12 минути, tantin said:

Иранският, сарматският и кавказкият пласт не съществуват в старобългарския. Запазил се е чист славянски език. При това прабългарите не са добавили почти нищо към тоя език.

Аз, Шетам, Жена, Куче, Къде, Кога, Държа, Дан, и още стотици са си чист ирански пласт в старобългарския език. Това, че и разни чехи и поляци използват някакви близки до тия думи, но не винаги, си е техен проблем, а не на тия ирански думи.

[tantin]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Аз, Шетам, Жена, Куче, Къде, Кога, Държа, Дан, и още стотици са си чист ирански пласт в старобългарския език. Това, че и разни чехи и поляци използват някакви близки до тия думи, но не винаги, си е техен проблем, а не на тия ирански думи.

Жена - Žena (слов). Żona (полски)  Žmona (Литовски)

Куче - Kutya (унгарски) , Shun (Арменски)

За "шетам" едва ли има нужда да коментираме.. Освен шетам колко подобни думи знаеш: шетня? Шътвам? шит?  - тази дума не се явява в корените на други основни думи, не е основна. Някаква заемка. Подобно на метла . мет - шет. мета - шетам.   Все пак с метлата може да намериш думи като омитам, метало, мятам и други. А шетам си е дума сирак.

Държа - едва ли е иранска и също се ползва в други славянски езици.

държа - držet - чешки, držať (словашки)

Аз в старобългарски не е "аз" а е .

Това не се различава с много от словяшкото Ja , латвийското Es , литовското Aš.

Така че примерите ти са неубедителни Мейкбулгар.

[makebulgar]

Преди 2 часа, tantin said:

Така че примерите ти са неубедителни Мейкбулгар.

Примерите са ирански думи които се срещат в староиранските езици, без да са заети от някакви склави. Така че с много голяма вероятност са били и в речника на скитите и сарматите. 

От тук е много лесно да се досетиш, че ако българите са били някакви сармати (както показват имената и археологията), то са имали в речника си еднакви думи със склави и севери. Не всички са били еднакви, но доста от основните в разговорната реч са били еднакви или сходни, като започнем от въпросното Аз, минем през Жена, и стигнем до старобългарското Дати (дете, давам), което и в старите ирански езици означава същото - "даден", "създаден". 

И от тук не е трудно и да схванеш как е възможно българите да си говорят на ранен вариант старобългарски без да има нужда да го заемат от анти или склави. Просто са се смесили там на север от Черно море, и са си съгласували двата сходни по лексика езика. И затова после южно от Дунав се движат заедно, заедно са в една държава, и българите се стремят да завладеят или приобщат с азбуката говорещите като тях. 

[tantin]

Преди 14 минути, makebulgar said:

Аз, минем през Жена, и стигнем до старобългарското Дати (дете, давам), което и в старите ирански езици означава същото - "даден", "създаден". 

дете  - dziecko (полски) ; dítě (чешки) ; dieťa ; dijete (хърватски)

Точно за "дете" ли си се хванал?   Че тази дума по-славянска не може да бъде. За древно-ирански - арийски и други варианти не ми се занимава да търся в момента, но тая дума няма нищо общо с иранци и прабългари. На 100% ползвана от всичките славяни.

А за думата давам - дати, дан  - същата се ползва от половината свят.  Много древна и разпространена дума . Индоевропейска и дори заимствана и от неиндоевропейци.

Така че потвърждавам тезата за неубедителност на даваните от теб примери.

[makebulgar]

Преди 1 час, tantin said:

Така че потвърждавам тезата за неубедителност на даваните от теб примери.

Примерите са достатъчни. 

Обаче е доста нелепо друго. Нелепо е да отричаш неща, които хората занимаващи се пряко с прабългарите са потвърдили. И това не са историчарите от София, Москва, Берлин или Лондон, които тълкуват гръцките книги, а са археолозите, които копаят около Плиска. Еми според тях прабългарите са сармати... не хуни, не тюрки, не евенки, не буряти, а сармати... Имат сарматски тип погребения, имат традиции с изкуствена черепна диформация като при сарматите, и като сарматите са от европеидната раса антропологически. Като към това се добавят и иранските имена на рода Дуло. 

Примерите от старобългарския език са просто допълнение към тази картина, която не може да се отрича. Който почва да развива разни локуми за тюрки, евенки, хакаси и чукчи прескачайки преднамерено археологията просто няма място в науката. 

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

Примерите са достатъчни. 

Обаче е доста нелепо друго. Нелепо е да отричаш неща, които хората занимаващи се пряко с прабългарите са потвърдили. И това не са историчарите от София, Москва, Берлин или Лондон, които тълкуват гръцките книги, а са археолозите, които копаят около Плиска. Еми според тях прабългарите са сармати... не хуни, не тюрки, не евенки, не буряти, а сармати... Имат сарматски тип погребения, имат традиции с изкуствена черепна диформация като при сарматите, и като сарматите са от европеидната раса антропологически. Като към това се добавят и иранските имена на рода Дуло. 

Примерите от старобългарския език са просто допълнение към тази картина, която не може да се отрича. Който почва да развива разни локуми за тюрки, евенки, хакаси и чукчи прескачайки преднамерено археологията просто няма място в науката. 

Makebulgar, приятелю, аз не разбирам много от археологията.

Много интересни неща излизат откъм археологията и Плиска. Не мога да коментирам. Сарматите не са ясно дефинирани, въздържам се от коментари. Връзката прабългари - сармати за мен е тотално недоказана.

[bulgaroid]

Преди 23 часа, tantin said:

Днес стана дума в другата тема за севери и  скамари.

Славянското име на княза на северите ясно ни подсказва за етническата принадлежност на това племе.

Говори ти дръжки.

 

Преди 22 часа, tantin said:

Християн, християнски ренегат и началник на скамарите” - е заловен по същото време когато са заловили „Славун, княза на северитe" .  

И какво ти говори това?

Преди 10 часа, makebulgar said:

но не характерна за тюрките и хуните

За хуните не си прав. Виж пак?

 

Преди 7 часа, tantin said:

Ако разучиш малко по добре старославянски ще забележиш голямата близост с останалите славянски езици. По-малка с балтийските.

Е те това обеснява всичко!!!! Това е шедьовър просто!!!

 

Преди 2 часа, makebulgar said:

Еми според тях прабългарите са сармати... не хуни,

Маке,баш хуни са си,верно с голямо сарматско участие.

[Conan]

On 11.10.2020 г. at 0:56, tantin said:

Днес стана дума в другата тема за севери и  скамари.

Славянското име на княза на северите ясно ни подсказва за етническата принадлежност на това племе.

Добре че ти подсказва, но в случая Евристей е подходил творчески към истината. Той си е Склавун. 

[Conan]

Преди 15 часа, makebulgar said:

Очевидни са, но им пречат на тюрколюбите и на хунолюбите. Примерно изкуствената черепна деформация може е да я има и в Египет и в Южна Америка, но доколкато говорейки за прабългарите говорим за степите, Кавказ и Централна Азия е важно в тия земи от кой се е практикувала традицията. Характерна е за прабългарите, за сарматите и особено за късните сармати, но не характерна за тюрките и хуните. Това не им изнася на тюрколюбите. Същото е и със сарматския тип погребения, който е специфичен - северна ориентация, подложки разни и т.н. 

Тоест проблема не е че подръжниците на някаква теория твърдят някакви неща. Въпросът е, че тия подръжници защитават въпросната теория поради наличието на съответните факти и данни от археологията. Затова и казваме че нещата са очевидни. 

Не са очевидни разбира се за ниско образованите в темата любители, които не разбират от археология, не разбират от езици, но умеят да преселват безразборно племена, да губят езици, да претопяват в разни морета, и най-вече не ги бива в анализа... 

Браво Маке, българите при савроматите а хуните при тюрките. Гениално! Сега дай да те видим колко те бива в анализа. 

[makebulgar]

Преди 13 часа, tantin said:

Не мога да коментирам. Сарматите не са ясно дефинирани, въздържам се от коментари. Връзката прабългари - сармати за мен е тотално недоказана.

Значи хем не можеш да коментираш, хем си супер много и тотално убеден, че хипотезата е недоказана!!! Това са две противоречащи си позиции. Ако не си запознат с нещо ще е глупаво да го отричаш. По добре се запознай и тогава аргументирано отхвърляй заключенията на археолозите. 

Редактирано Октомври 12, 2020 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 12 часа, bulgaroid said:

Маке,баш хуни са си,верно с голямо сарматско участие.

Първо трябва да видим хуните какви са... дали не са сармати, дали са монголоиди, дали езика им има нещо общо с онези три думи които изглеждат славянски... Тоест те седят между трите стола и се чудат къде да седнат. Ако и те са някакви сармати, хионити или други, подобни всичко се подрежда, ама не всеки го приема това. 

А в случая ги класифицирах сред тюрките и другите монголоиди, защото за тантин хуни, прабългари, тюрки и евенки са едно и също нещо или поне са нещо което е едно и също, но трябва да се докаже. Проблема е при тантин. 

 

Редактирано Октомври 12, 2020 от makebulgar

[bulgaroid]

Преди 1 час, makebulgar said:

Първо трябва да видим хуните какви са... дали не са сармати, дали са монголоиди, дали езика им има нещо общо с онези три думи които изглеждат славянски... Тоест те седят между трите стола и се чудат къде да седнат. Ако и те са някакви сармати, хионити или други, подобни всичко се подрежда, ама не всеки го приема това. 

А в случая ги класифицирах сред тюрките и другите монголоиди, защото за тантин хуни, прабългари, тюрки и евенки са едно и също нещо или поне са нещо което е едно и също, но трябва да се докаже. Проблема е при тантин. 

 

Ами според погребалния обряд са родствени на сарматите, но те още преди да дойда вече са смесени,имат трупополагане в яма и изгаряне,познай като кой? И си остават такива,тука се засилва още повече сарматския елемент. Монголоиди не са отдавна го оспориха това,имат и ИДЧ, тюрки не са,ранните тюрки особенно коренно се различават по погребенията, особенно знатните там е много характерен обряда и като се замисля такъв в Европа не съм чувал да има,ако някой знае да каже? И въобще когато хуните пристигат ако трябва да сме честни,тюрките още не съществуват, всичко от тях е от Vе. нататък,там е такава фантастика,че да се чудиш да плачеш или да се смееш! Той Тантин чете глупости къде му падне и си сменя мнението на всеки кръгъл час. Нали Тантине? 

Редактирано Октомври 12, 2020 от bulgaroid

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

Значи хем не можеш да коментираш, хем си супер много и тотално убеден, че хипотезата е недоказана!!! Това са две противоречащи си позиции. Ако не си запознат с нещо ще е глупаво да го отричаш. По добре се запознай и тогава аргументирано отхвърляй заключенията на археолозите. 

 

Преди 1 час, makebulgar said:

Първо трябва да видим хуните какви са... дали не са сармати, дали са монголоиди, дали езика им има нещо общо с онези три думи които изглеждат славянски... Тоест те седят между трите стола и се чудат къде да седнат. Ако и те са някакви сармати, хионити или други, подобни всичко се подрежда, ама не всеки го приема това. 

А в случая ги класифицирах сред тюрките и другите монголоиди, защото за тантин хуни, прабългари, тюрки и евенки са едно и също нещо или поне са нещо което е едно и също, но трябва да се докаже. Проблема е при тантин. 

 

Личи си и ти колко си запознат по отношение на хуните. Щом ги запращаш при тюрките.

Има много информация натрупана по тия въпроси. Аз се запознавам и продължавам да се запознавам с тия неща. 

Някъде около планината Алтай се смесват тия неща. Хуните, които са далечни източно Азиатци.

Множество централно азиатски народи - коргизи, тувинци, хакаси, казахи и други носители на алтайски, сибирски и подобни езици от тюркската група. До тях обаче са саки - които са източно ирански номади и които са се отделили вече от иранците и формират своя група.

 Централно-азиатците вече са в търговски и културни взаимовеъзки със саките.

Един куп иранизми са проникнали сред бъдещите тюрки. Това се е случило преди още хунската лавина да помете тия народи.

 Сарматите са съвсем в страни от тия процеси. А прабългарите се нареждат точно в тоя пъзел: между саки и централните азиатци: хакаси и тувинци.

Тоест иранската хипотеза може да намери много сериозни доказателства именно поради връзката със саките, които са далечни роднини на скитите.

Но в същото време ние намираме повече елементи от езика на бъдещите тюрки.

Между другото не всичките централно Азиатци са номади. Роман Кизласов открива развити селища - градове с множество занаяти в Хакасия. Там е център на металообработка. Формира се Тагарската култура и там се произвеждат прословутите хунски метални котли с които хуните по-късно стават известни.

Там се смесват множество погребални практики., или съществуват паралелно.

И докато археологията и времевата картина от Хакасия е много добре проучена, то не така добре се знае за околните райони на централна Азия. Някъде по-на юг са позиционирани прабългарите. Възможо и по на запад. Да се очаква обаче че езика на саките е близък до тоя на славяните е крайно неправилно. Наследници на саките би трябвало да са днешните таджики. Непосредствено до таджиките се нареждат уйгурите които ползват много иранизми, но езикът им е с тюркска конструкция.

Подобно на уйгурите би могло да е положението при прабългарите.

Редактирано Октомври 12, 2020 от tantin

[tantin]

Преди 20 минути, bulgaroid said:

Той Тантин чете глупости къде му падне и си сменя мнението на всеки кръгъл час. Нали Тантине? 

Ако си сменях мнението толкова начесто нямаше МейкБулгар да ме нарича последовател на тюркско-алтайската хипотеза и съответно любител на екзотичните народи като чукчи, евенки, хакаси, тувинци и др.

Все пак някаква последователност в моите търсения има.

[tantin]

Все пак тази тема е отворена за Северите, които са славянско племе и заслужават да им се обърне много по-сериозно внимание.

По отношение на прабългарите и връзката им с тюрките е изписано премного. 

Но това, което ние наричаме "старобългарски" език няма почти нищо общо с езика на прабългарите.

Защото това е езика на Северите. Това е чистият славянски език в най-древната му записана форма.

Сравнете старобългарски език с Повести Временних Лет и виждате че това е почти един и същ език.

Пишещият на старобългарски и северните славяни могат да се разберат без преводач.

А прабългаринът може да си говори с някой казах, хаксец , туванец - с минимална нужда от преводач.

Но прабългаринът и славянина нямат никакъв шанс да се разберат помежду си.

Нали разбирате - това е загадката ни. Как така прабългаринът и славянина са се разбрали и заобичали, та са заживяли заедно за толкова много векове и хилядолетия .

Редактирано Октомври 12, 2020 от tantin

[bulgaroid]

Преди 16 минути, tantin said:

Ако си сменях мнението толкова начесто нямаше МейкБулгар да ме нарича последовател на тюркско-алтайската хипотеза и съответно любител на екзотичните народи като чукчи, евенки, хакаси, тувинци и др.

Все пак някаква последователност в моите търсения има.

Абе сменяш го ама айде да не спорим за това.Савай доказателства и без надписи и фантазии.