Наука и религия

[Gravity]

@gmladenov

Шпага спомена нещо, на което искам да ти обърна внимание. Класическата физика, по-конкретно Нютоновата теория за гравитицията, казва че телата се привличат. Какво е директното доказателство? И ако няма такова защо не критикуваш? Това което е опитно известно е, че при дадени условия телата ще се сближават, или ще обикалят едно около друго, или околко общ център, или ако се отдалечават това ще става със забавящо се темпо. Но на какво основание може да твърдим, че се привличат? Или това е само интерпретация? Или пък е само недоказан постулат?

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 8:26, Atom said:

Ако ти е интересно може да пимислиш по въпроса.  Ако не намериш, проблемът си е твой. 

Expand  

Проблема е на този с ограниченията, който същите ги налага и на науката. 

Т.е. в случая няма как да е мой..

[scaner]

  On 23.11.2021 г. at 9:40, Gravity said:

Шпага спомена нещо, на което искам да ти обърна внимание. Класическата физика, по-конкретно Нютоновата теория за гравитицията, казва че телата се привличат. Какво е директното доказателство? И ако няма такова защо не критикуваш? Това което е опитно известно е, че при дадени условия телата ще се сближават, или ще обикалят едно около друго, или околко общ център, или ако се отдалечават това ще става със забавящо се темпо. Но на какво основание може да твърдим, че се привличат? Или това е само интерпретация? Или пък е само недоказан постулат?

Expand  

А може да се приближават, защото нещо ги притиска и бута. Като теорията на Лесаж например

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 8:49, Шпага said:

Едно много вероятно ограничение, което може да има науката, за да реши задаващите се проблеми, е това да няма "утре, догодина или след време". Май баналното "Късно е вече" доста бързо върви към своя реален смисъл...

Expand  

Точно за това в науката има морал! Морала не е ограничение, защото наука без морал не е наука!

 

[Atom]

  On 23.11.2021 г. at 9:59, skiahtro said:

Проблема е на този с ограниченията, който същите ги налага и на науката. 

Т.е. в случая няма как да е мой..

Expand  

Твой си е. Аз проблем нямам. Казах ти вече какво е науката - процес за производство на знание. Процесът е организиран от хора и продуктът му също е предназначен за хора.  Въпреки, че сме направени по подобие на Бога, хората не сме всесилни,  не сме богове, а си имаме своите собствени ограничения. Доколкото целият процес е човешко творение, той също има своите ограничения.  Т.е. това което твърдиш е абсолютно вярно:  хората (тези с ограниченията) налагат същите и на науката.  Не виждам обаче защо това трябва да е проблем. Това не е проблем, а просто факт с който би трябвало да се съобразим. 

Лично аз с моите собствени ограничения, колкото и  големи да се те, не мога да налагам никакви ограничения върху научния процес дори и да искам. Причината е много проста - не участвам в него. Не съм учен, не съм и директен потребител на продукта на науката, а само част от "публиката".  Т.е в буквалния смисъл на думите "нямам проблем" с каквито и да е ограничения на науката.

И от другата гледна точка проблемът пак не е мой, защото  съзнавам, че съм "този с ограниченията".  Разбирайки собствените си ограничения, няма как да не схвана и принципния факт, че науката също има такива, по простата причина, че е човешко предприятие - процес организират от хора и за хора.  

 

Редактирано Ноември 23, 2021 от Atom

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 10:49, Atom said:

Твой си е. Аз проблем нямам. Казах ти вече какво е науката - процес за производство на знание. Процесът е организиран от хора и продуктът му също е предназначен за хора.  Въпреки, че сме направени по подобие на Бога, хората не сме всесилни,  не сме богове, а си имаме своите собствени ограничения. Доколкото целият процес е човешко творение, той също има своите ограничения.  Т.е. това което твърдиш е абсолютно вярно:  хората (тези с ограниченията) налагат същите и на науката.  Не виждам обаче защо това трябва да е проблем. Това не е проблем, а просто факт с който би трябвало да се съобразим. 

Лично аз с моите собствени ограничения, колкото и  големи да се те, не мога да налагам никакви ограничения върху научния процес дори и да искам. Причината е много проста - не участвам в него. Не съм учен, не съм и директен потребител на продукта на науката, а само част от "публиката".  Т.е в буквалния смисъл на думите "аз нямам проблем" с каквито и да е ограничения на науката.

И от другата гледна точка проблемът пак не е мой, защото  съзнавам, че съм "този с ограниченията".  Разбирайки собствените си ограничения, няма как да не схвана и принципния факт, че науката също има такива, по простата причина, че е човешко предприятие - процес организират от хора и за хора.  

 

Expand  

Не проблема не е мой, а на този който налага ограничения на знанието! Знанието не може да има ограничения! Този който слага или дори си представя ограничения на знанието, трябва да е ограничен човек, независимо дали участва в процеса!  Ако човек осъзнава ограниченията си е добре, но лошо да ги идентифицира с науката!

 

[Atom]

  On 23.11.2021 г. at 11:07, skiahtro said:

Не проблема не е мой, а на този който налага ограничения на знанието! Знанието не може да има ограничения! Този който слага или дори си представя ограничения на знанието, трябва да е ограничен човек, независимо дали участва в процеса!  Ако човек осъзнава ограниченията си е добре, но лошо да ги идентифицира с науката!

Expand  

Че кой слага ограничения върху знанието?  Това пък от къде дойде?  Науката е предприятие за знание, процес при който се достига до знание, а не самото знание.  Знанието е продукт на науката. Освен това знание може да се придобие и по една камара други канали,  различни от наука.  Философията не е наука, но също е извор на знание, разните религии също. Фолклор, литература, разни изкуства, право...  - всички те са извор на знание. 

Върху придобитото знание не може да има ограничения.  Имаме ограничения върху хипотетичното бъдещо, все още неизвестно за нас знание.  Ако вярваме,  че може да добием неизвестно за нас знание "при поискване" в точния и желан от нас момент, защото пред науката "няма ограничения" и тя ще ни го достави ...... как да ти кажа..... най-малкото за мен това е супер странна идея.  

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 11:29, Atom said:

Че кой слага ограничения върху знанието?

Expand  

Ето този същия, който прави и твърдението:

  Цитирай

Ако вярваме,  че може да добием неизвестно за нас знание "при поискване" в точния и желан от нас момент, защото пред науката "няма ограничения" и тя ще ни го достави ...... как да ти кажа..... най-малкото за мен това е супер странна идея.  

Expand  

И чака ограниченията му, да се махнат "при поискване", наготово...

[gmladenov]

  On 23.11.2021 г. at 6:24, Gravity said:

Но в това което пишеш в темите по СТО правиш елементрани грешки.

Expand  

Би ли дал конкертен пример ... или ще си голословиш както винаги.

[gmladenov]

  On 23.11.2021 г. at 6:12, Gravity said:

А имаш ли категорично емпирично потвърждение, че частиците минават през двата процепа? Има петно на екрана от всяка частица и интерференчна картина, те не давата категорично/неопровержимо доказателсво, че частиците минават през двата процeпа.

Expand  

Да де, имаш безспорно доказтелство,  че "има петно на екрана от всяка частица и интерференчна картина".
Но нямаш безспорни доказателства, че вселената се разширява.

Но напълно разбирам как сляпата вяря в науката може да ти замъгли възприятитята и ти да не виждаш
разликата. Оставяме те с нея.

[scaner]

  On 23.11.2021 г. at 10:43, skiahtro said:

Точно за това в науката има морал! Морала не е ограничение, защото наука без морал не е наука!

Expand  

Е как моралът да не е ограничение? Без морал науката би имала много по-обширно поле за работа. Значи е ограничение.

Освен това чий морал точно трябва да се присади на науката? И ако има свобода на избор, кому е нужно? Общи приказки са това, морали...

 

[gmladenov]

  On 23.11.2021 г. at 9:40, Gravity said:

Класическата физика, по-конкретно Нютоновата теория за гравитицията, казва че телата се привличат. Какво е директното доказателство?

Expand  

Ябълката на Нютон не я ли броим за доказателство??

[Gravity]

  On 23.11.2021 г. at 12:14, gmladenov said:

Да де, имаш безспорно доказтелство,  че "има петно на екрана от всяка частица и интерференчна картина".

Expand  

Но, нямаш доказателство, че частицата минава през двата процепа, нали?

  On 23.11.2021 г. at 12:19, gmladenov said:

Ябълката на Нютон не я ли броим за доказателство??

Expand  

И как доказва, че се привличат? Единствено показва, че се приближават.

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 12:17, scaner said:

Е как моралът да не е ограничение? Без морал науката би имала много по-обширно поле за работа. Значи е ограничение.

Освен това чий морал точно трябва да се присади на науката? И ако има свобода на избор, кому е нужно? Общи приказки са това, морали...

 

Expand  

Съвсем не са толкова прости нещата както си ги представяш... Въпроса в такъв случай би бил, до колко престъпленията могат да са наука? Първо са престъпленията и след това чии, дори и наши да са, какво от това...!?

Редактирано Ноември 23, 2021 от skiahtro

[Atom]

  On 23.11.2021 г. at 12:03, skiahtro said:

Ето този същия, който прави и твърдението:

И чака ограниченията му, да се махнат "при поискване", наготово...

Expand  

Ако българския език не ти и роден и не си го научил добре питай - не е срамно.   Ако не разбираш нещо, било граматика или значението на някои думи, все някой във форума ще може да ти ги разясни. Тук има хора всякакви, включително и преподаватели по езици които умеят да обясняват много добре. 

[deaf]

  On 23.11.2021 г. at 12:33, skiahtro said:

до колко престъпленията могат да са наука?

Expand  

Научен експеримент провеждан насилствено и налаган насилствено върху хората е престъпление.

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 13:01, deaf said:

Научен експеримент провеждан насилствено и налаган насилствено върху хората е престъпление.

Expand  

Аз не искам определение, за престъпление! Само питам: пресъплението може ли да е наука?

 

[scaner]

  On 23.11.2021 г. at 12:33, skiahtro said:

Въпроса в такъв случай би бил, до колко престъпленията могат да са наука?

Expand  

Престъпленията не са наука, по принцип. Но престъпленията могат да доведат до нова информация, която науката да анализира, обобщи и да превърне в знание.

Изобщо когато едно общество налага ограничения, например под формата на морал, то остава неизследвана област, за която обществото е лишено от знания, там то е сляпо. И когато настанат подобни условия (много заинтересувани групи има, които моралът не ги спира), обществото се оказва безсилно, защото се е лишило от  знания, не знае как да реагира.

Затова е много рисковано да се ползва моралът като преграда срещу науката... Защото не е част от нея, и потърпевшият няма да е тя.

  On 23.11.2021 г. at 13:01, deaf said:

Научен експеримент провеждан насилствено и налаган насилствено върху хората е престъпление.

Expand  

Само че ако този експеримент е подкрепен от закона, тоест е в "рамките на морала", вече не е престъпление, а грижа за хората

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 12:54, Atom said:

Ако българския език не ти и роден и не си го научил добре питай - не е срамно.   Ако не разбираш нещо, било граматика или значението на някои думи, все някой във форума ще може да ти ги разясни. Тук има хора всякакви, включително и преподаватели по езици които умеят да обясняват много добре. 

Expand  

Ако на теб тие роден, да не си хванал господ за шлифера?

Кой е този, който определя не само ограниченията, ами на всичкото отгоре и бъдещите ограничения, на знанието и науката? 

[laplandetza]

  On 23.11.2021 г. at 13:07, skiahtro said:

Аз не искам определение, за престъпление! Само питам: пресъплението може ли да е наука?

 

Expand  

Може , ето го в Момента. 
Някаква научна общност легитимира псевдопандемията.
Някакви научни дейци правят експериментални продукти за защита от Злото...........
Престъпления и научни институции, кадри ,хора на науката..

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 13:08, scaner said:

Престъпленията не са наука, по принцип. Но престъпленията могат да доведат до нова информация, която науката да анализира, обобщи и да превърне в знание.

Изобщо когато едно общество налага ограничения, например под формата на морал, то остава неизследвана област, за която обществото е лишено от знания, там то е сляпо. И когато настанат подобни условия (много заинтересувани групи има, които моралът не ги спира), обществото се оказва безсилно, защото се е лишило от  знания, не знае как да реагира.

Затова е много рисковано да се ползва моралът като преграда срещу науката... Защото не е част от нея, и потърпевшият няма да е тя.

Само че ако този експеримент е подкрепен от закона, тоест е в "рамките на морала", вече не е престъпление, а грижа за хората

Expand  

Може, но може и да не..! Въпроса остава в пълна сила!

[laplandetza]

  On 23.11.2021 г. at 13:08, scaner said:

...

Само че ако този експеримент е подкрепен от закона, тоест е в "рамките на морала", вече не е престъпление, а грижа за хората

Expand  

Както сега , грижа с експериментални продукти, срещу измисленото Зло.
Крие се под Закона, но все част от гъз-му се вижда гол, ......... демек при смяна на Полъха някои хора ще се давят от яхти, катасърофират, падат в проипасти при почивки в планина и пр.

[skiahtro]

  On 23.11.2021 г. at 13:12, laplandetza said:

Може , ето го в Момента. 
Някаква научна общност легитимира псевдопандемията.
Някакви научни дейци правят експериментални продукти за защита от Злото...........
Престъпления и научни институции, кадри ,хора на науката..

Expand  

Какво общо има това с науката?

[laplandetza]

  On 23.11.2021 г. at 13:16, skiahtro said:

Какво общо има това с науката?

Expand  

И аз това питам. какво общо имат вербувани ,наплатени и обсебени научни дейци с науката.....

[scaner]

  On 23.11.2021 г. at 13:15, skiahtro said:

Може, но може и да не..! Въпроса остава в пълна сила!

Expand  

Информацията не притежава характеристика "морал". Тя е информация, независимо дали е придобита чрез престъпление или не. И като такава, може да се обработва с механизмите на науката.

Редактирано Ноември 23, 2021 от scaner