Наука и религия

[skiahtro]

Just now, scaner said:

Информацията не притежава характеристика "морал". Тя е информация, независимо дали е придобира чрез престъпление или не. И като такава, може да се обработва с механизмите на науката.

Това щеше да важи, само ако "информацията" бе науката, а тя не е...

Въпроса тук е, колко морална може да е науката? А според теб тя е абсолютно аморална... Но това е твое лично мнение...

[Atom]

Преди 9 минути, skiahtro said:

Кой е този, който определя не само ограниченията, ами на всичкото отгоре и бъдещите ограничения, на знанието и науката?

Господ.  Бог ни е създал смъртни и с ограничени възможности.  Вярата "в безграничните възможности на човешкия ум"  не е най-добрата идея и аз лично не бих подкрепил подобна религия. Хубаво е хората да имат самочувствие, но в същото време е добре да има и малко смирение и реална оценка на собствените  възможности.  Големи възможности, не е равносилно на "безгранични възможности".  

[skiahtro]

Преди 5 минути, Atom said:

Господ.  Бог ни е създал смъртни и с ограничени възможности.  Вярата "в безграничните възможности на човешкия ум"  не е най-добрата идея и аз лично не бих подкрепил подобна религия. Хубаво е хората да имат самочувствие, но в същото време е добре да има и малко смирение и реална оценка на собствените  възможности.  Големи възможности, не е равносилно на "безгранични възможности".  

Господ може, ама ти кога стана Господ, за да определяш възможности? В случая няма смирение, напротив, ако ти говориш от името на Господ... Дали подкрепяш или не, също зависи само от твоите възможности и ограничения...

Редактирано Ноември 23, 2021 от skiahtro

[laplandetza]

Преди 4 минути, skiahtro said:

Господ може, ама ти кога стана Господ, за да определяш възможности? В случая няма смирение, напротив, ако ти говориш от името на Господ... Дали подкрепяш или не, също зависи само от твоите възможности и ограничения...

Ахахах, значи господ можел да ти говори....
Древната мъдрост гласи , Когато тиговориш на господ, това е молитва, когато господ ти говори.......... отиваш на лекар за диагноза.

[scaner]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Това щеше да важи, само ако "информацията" бе науката, а тя не е...

Айде сега... Измисляш си. Науката тук е само страничен участник - "проводник" на информацията към знанието.

 

Преди 4 минути, skiahtro said:

Въпроса тук е, колко морална може да е науката? А според теб тя е абсолютно аморална... Но това е твое лично мнение...

Не опират нещата до мнение, а до познаване на нещата. Моралът е външно ограничение за науката, не нейно естество.

А и самият морал е достатъчно хлъзгаво понятие, не напразно попитах за чий морал става дума? Моралът почива на човешки критерии за добро и зло, които са доста условни и варират в различните общества. В едни страни аборта е добро за жената, в други наопъки. Манджа с грозде е моралът, както я наричам Затова и такава условност не трябва да е преграда пред науката, да му мислят други институции.

[skiahtro]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Ахахах, значи господ можел да ти говори....
Древната мъдрост гласи , Когато тиговориш на господ, това е молитва, когато господ ти говори.......... отиваш на лекар за диагноза.

Господ е само представа у човека, както и науката... 

Проблема не е представата, а че някои си противоречат и имат абсурдни представи.

[Atom]

Just now, skiahtro said:

Господ може, ама ти кога стана Господ, за да определяш възможности? В случая няма смирение, напротив... Дали подкрепяш или не, също зависи само от твоите възможности и ограничения...

Е, хайде сега. Като ти кажат, че имаш проблем с българския и не разбираш какво ти казват другите се сърдиш.  

Още веднъж. Не определям и не налагам нищо - нито граници, нито възможности.  Изпитвам смирение и си знам ограниченията. Точно по тези  причина не вярвам в "безграничните възможности на човешкия ум".  Ти ако искаш вярвай, това си е твоя работа и никой не те спира.  Не налагай обаче вярата си на другите и то с агресия.

 

[skiahtro]

Преди 9 минути, scaner said:

Не опират нещата до мнение, а до познаване на нещата. Моралът е външно ограничение за науката, не нейно естество.

А и самият морал е достатъчно хлъзгаво понятие, не напразно попитах за чий морал става дума? Моралът почива на човешки критерии за добро и зло, които са доста условни и варират в различните общества. В едни страни аборта е добро за жената, в други наопъки. Манджа с грозде е моралът, както я наричам Затова и такава условност не трябва да е преграда пред науката, да му мислят други институции.

Точно за това са невъзможни определения за морал и не са необходими! Но ако ти влагаш дори частичка морал в науката, то той съществува! Ако пък не, според теб науката е абсолютно аморална, което е твое лично мнение!

Има ли частичка морал в науката?

 

Редактирано Ноември 23, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 2 минути, Atom said:

Е, хайде сега. Като ти кажат, че имаш проблем с българския и не разбираш какво ти казват другите се сърдиш.  

Още веднъж. Не определям и не налагам нищо - нито граници, нито възможности.  Изпитвам смирение и си знам ограниченията. Точно по тези  причина не вярвам в "безграничните възможности на човешкия ум".  Ти ако искаш вярвай, това си е твоя работа и никой не те спира.  Не налагай обаче вярата си на другите и то с агресия.

 

Ето виждаш ли? Изпитваш смирение и си знаеш ограниченията, но най-безсрамно ги приписваш на всички хора, както и на науката... Сега остава, да кажеш че всички които нямат проблем с българския са "по твой образ и подобие"...

[Atom]

Just now, skiahtro said:

то виждаш ли? Изпитваш смирение и си знаеш ограниченията, но най-безсрамно ги приписваш на всички хора, както и на науката...

Тук има само един човек който не изпитва смирение, срам и няма или не съзнава собствените си ограничения  и това не съм аз.  

[skiahtro]

Не виждам някой друг, да си приписва божествени функции и при все това, да твърди че е смирен...

[Atom]

Преди 10 минути, skiahtro said:

Не виждам някой друг, да си приписва божествени функции и при все това, да твърди че е смирен...

Е, сутрин поне не минаваш ли през банята?   Или нямате огледало? 

Редактирано Ноември 23, 2021 от Atom

[skiahtro]

Преди 21 минути, Atom said:

Е, сутрин поне не минаваш ли през банята?   Или нямате огледало? Че се имаш за божество е очевидно, ама смирение..... нула.

Смирението не е само думичка без смисъл, която казваме просто така! Смирението трябва да е балансирано според ограниченията, без баланс е отклонение!   За смирението трябва осъзнаване! Ти няма как да не осъзнаваш себе си и да тръгнеш да съдиш другите, защото и в двата случая може само, да грешиш. В този случай, дори и да имате огледало в банята, то не ти дава никакви гаранции, че ти показва истината, колкото и смирен да се чувстваш!

Дори и Бог е длъжен да се смирява, но ти не можеш да сравняваш твоето смирение с това на Бог!

Редактирано Ноември 23, 2021 от skiahtro

[Малоум 2]

Преди 2 часа, Gravity said:

Преди 2 часа, gmladenov said:

Да де, имаш безспорно доказтелство,  че "има петно на екрана от всяка частица и интерференчна картина".

Но, нямаш доказателство, че частицата минава през двата процепа, нали?

Преди 2 часа, gmladenov said:

Ябълката на Нютон не я ли броим за доказателство??

И как доказва, че се привличат? Единствено показва, че се приближават.

Че частица минава през един от отворите, да - когато единият от отворите е "закрит". Пак има разсейване по причина ефективна дифракция от ръбовете на отвора. При два открити отвора - през който и да е отвор като премине - след отворите има поле с ефективна интерференция от двата отвора и частицата "следва" това поле. Няма причина, да считаме, че частицата е минала през двата отвора едновременно и не ни трябва доказателство, но нейното собствено поле (от заряд) възбужда електроните и на двата отвора.

Ябълката е показвала, че тя-собствено, се приближава до земята. Ако се дължи на сила на привличане, то трябва количествено матмодел и Нютон - го прави. И се оказва, че силите на привличане "земя-ябълка" са еднакви - това е доказано.

...

 

[Sekynda_69]

Преди 41 минути, Малоум 2 said:

Че частица минава през един от отворите, да - когато единият от отворите е "закрит". Пак има разсейване по причина ефективна дифракция от ръбовете на отвора. При два открити отвора - през който и да е отвор като премине - след отворите има поле с ефективна интерференция от двата отвора и частицата "следва" това поле. Няма причина, да считаме, че частицата е минала през двата отвора едновременно и не ни трябва доказателство, но нейното собствено поле (от заряд) възбужда електроните и на двата отвора.

Фотонът като е електронеутрален и няма поле на интерференция, съобразно твоите разбирания, защо пак дава интерферентна картина.

[Gravity]

 

 

Преди 44 минути, Малоум 2 said:

Че частица минава през един от отворите, да - когато единият от отворите е "закрит". Пак има разсейване по причина ефективна дифракция от ръбовете на отвора. При два открити отвора - през който и да е отвор като премине - след отворите има поле с ефективна интерференция от двата отвора и частицата "следва" това поле. Няма причина, да считаме, че частицата е минала през двата отвора едновременно и не ни трябва доказателство, но нейното собствено поле (от заряд) възбужда електроните и на двата отвора.

Според те или КМ? Какво е това поле?

Преди 44 минути, Малоум 2 said:

Ябълката е показвала, че тя-собствено, се приближава до земята. Ако се дължи на сила на привличане, то трябва количествено матмодел и Нютон - го прави. И се оказва, че силите на привличане "земя-ябълка" са еднакви - това е доказано.

...

 

Въпросът ми е как ябълката доказва, че тя и земята се привличат? 

[gmladenov]

Преди 2 минути, Gravity said:

Въпросът ми е как ябълката доказва, че тя и земята се привличат? 

Не ти разбирам упорството. Правиш умозаключение и намираш емпирично потвърждение.
А какво е безспорното емпирично потвърждение за разширението на вселената?

(Пак да кажа, червеното отместване се обяснява с разширението, а не го доказва.)

[Gravity]

Преди 38 минути, gmladenov said:

Не ти разбирам упорството. Правиш умозаключение и намираш емпирично потвърждение.
А какво е безспорното емпирично потвърждение за разширението на вселената?

(Пак да кажа, червеното отместване се обяснява с разширението, а не го доказва.)

И аз не ти разбирам упорството. Гравитационното привличане обяснява падането на ябълката, а не го доказва.

[Шпага]

Преди 40 минути, Gravity said:

Въпросът ми е как ябълката доказва, че тя и земята се привличат? 

Ами след като е очевидно, че не се отблъскват...

Отговорът обаче е:

Всъщност не доказва. Но векове наред безрезервно  вярващите в науката са приемали въпросното привличане като неоспорим факт.

[Шпага]

Преди 6 часа, Gravity said:

п.п. Въпросът ме за пример на учен, който е бил подтиснат от научната общност беше искрен.

Ясно ти е, че е имало, има и ще има такива учени и изобретатели. Но след като настояваш, ето два конкретни и ярки примера:

Лудвиг Болцман

Хю Еверет

[laplandetza]

Преди 3 часа, skiahtro said:

Господ е само представа у човека, както и науката... 

Проблема не е представата, а че някои си противоречат и имат абсурдни представи.

Шом е само някква представа като Науката, значо като Науката е Измислен от хора и го поддържат жив хора, демек няма Господ и може да се бъзикам както си искаме с него, с майка му и шлифера му.............. квото дойде!

[Шпага]

Преди 2 часа, skiahtro said:

Смирението не е само думичка без смисъл, която казваме просто така! Смирението трябва да е балансирано според ограниченията, без баланс е отклонение!   За смирението трябва осъзнаване! Ти няма как да не осъзнаваш себе си и да тръгнеш да съдиш другите, защото и в двата случая може само, да грешиш. В този случай, дори и да имате огледало в банята, то не ти дава никакви гаранции, че ти показва истината, колкото и смирен да се чувстваш!

Дори и Бог е длъжен да се смирява, но ти не можеш да сравняваш твоето смирение с това на Бог!

Чудно ми е как съчетаваш представата си за смирение с твърдението си за безграничните възможности на науката. Все пак нали науката е човешка дейност. Така че ти всъщност въздигаш човешкия ум до нивото на безграничния ум на Бог. Е, що за смирение е това?!

[skiahtro]

Преди 14 минути, Шпага said:

Чудно ми е как съчетаваш представата си за смирение с твърдението си за безграничните възможности на науката. Все пак нали науката е човешка дейност. Така че ти всъщност въздигаш човешкия ум до нивото на безграничния ум на Бог. Е, що за смирение е това?!

Помисли! Можеш ли да поставиш ограничение на науката? Опитай се да посочиш нещо, което за науката е невъзможно и ще разбереш какво е науката!

Това се опитвам да накарам Атом, но той разбра и сега хитрее, като се прави на улав...

Дай едно ограничение, едно единствено...!!! Щом си сигурна в ограничението на науката, трябва да можеш да го направиш!

Редактирано Ноември 23, 2021 от skiahtro

[Gravity]

Преди 57 минути, Шпага said:

Ясно ти е, че е имало, има и ще има такива учени и изобретатели. Но след като настояваш, ето два конкретни и ярки примера:

Лудвиг Болцман

Хю Еверет

Какво точно се е случило с тях? Питам за да не се ровя из нета.

[Gravity]

Преди 57 минути, Шпага said:

Ясно ти е, че е имало, има и ще има такива учени и изобретатели. Но след като настояваш, ето два конкретни и ярки примера:

Лудвиг Болцман

Хю Еверет

Какво точно се е случило с тях? Питам за да не се ровя из нета.