Наука и религия

[gmladenov]

Преди 12 минути, Втори след княза said:

Да не забравяме, че в този форум излагат мнения колеги, които заради същите свои мнения имат бан в други форуми. Това означава, че редакторите/администраторите могат да се държат като инквизитори, но тук има свобода на изказване.

Точно. Виж какво се получава, когато тук някои от нас обявят, че Айнщайн е сгрешил.
Никой не казва "браво, науката приветства плурализъм и вашата позиция е добре дошла".
Напротив, казва ни се колко сме тъпи, неуки и пълни с предрасъдъци.

Значи науката уж търпи критика ... но в същнист гори на клада (преносно) инакомислещите.
Как това е различно от църквата.

 

Цитирай

Където има хора, нещата се очовечават (по- широко от побългаряват)  

Абсолютно. Именно затова казвам, че църква и религия не трябва да се бъркат.

Религията е учението, което църквата следва ... и едновременно с това "очовечава".
Част от очовечаването е инквизицията ... както и това, че някои свещеници имат дънки
под расото и прекарват повече време в кръчмата отколкото в църквата.

[gmladenov]

Преди 35 минути, Втори след княза said:

Където има хора, нещата се очовечават (по- широко от побългаряват)  

Все пак може да се спори, че "побългаряване" е по-общият термин от "очовечаване".

[Петър Станков]

Преди 3 часа, skiahtro said:

 

 И двете са представи, но земеделието, не се отъждествява с животновъдството!

Богопознанието ли мислиш, че е представа за Бог? Не. Представата е в ума, въображението, а откровението е друго. И тук искам да се оттегля от темата, защото ако в икономиката и медицината не съм специалист, толкова повече в тази област. И ако се съмнявам, че психотерапия онлайн е възможна, още повече подобно чатене не може да бъде пътя към Истината.

[skiahtro]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Също така да кажа: не бъркай църква, религия и вяра. Църквата е тази, която гори хора
на клада - не религията. Да не говорим пък че вярата е нещо трето.

В случая църквата не може да гори хора, човешкото правосъдие може да гори хора, хората могат да горят хора. В Евангелието, никъде не се споменава, че трябва да се горят хора.

 

Преди 1 час, Петър Станков said:

ако имаш предвид човешкото знание без благословията на Бог, отговора е не. Дори напротив, всичко ще става по-проблемно.

Ако знанието на човек е даденост, то вероятно има смисъл, дори и да е проблемно.

 

Преди 2 часа, Петър Станков said:

Кои две?

Според примера на Атом двете са физиката и богопознанието. В случая, двете са човешки представи, имат различни принципи, изхождат от различни позиции и не се отъждествават, но това не означава, че и двете не се подчиняват на логика, както и на вяра.

[gmladenov]

Преди 1 минута, skiahtro said:

В Евангелието, никъде не се споменава, че трябва да се горят хора.

И аз това казвам. Хората горят на клада други хора ... а не Евангелието (или религията като цяло.)

[skiahtro]

Преди 20 минути, Петър Станков said:

Богопознанието ли мислиш, че е представа за Бог? Не. Представата е в ума, въображението, а откровението е друго.

Богопознание е общо понятие, но например християнството е конкретно знание.

 

Преди 11 минути, gmladenov said:

И аз това казвам. Хората горят на клада други хора ... а не Евангелието (или религията като цяло.)

Християнската църква е знанието, а не хората. Затова става схизмата. Католицизма може да гори хора и носи отговорност, православието не може. В православието само хората могат да грешат, църквата никога.

Редактирано Ноември 24, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 7 минути, skiahtro said:

Християнската църква е знанието, а не хората.

Не ми се спори особено, защото като цяло си прав. Все пак искам да подчертая, че има
разлика между вяра, религия и църква. Струва ми се, че въпреки твоята запознатост и
с трите, май не открояваш границите между тях.

Редактирано Ноември 24, 2021 от gmladenov

[skiahtro]

Преди 24 минути, Втори след княза said:

А организацията на отделните вероизповедания и секти как го наричате? Не е ли църква? Католическа църква, Православна църква, БПЦ, Църква на Адвентистите, Църква на Сатаната?

Това не значи, че всички имат еднакви функции. Християнската църква има за цел да пази и предава знанието на апостолите чисто от изкривяване, след смърта на апостолите. Църквата са апостолите и Христос, а не клира! Клира са обикновени грешни хора и като такива са способни на всичко, на каквото е способен човек. Техните действия не са отговорност на църквата, а на правосъдието.

Редактирано Ноември 24, 2021 от skiahtro

[Grifin]

Преди 1 час, gmladenov said:

Точно. Виж какво се получава, когато тук някои от нас обявят, че Айнщайн е сгрешил.
Никой не казва "браво, науката приветства плурализъм и вашата позиция е добре дошла".
Напротив, казва ни се колко сме тъпи, неуки и пълни с предрасъдъци.

Значи науката уж търпи критика ... но в същнист гори на клада (преносно) инакомислещите.
Как това е различно от църквата.

    Разбира се, че всяка позиция е добре дошла. Е.. задължително условие е все пак да е и аргументирана. А че науката търпи критика е очевидно от историята й, в противен случай още щяхме да се кланяме на "бащата на науката" Аристотел.

[gmladenov]

Преди 8 минути, Grifin said:

Е.. задължително условие е все пак да е и аргументирана.

Така е. Някои от нас тук се пънем да се аргументираме, а други не ни четат аргументите (или не вникват
в тях) ... и вместо това като латерни повтарят, че не се аргументираме. Как да се оправиш с такива хора.

Редактирано Ноември 24, 2021 от gmladenov

[skiahtro]

Преди 1 минута, Втори след княза said:

Много безсубектно. Църквата пази... ама не хората пазят, не църквата/храм пази, а нещо, което е...

я, кажете как знанието пази и предава знанието без субекти?

Точно така! Нещо като субективните учени, дето правят обективна наука. 

Само че субектите в християнството имат обективното знание готово и целта им е да го поддържат без изкривяване. Изкривяване може да се получи при проблеми в самото християнството, напр ереси или появили се измамници, които се представят за Христос - секти. Следват логиката на известното им знание и се получава. По този начин християнството е жива развиваща се религия, без да губи смисъла си, нито принципите си, като запазва своята автентичност...

[skiahtro]

Just now, Втори след княза said:

Да разбирам ли, че приемате, че "субектите в християнството", които запазват автентичността на принципите са именно Църквата? Църквата, общност от хора, които правят християнството живо, а не като латинския- знанието на езика го има, но латинците ги няма и това е мъртъв език.

Разбирай, че субектите в църквата, са като субектите в науката! Т.е. 10% хомосексуалисти, 5% зоофили, 2% процента педофили и да речем 5-10% извършители на престъпления от общ характер, вкл. психопати и социопати!

Решават си проблемите хората, защото езика на апостолите не е мъртъв език...

[gmladenov]

Преди 14 минути, Втори след княза said:

 

Офтопик. Втори, в твоя клуб тук на форума можеш ли да заключваш теми, така че да не се коментира в тях?

[Atom]

Преди 14 минути, skiahtro said:

Разбирай, че субектите в църквата

Значи все пак Църквата са Христос, апостолите и християните (включително и клира и миряните).  Или?

Редактирано Ноември 24, 2021 от Atom

[skiahtro]

Just now, Atom said:

Значи все пак Църквата са Христос, апостолите и християните (включително клира и миряните).  Или?

Да! До колкото може да се каже, че учените са науката и си разпределят отговорностите.

[Atom]

Преди 14 минути, skiahtro said:

Да! До колкото може да се каже, че учените са науката и си разпределят отговорностите.

Учените ги остави, те не са науката.  Питам за църквата.  Ето предходните ти твърдения:
- "Църквата са апостолите и Христос, а не клира!" 
 - "Християнската църква е знанието, а не хората"

Интересувам се защо изключваш хората - клир и миряни. Не са ли е те Църква в едно с Христос и апостолите?
 

Редактирано Ноември 24, 2021 от Atom

[skiahtro]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

Защо бягаш като от нещо срамно? Става дума за чиста терминология, която си длъжен да разбираш. 

Споменах Църква на адвентисти, католическа, православна. Името Църква в тях означава организация на хора. Разбираш ли ме и Съгласен ли си?

Напълно те разбирам, проблема е че ти не разбираш, когато става дума за християнство. Казвам ти истината, ака смяташ че е срамна, да такава е, също като човешката природа...

Църквата има различни функции, при християни, католици, адвентисти, съответно има и различни отговорности, а не е просто органичация.

[skiahtro]

Преди 11 минути, Atom said:

Учените ги остави, те не са науката.  Питам за църквата.  Ето предходните ти твърдения:
- "Църквата са апостолите и Христос, а не клира!" 
 - "Християнската църква е знанието, а не хората"

Интересуваме защо изключваш хората - клир и миряни. Не са ли е те Църква в едно с Христос и апостоите?
 

Не няма да оставя учените, за да ти е ясно! Изключвам ги защото църквата не носи отговорности, точно както и науката. Учените са отговорни за науката, но науката не носи отговорност за учените. Учените не са точно науката, но те са част от науката, без тях науката не може да функционира! Затова ти казах Да! Колкото може да се каже....

Редактирано Ноември 24, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 3 минути, Втори след княза said:

Вероятно. Мен ме интересуват съставните части... Църква от тухли, свещени текстове, хора, души, духове?

И тях ги има..

[skiahtro]

Мен също ме интересуват..

Свещени текстове, хора, души и духове, като съчетание, а църквата от тухли, преди всичко, като творение.

Може би ще се изненадаш, но не съм религиозен. В църква от тухли избягвам да влизам, защото се смятам недостоен, въпреки че няколко пъти са ми обяснявали, че нужда имали най-вече недостойните..

Преди 1 час, Втори след княза said:

П.П. Прощавай за настойчивостта ми. Прекратявам да питам. Разучи утре, в други ден от духовника си що е то Църква. Така ще си изясниш към какво принадлежиш- БПЦ, някоя западна деноминация, изобщо... но това не е мой проблем. Лека нощ.

Нямам духовник, просто интерес. Познавам традициите си и знам към коя църква принадлежа, затова ти казвам особености, както и подробности, които не знаеш и не би могъл да предположиш или да си представиш..

Също така мисля ,че в това отношение трябва да се пообразоваш, ако наистина имаш интерес... А може би да посетиш и църква от тухли, де да знам, при теб може пък да хване...

Редактирано Ноември 24, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 7 часа, skiahtro said:

Нямам духовник, просто интерес. Познавам традициите си и знам към коя църква принадлежа, затова ти казвам особености, както и подробности, които не знаеш и не би могъл да предположиш или да си представиш.

А  не допускаш ли, че  има "подробности и особенности, които ти самия не знаеш и не би могъл да предположиш или да си представиш"?  Защо изключваш точно в този случай, Вторият след княза  да е прав и да знае (дори и да е по някаква щастлива случайност) повече по този конкретен въпрос от теб самия? 

Човекът най-добросъвестно ти препоръча да разучиш.  Да го направиш сам -  от източници или наставници на които се доверяваш ти самия.  Не е чак толкова трудно, пробвай пък може и да има полза.

Редактирано Ноември 25, 2021 от Atom

[Шпага]

Преди 22 часа, skiahtro said:

Говорим за реално ограничение!

Ето един драстичен пример за реално ограничение:

Вече две години наукатата е безсилна да се справи с маниите и невежеството на т. нар. "антиваксъри".

[laplandetza]

Преди 2 минути, Шпага said:

Ето един драстичен пример за реално ограничение:

Вече две години наукатата е безсилна да се справи с маниите и невежеството на т. нар. "антиваксъри".

Коя Наука?, Платената, Зависимата, Калинковогъзолизната или............... истинската Наука?

[Sekynda_69]

Преди 13 часа, gmladenov said:

Колега, според концепцията за разширение на вселената, вакуумът между галактиките се увеличава.

Ако галактиките се движеха една спрямо друга, то ние щяхме да проследим техните траектории и да
намерим центъра на вселената. Само че такъв няма - и затова се приема, че вакуумът между
галактиките просто се увеличава и така вселената се разширява.

Щом вауукумът може да се променя, обаче, защо неговите свойства да не могат да се променят
... което на свой ред да влияе на скоростта на светлината, както Ники казва?

Науката вече приема, че вакуумът се променя. Значи дефакто спорът е той как точно се променя:
увеличава ли се ... или неговите свойства се променят.

Ако се увеличаваше вакуума празнотата между галактиките, значи че материята просто изчезва, тва при условие че вселената е статична и няма раздалечаване на галактиките една от друга. Обаче картината е друга, вакуума празнотата между галактиките се увеличава защото галактиките се раздалечават една от друга, а център на раздалечаване няма, просто защото вселената съдържа всичкото ни познато пространство. Вакуума по дефиниция е празнота и не трябва да има никакви физични свойства, като изключим разните там остатъчни полета, виртуални частици или свръх разреден газ.

[Sekynda_69]

Преди 16 часа, Ниkи said:

Ти искаше друга хипотеза, ето.

А отностно това:

ще поживеем, ще видим. Както се казва, след 100 години пак ще си говорим по този въпрос  

Надявай се