Наука и религия

[gmladenov]

Преди 5 часа, Шпага said:

Хейт, съчетан с безпочвени обвинения в "клакьорство"... 

Шпага, оставам с впечатлението, че не си ми разбрала коментара.

Вчера Скенер, в типичния си доброжелателен и поощрителен тон отговори на друг съфорумец:

• Е, различните хора имат различни способности да оценяват фактите. То за това и не всички стават учени

На тази реплика аз отговорих, че за да си 'научник' явно са необходими клакьорски способности ... иначе
кой би поддържал недоказаните хипотези на науката.

Дефакто коментарът ми беше насочен към вечно доброжелателния Скенер, който точно това прави тук:
брани със зъби и нокти недоказаните хипотези на науката (наред с доказаните ... за които обаче няма спор).

Исках да съм сигурен, че ми разбираш правило постинга.

[scaner]

Преди 19 минути, Sekynda_69 said:

Да го покаже Младенов. Нали щеше да оборва СТО математически, защо не го прави.

Абе той непрекъснато сънува някакви сънища, че оборва нещо. Ама като се събуди, само мокри чаршафи наоколо...

Няма да дочакаш опровержения.

[Gravity]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Шпага, оставам с впечатлението, че не си ми разбрала коментара.

Вчера Скенер, в типичния си доброжелателен и поощрителен тон отговори на друг съфорумец:

• Е, различните хора имат различни способности да оценяват фактите. То за това и не всички стават учени

На тази реплика аз отговорих, че за да си 'научник' явно са необходими клакьорски способности ... иначе
кой би поддържал недоказаните хипотези на науката.

Дефакто коментарът ми беше насочен към вечно доброжелателния Скенер, който точно това прави тук:
брани със зъби и нокти недоказаните хипотези на науката (наред с доказаните ... за които обаче няма спор).

Исках да съм сигурен, че ми разбираш правило постинга.

Интерсно как имаш изисквания към другите, които не се отнасят за теб. Например ти критикуваш теориите, но се обиждаш ако някой критикува твоите твърдения! Ти не се съглашяваш с другите, но ако те не се съглсяват с теб започва инфантилното поведение! Ти настояваш, че всички други могат да са сбъркали, но ти разбира се си безпограшен! Двойни стандарти на всяка крачка.

[gmladenov]

Преди 4 часа, scaner said:

И тук е така, опитват се хората с хипотези всякакви да създадат модели, но всички тези модели са висящи във въздуха до тогава, докато не се появят нови данни, които да покажат - има ли сред тези модели победител, или няма. Съществува ли в природата измисленият механизъм, или не съществува. И чак тогава ще се случи пробивът в знанието, до тогава са някакви индивидуални импресии... До тогава трябва да разчитаме на натрупаното досега знание. Няма друг начин. И къде тук трябва да наместваме Ботев и venceremos, не знам...

Звучи смислено ... и явно точно по тази привидно-смислена логика се е стигнало до въздушните
кули, които е накъдрила космологията в момента.

Първо, на някой му хрумва идеята, че вселената някога е била много компактна и много гореща
(така наречената сингулярност) - и че това е началото на вселената.

Оказва се, обаче, че тази идея страда от някои неразрешими проблеми: като например размерът
и хомогенността на вселената. Как може тя да е толкова обширна ... и едноврененно с това толкова
температурно-хомогенна (за което се съди от реликтовото излъчване).

Вместо да си кажат, че измислицата иеята за сингулярността може би не е съвсем издържана,
учените с пълна газ преминават към следващата измислица идея: тази за космическата инфлация.

Естествено, че след като е измислена по поръчка, космическата инфлация решава проблемите със
сингулярността. Съответнио тя се възприема от научната общност и с нея текущото "знание" за
вселената става, че тя първо е започнала от сингулярност, след което е преминала през бързо
разширение, известно като космическа инфлация.

На научниците тези идеи явно им изглеждат много смислени и те са убедени, че така работи науката.
Отстрани погледнато, обаче, те просто редят някакакъв теоретичен пъзел, за който не се знае доколко
е реален.

В крайна сметка това е сблъсък на различните гледни точки: едните възторжено  ръкопляскат на
нефалсифицируемите идеи за сингулярност и инфлация ... а другите се съмняват и противопоставят
на тези идеи като безпочвени измислици.

Може да се каже, че това е класическото противопоставяне на опитимисти и песимисти: за едните
чашата е наполовина пълна, а за другите е наполовина празна.

Ако елиминираме "хейтърите" от картинката и ги прогоним в миша дупка (като посредствени дилетанти)
какво постигаме?  Ще останат само тези, които възторжено ръкопласкят на спекулациите на науката и не
могат да се видят отстрани как строят една въздушна кула върху друга.

Това ли е раят: да се откажем от различни гледните точки и всички да следваме единна партийна линия,
като едновренно с това (задължително) ръкопляскаме?

Редактирано Декември 9, 2021 от gmladenov

[Gravity]

Преди 11 минути, gmladenov said:

 

Чува от някъде, филанкишията, че вселената се разширява. Преглежда набързо няколко страници из нета и научава нови фрази като: сингулярност, космическа инфлация, разширяваща се вселена, кривина на пространство времето и т.н. Всичко това му изглежда непонятно и трудно за разбиране. Какво прави филнакишията? Тръва да чете по-подробно за да си изясни понятията? Разбира се, че не. Той решава, че всичко това са погрешни измислици, и всичките поколения учени от последните сто години разбира се грешат и биват избрани за овчо-стадните им способности да следват без да се противопоставият (във всеки физически факултет има приемен изпит). Тои разбира се, след няколко минутно замисляне е намери всичките грешки, и естествено той е прав и не може да греши. След това, филанкишията, тръгва из форумите да громи гнилата наука и да просвещава простолюдието. Много странно, че повечето не го слушат! Нищо, ако не разбират гениалните му идеи на ниво Питагоровата теорема, той поне ще бъде саркастичен и груб, дано тогава се усетят.  

пп Не знам да ли да ти се смея или да те съжалявам. От една страна си забавно смахнат, от друга не е хубаво да се пресмивам на хората с умственна недостатъчност.

[tantin]

Преди 22 минути, gmladenov said:

 

В крайна сметка това е сблъсък на различните гледни точки: едните възторжено  ръкопляскат на
нефалсифицируемите идеи за сингулярност и инфлация ... а другите се съмняват и противопоставят
на тези идеи като безпочвени измислици.

Може да се каже, че това е класическото противопоставяне на опитимисти и песимисти: за едните
чашата е наполовина пълна, а за другите е наполовина празна.

Ако елиминираме "хейтърите" от картинката и ги прогоним в миша дупка (като посредствени дилетанти)
какво постигаме?  Ще останат само тези, които възторжено ръкопласкят на спекулациите на науката и не
могат да се видят отстрани как строят една въздушна кула върху друга.

Това ли е раят: да се откажем от различни гледните точки и всички да следваме единна партийна линия,
като едновренно с това (задължително) ръкопляскаме

По тази логика Айнщайн също ли е от хейтърите? Щото и той не веднъж се е озовал в лагера на опозицията? 

Примерно гения на Айнщайн сътвори поредното уравнение в което се явява някаква си константа. И се почват споровете - тая константа по-голям ли е , равна ли е или е по-малка от 1.

И се оказало че догадките на Айнщайн били грешни. Експерименталните физици , тези с наблюденията показват че има разширение .

Тоя процес на натрупване знания и усъвършенстване на науката не е праволинеен.

Винаги има едни гранични територии където нищо не е окончателно сигурно до доказване на същото или обратното.

 

[scaner]

Преди 32 минути, gmladenov said:

Звучи смислено ... и явно точно по тази привидно-смислена логика се е стигнало до въздушните
кули, които е накъдрила космологията в момента.

Само на човек с неразрешими комплекси може непрекъснато да му хрумва, че другите са по-прости от него и идеите им са глупави. Щото освен собствената си глупост такъв човек няма никаква реалистична база за сравнение. Така че не приписвай глупостите си на другите. Тук трябва на вяра да приемеш, че има много по-умни хора от тебе. И те са подавляващото болшинство в случая Ти си спец по вярата, ще се справиш.

Преди 32 минути, gmladenov said:

Първо, на някой му хрумва идеята, че вселената някога е била много компактна и много гореща
(така наречената сингулярност) - и че това е началото на вселената.

Тц. Това е следствие. Губи ти се основателната причина да се стигане до това следствие. Както винаги, поставяш каруцата пред коня защото не си наясно с какво спориш, само мъгляво недоволство - не съм съгласен, щото не съм съгласен. Затова нищо смислено не ти се получава.

Преди 32 минути, gmladenov said:

Оказва се, обаче, че тази идея страда от някои неразрешими проблеми: като например размерът
и хомогенността на вселената. Как може тя да е толкова обширна ... и едноврененно с това толкова
температурно-хомогенна (за което се съди от реликтовото излъчване).

Вместо да си кажат, че измислицата иеята за сингулярността може би не е съвсем издържана,
учените с пълна газ преминават към следващата измислица идея: тази за космическата инфлация.

Сингулярността няма нищо общо с космическата инфлация. Ама съвсем нищо. Сингулярността също е следствие.

 

Преди 32 минути, gmladenov said:

Естествено, че след като е измислена по поръчка, космическата инфлация решава проблемите със
сингулярността. Съответнио тя се възприема от научната общност и с нея текущото "знание" за
вселената става, че тя първо е започнала от сингулярност, след което е преминала през бързо
разширение, известно като космическа инфлация.

Двойка.

Преди 32 минути, gmladenov said:

В крайна сметка това сблъсъка на различните гледни точки: едните възторжено  ръкопляскат на
нефалсифицируемите идеи за сингулярност и инфлация ... а другите се съмняват и се противопоставят
на тези идеи като безпочвени измислици.

И тука двойка. Споменатите идеи дават следствия, които са факсифицируеми със страшна сила. И за момента потвърждават тези идеи.

 

Преди 32 минути, gmladenov said:

Ако елиминираме "хейтърите" от картинката и ги прогоним в миша дупка (като посредствените дилетанти)
какво постигаме?  Ще останат само тези, които възторжено ръкопласкят на спекулациите на науката и не
могат да се видят отстрани как строят една въздушна кула върху друга.

Ако елиминираме такива очевадно безмозъчни тъпанари от картинката, ще се осигури една много по-спокойна атмосфера в която някои неща може да се изяснят още повече. Щото от това виене и жалване настава голяма каша - доктори ли да се викат, психиатрията ли да дойде, или направо погребални услуги да се зарезервират...

 

Преди 32 минути, gmladenov said:

Това ли е раят: да се откажем от различни гледните точки и всички да следваме единна партийна линия,
като едновренно с това (задължително) ръкопляскаме?

Къде ти е гледната точка? Че не си съгласен? Сърбежа в дясното надбедрие? Не ни разсмивай.

Да поентвам ли, че хабер от понятие си нямаш не само от физиката, а и от науката като цяло? Толкова глупости за толкова кратко време много трудно се генерират, на тебе явно не ти оставя време за някаква друга смислена мисъл...

[Шпага]

Преди 1 час, gmladenov said:

Шпага, оставам с впечатлението, че не си ми разбрала коментара.

Вчера Скенер, в типичния си доброжелателен и поощрителен тон отговори на друг съфорумец:

• Е, различните хора имат различни способности да оценяват фактите. То за това и не всички стават учени

На тази реплика аз отговорих, че за да си 'научник' явно са необходими клакьорски способности ... иначе
кой би поддържал недоказаните хипотези на науката.

Дефакто коментарът ми беше насочен към вечно доброжелателния Скенер, който точно това прави тук:
брани със зъби и нокти недоказаните хипотези на науката (наред с доказаните ... за които обаче няма спор).

Исках да съм сигурен, че ми разбираш правило постинга.

Бях ти писала:

Цитирай

Чела съм доста за тъмната материя и тъмната енергия и съм сигурна, че става дума за изключително смислени теории. Създателите им съвсем не са "филанкишии"... или ако те са такива, ние тук - дето си позволяваме да ги коментираме - трябва да се чувстваме като...  

Поради което причислявам и себе си към споменатите от теб клакьори. Но дори да не си включвал и мен, важното е, че ти всъщност наричаш клакьори страшно много достойни хора, сред които и много талантливи учени, подкрепящи със знания, образование и интелект същите тези теории, които ти фриволно и без аргументи наричаш "измислици" . Това според моите "правила за общуване" е недопустимо.

И въобще, клакьорите са нещо отвратително... мазници някакви!... така че не виждам из форума хора, които да заслужават подобно "звание"!

[gmladenov]

Преди 5 минути, Шпага said:

И въобще, клакьорите са нещо отвратително... мазници някакви!... така че не виждам из форума хора, които да заслужават подобно "звание"!

Приемам.

[gmladenov]

Преди 27 минути, Gravity said:

Всичко това му изглежда непонятно и трудно за разбиране.

Ох, боже. Кога ще вденете, че несъгласието не е неразбиране.
С тази първосигналност как се оправя човек.

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Ох, боже. Кога ще вденете, че несъгласието не е неразбиране.

Несъгласие, което не е аргументирано - както в случая, е неразбиране - чисто субективно чувство.

[gmladenov]

Преди 23 минути, tantin said:

По тази логика Айнщайн също ли е от хейтърите?

Ами точно. Когато аз тук споря с текущи виждания, това се приема за хейтърство и незнание.
А когато Айнщайн спори с текущи виждания, това се брои за гениалност.

Когато Айнщайн оборва текущото за времето си знание, той е неизвестен 26-годишен патентен
чиновник - а не светило в науката.

Нямам никакви претенции да съм Айнщайн. Просто отбелязвам двойният стардарт, който се
прилага от нучниците тук.

[Шпага]

Преди 4 часа, scaner said:

А доколко тук във форума не е станало вече скучно от безкрайното субективни тръшканния на някой, че нещо не му харесвало и затова не го приемал, оставам на теб да преценяваш. Лично на мен ми стана. И не мисля, че това е резултата, който ти очакваш да се случва в такъв форум.

Да, така е. И при най-голямо желание не бих могла да измисля с какво да възразя на казаното от теб. Право в десятката си!

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Несъгласие, което не е аргументирано - както в случая, е неразбиране - чисто субективно чувство.

Всезнайков, какво е емпиричното доказателство за космическата инфлация ... освен
"мама му стара, без инфлация сметките не излизат".

Какво неразбиране те гони, майна.

[Grifin]

Преди 1 час, Gravity said:

Интерсно как имаш изисквания към другите, които не се отнасят за теб. Например ти критикуваш теориите, но се обиждаш ако някой критикува твоите твърдения! Ти не се съглашяваш с другите, но ако те не се съглсяват с теб започва инфантилното поведение! Ти настояваш, че всички други могат да са сбъркали, но ти разбира се си безпограшен! Двойни стандарти на всяка крачка.

   Интересно беше първите седмица-две. Оттогава насам е просто патърн..

[Gravity]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Ох, боже. Кога ще вденете, че несъгласието не е неразбиране.
С тази първосигналност как се оправя човек.

Разбира се, несъгласие не означава неразбиране. Твоето нерезабиране си личи от това което пишеш, а не от това че не си съгласен.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Всезнайков, какво е емпиричното доказателство за космическата инфлация ... освен
"мама му стара, без инфлация сметките не излизат".

Спектърът на реликтовото лъчение като абсолютно черно тяло.

[Gravity]

Преди 31 минути, Ниkи said:

Остана един нерешен парадокс: Подвижния влак върху подвижните релси. Ще стане почти година (от февруари 2021) от както се появи и не давате никакво решение

Кое имаш предвид?

[Grifin]

Преди 7 часа, Шпага said:

Това, което си ми написал, можеш да го пратиш и на въпросния физик-теоретик, а и въобще на всички други твои колеги физици, които се опитват да направят пробив в общоприетите знания. Казвам пак:

ОПИТВАТ се, а доколко успяват е съвсем отделен въпрос.

Просто искам да отбележа, че тук - във форума - ще стане много скучно, ако не се "опитваме" и ние да излезем на борба със стихиите... т.е. с общоприетите знания.

Затова ще действаме по Ботевски :

"Аз ще направя ръцете си на чукове, кожата си на тъпан и главата си на бомба, пък ще да изляза на борба със стихиите"

   Шпага, не знам защо го казваш това.. аз не съм забелязал Сканер(към него е репликата) нито един път да твърди, не само в тази, а и в други теми, че не трябва да се опитва да се развива познанието или да не се опитва да се направи пробив в общоприетото знание и да се спре на едно място, това противоречи на концепцията за наука. Съвсем просто е( като принцип, като изпълнение хич не е ), изказва се  твърдението, аргументира се със солидни аргументи(накратко, такива които имат истинни предпоставки и заключението може да се изведе по пътя на логиката) и готово, получава се Нобеловата награда и се поставя на рафта. Иначе всеки, които е изпълнен с духа на Ботев, но няма съответните умения, може да сложи ръкавиците и да предизвика някой шампион по смесени бойни изкуства, има такива случаи и те не свършват добре..И докато там все пак има хипотетичен шанс за победа на предизвикващия( може шампиона да се спъне, или да получи инсулт когато замахват да го ударят..), то в тая ситуация без подготовка няма шанс, нещата не опират до късмет и не се случват в реално време.

[gmladenov]

Преди 35 минути, scaner said:

Само на човек с неразрешими комплекси може непрекъснато да му хрумва, че другите са по-прости от него и идеите им са глупави. Щото освен собствената си глупост ..

Затова нищо смислено не ти се получава.

Двойка.

И тука двойка.

Ако елиминираме такива очевадно безмозъчни тъпанари от картинката, ще се осигури една много по-спокойна атмосфера в която някои неща може да се изяснят още повече. Щото от това виене и жалване настава голяма каша - доктори ли да се викат, психиатрията ли да дойде, или направо погребални услуги да се зарезервират...

Къде ти е гледната точка? Че не си съгласен? Сърбежа в дясното надбедрие? Не ни разсмивай.

Да поентвам ли, че хабер от понятие си нямаш не само от физиката, а и от науката като цяло? Толкова глупости за толкова кратко време много трудно се генерират, на тебе явно не ти оставя време за някаква друга смислена мисъл...

Коментар към @Шпага:

Шпага, наистина ли те учудват моите остри реакции на подоби коментари от страна на "стихията" Скенер?
Наистина ли вярваш, че аз ей така хейтвам, без никаква причина.

Редактирано Декември 9, 2021 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 8 минути, Gravity said:

Разбира се, несъгласие не означава неразбиране. Твоето нерезабиране си личи от това което пишеш, а не от това че не си съгласен.

Всезнайков, какво е емприричното потвърждение за космическата инфлация?
Кажи с две думи.

[gmladenov]

Преди 10 минути, scaner said:

Спектърът на реликтовото лъчение като абсолютно черно тяло.

Как това доказва точно инфлация, а не нещо друго?

[scaner]

.

Редактирано Декември 9, 2021 от scaner

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Как това доказва точно инфлация, а не нещо друго?

Прочети нещо повече за инфлацията освен името и. Има шанс да разбереш.

Редактирано Декември 9, 2021 от scaner

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Прочети нещо повеч

Класика.

Като зададеш на преподавателя неудобен въпрос, на който той не може да отговори,
естествно ще получиш за домашно сам да си отговориш на въпроса.