Наука и религия

[deaf]

Just now, Sekynda_69 said:

Факта всъщност е истина, защото това което наблюдаваме като факт се приема за истина.

Ха,ето защо някои се объркват. Божият заповед "Не кради" е истина,но е факт,че хората крадат. Науката трябва да доказва факти,а не някакви мисловни представи,(истини).

А това че понякога истина и факт съвпадат,не означава че са едно и също.

[scaner]

Преди 7 минути, Sekynda_69 said:

Опитните наблюзения не са констатирали королиосова сила от маси въртящи се около някъкъв механичен уред който отчита тази сила. Докато обратното винаги се отчита тази сила. Гравитацията е друга бира и не става да я намесваш.

Когато в геоцентричната система земята не се върти (по условие), то "кориослисовата сила" която демонстрира махало на нейната повърхност, е причинена от външен фактор. В случая тази "сила" е директно свързана с ъгловата скорост, с която вселената се върти около земята, което е пряко потвърждение за това. Едно е само някакви маси да се въртят около някакъв уред, съвсем друго е всички маси във вселената да следват подобно поведение. Запознай се с принципа на Мах, идеята му е пряко свързана с такъв случай.

В геоцентричната система, за разлика от инерциалната, физическите закони са други

В ОТО причината е съответното гравитационно поле, което създава тази "кориолисова сила".

[scaner]

Преди 10 минути, deaf said:

Ха,ето защо някои се объркват. Божият заповед "Не кради" е истина,но е факт,че хората крадат. Науката трябва да доказва факти,а не някакви мисловни представи,(истини).

Какво и е "истината" на Божата заповед? Тя е ограничение, не е твърдение което може да се оценява с истина или не.  Тя може да е прищевка на Бог, какво и е истинното тогава?

Науката не доказва факти, тя тръгва от тях, от началните емпирични наблюдения. Науката формулира и доказва общите закономерности, които свързват фактите. Доколкото "доказване" има смисъл, защото в науката няма.

[deaf]

Преди 6 минути, scaner said:

Науката не доказва факти,

В миналото учените люде са приемали за истина,че Земята е плоска. Но днес снимки на Земята направени от космически кораби доказват факта,че тя е кръгла.

[scaner]

Преди 18 минути, deaf said:

В миналото учените люде са приемали за истина,че Земята е плоска. Но днес снимки на Земята направени от космически кораби доказват факта,че тя е кръгла.

Това е съвсем друго. В миналото достъпната информация е била достатъчно оскъдна, за да оправдае идеята за земята като плоска. Но какво общо има това с твърдения "от нищото", да бъдат приемни за истини?

[deaf]

Преди 3 минути, scaner said:

какво общо има това с твърдения "от нищото", да бъдат приемни за истини?

Дарвин смята че животинските видове се видоизменят. Но няма факти (разбирай скелети на животни) доказващи тази негова идея,тоест истина.

[Малоум 2]

Преди 3 минути, deaf said:

Дарвин смята че животинските видове се видоизменят. Но няма факти (разбирай скелети на животни) доказващи тази негова идея,тоест истина.

Истината е ВИНАГИ КОНКРЕТНА - при определени начални условия, се случват НАБЛЮДАВАНИ ФАКТИ. Естествено, при изменение началните условия - може да се получат други факти. Затова - науката, установява ГРАНИЦИ на приложимост на ФАКТИ. Това е конкретна истина, демек. Другата истина е относителна.

...

[scaner]

Преди 13 минути, deaf said:

Дарвин смята че животинските видове се видоизменят. Но няма факти (разбирай скелети на животни) доказващи тази негова идея,тоест истина.

Защо да няма факти? Ей за човека, факти:

[deaf]

Just now, scaner said:

Защо да няма факти? Ей за човека, факти:

Точно тази снимка доказва,че Дарвин греши! Невъзможно е да се ходи полуизправен. И гръбначният стълб да е полуизправен. Човекът,както и всички други животни,или ходят напълно изправени,или на четири крака. Няма средно положение. Ако не вярвате,опитайте да ходите един час приведен. Проста физика и гравитация.

[scaner]

Преди 5 минути, deaf said:

Точно тази снимка доказва,че Дарвин греши! Невъзможно е да се ходи полуизправен. И гръбначният стълб да е полуизправен. Човекът,както и всички други животни,или ходят напълно изправени,или на четири крака.

Няма такова нещо., това са само крайните фази от картинката. В междинните фази има съответните изменения, които дават тази възможност - съответни кости и групи мускули, които задават и допълват баланса. Тази "невъзможност" е чисто илюзорна.

Естествено е съвременен човек да изпитва дискомфорт, ходейки приведен - той вече е лишен от съответните изменения в скелета и мускулатурата, довели до такава възможност. Но това не е някакъв аргумент по въпроса.

[skiahtro]

Преди 16 часа, Димитър Йорданов said:

Ако всяка нова година ( или коледа ) получаваш подарък, дори и да си сам, ако всяка нова година виждаш шейна летяща в небето заедно с дебеличък дядка в нея и 7 еленчета, ако получаваш точно това, което ти си пожелал без значение какво е - това ще са косвени факти, че той съществува. Дори и да се приеме от някои, че летящия дядка е халюцинация, че подаръците може да са се материализирали някак си по магия или че по чиста случайност винаги получаваш точно каквото си пожелал. Но ако всичко това се събере заедно ще са солидни косвени доказателства, че той съществува. Дори и да не си го срещал лично или да си го виждал как дебелака влиза или излиза през комина ти.

Няма такова нещо, да получаваш каквото си пожелал! Получаваш от дебелия, каквото си заслужил!

[scaner]

Преди 16 минути, Ниkи said:

Ширината на релсите "а" само се намалява, но влака "b" си променя формата, както е на картинката. Стрелката показва посоката на движение спрямо наблюдател

Нещо не схващам връзката между картинки а) и в)... Това са две съвсем различни движения, две различни задачи - в едната имаме движение по вертикала, в другата на кестерме.

Представи си нещата по-просто. Ширината на релсите е Х, и междуосовото разстояние също е Х, и те са паралелни. Както и да се движат пространствено спрямо наблюдателя (или той спрямо тях), по направление на движението и двете ще изпитват едини същи мащабен фактор Y в неговата отправна система (именно защото са паралелни и пространствено съвпадат във всеки момент). Следователно, ширината им се променя еднакво, X*Y.

Преди 20 минути, Ниkи said:

Ако наблюдател гледа зъбно колело с прави зъби, което само се върти, то няма да е усукано.

Ако наблюдател гледа зъбно колело с прави зъби, което освен че се върти се и движи осово, то ще е усукано.

Защо трябва първото да се усуче, само защото двете зъбни колела са зацепени?

Първо, не е задължително едно колело, което се движи и върти, да е усукано. В системата на наблюдателя то може да е усукано, може да не е. В СТО обаче, ако в едната система не е усукано, за другия наблюдател ще е усукано.

Второ, това е резултат от законите на СТО. Просто казано, такъв е светът   Отговори си защо в класическата физика те не се усукват в различните отправни системи, и ще разбереш причината. За да ти спестя лутането - причината е в геометрията на пространство-времето. В класическата физика тя е такава, че липсва усукване, докато в СТО е друга. А формата е геометричен продукт.

Обикновено това за класическата геометрия се приема на интуитивно ниво, и човек не осъзнава там причината, която в СТО - която е антиинтуитивна - предизвиква такъв  "проблем" да възниква. Нещата добре се разбират, когато като се сблъскаш с релативистичен ефект, си отговориш на въпроса защо в класическата физика не е така - това ти дава възможност да проследиш причината на ефекта и да го разбереш в дълбочина, не само да разчиташ на формулите.

[skiahtro]

Нещо не ви се иска да разбирате, какво ви казва гмладенов и нарочно усложнявате.

Нещата са прости:

-Има някаква сила, независимо как я приемате за свръхестествена или не, която трябва да добавите, за да си обясните нещата. Как ще я наричате, бог, тъмна материя, етер, дух, няма значение, нито има значение, какво място и отделяте и какви функции и отдавате. Тя ви е необходима и сте принудени да вярвате, без да сте установили съществуването и...

Ама как щяло да отречеш тъмната материя, като едикакво си..?! Ами как ще отречеш Бог, като едикакво си..!?

Колкото и да ви е тъжно, колкото и да отричате, това е положението!

 

[scaner]

Преди 2 минути, skiahtro said:

Нещата са прости:

-Има някаква сила, независимо как я приемате за свръхестествена или не, която трябва да добавите, за да си обясните нещата. Как ще я наричате, бог, тъмна материя, етер, дух, няма значение, нито има значение, какво място и отделяте и какви функции и отдавате. Тя ви е необходима и сте принудени да вярвате, без да сте установили съществуването и...

Да де, ама само получените факти трябва да са тези, които да ни сочат наличието на таква сила. Не можем да си я измисляме от нищото, това не е наука тогава. От къф зор да въвеждаме Баба Яга или друг измислен персонаж без причина? Насочат ли ни фактите, името после няма проблеми.

На Младенов му се къса връзката как и защо се е стигнало до съответната идея, и си фантазира свръхестествените глупости които после "критикува"...

А Бог лесно се отрича, по причина непроявлението му, автоматично. Както и Котаракът в чизми. Той не е фалсифицируема хипотеза.

[skiahtro]

Да де, ама разбираш ли какво е факт? Факт е някаква истина на която трябва да вярваш! Ако не вярваш, няма факт!

Слънцето изгрява всяка сутрин! Факт - истина! Приемаш ли го?

[scaner]

Just now, skiahtro said:

Да де, ама разбираш ли какво е факт? Факт е някаква истина на която трябва да вярваш! Ако не вярваш, няма факт!

Не е точно така. Никаква вяра тук не е нужна. Фактът има елемент на събитие - случва се промяна, която има и количествено измерение. По тая причина фактът е пряко наблюдаем, не е нужна вяра. Ако си се обърнал с гръб и не го наблюдаваш, пропускаш го - той се случва, но нямаш никаква информация за него. Ако никой не го наблюдава - нямаш факт в този смисъл. Но якой друг обаче може да го регистрира, и вземайки неговите данни, ти имаш информация за факта - пак без да се налага да вярваш. Вярата тук се изразява в точността с която този някой друг е регистрирал този факт. Но това се елиминира, когато правиш проверка на подобни факти при същите условия. При всички случаи има процес, при който вярата се елиминира - това е проверката и повторението, както и оценката на вторичните следствия от факта. Фактът може да е съмнително регистриран, което поражда въпросът  - а има ли факт всъщност. Като чета историческите теми, там това им е големият проблем - дали хрониката на еди кой си отразява факт, или е преиначение на факт от друга хроника, или някакво творческо допълнение... Затова и не искам да съм на мястото на историците

 

Преди 5 минути, skiahtro said:

Слънцето изгрява всяка сутрин! Факт - истина! Приемаш ли го?

Ми или го наблюдавам директно, или наблюдавам последствията - вече изгряло Тоест или регистрирам събитие, или уникалната причинно-следствена верига която то създава, като вече изучена закономерност. Дотогава, докато спре да я създава. Тука вяра никаква няма.

Но вече говорихме за това.

[skiahtro]

Преди 34 минути, scaner said:

Ми или го наблюдавам директно, или наблюдавам последствията - вече изгряло Тоест или регистрирам събитие, или уникалната причинно-следствена верига която то създава, като вече изучена закономерност. Дотогава, докато спре да я създава. Тука вяра никаква няма.

Но вече говорихме за това.

Говорихме, но темата я отбягваш.

А утре слънцето ще изгрее ли? Дали можеш да разчиташ на това и да си направиш плановете, за утре?

Редактирано Декември 11, 2021 от skiahtro

[scaner]

Преди 9 минути, Ниkи said:

Такова се получава движението на влака. В следствие на това движение, влака добива такава форма. Страните му вече не са успоредни на релсите и няма как да остане върху тях

Не е точно така. Ако си спомняш, покрай парадоксите на СТО разисквахме един казус, имащ прилика и с аберацията: ако една стрела в една система се ддвижи паралелно на една стена и като цяло се приближава паралелно към тая стена (значи, в случая влакът с релсите се движи паралелно на някакви фиктивни релси/права/стена в системата на другият наблюдател и се доближава с напречо движение към тях, демек към другият наблюдател), то в системата на този друг наблюдател стрелата е извъртяна и се движи по траектория, по която тя пробожда стената. Тоест стрелата (в нашият случай и влакът) са извъртяни, т.е. квадратът който си нарисувал в картинка б) трябва да е завъртян със стена паралелна на движението, и ще се смачка в правоъгълник поради скъсяването.  Не е коректен чертежа в б).

 

Преди 15 минути, Ниkи said:

Няма да изпитват един и същ фактор, защото движенията са различни. Различни са, но са свързани, а СТО нарушава тази връзка. От там идва парадокса

Никакви парадокси няма. В случая - след като завъртиш влака, си принуден да разглеждаш две негови движения - и по Х, и по Y.  Лоренцовите трансформации за тоя случай са малко по-сложни, в резултат ще имаме скъсяване - с различен фактор - и по двете оси. Релсите също ще се скъсяват по тоя тертип, и проекцията на лака върху релсите в съотношение ще остане същата. Нормалните лоренцови трансформации и скъсяване са валидни само за движение по едната ос.

 

Преди 17 минути, Ниkи said:

Задължително е. Ти си го казал. 

Не е задължително, защото това е част от началното условие на задачата. С неусукан вал в едната система, в другата се усуква, и това е една задача. С усукан вал в едната система, варианти повече - в другата може да е още по-усука, може да не е усукан, да е усукан в другата посока. Това са все начални условия, и вече мойта дума се отнася за следствията

Преди 19 минути, Ниkи said:

Зъбни колела, с прави зъби в собствената си Отправна Система, ако само се въртят, си остават с прави зъби.

Зъбни колела, с прави зъби в собствената си Отправна Система, ако се въртят и се движат осово, се усукват и зъбите стават наклонени.

Да, това са следствия. Но осовото движение вече не е в собствената им система, а в другата. В другата това зъбно колело е изначално усукано, ако се движи.

И какъв е проблемът?

[scaner]

Преди 9 минути, skiahtro said:

А утре слънцето ще изгрее ли? Дали можеш да разчиташ на това и да си направиш плановете, за утре?

Не мога да разчитам. Ако не изгрее, моделът на база който е получена закономерността, бива опровергаван, и правим нов. Тоест едно следствие на този модел бива опровергано. Така работи науката. Няма вярване, то не е част от научният инстументариум Винаги има риск моделът да се провали, и това целенасочено се търси чрез всякакви експерименти и наблюдения.

[skiahtro]

Ти зарежи, как работи науката... Искаш да кажеш, че всяка вечер си пишеш завещанието, защото слънцето има вероятност да не изгрее и никога ли не си планирал научна работа за утре или другиден? 

[scaner]

Just now, skiahtro said:

Ти зарежи, как работи науката... Искаш да кажеш, че всяка вечер си пишеш завещанието, защото слънцето има вероятност да не изгрее и никога ли не си планирал научна работа за утре или другиден? 

Какъв смисъл да си пишеш завещанието ако слънцето утре не изгрее? Кому ще е нужно то?

[tantin]

Преди 1 час, scaner said:

Да де, ама само получените факти трябва да са тези, които да ни сочат наличието на таква сила. Не можем да си я измисляме от нищото, това не е наука тогава. От къф зор да въвеждаме Баба Яга или друг измислен персонаж без причина? Насочат ли ни фактите, името после няма проблеми.

На Младенов му се къса връзката как и защо се е стигнало до съответната идея, и си фантазира свръхестествените глупости които после "критикува"...

А Бог лесно се отрича, по причина непроявлението му, автоматично. Както и Котаракът в чизми. Той не е фалсифицируема хипотеза.

Да речем че всички ние сме учили физика и математика в средното училище, добавили сме още в университетите и сме попрочели още нещо оттук и оттам.

Стигаме до СТО, ОТО, ГВ и тъмната материя.

Помагат ли ни съмненията на Младенов в усвояването, в разбирането на Тъмната материя? Бих казал че не помагат. По скоро ни връщат назад. Все едно смятаме свободното падане по Нютон. Стигаме до квадратното уравнение. Младенов ни казва: Нямате право да ползвате формулата за квадратното уравнение. Никой не я е доказал. И аз (той-Младенов) не я е доказал.. и така се влиза в порочен кръг.

Под лозунга за "чиста наука",. И "съмнението прави силата" - Младенов е готов да ни върне в килийните училища и да ни прати повече да се молим и да наизустявахме "истината" отколкото да изучаваме науката. 

[skiahtro]

Преди 2 минути, scaner said:

Какъв смисъл да си пишеш завещанието ако слънцето утре не изгрее? Кому ще е нужно то?

Кажи на кого разчиташ, когато планираш работа за утре! Със сигурност не разчиташ на науката, както обясняваш по-горе...

Редактирано Декември 11, 2021 от skiahtro

[scaner]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Кажи на кого разчиташ, когато планираш работа за утре! Със сигурност не разчиташ на науката, както обясняваш по-горе...

Работата се върши при фактически, а не при предполагаеми условия. Аз не планирам да я върша в някакъв определен комфорт, а например в някакъв обем и насока. И ако утре условията се променят - слънцето не изгрее - това ще промени фактическите условия, при които аз трябва да си върша работата. Вероятно ще внесе и промени. Ако разчитам на някой, това ще помогне ли?

Целта на науката е да прави модели, които да могат да решават задачи и да дават предсказания. И колкото по-устойчиви във времето модели прави, толкова е по-добра за целите си. Моделът с изгряването на слънцето и повтарящият се цикъл е достатъчно дългосрочен, за да дава полезни предсказания, както и рзполага с дългосрочен преходен период, ако почне да се разпада. Е, като се счупи, правим друг и продължаваме. Не е болка за умиране.

Глупости ме питаш. Ти пишеш ли си завещанието всяка вечер, след като утре може да те бутне кола, да ти падне тухла или метеорит на главата?

[skiahtro]

Ти не можеш да бъдеш науката, колкото и да искаш! Затова ти казах, зарежи науката!

Ако ти планираш, да вършиш каквато и да било работа, то предполагаш някакви условия! След като науката, според твоите думи не може да го гарантира, какво е това което те кара да планираш, каквото и да било?

Преди 9 минути, scaner said:

Глупости ме питаш. Ти пишеш ли си завещанието всяка вечер, след като утре може да те бутне кола, да ти падне тухла или метеорит на главата?

Нямах това в предвид. Ничий физически край, не и в тоя смисъл... Просто ако слънцето не изгрее, според мен ще е голяма катастрофа, поне така си мисля...

Редактирано Декември 11, 2021 от skiahtro