Наука и религия

[skiahtro]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако нещо не е истина, то е лъжа.

Лъжа е, когато е съзнателно, иначе е грешка..

При Атом, първо беше грешка, после стана лъжа, когато осъзна абсурдите и не можа да ги преглътне...

[Atom]

Just now, skiahtro said:

При Атом, първо беше грешка, после стана лъжа, когато осъзна абсурдите и не можа да ги преглътне.

Никога не съм лъгал. Ти си този който греши непрекъснато, а вече и лъже.

[skiahtro]

Just now, Atom said:

Така де, но от къде знаем, че не е истина? 

Ми даи да се пробваме и ще разбереш.. Искаш ли или пак те е страх?

[skiahtro]

Преди 2 минути, Atom said:

Никога не съм лъгал. Ти си този който греши непрекъснато, а вече и лъже.

И това ще се уточни..

Почваме ли?

Да не стана така, че вече да не те интересува, като миналия път?

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 1 минута, Atom said:

Така де, но от къде знаем, че не е истина? 

Не знаем ... само че това не прави истината относителна.
Истината е абсолютна; ние просто не я знаем.

[Atom]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не знаем ... само че това не прави истината относителна.
Истината е абсолютна; ние просто не я знаем.

Теорията на Нютон за гравитацията лъжа ли е?

[Малоум 2]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Ако нещо не е истина, то е лъжа. Говорим за логика.

Баш в логиката:

"Ако конят е зелен, то морето е от мастило" - това е истина (1), не нула

И двете съждения са неверни, но крайният резултат е верен!

...

[gmladenov]

Преди 1 минута, Atom said:

Теорията на Нютон за гравитацията лъжа ли е?

Ние до ден днешен не знаем какво е гравитация. Тоест, не знаем истината.

Правят се някакви модели, с които се дава количествена характеристика на
гравитацията ... и тези модели вършат някакава работа ... но истината не я знаем.

Така че ако някой твърди, че Нютон или Айнщайн знаят какво е гравитацията,
това е лъжа.

Но ако кажат "можем призблизително да изчислим действието на гравитацията",
това е истина.

[Atom]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ние до ден днешен не знаем какво е гравитация. Тоест, не знаем истината.

Правят се някакви модели, с които се дава количествена характеристика на
гравитацията ... и тези модели вършат някакава работа ... но истината не я знаем.

Така че ако някой твърди, че Нютон или Айнщайн знаят какво е гравитацията,
това е лъжа.

Но ако кажат "можем призблизително да изчислим действието на гравитацията",
това е истина.

Не бе човек, ти беше този който каза, че ако нещо не е истина е лъжа и изключи относителните истини.   Въпросът ме за теорията на Нютон, така както я е създал той самия, а не за това какво ще кажат хората днес.  Тя лъжа ли е или не?

[skiahtro]

Преди 4 минути, Atom said:

Не бе човек, ти беше този който каза, че ако нещо не е истина е лъжа и изключи относителните истини.   Въпросът ме за теорията на Нютон, така както я е създал той самия, а не за това какво ще кажат хората днес.  Тя лъжа ли е или не?

Предложих ти нещо, ако си убеден, че твърденията ти за истината, са логични и истински, ще приемеш, иначе нещо вероятно лъжеш и се опитваш да заблуждаваш...

Съгласен ли си или вече не те интересува темата?

[gmladenov]

Преди 3 минути, Atom said:

Тя лъжа ли е или не?

Не може да се отговори еднозначно на такъв въпрос, защото теорията е съвкупност от
твърдения - някои от които са истини, а други лъжи.

В теорията за Големия взрив, например, има много неверни твърдения, но има и истини.
Така че и за нея аз не мога да кажа еднозначно "тя е лъжа" ... въпреки върлите ми критики
към нея.

[Atom]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не може да се отговори еднозначно на такъв въпрос, защото теорията е съвкупност от
твърдения - някои от които са истини, а други лъжи.

Именно. Ето ти "относителна истина".  Значи има и такива, а не само истина / лъжа.

[skiahtro]

Преди 3 минути, Atom said:

Именно. Ето ти "относителна истина".  Значи има и такива, а не само истина / лъжа.

 ..и този пример може да го включиш, когато доказваш твърдението си.. 

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 1 минута, Atom said:

Ето ти "относителна истина". 

Няма нито относителна истина, нито полуистина.

Също така, обаче, не всяко твърдение може да се сведе до двоично "да" или "не".

[Atom]

Преди 2 минути, skiahtro said:

..и този пример може да го включиш, когато доказваш твърдението си.. 

Виж, с лъжци при това доказани не искам да говоря. 

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

В теорията за Големия взрив, например, има много неверни твърдения, но има и истини.

Кои са неверните - тоест доказано опровергани - твърдения?

Или пак заспал говориш?

[skiahtro]

Преди 1 минута, Atom said:

Виж, с лъжци при това доказани не искам да говоря. 

Да, да знаеме, не ти е за първи път изведнъж, да губиш интерес...

Лъжльо, при това пъзлиф... 

[Atom]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Няма нито относителна истина, нито полуистина.

Също така, обаче, не всяко твърдение може да се сведе до двоично "да" или "не".

Това е чисто философски въпрос. За практически цели  обаче може да го възприемеш като "научна истина" която по дефиниция не е абсолютна.  Всички тези определения на истината - относителна, научна, обективна, функционална  и т.н. имат именно тази идея. 

[scaner]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Лъжльо, при това пъзлиф... 

Хахаха, обичам изобличените тролове когато се гърчат в спазми на отчаяние...

[skiahtro]

Преди 1 минута, Atom said:

Това е чисто философски въпрос. За практически цели  обаче може да го възприемеш като "научна истина" която по дефиниция не е абсолютна.  Всички тези определения на истината - относителна, научна, обективна, функционална  и т.н. имат именно тази идея. 

Философски, но твърденията си ги правиш, а когато трябва да ги доказвш, въх кой ми ака у гащите...

[skiahtro]

Преди 3 минути, scaner said:

Хахаха, обичам изобличените тролове когато се гърчат в спазми на отчаяние...

Само не казвай, че и ти като Атом си си защитил дисертацията...

Горката комисия...

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 14 минути, Atom said:

Това е чисто философски въпрос. За практически цели  обаче може да го възприемеш като "научна истина" която по дефиниция не е абсолютна.  Всички тези определения на истината - относителна, научна, обективна, функционална  и т.н. имат именно тази идея. 

Не е така. Ти в момента се опитваш да оправдаеш твоята доктрина/идеология, че "научната истина"
е относителна ... и отказваш да приемеш, че такова нещо като "относителна истина" няма.

Пак да кажа: не може нещо хем да е истина, хем да е лъжа.

Ако приемем, че истината е относителна, тогава и двете твъредения са едновременно верни:

• всичко, което произвежда науката, е истина
• всичко, което произвежда науката, е лъжа

Ти съгласен ли си, че всичко, което произвежда науката, е лъжа?
Ако не си съгласен, значи няма такова нещо като "относителна истина".

Редактирано Декември 13, 2021 от gmladenov

[skiahtro]

Преди 23 минути, Atom said:

Това е чисто философски въпрос. За практически цели  обаче може да го възприемеш като "научна истина" която по дефиниция не е абсолютна.  Всички тези определения на истината - относителна, научна, обективна, функционална  и т.н. имат именно тази идея. 

Ами ако от истината ти, зависи живота на 100 човека, ще можеш ли, да им обясниш, че това е философски въпрос?

...или да речем "успееш", а после с роднините им, какво ще правиш?

Ти да не си мислиш, че всичко в науката е космогония и ще се оправдаваш с господ, щото само той е абсолютен?

 

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 29 минути, Atom said:

Това е чисто философски въпрос. За практически цели  обаче може да го възприемеш като "научна истина" която по дефиниция не е абсолютна.  Всички тези определения на истината - относителна, научна, обективна, функционална  и т.н. имат именно тази идея. 

Науката произвежда както истини, така и лъжи.

Ти дефакто искаш на лъжите да им казваме "временни истини" и така излиза,
че науката произвежда само истини ... макар че някои тях са само временни.
Според теб това е "относителна истина".

Значи като наречем лъжата "временна истина", имаме "относителна истина".

Редактирано Декември 13, 2021 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Ти в момента се опитваш да оправдаеш твоята доктрина/идеология, че "научната истина"
е относителна ...

Разбира се, че и научната истина е относителна. Дуалистична природа на Природата, кво да се прай!.. Заложена е в началата на света, в частиците, от които сме направени. Измисленото от мозък е абсолют, но когато се отнесе към практическо сравняване - става относителна истина.

А, въпросите са наистина философски - обобщението ражда идеология и се сравняват идеологии.

"Аз лъжа!"  - не е абсолют, въпреки че ако винаги лъжа и  казвам "аз лъжа" - значи не лъжа - казал съм истина, но ако казвам винаги само истини и кажа "аз лъжа", значи лъжа. Безсмислено твърдение е.

...