Наука и религия

[skiahtro]

Преди 1 минута, Малоум 2 said:

Разбира се, че и научната истина е относителна. Дуалистична природа на Природата, кво да се прай!.. Заложена е в началата на света, в частиците, от които сме направени. Измисленото от мозък е абсолют, но когато се отнесе към практическо сравняване - става относителна истина.

А, въпросите са наистина философски - обобщението ражда идеология и се сравняват идеологии.

"Аз лъжа!"  - не е абсолют, въпреки че ако винаги лъжа и  казвам "аз лъжа" - значи не лъжа - казал съм истина, но ако казвам винаги само истини и кажа "аз лъжа", значи лъжа. Безсмислено твърдение е.

...

 

Само че относителността, не е дуализъм, а монизъм! След като липсват абсолютни стойности, не може да съществуват каквито и да били критерии, за разграничаване!!!

Почвате все повече да си противоречите!

[gmladenov]

Преди 2 минути, Малоум 2 said:

А, въпросите са наистина философски ...

Не са просто философски. Става дума за това да наричаме нещата с истинските им имена.

Иначе излиза, че науката има своя собствена дефиниция за лъжа: временна истина.
Не се приема.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Науката произвежда както истини, така и лъжи.

Ти дефакто искаш на лъжите да им казваме "временни истини" и така излиза,
че науката произвежда само истини ... макар че някои тях са само временни
истини. Според теб това е "относителна истина".

Науката не произвежда нито истини, нито лъжи. Тя произвежда знания - нещо съвсем различно. Истини в науката няма никакви, и никога няма да има - в смисъла на "абсолютна истина". Това е някаква граница, която никога няма да бъде достигната, по тази причина не е част от науката. Именно по тази причина - за да разбират и малоумници като теб за какво става дума - е въведена относителната истина, и другите видове истини. Иначе малоумниците като тебе и да си скъсат гъза, няма да вденат нищо за предмета на науката. Е, някои успяват да се преборят, но ти си пример за неудачник в това отношение. Сори, такъв е животът - нищо лично.

На теб ти липсва фундаменталната база от понятия, чрез която да разбереш науката и как тя работи. Измислил си си някакви абсолютно нямащи отношения към въпроса представи, и само се пънеш. А при такава липса ти просто си аут от тази област. Можеш да критикуваш колкото искаш сбърканите си представи - това няма общо с никаква наука

Както се казва, липсват ти първите седем години в науката. Всичко натрупано след тях е на гнил корен, както се и вижда.

[skiahtro]

Преди 3 минути, scaner said:

Именно по тази причина - за да разбират и малоумници като теб за какво става дума - е въведена относителната истина, и другите видове истини.

Веднага бих го приел това, ако уточниш, че относителноста в случая е понятие, отправено от малоумници, към малоумници! Иначе няма как да се обясни упорството...

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

... за да разбират и малоумници като теб ...

... малоумниците като тебе и да си скъсат гъза ...

... ти си пример за неудачник в това отношение ...

На теб ти липсва фундаменталната база от понятия ...

... само се пънеш ...

... липсват ти първите седем години в науката. Всичко натрупано след тях е на гнил корен, както се и вижда.

Какъв мил човек човек е този Скенер.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Какъв мил човек човек е този Скенер.

Опитах се да дам списък на някои истини в смисъла, в който ти ги разбираш.

[Димитър Йорданов]

Преди 17 часа, Димитър Йорданов said:

Младенов, ЕТО ТОВА поредния безсмислен експеримент ли е ? И всъщност приемаш ли резултатите от него, след като те са наблюдавали резултатите от него косвено, а не пряко? И това дали са хвърлени пари на вятъра и глупости/фантазии как може да се използва това?
А за ЕТО ТОВА ? Подобрена фотосинтеза благодарение на генното инженерство. Има ли смисъл хората да правят това, което природата сама не е направила до момента?

 

Преди 15 часа, gmladenov said:

Колега, нещо не се разбираме.

Дал си много интересни примери, които са еталон за истинска наука. Може само да се диви
човек на тези открития. Ако и в космологията се работеше така, аз нямаше да има за какво
да споря.

Аз се противя на това, че в космологията специално са накъдрили едни спекулации, да се
хванеш за главата ... и на това му викат наука. Що за глупост.

Тия като спекулират къде гледат. Това ми е оплакването.

В първият от двата примера те попитах дали това е безсмислен експеримент и приемаш ли резултатите. Попитах те това, защото те ползвали косвени данни за да засекат кога точно са замръзнали тези капчици. Не са го наблюдавали пряко. Попитах те, защото в друг случай ти отричаш точно косвените данни и настояваш фанатично да преки - иначе не ги приемаш. Вторият - хората правят нещо, което може и да има огромно икономическо значение, но от друга страна не се знае дали това няма да "избяга" и примерно тази подобрена фотосинтеза да изиграе много лоша шега, като направи едни култури или техни диви сродници много по-приспособени да се развиват и по този начин да изместят естествено появилите се. Как беше - учените се занимавали с глупости. Та зяпнах от изненада, че ти приемаш тези двете неща, които споделих и ги нарече "истинска наука" в пълно противоречие с около 100 твои предишни коментари. А да. И относно втората новина - ефекта, който може да окажат тези подобрени растения е спекулативен. Докато не се направи нещо повече от опитни полета и не се вкарат в реалното земеделие всичко са спекулации. А започнат ли да се използват масово може да се появят десетки неочаквани до момента проблеми, когато те вече са засяти/засадени "на терен". 

[gmladenov]

Преди 15 минути, Димитър Йорданов said:

В първият от двата примера те попитах дали това е безсмислен експеримент и приемаш ли резултатите. Попитах те това, защото те ползвали косвени данни за да засекат кога точно са замръзнали тези капчици. Не са го наблюдавали пряко.

В случая учените ... безспорно ... са измерили температурата на замръзване.
Статията подвежда с термина "пряко наблюдаване". В действителност, учените са
напарвили преки измервания. Срещу измервания мен няма да ме чуеш да споря.

Когато аз кажа "няма преки доказателства" за тъмната материя, аз дефакто казвам,
че тя по никакъв начин не е измерена ... а е просто плод на човешко въображение.
Лъжа, която науката нарича "временна истина" ... по терминологията на Атом.

Редактирано Декември 13, 2021 от gmladenov

[Atom]

Преди 2 часа, skiahtro said:

Само не казвай, че и ти като Атом си си защитил дисертацията...

Я, това съм го пропуснал. Каква дисертация, какви пет лева?  На хапчета ли си, някаква трева или нещо по-твърдо?  

[skiahtro]

Преди 1 минута, Atom said:

Я, това съм го пропуснал. Каква дисертация, какви пет лева?  На хапчета ли си, някаква трева или нещо по-твърдо?  

Не се шашкай! Ти нямаш никакъв шанс да защитиш дисертация, ставаше въпрос за Сканер... Имах в предвид само начина по който защитаваш твърденията си... =>

[Grifin]

On 12.12.2021 г. at 18:40, Втори след княза said:

Може би погрешно смятам, че геометрията е била добре развита и преди проблема на изобразителното изкуство с перспективата. Основание ми дават невероятните строежи, съвместени с изображения без перспектива. Прим. ненадминатите Пантеон в Рим и св. София в Цариград. А иначе изкуството се възползва от постиженията на науката, безспорно.

    Имах предвид проблема с коректното представяне на пропорциите в перспектива на тримерни тела в двумерно пространство, а именно, на платно. Такава геометрия в архитектурата не се е ползвала. За един от пионерите се води Пиеро де ла Франческа, повлияни от него са Лука Пачоли, Да Винчи и др. Ето тук пише това онова:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics_and_art

  А иначе и архитектурата си е хем наука, хем изкуство, само че в наши дни и изкуството и науката там се свеждат основно до това, да построиш максимален брой кутийки на единица площ и да представиш 40 квадрата за 75-80 .

Редактирано Декември 13, 2021 от Grifin

[gmladenov]

Преди 7 минути, Втори след княза said:

Нека приемем, че относителна истина е в отношение към епохата, а още по- конкретно към хората, които добиват и предават знанието в тази епоха.

Така е, можем да приемем. Но нека също така се съгласим, че по този начин ние
приравняваме истина = неистина ... с оправданието, че това е само временно.

[Atom]

Преди 49 минути, skiahtro said:

Не се шашкай! Ти нямаш никакъв шанс да защитиш дисертация, ставаше въпрос за Сканер... Имах в предвид само начина по който защитаваш твърденията си... =>

 

Хич не се шашкам даже. Те всичките ти постове са такива - евтини манипулации и лъжи.  Отначало беше интересно, защото беше нещо ново. Сега си просто клоуна на форума със стари и изтъркани номера. 

[skiahtro]

Преди 49 минути, Втори след княза said:

Идеята за абсолютна истина, естествено е присъща на единственото абсолютно- бог, който също е относителен, защото е персона по ваш избор. Това е погледът на религията.

 

Абсолютна е представата! Ако не беше абсолютна представата, най-малкото нямаше как да измерим каквото ида било, защото математиката нямаше да съществува! Нямаше да можем да броим, да четем, даже нямаше да можем да направим една крачка! Със всяка крачка, щяхме да чувстваме, че се хвърляме в пропаст...!

[skiahtro]

Преди 5 минути, Atom said:

 

Хич не се шашкам даже. Те всичките ти постове са такива - евтини манипулации и лъжи.  Отначало беше интересно, защото беше нещо ново. Сега си просто клоуна на форума със стари и изтъркани номера. 

Да знам...  Теб единственото, което те притеснява е, да не зема, да излеза по-голям лъжец от тебе....

Ако искаш, мога да ти докажа, че истината е относителна и пак няма да може да ме обориш...

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Да знам...  Теб единственото, което те притеснява е, да не зема, да излеза по-голям лъжец от тебе....

Аз не лъжа и си казвам всичко. Ако има някакъв проблем това е от незнание, а не умишлено.  

При теб е уникален случай.  Имаш големи пропуски в почти всичко, освен може би зазубрената физиология.  Съответно от незнание допускаш маса неточности. От друга страна гледаш да замажеш грешките и по тази причина лъжеш като кръчмар.  

[skiahtro]

Преди 5 минути, Atom said:

Аз не лъжа и си казвам всичко. Ако има някакъв проблем това е от незнание, а не умишлено.  

При теб е уникален случай.  Имаш големи пропуски в почти всичко, освен може би зазубрената физиология.  Съответно от незнание допускаш маса неточности. От друга страна гледаш да замажеш грешките и по тази причина лъжеш като кръчмар.  

Можеше да важи, но си безсилен да го докажеш... Само с голи твърдения нищо не става.. Когато трябва да доказваш твърденията си, изведнъж губиш интерес или другия ти е виновен...

Аз съм готов, да докажа всяко си твърдение! Пробвай ме!

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 7 минути, skiahtro said:

Аз съм готов, да докажа всяко си твърдение! Пробвай ме!

Науката е Абсолют
Религия и наука не могат да се диференцират
Научната истина е абсолютна и не може да се променя във времето
Църквата изключва хората

Доказателства приемам само от външни източници. Вътрешния ти мир не ме интересува.  Там сам на себе си може да доказваш абсолютно всичко.  Имаш пълната свобода.

 

 

Редактирано Декември 13, 2021 от Atom

[skiahtro]

Just now, Atom said:

Науката е Абсолют
Религия и наука не могат да се диференцират
Научната истина е абсолютна и не може да се променя във времето
Църквата изключва хората

Доказателства приемам само от външни източници. Вътрешния ти мир не ме интересува.  Там за себе си може да доказваш абсолютно всичко. 

 

Това е някакъв твой прочит на нещата и лично твои представи... Няма нищо против, да кажеш какъв точно ти е проблема, веднага ще ти бъде обяснено... Ако обичаш едно по едно, да не изпадаме в безмислена полилалия...

[Atom]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Това е някакъв твой прочит на нещата и лично твои представи... Няма нищо против, да кажеш какъв точно ти е проблема, веднага ще ти бъде обяснено... Ако обичаш едно по едно, да не изпадаме в безмислена полилалия.

Хайде сега мои представи. Върни се назад и виж. Всичко това са твои твърдения.

[skiahtro]

Добре мое е..  Съгласих се! Ти само посочи едно, което най ти харесва..

..едно, по едно, не се вълнувай, успокой топката...

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Добре мое е..  Съгласих се! Ти само посочи едно, което най ти харесва..

 

Карай наред. И само външни източници. Ако имаш твои собствени научни публикации по темата ще приема и тях. 

[skiahtro]

Науката е абсолют, харесва ли ти? Приемаш ли го?

Нещо напреки имаш ли или си съгласен?

 

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Науката е абсолют, харесва ли ти? Приемаш ли го?

Нещо напреки имаш ли или си съгласен?

 

Нито харесвам,  нито не харесвам. Писах, че не ме интересува. За доказателства приемам външни източници или твои собствени научни публикации. Какво неясно има в това изискване?

[skiahtro]

Just now, Atom said:

Нито харесвам,  нито не харесвам. Писах, че не ме интересува. За доказателства приемам външни източници или твои собствени научни публикации. Какво неясно има в това изискване?

Айде стига де, пак ли не те интересува?

Правя твърдението науката е абсолют и ти скачаш.. Питам те защо скачаш, ти ми викаш че не те интересувало...

Накакви автоматизми ли са това, тикове ли?

Изясни си накрая какво те интересува и кажи, да ти поясня..

А интересува ли те кой е по-голям лъжец, аз или ти?