Наука и религия

[Atom]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Айде стига де, пак ли не те интересува?

Правя твърдението науката е абсолют и ти скачаш.. Питам те защо скачаш, ти ми викаш че не те интересувало...

Накакви автоматизми ли са това, тикове ли?

Изясни си накрая какво те интересува и кажи, да ти поясня..

А интересува ли те кой е по-голям лъжец, аз или ти?

 

Виж сега. Форумът е за наука.  Интересувам се от научната трактовка, а не твоята лична.  Защо не от личната? - от опит.  Нагледал съм се на учени които по медии, фейсбук и т.н. твърдят едно, а в публикациите си съвсем друго.  Затова и ти писах, че ако имаш публикация няма никакъв проблем.  Ако не - външни източници.

[skiahtro]

Точно така!!! Форума е за наука!!! Затова когато правиш твърдение с претенции, за научно такова, трябва да можеш да го докажеш!!! За целта, ако имаш или някой има нещо напреки и не си/е съгласен, задаваш въпроси на този който прави твърдението и той трябва да ти отговори смислено по правилата на логиката!!! Ако не може е въздух под налягане, който издава звука "пръц"...

Специално за теб публикации, няма да пиша! Ти си нямаш идея от понятия и първо трябва да си ги изясниш!

Нещо неясно?

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Just now, skiahtro said:

Специално за теб публикации, няма да пиша! Ти си нямаш идея от понятия и първо трябва да си ги изясниш!

Казах ако имаш, не да пишеш. Нещо външни източници? Или няма. 

[skiahtro]

Преди 7 минути, Atom said:

Казах ако имаш, не да пишеш. Нещо външни източници? Или няма. 

Ама аз съм готов, да пиша, но ти твърдиш че не те интересува..

Ето: Науката е абсолют!!!

Интересува ли те? Нещо напреки твърдението ми?

Какви външни източници? Твърдението е лично мое, мое откритие и претендирам за научност!!!

Теб притеснява ли те нещо в моето твърдение...

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Ето: Науката е абсолют!!!

Интересува ли те? Нещо напреки твърдението ми?

Писах вече, че не ме интересува. Форумът е за наука, а не за надлъгване, за логически упражнения, или за доказване на величието на Skiahtro или Атом. Иди на фейсбук и  се упражнявай там.   Ако подобна трактовка не може да се намери никъде другаде освен в собствената ти глава, то най-вероятно става въпрос за псевдонаука и опашати лъжи. Защо трябва да ме интересува? 

[skiahtro]

Преди 4 минути, Atom said:

Писах вече, че не ме интересува. Форумът е за наука, а не за надлъгване, за логически упражнения, или за доказване на величието на Skiahtro или Атом. Иди на фейсбук и  се упражнявай там.   Ако подобна трактовка не може да се намери никъде другаде освен в собствената ти глава, то най-вероятно става въпрос за псевдонаука и опашати лъжи. Защо трябва да ме интересува? 

Ама единствения който лъже тук твърди, че науката е длъжна да прави винаги грешки...

Това твърдение е абсурд и му го доказах защо, същия не можа да каже нищо нищо смислено и въпреки това продължава да твърди че не било лъжа...

Ами ти си в научен форум, не си у кръчма... Докажи!

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 10 минути, Atom said:

Ако подобна трактовка не може да се намери никъде другаде освен в собствената ти глава, то най-вероятно става въпрос за псевдонаука и опашати лъжи. Защо трябва да ме интересува? 

Най вероятно... ДОКАЖИ!!!

Защото спориш, а това означава че те интересува и пак лъжеш, за да се измъкнеш... Така правят само псевдоучените!!!

Това ли имаше в предвид, като каза, че не си учен? Псевдоучен ли си?

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 14 минути, skiahtro said:

Най вероятно... ДОКАЖИ!!!

Нищо няма да ти доказвам.  Ти си този който твърдеше, че може да докаже всяко свое твърдение. Науката е колективно дело, а не работа за самотници. Ако тези твърдения са продукт на науката все някъде трябващи да ги има.  Ако ги няма, а са твои лични открития ти сам щеше да ги изложиш - подробно с аргументи, доказателствен материал, евентуални проблемни точки и критични места, референции  и т.н. Те са си твои и ти си заинтересования. Няма такъв филм, аз да те питам за нещо, което е само в твоята глава.  

Редактирано Декември 13, 2021 от Atom

[skiahtro]

 

Преди 6 минути, Atom said:

Нищо няма да ти доказвам.  Ти си този който твърдеше, че може да докаже всяко свое твърдение. Науката е колективно дело, а не работа за самотници. Ако тези твърдения са продукт на науката все някъде трябващи да ги има.  Ако ги няма, а са твои лични открития ти сам щеше да ги изложиш - подробно с аргументи и т.н. Те са си твои, ти си заинтересования. Няма такъв филм, аз да те питам за нещо, което е в само в твоята глава.  

Да и ето пак:

Ти лъжеш!!!!!

След големия интерес, който проявяваш, като стигаме до същността, когато истината излиза на яве, теб почва "да не те интересува".. Това може да бъде само заблуда! Ти лъжеш!!!

Виж си само постовете, колко си ги наредил и пак кажи, че не те интересувало.. 

..И на сичкото отгоре изискваш, да ти обяснявам неща които не те интересуват... Ти нещо...?

Нещо в твоя защита имаш ли?

Аз какво съм те излъгал?

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 7 минути, Втори след княза said:

Релативността на истината се състои в това, че при процесите, а науката е процес, актуалното състояние едновременно Е и НЕ Е.

Може ли земята да Е плоска ... и да НЕ Е плоска?

Според вас с Атом излиза, че след като науката е процес, на нея и е разрешено да приеме,
че земята е едноврененно и плоска, и неплоска.  "Така работи науката", ще кажете кажете вие.

Не се съгласявам.

Това, което аз виждам с очите си, е как науката - и специално космологията - използва "така
работи науката" като извиненение да спекулира и да приема неистини за истини. Тоест, да
извини/дегизира ненаучни практики като научни.

[Atom]

Just now, skiahtro said:

Виж си само постовете, колко си ги наредил и пак кажи, че не те интересувало..

 Писах ти вече, че ако има такава научна трактовка се интересувам.  Включително и ако е твоя лична и имаш такава публикация. Ако не,  нямам никакъв интерес.  Какво има за чудене, след като  форумът е за наука и тук всички сме заради нея.   Ако диалогът се водеше във фейсбук или форума на Левски да се чудиш, но  форумът е за наука. Има ли място за чудене?

 

[Димитър Йорданов]

Преди 12 минути, Atom said:

 Писах ти вече, че ако има такава научна трактовка се интересувам.  Включително и ако е твоя лична и имаш такава публикация. Ако не,  нямам никакъв интерес.  Какво има за чудене, след като  форумът е за наука и тук всички сме заради нея.   Ако диалогът се водеше във фейсбук или форума на Левски да се чудиш, но  форумът е за наука. Има ли място за чудене?

 

Защо храниш трола? От него няма да получиш нито един ясен и недвусмислен отговор на твой въпрос. Той само дразни всички участници в няколко различни теми, но не отговаря. От страни изглежда, че се опитва постоянно да измества разговора встрани от зададената тема и да го разводнява. Аз поне спрях да отговарям на неговите глупости. Ако започне да отговаря ясно на зададени към него въпроси, може би отново ще има промяна. Но не вярвам. 

[skiahtro]

Преди 56 минути, Atom said:

 Писах ти вече, че ако има такава научна трактовка се интересувам.  Включително и ако е твоя лична и имаш такава публикация. Ако не,  нямам никакъв интерес.  Какво има за чудене, след като  форумът е за наука и тук всички сме заради нея.   Ако диалогът се водеше във фейсбук или форума на Левски да се чудиш, но  форумът е за наука. Има ли място за чудене?

 

Добре, приемам, че не те интересува и няма да нищо да ти казвам.

А интересува ли те твърденията, които правиш тук в научния форум, дали са научно издържани, т.е. дали са абсурдни или не?

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 52 минути, Димитър Йорданов said:

Защо храниш трола? От него няма да получиш нито един ясен и недвусмислен отговор на твой въпрос. Той само дразни всички участници в няколко различни теми, но не отговаря. От страни изглежда, че се опитва постоянно да измества разговора встрани от зададената тема и да го разводнява. Аз поне спрях да отговарям на неговите глупости. Ако започне да отговаря ясно на зададени към него въпроси, може би отново ще има промяна. Но не вярвам. 

Ха! Та аз дори и на джуджетата на дядо Мраз, не бих отказал отговор и на Снежанка бих отговорил... Така че можеш смело да питаш! ...И не се притеснявай, отговарям и на такива, на които винаги все нещо им липсва или не е наред... Дори и на такива, които не разбират смисъла на думичките, които се употребяват и разбират изречението точно наобратно  ...

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 10 минути, Втори след княза said:

Аз проблем не виждам.

Да се съгласим, че не се съгласяваме.

На мен лично са ми много интересни въпросите за произхода на вселената и битието - и като
чета какви спекулации е накъдрила науката по тези въпроси, неизбежно се питам: какво се
постига с тези спекулации? За какво са ни? 

Спекулациите не са знание и нищо не сме научили, ако просто сме изфабрикували някаква
библейска сказка за произхода на вселената. Това не е знание, а художествена самодейност.

Дефакто учените са си чесали езиците ... но държат да броим тения труд за наука.

[Atom]

Преди 6 минути, gmladenov said:

На мен лично са ми много интересни въпросите за произхода на вселената и битието - и като
чета какви спекулации е накъдрила науката по тези въпроси, неизбежно се питам: какво се
постига с тези спекулации? За какво са ни? 

Фундаменталната наука се задвижва от интересите на учените. Т.е. това е наука заради самата наука, а не заради публиката (заради нас). Няма друг начин по който да работи.  

[gmladenov]

Преди 5 минути, Atom said:

Фундаменталната наука се задвижва от интересите на учените. Т.е. това е наука заради самата наука, а не заради публиката (заради нас). Няма друг начин по който да работи.  

Ако се замислиш как се финансира науката, веднага трябва да признаеш, че данъкоплатците
... и останалите спонсори на науката ... са в пълното си право да я критикуват.

Телескопът Джеймс Уеб, например, струва милиарди долари ... платени от данъкоплатците.
Смяташ ли, че данъкоплатците в САЩ нямат право на глас по такива въпроси.

Редактирано Декември 13, 2021 от gmladenov

[skiahtro]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Да се съгласим, че не се съгласяваме.

На мен лично са ми много интересни въпросите за произхода на вселената и битието - и като
чета какви спекулации е накъдрила науката по тези въпроси, неизбежно се питам: какво се
постига с тези спекулации? За какво са ни? 

Спекулациите не са знание и нищо не сме научили, ако просто сме изфабрикували някаква
библейска сказка за произхода на вселената. Това не е знание, а художествена самодейност.

Дефакто учените са си чесали езиците ... но държат да броим тения труд за наука.

Стигам до извода, че само във физиката съществува този проблем с истината.. Май е единствената наука, в която истината няма никакво значение в действителност и им е позволено да си измислят всякакви глупости, без никакви реални последствия... То бива, бива, ама в другите отрасли, толкова безотговорни, сигурно ще ги линчуват...

Сега чак разбирам инквизицията, за какво се е грижила.... Ми то сред хиляди изгорени всезнайковци, само двама са изгорили, дето са имали право... Де да са предполагали хората, че може някой физик, да има право и да не спекулира с глупости...

 

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ако се замислиш как се финансира науката, веднага трябва да признаеш, че данъкоплатците
... и останалите спонсори на науката ... са в пълното си право да я критикуват.

Телескопът Джейс Уеб, например, струва милиарди долари ... платени от данъкоплатците.
Смяташ ли, че данъкоплатците в САЩ нямат право на глас по такива въпроси.

Най-вероятно политиците няма да чуят данъкоплатците и ще продължат с финансирането.  Разбира се "орязване" може да има винаги.

Проблемът е, че фундаменталната наука или няма директна възвращаемост или ако има тя е след много дълъг период от време.  Никой не знае и не може да планира кое от днешните проучвания ще се окаже базово за науката или технологиите след примерно 70 години.  Следователно се финансира всичко наред, пък накрая каквото излезе. Естествено има лобита които претендират, че именно техните проучвания са най-важните. Дали е така един господ знае.

[skiahtro]

Преди 25 минути, Atom said:

Най-вероятно политиците няма да чуят данъкоплатците и ще продължат с финансирането.  Разбира се "орязване" може да има винаги.

Проблемът е, че фундаменталната наука или няма директна възвращаемост или ако има тя е след много дълъг период от време.  Никой не знае и не може да планира кое от днешните проучвания ще се окаже базово за науката или технологиите след примерно 70 години.  Следователно се финансира всичко наред, пък накрая каквото излезе. Естествено има лобита които претендират, че именно техните проучвания са най-важните. Дали е така един господ знае.

Дано политиците само не разберат, че истина в науката няма и задължението и е винаги да греши, защото ще послушат накрая данъкоплатците...

И не ми се мисли, като учените почнат да търсят предателя, какво ще стане....

Редактирано Декември 13, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 8 часа, skiahtro said:

Дано политиците само не разберат, че истина в науката няма и задължението и е винаги да греши, защото ще послушат накрая данъкоплатците...

Споко. Авангардът на науката е в Америка, а тамошните елити са образовани.  Тези неща ги знаят още от гимназията (ако са посещавали частна такава) или в най-лошия случай ги научават в първи курс на университета. Дадох ти линкове, можеш да се ограмотиш малко и ти. Мисля обаче, че за теб  е малко  късно да схванеш същността на науката. Съветът ми е да се преориентираш към религия. Намери Бог, посещавай редовно църква, стани религиозен  и ще имаш шанс някой ден да разбереш какво е религията.

Пожелавам ти здраве. Науката я забрави и я остави на тези които я разбират.  Излизай на въздух, пий си редовно хапчетата и намери Бог. Така вътрешният ти мир ще получи някакво успокоение.  

Редактирано Декември 14, 2021 от Atom

[Малоум 2]

Ето едно точно разбиране за развитие на научно дирене, правилно отношение:

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Profesor-ot-Stanford-kazva-che-e-testval-stranni-materiali-ot-katastr_178324.html

"Професор от Станфорд казва, че е тествал странни материали от катастрофи на НЛО

...

„Да приемем, че днес нямахме транзистори и падне голямо парче германий, легирано с други елементи или знаете ли, тези малки транзистори. Нямаше да имаме представа за функцията им и щяхме да питаме „защо някой би поставил масиви от германий с тези странни примеси в тях... какво е това нещо?“, коментира пред Vice проф. Нолан.

Засега екипът на проф. Нолан документирате това, което е видял и все още не търси причината.

"Да, това е естественият начин, по който се прави наука. Първо каталогизираме, след това го организираме и след това си казваме: добре, това е подобно на това и това другото е подобно на това, но защо това друго нещо е различно? И тогава, ако имаме достатъчно данни, започваме да търсим причините. Винаги се опитваме да измислим хипотези защо нещо е така. Хипотезите са безброй - те не са доказателство за нищо. Така че, внимавам да не стигна преждевременно до заключение, защото има нужда само от едно опровержение, за да се опровергае една хипотеза. Това е нещото, от което се опитвам да стоя далеч. Имам си свои мисли за това, което предполагам, че се случва и за някои от тях съм много, много сигурен. Приемам и че мога да греша. Макар че в повечето случаи знам, че вероятно съм прав".

Трябва естествено да сме скептични, но както казва професорът по физика Кевин Кнут (Kevin Knuth), тези неща си струва да се проучат. Макар че да сме сами в тази огромна Вселена е самотна перспектива. От друга страна, ако не сме сами и там има някой или нещо по-силно от нас, е не по-малко ужасяващо. За съжаление нито един от отговорите не ни харесва.

...

[skiahtro]

Преди 1 час, Atom said:

Споко. Авангардът на науката е в Америка, а тамошните елити са образовани.  Тези неща ги знаят още от гимназията (ако са посещавали частна такава) или в най-лошия случай ги научават в първи курс на университета. Дадох ти линкове, можеш да се ограмотиш малко и ти. Мисля обаче, че за теб  е малко  късно да схванеш същността на науката. Съветът ми е да се преориентираш към религия. Намери Бог, посещавай редовно църква, стани религиозен  и ще имаш шанс някой ден да разбереш какво е религията.

Пожелавам ти здраве. Науката я забрави и я остави на тези които я разбират.  Излизай на въздух, пий си редовно хапчетата и намери Бог. Така вътрешният ти мир ще получи някакво успокоение.  

Ами ако са образовани, мисля няма да имат проблем да разбират какво пише в линковете, които си пуснал...

Ставаше въпрос и там ако станат необразовани, т.е. винаги да правят грешки по задължение, какво ще стане...

Редактирано Декември 14, 2021 от skiahtro

[Grifin]

Преди 33 минути, Ниkи said:

Тук е тънкия момен. Кога, при какви условия, по какъв критерий хипотезата става теория. Изглежда, че е на база консенсус.

   Е не е така, не е толкова тънък и няма общо с консенсус. Съвсем накратко, теория е потвърдена (пряко или косвено) хипотеза, която е в състояние да прави прогнози.

[Atom]

Преди 19 минути, skiahtro said:

Ами ако са образовани, мисля няма да имат проблем да разбират какво пише в линковете, които си пуснал...

Ставаше въпрос и там ако станат необразовани, какво ще стане..

Ако са необразовани ще разбереш когато отвориш нова тема. Може да я озаглавиш "софистика и словоблудство". Препоръчвам ти да я отвориш в раздел паранауки за да не дразним администрацията на форума.  Там съвсем свободно ще дискутираме всичко което те интересува. Естествено няма да е безплатно, а ще трябва да се изръсиш. Няма да ти искам много - хонорар от 100 лева на час е съвсем нормална цена за спаринг партньор върху който да си изливаш прозренията на мисълта и да си чешеш егото. Съгласен?

В тази тема диалогът ми с теб приключва с този пост, по простата причина, че тролингът не ми харесва.  Темата все пак е отворена в раздел социални науки и се предполага, че трябва да отговаря на някакви минимални научни стандарти.  С  писанията си тук доказа, че не можеш да се придържаш дори в минимална степен към такива и изцяло се обсебен от софистиката.  Идеи като "науката е Абсолют",  "религия и наука не могат да се диференцират",  "научната истина е абсолютна и не може да се променя във времето" го доказват. Те са 100% псевдонаука и нямат място в темата.