Наука и религия

[Шпага]

  On 15.12.2021 г. at 12:02, scaner said:

Няма. Какво значи изобщо "нулев вселенски импулс"? За всеки наблюдател останалата вселена се движи, и си има някакъв импулс

Всякакъв импулс и енергия на материята се задават в дясната част на уравнението, в тензорът на енергията и импулса.

Expand  

Предполагам, че Ники е имал предвид пространство-времето, а не пространството И времето, които си имал предвид ти в отговора си.

Впрочем пространство-времето според ТО на Айнщайн не е ли абсолютно? И съответно - с "нулев вселенски импулс"?

[gmladenov]

  On 15.12.2021 г. at 8:03, Gravity said:

Относно вселената, какво означава че си е променила обема ако е безкрайна?!

Expand  

А как знаем, че вселената е безкрайна? Егаси научника.

[gmladenov]

  On 15.12.2021 г. at 10:01, Grifin said:

 А че тъмна материя е просто името на "нещо", което има въздействие върху "еди-какво" си не знам защо се отхвърля..

Expand  

Значи приемаме, че това "нещо" е бог ... и не го отхвърляме. Нали така.

[skiahtro]

  On 15.12.2021 г. at 12:47, gmladenov said:

Значи приемаме, че това "нещо" е бог ... и не го отхвърляме. Нали така.

Expand  

Божиите им заповеди не го позволяват!

[gmladenov]

  On 15.12.2021 г. at 5:51, Atom said:

Кое в науката тогава не е "сказка" според теб? 

Expand  

Втори път те хващам, как спориш по убеждение, а не гледаш реалността.

Има теории, които са доакзани с по 19 хиляди опита ... и има теории, които са изсмукани
от пръстите въз основа на две наблюдения. Заявявайки, "кое в науката не е сказка", ти
приравняваш тези два типа теории. Няма как да се съгласим.

[scaner]

  On 15.12.2021 г. at 12:42, Шпага said:

Предполагам, че Ники е имал предвид пространство-времето, а не пространството И времето, които си имал предвид ти в отговора си.

Впрочем пространство-времето според ТО на Айнщайн не е ли абсолютно? И съответно - с "нулев вселенски импулс"?

Expand  

Аз нямам пред вид нито пространство, нито време, нито някакъв микс - в случая въпросът е за импулс. Импулсът е характеристика на движението в пространството, енергията по тази аналогия е четвъртата компонента от векторът на енергия-импулс, т.е. "импулсът" във времето, ако може така грубо да се изразим. Ако имаме пред вид и двете, терминът "импулс" не е коректен, трябва си "вектор енергия-импулс", а пък пълното разпределение на материята изисква и тензор..

Но за да има някакъв импулс в пространството, трябва да има някакво движение на материя в него. И за това давам пример - за някакъв наблюдател цялата вселена се движи в пространството, има си импулс. Отделно ще си има при тези условия и енергия, разбира се. Но въпросът е за кой точно импулс става дума, и това питам.

Трябва да се уточнни терминологията.

 

  On 15.12.2021 г. at 13:02, gmladenov said:

Има теории, които са доакзани с по 19 хиляди опита ... и има теории, които са изсмукани
от пръстите въз основа на две наблюдения. Заявявайки, "кое в науката не е сказка", ти
приравняваш тези два типа теории.

Expand  

И какъв е проблемът, когато с достъпните ресурси са възможни само две наблюдения? Като не те кефи, направи повече - ще имаш шанс да опровергаеш теорията . Но до тогава си гледай сърбежите.

Толкова ли си изпаднал, че не съобразяваш вече елементарни базови положения?

 

[gmladenov]

  On 15.12.2021 г. at 13:09, scaner said:

И какъв е проблемът, когато с достъпните ресурси са възможни само две наблюдения?

Expand  

Ами това, че филанкишийски библейски сказки се броят за наука.

Аз лично имам голям проблем с това ... както вие имате проблем с моето отричане
на СТО. Значи много добре се разбираме един друг.

[skiahtro]

  On 15.12.2021 г. at 13:09, scaner said:

Трябва да се уточнни терминологията.

 

Expand  

...в митологията!

[scaner]

  On 15.12.2021 г. at 13:18, gmladenov said:

Ами това, че филанкишийски библейски сказки се броят за наука.

Expand  

След като отговарят на всички критерии за наука, какъв е проблемът  да бъдат причислени към нея? Тя за това науката се прави с консенсус, а не по желанието на офисния планктон.

Това че глупаци като тебе не ги разбират тея работи, има ли някакво значение? Наивници като тебе могат да си кръщават нещата както им е удобно, това е само от дефектни ограничени представи.

  On 15.12.2021 г. at 13:18, gmladenov said:

Аз лично имам голям проблем с това ... както вие имате проблем с моето отричане
на СТО. Значи много добре се разбираме един друг.

Expand  

Вижда се че имаш голям проблем. И не само с това, с де що наука има наоколо имаш проблеми. Твоето отричане на СТО е само поредният симптом от тая болест. Хем нищо не си вдянал от нея, хем пърхаш да я коментираш и да се изказваш. Е, последствията от това са видими за всеки. Имаш огромен разрив между искане и можене.

[skiahtro]

  On 15.12.2021 г. at 13:36, scaner said:

След като отговарят на всички критерии за наука, какъв е проблемът  да бъдат причислени към нея? Тя за това науката се прави с консенсус, а не по желанието на офисния планктон.

 

Expand  

А Никейски събори правите ли си или офисния планктон не желае?

[scaner]

  On 15.12.2021 г. at 13:54, Ниkи said:

За това беше целия спор вчера. Не можа ли вчера да си го признаеш

Expand  

Е това го повтаряме няколко човека от началото на темата. От де да знам че точно ти си го пропуснал?

[skiahtro]

  On 15.12.2021 г. at 13:58, scaner said:

Е това го повтаряме няколко човека от началото на темата. От де да знам че точно ти си го пропуснал?

Expand  

Не че нещо против, но не беше ли взел на подбив, назад в темата, Никейския събор?

Не се притеснявай! Не е нужно да отговаряш...

[gmladenov]

  On 15.12.2021 г. at 13:36, scaner said:

Тя за това науката се прави с консенсус ...

Expand  

Значи събират се няколко филанкишии и решават с консенсус, че Дядо Мраз е реален
... след което се прибират в къщи доволни, че цял ден са правили наука.

[Gravity]

  On 15.12.2021 г. at 12:42, gmladenov said:

А как знаем, че вселената е безкрайна? Егаси научника.

Expand  

Ти май не можеш да четеш! Къде съм казвал, че вселената е безкрайна? Написал съм "ако е безкрайна", което допуска и двете възможности. 

пп От целия ми пост само това ли "разбра" ?   А тръгнал горикия с науката да се бори.

[skiahtro]

  On 15.12.2021 г. at 14:05, Ниkи said:

Тази тема (като заглавие) не ми е по вкуса. За това от скоро съм тук. 

Expand  

Ами накратко мога да ти преразкажа темата..

Ако си против абсурдите които творят тук някои хора, си трол, ненормалник, садист и въобще те обвиняват по правилата, колкото им е бедна фантазията...

Но това си е нещо нормално и да не те притеснява...

Редактирано Декември 15, 2021 от skiahtro

[Gravity]

  On 15.12.2021 г. at 14:09, gmladenov said:

Значи събират се няколко филанкишии и решават с консенсус, че Дядо Мраз е реален
... след което се прибират в къщи доволни, че цял ден са правили наука.

Expand  

Значи идва филанкишията във форума, тропа с крак и казва "е, не е пък така", след което е доволен, че е критикувал пустата му и наука. 

[gmladenov]

  On 15.12.2021 г. at 14:10, Gravity said:

От целия ми пост само това ли "разбра" ?  

Expand  

Разбрах, че нещо се заяждаш ... както винаги.

[scaner]

  On 15.12.2021 г. at 14:09, gmladenov said:

Значи събират се няколко филанкишии и решават с консенсус, че Дядо Мраз е реален
... след което се прибират в къщи доволни, че цял ден са правили наука.

Expand  

Никой не се събира. Съгласяват се, убедени от натрупаните и вече всестранно обсъдени в статиите проверени аргументи.

Но ти явно си на подходящата възраст, когато нещата се обясняват лесно с Дядо Мраз Дерзай, може да порастнеш...

[gmladenov]

  On 15.12.2021 г. at 14:12, Gravity said:

Значи идва филанкишията във форума ...

Expand  

Дошъл е на правилното място ... за разлика от напудрените пауни-псевдоначници,
които не знаят къде се намират и без това.

[Gravity]

  On 15.12.2021 г. at 14:12, gmladenov said:

Разбрах, че нещо се заяждаш ... както винаги.

Expand  

Значи ако те питам нещо е заяждане. Ако ти отправяш безпочвени и безсмисленни обвинения и обиди към науката и учениет е критикуване и показване на грешки!!!

[Gravity]

  On 15.12.2021 г. at 14:14, gmladenov said:

Дошъл е на правилното място ... за разлика от напудрените пауни-псевдоначници,
които не знаят къде се намират и без това.

Expand  

Малденов едно нещо ми е интересно. Ти че никога няма да го приснаеш е ясно, но ти сам осъзнаваш ли колко си заблуден или си вярваш.

[skiahtro]

  On 15.12.2021 г. at 14:17, Ниkи said:

Е...Консенсус, баце...  

Expand  

Ама като в лудница...

[Gravity]

  On 15.12.2021 г. at 13:33, Ниkи said:

Много ми е трудно да обясня... Шпага донякъде се приближава, но...

В СТО участва само кинетичната енергия изразена само чрез скоростта (масата е пренебрегната). В Уравненията на Айнщайн, импулса не фигурира като КЕ а е приравнен като потенциална, защото във Вселената общия импулс е нула (поне аз така го виждам).В противен случай не би било пространство-времето абсолютно (както е според ТО на Айнщайн). За това имам в предвид, че в ОТО движението е пренебрегнато (вселенски покой)... 

Expand  

Извинява, но това е толкова безсмисленно, че няма как да му се отговори. Проблемът е, че нещата не са ти достатъчно ясни и затова не можеш да го формулираш разбираемо.

[scaner]

  On 15.12.2021 г. at 14:17, Gravity said:

Малденов едно нещо ми е интересно. Ти че никога няма да го приснаеш е ясно, но ти сам осъзнаваш ли колко си заблуден или си вярваш.

Expand  

Не осъзнава. Забърсал го е ефектът на Дънинг-Крюгер.

[gmladenov]

  On 15.12.2021 г. at 14:17, Gravity said:

Малденов едно нещо ми е интересно.

Expand  

Отне ми три години да хвана цаката на Лоренцовата трансформация. Явно не съм от най-бързите.

Но един път като и хванеш цаката, почваш да се чудиш как е възмножно Нобелови лауреати да не
виждат тази осмокласническа грешка?

За теб и Скенер въобще не се чудя. Вие освен да слушате чинно Папата (преносно) друго не знаете.
Сега величаете Айнщайн, но като отгоре ви спуснат нещо друго, друга песен ще запеете. Няма проблем.

Но защо Нобеловите лауреати ... които би трябвало да са по схватливи от вас ... не виждат грешката.
На мен пък ей това ми е интересно.