Наука и религия

[Петър_Пейчев]

Преди 1 час, scaner said:

Да де, но нали вселената се променя? Ей на, разширява се, звездите остаряват и гаснат, звездообразуването намалява, и както се разширява с ускорение, може и да се "пукне" накрая? Всичко това е промяна, и то не в добра посока, а към деградация, поне от сегашната гледна точка. Така че ако Бог е част от тоя перформънс, то едно че той се променя, значи не е съвършен (съответно има мегдан за самоусъвършенстване), а второ посоката на тази промяна предизвиква допълнителен мрачен поток мисли...

Тоест самият постулат за съвършенство се пропуква при такава постановка.

Светът не е резултат на божията същност, а на волята му. исторически много скоро ще се създадат толкова сложни компютри и програми, че ще моделират нов свят, в който съществата живеят и чустват, но всъщност са само програми. Приблизително това е битието на творението.

[laplandetza]

Преди 10 минути, Петър_Пейчев said:

Съществуването на света е доказателството, поне докато не се докаже, че той се е зародил от само себе си.

Съществуването на Света е доказателство, поне докато се докаже, че той е бил сътворен от Него.

 

п.п. Твоята логика е като на моето куче, но след като съм му дал половинка бира !

[scaner]

Преди 12 минути, Петър_Пейчев said:

Светът не е резултат на божията същност, а на волята му. исторически много скоро ще се създадат толкова сложни компютри и програми, че ще моделират нов свят, в който съществата живеят и чустват, но всъщност са само програми. Приблизително това е битието на творението.

Нямам нищо против да сме в симулация. Само че ми е много трудно да си представя колко може да бъде изперкал и изпаднал някой, който да създава програмки които да го лайкват, да им налага да му се кланят, да го обичат и вярват в него само заради обещание, че ще им осигури достъп до някакъв сървър...

[scaner]

Преди 18 минути, Петър_Пейчев said:

Сътворението се доказва от съществуването на света.

Няма такъв филм. Съществуването на света е само доказателство, че светът съществува. Дали е сътворение или не - трябва да се докаже. Както видяхте по-горе от примера с леда, творческата намеса може да бъде само една от необятното количество други възможности, тоест с вероятност на практика НУЛА. Демек, за да обръщаме внимание на тази мизерна възможност, трябва още нещо, много по-солидно от гола вяра.

[Mazzini]

Защото логиката е обърната. Програмите създават Него, за да му се кланят и проектират нему страховете си от неизвестното. В това число и от смъртта. От там и необходимостта от сървъри за праведно поведение и греховно. 

[scaner]

Преди 14 минути, Mazzini said:

Защото логиката е обърната. Програмите създават Него, за да му се кланят и проектират нему страховете си от неизвестното. В това число и от смъртта. От там и необходимостта от сървъри за праведно поведение и греховно. 

Тази алтернатива ми харесва

Сега остава да се намерят доказателства, че сме в симулация.

[Петър_Пейчев]

Преди 27 минути, scaner said:

Няма такъв филм. Съществуването на света е само доказателство, че светът съществува. Дали е сътворение или не - трябва да се докаже. Както видяхте по-горе от примера с леда, творческата намеса може да бъде само една от необятното количество други възможности, тоест с вероятност на практика НУЛА. Демек, за да обръщаме внимание на тази мизерна възможност, трябва още нещо, много по-солидно от гола вяра.

Новото доказва, не старото! Вие имате някакви странни идеи, че нищото е станало нещо, постарайте се да го докажете, ако не можете си трайте, защото в най-добрия случай учените са нивото на някоя молеща се в църквата баба.

[scaner]

Преди 1 минута, Петър_Пейчев said:

Новото доказва, не старото! Вие имате някакви странни идеи, че нищото е станало нещо, постарайте се да го докажете, ако не можете си трайте, защото в най-добрия случай учените са нивото на някоя молеща се в църквата баба.

Кой има идеи, че нищото станало на нещо? Или нещо май нищо не сте разбрали, а? Тя религията не напразно е наречена опиум за народа, защото замъглява погледа и приковава мисълта. А тези рамки, за които е прикована мисълта, не позволяват да се погледне отвъд тях, за да се разбере какво аджеба твърдят учените. И за това човек се ограничава да мисли само в рамките на достъпното за себе си, молене, църковни баби...

Запознайте се първо за какво иде реч, после давайте епитети на учените. Защото с някакви проповеди и заглавия от популярни книжки и жълти вестници за наука не може да се говори.

[Mazzini]

Те нямат и капацитета да проумеят нещо различно от "Отче, наш". 

[Kujiro]

Религиите са идеологии, фантасмагории и сладки приказки за да се чувстват масите добре. Единственото вярно от комунизма е че религията е опият за масите.

 

[laplandetza]

Преди 6 часа, Kujiro said:

Религиите са идеологии, фантасмагории и сладки приказки за да се чувстват масите добре. Единственото вярно от комунизма е че религията е опият за масите.

 

Да е само това, не е. 

Важното при комунизма беше да посочва големия проблем, стремежа към печалби, разрастване на пазари, конкурентни безмислени производства, многохилядно по вид и разнообразие потребление, Власт , чрез впрягане на материалното стопанство на капиталистически принцип, Капитала на Войната и пр. , всички тези Не са Ускорители на Развитието, както интуицията на обикновенния човек би могла да го подведе ( поради конкуретната Уж основа , съревнованието , алчността и стремежа към всякакъв вид власт), такава система, вкл. сегашната  на контролиран и симулиран <хуманен> капитализъм е Спирачка за Прогреса, Еволюцията на Интелекта. Скоро , съвсем скоро това ше се промени, в момента е в процеси на <подмяна> към промяна , като пътя е известен за мен.

[skiahtro]

On 12.11.2021 г. at 18:16, scaner said:

Не трябва да се търсят "истини" там, дето ги няма и никой не е целял да я има.

Такова твърдение може да бъде само фанатизъм! Защото другия вариант е невъзможен, т.е. да има човек който знае всичко!

Виж си примера с бузона! На шега ли не е наречен “дяволски”? Защо според теб, за нещо без значение и смисъл, може да има разногласия?

 

[Exhemus]

"Всички истини, които ще прочетете в тази книга са най-долнопробни лъжи" - Това е първа страница от Бокононистката библия в една от книгите на Кърт Вонегът. Въпреки това островитяните си вярват в тая религия.. Просто си нямат друга.

Излиза, че простолюдието ще прегърне каква да е религия, ако няма под ръка някаква изпипана, защото тя е хапчето за успокоение..

 

[laplandetza]

Преди 4 часа, Exhemus said:

..

Излиза, че простолюдието ще прегърне каква да е религия, ако няма под ръка някаква изпипана, защото тя е хапчето за успокоение..

 

Тва щот ни са плющят за успокоение

Редовно мандръсане по две на нощ

е ключа за цивилизационната ни мощ

дал смирено, ил разратно

бучането да е то Двукратно

може женско, со зор и мъжко

движи тяло, връткай я в кръста кръжко

за дворяни, за плебеи, за султани площ

За Вашето Спокойствие закрилник щабът НОЩ

туй енергия разходна

за такваз оргия безподобна

не влиза в Зделката Зелена

от Ебн умурихме таз планета замъглена

Дяволът лукав не трае мирен

на мъжа напрай корема бирен

забраниха цунки, мунки, влажни ласки

наредиха народа с маски

спокойствие без <меренге>  и ебня

За зелената , Нашата Земя

за душевен мир НОЩ ни е гид

месия от Книгата , боцкане друг Вид

не в ду,ето, не в пу,ето

нежна е дозата убиец КоВид

страшния съд зове от небето

желание, влечение замина

човещкия пламък се помина !

Амин!

 

Редактирано Ноември 14, 2021 от laplandetza

[Кухулин]

Преди 23 часа, Kujiro said:

Религиите са идеологии, фантасмагории и сладки приказки за да се чувстват масите добре. Единственото вярно от комунизма е че религията е опият за масите.

 

Не за да се чувстват добре, а за да действат по определен начин. Идеологията (и религията в частност) е най-ефикасното средство за управление на големи групи хора. А дали резултатът от тези действия ще е положителен или отрицателен - това зависи от конкретния случай. В този смисъл религията може да бъде както много полезна, така и много вредна.

А комунизмът си е религия пар екселанс.

[scaner]

Преди 11 часа, skiahtro said:

Виж си примера с бузона! На шега ли не е наречен “дяволски”? Защо според теб, за нещо без значение и смисъл, може да има разногласия?

Религията е специфична форма на масова идеология. И всеки, който иска да продаде нещо на обществото, трябва да се съобразява с това - да го упакова в удобна за приемане форма. Особено в протестантски свят като западния. Преведено на български, терзанията на редактора по отношение на "дявол" в заглавието се свежда до "ама какво ще кажат хората". За по-умните хора е ясно, че не до това се свежда смисълът на книгата.

"Шегата" се свежда до търговия и пиар, нищо лично Та за това.

[Шпага]

On 12.11.2021 г. at 22:48, scaner said:

Да де, но нали вселената се променя? Ей на, разширява се, звездите остаряват и гаснат, звездообразуването намалява, и както се разширява с ускорение, може и да се "пукне" накрая? Всичко това е промяна, и то не в добра посока, а към деградация, поне от сегашната гледна точка. Така че ако Бог е част от тоя перформънс, то едно че той се променя, значи не е съвършен (съответно има мегдан за самоусъвършенстване), а второ посоката на тази промяна предизвиква допълнителен мрачен поток мисли...

Тоест самият постулат за съвършенство се пропуква при такава постановка.

Това, че Вселената се променя, не означава, че не е съвършена във всеки един миг от своето съществуване. Съвършена във всеки един миг - точно така, както е съвършен и Бог

[scaner]

Преди 29 минути, Шпага said:

Това, че Вселената се променя, не означава, че не е съвършена във всеки един миг от своето съществуване. Съвършена във всеки един миг - точно така, както е съвършен и Бог

Ами според мен това е още по-лошо - значи съвършеноста на вселената и Бог във всеки миг става все по-малка, спрямо предишният миг. Това е тенденция, която говори добре сама за себе си И сравнявайки състоянията, Бог някога може и да е бил по-съвършен, но вече не е. Да де, то и образованието вече не е това което беше... А това "някога" е било мнооооого преди той да почне с експериментите да сътворява света преди някакви си 7000 години Тоест светът е правен от един несъвършен Бог, от където и тръгнахме.

Пък и не ти ли се струва че лишаваш Бог от всемогъществото му - той вече не може да придбие съвършенството, което някога е имал? Нещо повече, ако екстраполираме тази тенденция към вечността, то Бог никога не е бил напълно съвършен, което премахва основният му постулат...

Тук виждам и трети аспект за размишление: дали деградацията на Бог кара ентропията да расте, или  повишаването на ентропията (очаквано закон заложен от Бог)  лишава Бог от съвършенството му?

[Петър Станков]

Ако говорим за догматите, те могат да се проверят, първо ако се разберат, а това изисква да тръгнеш по пътя, към който Исус Христос зове човека. Ако не си решил такова нещо, няма как да разбереш защо едно изказване е истинно тълкувание на библията, по-точно, на Божието слово.

Това е смисъла на "символа на вярата" и всички други догмати, правила... 

Както в науката едно е истина, друго псевдо наука, така и в Богопознанието. 

И както един неук човек може да бъде заблуден от псевдо учен, така и един новоповярвал може да стане жертва на лъже учител. 

И тук един серизен "проблем". Псевдоучения може да завлече еди колко си хора и първо е герой, после е отречен, а лъжеучителя за него не е така безобидно и просто безславна кариера. 

От там и огромната отговорност върху всеки свещеник и неговия стремеж нищо от себе си да не прибавя и отнема. За него е успех, ако разбере нещо от написаното от хора, които са вървяли Пътя, а Пътя не е от учена глава, а е от самия Бог, "Бог истинен и Живот Вечен".

А като изповядваш Исус Христос, пак е огромна отговорност, затова някои хора повече желаят да го скрият какво вярват. 

Щот може да си "вълк в овча кожа", обаче по цял ден крадеца да вика "дръжте крадеца".

[Шпага]

Преди 7 часа, scaner said:

Тук виждам и трети аспект за размишление: дали деградацията на Бог кара ентропията да расте, или  повишаването на ентропията (очаквано закон заложен от Бог)  лишава Бог от съвършенството му?

А защо си толкова сигурен, че това, което според нашите човешки представи е деградация, наистина е деградация, а не градация към друга, още по-висша степен на съвършенството?

/Само не казвай, че съвършенството не подлежи на степенуване/

П.П. Но ако все пак държиш на тезата си за "деградацията", помисли по-задълбочено и върху смисъла на поговорката "Всяко зло за добро"

[gmladenov]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Не стигнах до ясно и категорично разделение на научните организации църква/научна общност, но все още поддържам, че науката позволява ПРОВЕРКА на твърденията и фактите.

Точно това е. На теория науката уж позволява проверка - и в много случаи наистина
позвоялва - но има и достатъчно случаи, в които науката се държи точно както религията
и не позволява проверка.

 

Цитирай

Мисля си, че религията е форма на обяснение на света, при което това, което не може да бъде обяснено, се приписва на особено нещо, което се превежда като божество и е обикновено нетленно, всезнаещо и всемогъщо.

Моят любим пример с тъмната материя е точно това, за което говориш.

Въртенетео на галктиките е "нещо, което не може да бъде обяснено" от науката и тя
... по подобие на религията ... го "приписва на особено нещо": тъмната материя.

Значи тъмната материя играе ролята на божество: нещо чудодейно, с което се описва
иначе непонятно наблюдение/явление.

Моето лично становище е, че науката не трябва да прави така. Когато няма обяснение
за нещо, тя просто трябва да признае, че няма обяснение ... а не да си измисля божества
тъмни материи и тем подобни. С последното науката се самоопределя като религия.

Редактирано Ноември 14, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

А защо си толкова сигурен, че това, което според нашите човешки представи е деградация, наистина е деградация, а не градация към друга, още по-висша степен на съвършенството?

/Само не казвай, че съвършенството не подлежи на степенуване/

Според какви критерии това не е деградация? Освен нашите човешки критерии в случая, с какви други можем да боравим, че да се съмняваме в резултата? Чисто хипотетично, от гледна точка на абсолютното зло нещата се подобряват, да

Преди 1 час, Шпага said:

П.П. Но ако все пак държиш на тезата си за "деградацията", помисли по-задълбочено и върху смисъла на поговорката "Всяко зло за добро"

Всяко правило (поговорка) си има и изключения. А ситуацията за която говорим изобщо не може да се вмести в такава. Освен от гледната точка на абсолютното зло, за което скалата добро-зло е обърната.

 

Преди 39 минути, gmladenov said:

Въртенетео на галктиките е "нещо, което не може да бъде обяснено" от науката и тя
... по подобие на религията ... го "приписва на особено нещо": тъмната материя.

Значи тъмната материя играе ролята на божество: нещо чудодейно, с което се описва
иначе непонятно наблюдение/явление.

Пиле шарено, колко пъти ще се плетеш в тези кълчища?

Айде включи това мислене, скучно става в тоя грамофонен режим. Толкова са елементарни нещата, че ти се чудя що изперкваш понякога толкова да не съобразяваш елементарни истини.

Няма нищо божествено в случая, всичко е строго следствие от наблюдаемите факти. Просто не трябва да се пропускат фактите, защото тогава наистина идва патерицата за "божествените" обяснения.

[gmladenov]

Преди 48 минути, scaner said:

Няма нищо божествено в случая, всичко е строго следствие от наблюдаемите факти.

Историята на тъмната материя води началото си от Фриц Цвики, който наблюдавал
така наречения Кома звезден клъстър (струпване на звезди) и възкликнал: мама му
стара, без тъмна материя (dunkle materie) това няма как да стане!

След това други учени също поглеждат през телескопа и напълно се съгласяват:
верно бе, мама му стара, няма как.

Така с помощта на вълшебната фраза "мама му стара" се създава научен консенсус,
че тъмната материя е абсолютен факт ... въпреки че никой никога не я е виждал !

На това, уважаеми ученици, му се вика "научен консенсус": всички плясват с ръце и
казват "мама му стара няма как иначе" и налице имаме абсолютен факт, който никога
повече не може да бъде оборен ... докато всички пак не пляснат с ръце и не си кажат
"мама му стара, хайде стига глупости".

Ей така работи науката, която въобще не е религия.

[scaner]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Така с помощта на вълшебната фраза "мама му стара" се създава научен консенсус,
че тъмната материя е абсолютен факт ... въпреки че никой никога не я е виждал !

Айде бъди по-близко до науката де. Значи, създава се научен консенсус, че според наблюденията има някакъв фактор, който формира отклонение спрямо текущият модел и наблюдението. Тоест това е абсолютен факт в резултат на наблюденията (след като даже е консенсус). Ти твърдиш обратното, че няма такъв фактор и всичко е ток и жица, или си съгласен че го има? Не мисля че си чак такъв конспиралник...

Да продължим. Тоест, да повторя, имаме абсолютен факт, че има някакъв неизвестен допълнителен фактор, играещ роля в гравитацията на галактиките.

Втората серия: този фактор е наречен "тъмна материя", по чисто исторически причини, част от които споменаваш. Като изобщо това не е задължитело да е материя, просто вариантът с материята е най-простият като вариант, и за това възниква пръв.

Значи, да обобщим до тук: за тъмната материя имаме безспорнно доказателство за нейното съществуване - по-горе споменато като "абсолютният факт" в резултат на наблюденията.

А вече това, че някой сам си слага ограничения че това може да е само някаква материя (а не друг механизъм) и очаква да я пипне, и се тръшка че никой не я е виждал и пипал, и си фантазира какво било това "консенсус" в неговата си интерпретация, си е само негов - демек твой - проблем.

Както виждаш, още на този етап имаме безусловни доказателства за съществуването на споменатият фактор - "тъмна материя" Така че замисли се, за какво всъщност се тръшкаш?  За какво повтаряш едни и същи безумни глупости - нямало та нямало...

[Mazzini]

Преди 15 часа, Кухулин said:

Не за да се чувстват добре, а за да действат по определен начин. Идеологията (и религията в частност) е най-ефикасното средство за управление на големи групи хора. А дали резултатът от тези действия ще е положителен или отрицателен - това зависи от конкретния случай. В този смисъл религията може да бъде както много полезна, така и много вредна.

А комунизмът си е религия пар екселанс.

Религията преди всичко е опит за сплотяване на масите, превръщайки ги в общество. И им предлага метафизична рамка,  която осмисля страданието в Битието. Догматизмът, колкото и да е ограничавал светогледа на хората, толкова е и внесъл онзи дисциплиниращ ефект у ума, необходим, за да се развие науката и метода, основаващ се на емпирично проверимото. 

Проблемът на религията, на Християнството, е че не се занимава с болката и страданието в Битието, тук и сега. Това го прави науката, особено медицината.