Наука и религия

[DonKihote]

Преди 1 час, Atom said:

...... Името което си е избрал  "σκιάχτρο" е точно това и се превежда като плашило, чучело, страшилище. ...

 

 

Той е един от нас, ............... но не иска да бъде такъв.
Няма измъкване от тази игра........ 
Вие не сте му на ниво, никой от вас, не сте равни с полубоговете.........точно така, и  той е демон като мен........ но иска да изгуби бляскявото си острие......... Острието..... от единия край е Смърт, от другия Живот, по средата е Силата на Хаос!

[skiahtro]

Преди 4 часа, Atom said:

В масовия случай "по-приятно" е действително това - без спамене и дърлене. Има хора обаче, за които "по-приятно" е точно обратното - спамене и дърлене. Например, ти се извини на skiahкtro за "чучелото"  защото така си възпитан и така разбираш общуването. Сметна, че може да си го обидил.   На практика обаче той търси точно точно това.  Името което си е избрал  "σκιάχτρο" е точно това и се превежда като плашило, чучело, страшилище.  Човекът не крие, че целта му е да "открива човешки слабости" и да ги "изкарва на показ".   Няма интерес към  темите които обсъждаме тук. За него повечето от тях са "несериозни".  Интересуват го обаче емоциите на останалите. Човекът си го заяви в прав текст: "много трудно взимам нещо на сериозно.. Но ми харесват емоциите в другите и целенасочено ги подсилвам".

Аз затова и му предложих да изследва емоциите на останалите потребители в някаква  специално отворена нова тема, стига останалите потребители да са наясно с това и да са съгласни. Може би в раздел психология, или в паранауки.  Ако обаче "изследването" му е нещо като втори пласт в някаква друга тема, тя просто се разводнява.  Губи се идеята поради която е създадена.

 

 

Спаменето и троленето в темата, не го започна Скиахтро! Скиахтро, се придържаше стриктно към темата и това което направи е да изрази несъгласие с определени абсурдни мнения. От там нататък Скиахтро стана цел на гаргите....

Ако забелязваш, дори последните постове на Скиахтро, се придържат точно към темата, просто изразяват несъгласие! Скиахтро не е виновен, че определени мнения на хора, които се считат за непогрешими и богоподобни, нямат връзка с реалността, нито за тяхното безсилие или че нямат никаква идея какво е наука и религия!

Ако някой има нещо против мнението на Скиахтро, може да му каже точно какво е то, конкретно! Дори и на гарга да е, ще го приеме, Скиахтро не е расист! Единствения довод досега е личността на Скиахтро, а не неговите твърдения, което всъщност е спам и извън темата!

Затова предлагам, гаргите да си отворят нова тема където ще могат да грачат, обиждат, да се занимават с личността на всеки несъгласен с тях и всеки изказваш различно мнение от тях, независимо дали плашило, чучело, чудовище!!! Тук нека придържаме към добрия тон и приемем грешките си, ако искаме да не ни яде мечката или там каквото било...!

 Гаргите трябва да разберат правилно, никой не изисква от тях, да обичат плашилата, но те имат право на съществуване! Такава е реалността за гаргите!!!

Редактирано Декември 17, 2021 от skiahtro

[Евристей]

On 11.12.2021 г. at 17:36, deaf said:

За Магелан ли говориш или за Колумб? Магелан предприема експедиция с цел да докаже,че Земята е кръгла.

Застрелваш ме ....Разбира се, че Колумб

Нали се мъча да кажа, че теорията за кръглата земя е приета още в Античността и не е забравяна нито забранявана !

Колумб е работил за португалците, за тях по отдавна работи и брат му , който го придърпва. Предлага плана си да достигне до Индия като тръгне на Запад на тях  Поругалците са най-напред в морското дело в ...света през този период - 15 столетие ! 

On 11.12.2021 г. at 17:36, deaf said:

 Магелан предприема експедиция с цел да докаже,че Земята е кръгла.

Как ги измисляш такива глупости ? ......

Той да не е учен, че да доказва каквото ѝ да е за Земята, кралят Карлос вечно зает с войни срещу лутерани, французи и османци, му е само да спонсорира скъпоструваща ескадра да доказва формата на Земята .... глупости разбира се

Португалецът Магелан изпада в немилост пред Лисабон и предлага услугите си на големия конкурент - Кралството на Кастилия и Арагон.  И предложението му е прието , но целта не е да доказва че земята е кръгла....Егаси глупотевините ...

Откриване на път заобикалящ Америките до Индия и Китай - това е целта !  Подправките (черния пипер е бил по скъп от златото), коприната и редица ценни стоки директно набавяни от първоизточниците без посредничество на португалци, османци , перси и араби - това  осигурява дългосрочна печалба и поставя конкурентните и враждебни страни в икономическа зависимост

Затова Толедо (тогавашната столица на Кастилия) казва ДА на Магелан ! Набират се колосални средства, екипажи, има стимул за .... доказване на кръглата земя или за печалба ? 

Излез малко от популярната литература за деца и юноши 

 

[gmladenov]

Преди 20 часа, Atom said:

Ето и ревю на книгата: John Horgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age

Благодяря, не бях чувал за Джон Хорган и книгата му.

Вчера се поразтърсих и намерих, че основната теза на книгата му е, че големите научни
открития вече са направени ... а болшининството от нерешените върпоси са прининципно
нерешими.

Подобна теза е едновременно както вярна, така и поляризираща.

На теория винаги има какво ново да се открие. На практика, обаче, какво правиш след
като вече си открил електромагнетизма, Менделеевата таблица и квантовата механика?

Да, все ще има какво да се открива ... но фундаменталните открития вече са направени.
Законите на природата все пак не са безбройни.

Остават въпросите, на които може би никога няма да може да се отговори.

Нека да цитирим и абзац от ревюто на книгата, който ми хареса и който е по нашата тема:

• Възможно е да има теоретични предели на познанието; физически еквивалент на Теоремата
  на Гьодел за непълнота. Прилагането на математически заключения към науката като цяло
  никога не са убедителни, изтъква и самият Джон Хорган. Все пак той прилага това заключение
  към определени клонове на науката, където главни теории не са емпирично проверими.
  Такъв е случаят с исторически науки като космологията и еволюционната биология, където
  не можем да докажем дали теориите са цялостно вярни, защото те се отнасят до еднократни
  събития от далечното минало. Всичко, което е по силите ни, е да видим дали тези теории
  съответстват на света околко нас (космическият фон и разпределението на материята,
  вкаменелостите и екосистемата на планетата Земя).

Цитирам този абзац по две причини.

Първо, той се отнася до въпроса дали науката принципно има предел - и аргументът тук е, че
след като Големия взрив, например, е еднократно събитие от далечното минало, ние няма как
емпирично да проверим какво точно е станало. Значи истиността на теорията за Големия взрив
не може да бъде проверена емпирично.

Второто нещо, за което аз лично тук споря, е че след като теории като тази за Големия взрив
са емпирично непроверими, те могат ли въобще да се смятат за наука?

В случая научният процес е произвел недоказуема спекулация.

[Евристей]

През 500 г. пр. Хр. Питагор предлага първите (известни на науката) доводи, че Земята е кръгла. Луната, както той отбелязва, също е сфера, следователно би трябвало Земята също да е кръгла.

 

по-късно Аристотел представя физически доказателства, че Земята е със сферична форма. Той отбелязва, че на корабите, които се отдалечават към хоризонта, първо изчезва корпусът. Освен това наблюдава, че Земята хвърля кръгла сянка върху Луната по време на лунно затъмнение. Звездите също променят позицията си при различните географски ширини, което също сочи, че планетата ни е кръгла. 

 

Ератостен предлага първите научни изчисления на обиколката на планетата, като използва само сенки и екип от бематисти (професионални геодезисти в древна Гърция). Неговото предположение от 250 000 стадия (46 250 км) е много близо до реалната обиколка на Земята, измерена при Екватора – 40 075 км.

 

 

Мостът през който се прехвърля теорията за кръглата земя е Елада > Рим > Византия от там чрез нео-елинисти като Георгиос Гемистос Плетон идеите се прехвърлят във Флоренция на Медичите .  Обработени и синтезирани те се представят от флорентинеца Паоло Тосканели . Ето негова карта 

 

Това разбира се е преди Колумбовото плаване

Когато Колумб през 1483 г. иска от Лисабон субсидиране на плана си - да стигне до Индия като тръгне на Запад , идеята му не е отхвърлена току-така. Напротив - нещата са били на кантар :  лично кралят Жоау II се заема и организира ....конгреса. Присъстват и чуждестранни учени като германеца (баварец) Мартин Бехайм за който тезата, че земята е кръгла не подлежи на съмнение - създава  глобуса

Между впрочем всички морски асове на Португалия не се съмняват че земята е кръгла !  Податките са от времената на морски вълци като  Бартоломеу Диаш и Вашку де Гама 

Отказът на Колумбовото искане се дължи на откритите видими грешки в изчисленията на Христофор.  Преценено е, че ресурсите (хранителни запаси и издръжливостта на моряците) няма да издържат за такова дълго плаване. Въпреки това се стига до обжалване и повторно разглеждане на иска ! След дълги дебати и спорове : Колумб е отрязан ! 

Сега интересното : Колумб отхвърлен и унижен се явява пред най-консервативно-религиозната фанатичка на него време : Нейно Величество доня Исабел Кастилска . 

Само при предложението на такава еретична мисъл, донята би трябвало да нареди незабавна клада за побъркания и нагъл еретик ! Тутула ѝ е :  Кралица-Католичка ! И тя го носи с гордост.

Но не би.  Въпреки, че и съпругът ѝ - Фернандо II е против, Исабел се налага и казва твърдо ДА на Христофоро !  Кастилия (най-мракобесното фанатично кралство) поема разходите в оборудване, състав и екипаж.  След втория и особено след третия реис на Колумб, когато реномето му спада драстично и дори е заплашен от тежка присъда, именно Исабел се застъпва и го оневинява. Въпреки че и в нея оставя горчивина и разочарование от някои негови действия, все пак признава постиженията му за.... Науката ! 

 

[Atom]

On 17.12.2021 г. at 14:29, skiahtro said:

Ако някой има нещо против мнението на Скиахтро, може да му каже точно какво е то, конкретно! Дори и на гарга да е, ще го приеме, Скиахтро не е расист! Единствения довод досега е личността на Скиахтро, а не неговите твърдения, което всъщност е спам и извън темата!

Колега, образът който си създал няма личност. Личност си самия ти - създателят на σκιάχτρο и неслучайно пишеш за него в трето лице.  "Το σκιάχτρο" е виртуален герой. Той изказва някакви мнения, но си го конструирал така, че да няма собствени такива.  Мнението му не отразява твоето лично мнение (мнение на създателя на σκιάχτρο), а е функция на чуждото мнение (на останалите потребители). 

Мнението на твоя виртуален конструкт в тази тема може да се опише с една дума - отрицание:
- Ако на σκιάχτρο му се каже, че човешкото знание е ограничено той ще скочи и ще каже, че това е абсурд - никой не може да ограничи човешкото знание и то е неограничено. 
- Ако на σκιάχτρο му се каже, че човешкото знание е неограничено, той ще скочи и ще каже, че това е абсурд. Човешкото знание е ограничено от самата човешка природа.

Тъй като мнението на σκιάχτρο е функция на чуждо мнение, то при желание лесно може да се манипулира. Цялото упражнение обаче е безсмислено, тъй като няма да даде нищо ново, а ще е една безкрайна игра на думи и безсмислена софистика.  

Твое, лично мнение или твърдение в тази тема все още не е изказвано.  

[skiahtro]

Преди 1 час, Atom said:

Колега, образът който си създал няма личност. Личност си самия ти - създателят на σκιάχτρο и неслучайно пишеш за него в трето лице.  "Το σκιάχτρο" е виртуален герой. Той изказва някакви мнения, но си го конструирал така, че да няма собствени такива.  Мнението му не отразява твоето лично мнение (мнение на създателя на σκιάχτρο), а е функция на чуждото мнение (на останалите потребители). 

Мнението на твоя виртуален конструкт в тази тема може да се опише с една дума - отрицание:
- Ако на σκιάχτρο му се каже, че човешкото знание е ограничено той ще скочи и ще каже, че това е абсурд - никой не може да ограничи човешкото знание и то е неограничено. 
- Ако на σκιάχτρο му се каже, че човешкото знание е неограничено, той ще скочи и ще каже, че това е абсурд. Човешкото знание е ограничено от самата човешка природа.

Тъй като мнението на σκιάχτρο е функция на чуждо мнение, то при желание лесно може да се манипулира. Цялото упражнение обаче е безсмислено, тъй като няма да даде нищо ново, а ще е една безкрайна игра на думи и безсмислена софистика.  

Твое, лично мнение или твърдение в тази тема все още не е изказвано.  

Видно е, че нямаш систематизирани или специализирани знания, за да правиш, твърдения за личността на Скиахтро! Също така нямаш такива и за да правиш твърдения, за липсата на личността на Скиахтро!

Ако имаш нещо да казваш по темата, казвай! Когато правиш грешка, Скиахтро има прраво, да ти покаже къде бъркаш, по пътя на логиката и ако не можеш да защитиш твърдението си логично, то трябва да приемеш грешката си.. Наличието или липсата на личността на Скиахтро не може да ти бъде виновна, за грешките..!

Изявявай се по конкретната тема или отвори нова подходяща, където ще можеш, да изплачеш болката си, без да спамиш и тролиш!

Редактирано Декември 20, 2021 от skiahtro

[Шпага]

On 17.12.2021 г. at 14:29, skiahtro said:

Ако някой има нещо против мнението на Скиахтро, може да му каже точно какво е то, конкретно!

Скиахтро, можеш ли да ни припомниш накратко какво точно е мнението ти, или да посочиш някой от предишните ти постинги, в който най-точно си изразил това свое мнение. Питам, защото по време на спора имаше моменти, в които сякаш си противоречеше...

[skiahtro]

Всичките ми твърдения, са в темата и не съм забелязал някъде да си противореча, затова не мога да знам, кога сякаш някога съм си противоречал...

[Шпага]

Преди 3 минути, skiahtro said:

Всичките ми твърдения, са в темата и не съм забелязал някъде да си противореча, затова не мога да знам, кога сякаш някога съм си противоречал...

Твърденията ти в темата са 310 на брой. И разбира се, не съм искала от теб да знаеш "кога сякаш някога съм си противоречал". Но ако не можеш да изразиш синтезирано мнението си - например за "истините" - няма защо да се сърдиш, че си бил неразбран.

[skiahtro]

Мненията са ми е конкретни, няма как да знам с кое точно от 310-те не си съгласна. Това което мога да ти кажа е, че аз съм съгласен с всичките си 310. На никого не се сърдя, далеч съм от такива емоции, ако забелязваш, за не изразявам недоволство от нещо, напротив смятам че живота ми е хубав и прекрасен...

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Демонстрация как правя спекулация  

Ето една хипотеза, която не защитавам с никакви аргументи. 

Не става дума за нашия съфорумец, а просто ей- така.

Мисля си, дали появяващите се чат- пат участници, които заемат позиция "контра" не са участвали още в училище в диспути на "страната на дявола", т.е. да защитават с някакви аргументи невярната противоположна теза. Сигурно и това е майсторлък, дискусионно умение, което евентуално показва слаби страни на вярната. Това, че този адвокат на дявола не вярва в тезата си, но упорито я защитава, макар да не влияе на привържениците й, за съжаление дава равностойна теза пред незапознатите. И понеже е по- лесно да не си даваш труд да разбереш нещо сложно, тази "равностойна" теза бива приемана по- охотно.

Разказват, че Дарвин по- охотно четял и събирал статиите Против, защото в тях намирал слабите места на теорията си и търсел обяснение. Естествено, става дума за сериозни статии, а не приказки на пук. Както сред привържениците, така и сред противниците на една теза има сериозни и шумни кресльовци, като и двата вида разводняват темата. Уви.

Демонстрация, как става без спекулация.

Ако някой си изпусне нервите просто ей- така, в интерес на истината, той също се приобщава към кресльовците и особени разлики не може да има с демонстрираната спекулация...

[skiahtro]

Всъщност, поради неосъзнатия ви цинизъм, се водя само от алтруизъм.

А да твърдиш, че някой тук е давал каквито и да било доказателства, за думите си, е безпрецедентна наглост!

Аргументите против личността, е обяснение и доказателство единствено, за липса на потенция!  И това особено важи, за тези които дори не могат да оправдаят с бог действията си! В случая алогизма, може да има едно единствено обяснение...

Ето ти още едно доказателство, защо са блажени вярващите и никога не изпадат до такова положение...

Редактирано Декември 20, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 55 минути, Втори след княза said:

Просто не могат да измислят нещо по- прекрасно от благоприятен климат и места, в които няма проблеми.

След всички страдания и тегоби на живота, човек заслужава райска почивка.
Ти ще откажеш ли почивка на тропически остров с хубави жени.

Редактирано Декември 21, 2021 от gmladenov

[skiahtro]

Преди 10 часа, Втори след княза said:

Като щракам по дистанционното на телевизора, минавам през една религиозна програма. Пускат релаксираща музика, съпроводена с пейзажи. Мисля си, тези клипове би трябвало да представят райска обстановка- музика и пролет, но това, което представят, всичко го има тук, у нас. Има меки треви, бистри води, величествени върхове, кротки агънца, зайчета и дори игриви лисичета и мечета. 

Религиозните срещат трудности с представянето на идеята за рая. Просто не могат да измислят нещо по- прекрасно от благоприятен климат и места, в които няма проблеми. Пасторални истории. Не твърдя, че раят е скучен, но при изобразяването му няма чар. Свят, природа, България. Не се учудвам, че дядо Матейко на Елин Пелин предпочита там, където има кръчма. Другото си го имаме.

Но коментарът ми беше за това, че в свещените писания няма описание на отвъдното, което да съдържа нещо различно от това- тук. Както и гласовете, които чуват някои, могат да съдържат единствено това, което човекът има в ума си.

Много ми харесва задачка- закачка с един, който имал слухови халюцинации, че му шепнел Всевишния. Психиатърът му казал, че щом е всемогъщ, той сигурно може да познае и неща, които ние не знаем, с което болният се съгласил. Тогава психиатърът го накарал, когато отново се появи Онзи, нашият да бръкне в джоба си, където преди това е сипал грах, да вземе една шепа и да помоли Всемогъщия да познае колко зърна има. Той, болният надали се излекувал, но доста се усъмнил във всемогъществото на божеството. Онзи нито веднъж не познал. Дано засрамен си отишъл. 

Да, това е някаква представа, но не може да се изисква всички да се задоволяват с толкова елементарни представи...

Така представени нещата, много напомня, как комунистическата пропаганда представяше нещата. Комунизма си замина, но за нанесените травми, предполагам ще е по-трудно, да не кажа невъзможно.. Може би и тук ще са необходими 40 години в пустинята...

 

Редактирано Декември 22, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 45 минути, Втори след княза said:

Разкажи една съставна и сложна представа за рая  Ако не измислиш такава, ще те разбера.

 

Не знам, какво да ти кажа. Казах ти никога не съм си представял така нещата, може би освен когато съм бил 3-4-5 годишен...

Но щом държиш, ще се опитам... Например, като един по-хубав свят, в който всичко ще бъде наред и ще ни е приятно...

[deaf]

Преди 1 час, skiahtro said:

като един по-хубав свят, в който всичко ще бъде наред и ще ни е приятно.

Без Лошото не можем да познаем Доброто. Точно затова Раят,(както и Адът) са психологически абсурдни.

Християнството е привлякло мнозина хора не с обещанието за Рай,а с обещанието за безсмъртие и Страшен съд върху лошите хора,които са ни измъчвали. Християнството е ресентимент.

[skiahtro]

Да така е, ако опростяваш достатъчно нещата, това е така, точно като в примера, за дядо Матейко.. Но в случая, можем да критикуваме единствено представите. 

А конкретно християнството, не може да бъде ресентимент, поради липсата на зло и това е факт...

Редактирано Декември 22, 2021 от skiahtro

[DonKihote]

Преди 3 часа, skiahtro said:

 

Не знам, какво да ти кажа. Казах ти никога не съм си представял така нещата, може би освен когато съм бил 3-4-5 годишен...

Но щом държиш, ще се опитам... Например, като един по-хубав свят, в който всичко ще бъде наред и ще ни е приятно...

Ами кой да ти каже, но при всички случай бягай,. ....бягай надалеч от <светлината> .

[skiahtro]

Преди 56 минути, DonKihote said:

Ами кой да ти каже, но при всички случай бягай,. ....бягай надалеч от <светлината> .

Нищо против нямам да се критикуват представите ми. Напълно осъзнавам, че не съм съвършен и правя достатъчно много грешки. Единствено на което държа са фактите и за съществуването на фактите, никой не може да ме обинява или да оправдава представите си с личността ми!

Редактирано Декември 22, 2021 от skiahtro

[DonKihote]

Преди 5 часа, skiahtro said:

Нищо против нямам да се критикуват представите ми. Напълно осъзнавам, че не съм съвършен и правя достатъчно много грешки. Единствено на което държа са фактите и за съществуването на фактите, никой не може да ме обинява или да оправдава представите си с личността ми!

Пред <светлината> всички са равни............... за сега ............ не за дълго.

За боговете също има по нещо <бляскащо>,,,,,,,,, Острието!

[skiahtro]

Суеверието може да е проблем и в психиатрията, т.е. не само в християнството... Автоматизми (напр. чукане на дърво, тръгване с десния/левия крак, кръстосване на пръсти против уроки...), са описани и в психиатрията и според сложността им, те могат да се превръщат в цели понякога многочасови ритуали. Подобни действия, в известни граници разбира се, могат да бъдат и традиции и възприемани дори от атеисти, за нещо нормално.

Проблема, не е че не обяснява нещата с бога, защото в зависимост от бога, може и да ги изисква. Проблема е когато противоречи на бога т.е. когато се нарушават принципите на религията! Но по същия начин, нещо може да противоречи на принципите на науката...

За да можеш да правиш такива изводи, трябва да си добре запознат, както с принципите на религията, така и с принципите на науката, иначе все нещо няма да ти достига. Ако правиш сравнвние м/у две неща, като към едното отношението ти е единствено цинично, това което получаваш е единствено цинизъм! Но това състояние се определя като крайност и в никакъв случай не можеш да бъдеш арбитър!

Преди 1 час, DonKihote said:

Пред <светлината> всички са равни............... за сега ............ не за дълго.

За боговете също има по нещо <бляскащо>,,,,,,,,, Острието!

Думата "светлина" не може да бъде критерий. Има вярвания, които твърдят, че светлината е тъма, а тъмнината е светлина. В случая имат значение само вярванията, които определят възприятията, като "бляскащото" в случая, също е относително.

 

Редактирано Декември 22, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Подигравката се определя като цинизъм, също както и ако някой определя християнските ценности, от действията на някакъв герой от филм. Последното, както и дадения пример, показва и пълно неразбиране на темата.

Констатирам, за пореден път страх от истинската стойност на думите, в момента, когато се осъзнава това което изразяват действията...

Оправданията оставям настрана, в случая след извършените действия като рецидив, служат само на този, който се чувства виновен и не променят нищо.

Редактирано Декември 23, 2021 от skiahtro

[DonKihote]

Преди 32 минути, skiahtro said:

Подигравката се определя като цинизъм, също както и ако някой определя християнските ценности, от действията на някакъв герой от филм. Последното, както и дадения пример, показва и пълно неразбиране на темата.

Констатирам, за пореден път страх от истинската стойност на думите, в момента, когато се осъзнава това което изразяват действията...

Оправданията оставям настрана, в случая след извършените действия като рецидив, служат само на този, който се чувства виновен и не променят нищо.

Страх.................. не мисля знаеш  какво е Страх!?.........., имаш нещо друго........някакви периоди, моменти на слабост, но Страх. Ти не си направен за да се страхуваш, полубоговете-Демони не се страхуват, ти си създаден да Произвеждаш Страх, а не да го <консумираш>.

Един въпрос, Защо си се примирил, по точно помирил с бог, моят Баща те създаде да го убиеш, а не да си смирен!......... не бягай, Той е в теб! 

[skiahtro]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Благодаря, че с коментарите си давате пример, как някои засядат до ниво религия и науката за тях остава недостъпна. Те не са долна категория, просто не могат да уловят някои разлики, примерно между "подигравка" и "цинично отношение". Наистина има речници, които са част от науката езикознание, но когато всичко е налично в Свещеното писание, книгите в Александрийската библиотека стават само за отопляне на банята. 

Моля, продължавайте да посещавате темата, очаквам коментарите ви.

В случая, винаги можеш да разчиташ на коментарите ми, когато става дума за цинизъм и осъзнаването му, като акт на алтруизъм.

Съгласен съм, за кората които не могат да правят разлика м/у подигравка и цинизъм, но мнението което изразих се отнася до хората, които не осъзнават подигравката, като цинизъм!

Мога да ти дам пример. Ако някой твърди, че съм идиот, вероятно много биха се съгласили с него, вкл. и аз... Но когато този някой свързва моя идиотизъм с християнската религия, без действията ми, да имат каквато и да било връзка, с християнската религия, то това е цинизъм! Във втория случай, много малко хора биха се съгласили с с този някой, вкл. и аз, въпреки че съм идиот!

А вече когато идиот започва да ти казва истини, които не осъзнаваш, предполагам, наистина се преживава тежко, но живота е такъв какъвто си го направим и в случая колкото и да обвиняваме идиотите, това не променя нищо.

А ако науката за мен е недостъпна, това можем да го обясним напълно с моя идиотизъм, но тук става въпрос за нещо друго и в случая идиотизма ми няма как да оневинява чуждите грешки, особено ако не могат да се отрекат с фактология.

Редактирано Декември 23, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Грешно е да разбираш така алтруизма!

В случая вероятно един циничен пример за алтруизъм, ще бъде по-лесен за усвояване:

Защото отрицанието си има граници, виж какво се получава...

Ако Някой пръдне, на обществено място, отрицанието му е напълно оправдано, то е в рамките на нормалното и приетото. Когато обаче Някой се наака и ако Друг твърди, че е само пръднал, то той всъщност му подава ръка. Усещаш ли момента?

В този ред на мисли, понякога човек е по-добре да се признае за циник, отколкото чрез отрицанието, да се наложи да приеме алтернативата!!!!

 

Редактирано Декември 23, 2021 от skiahtro