Най-нетолерантните побеждават. Диктатът на малцинството.

[Frujin Assen]

САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия ако не знаеш са били колонии на Англия. Израел е особен случай в цялата световна история.

Колкото до Русия. Аз знаех, че през 19 век тъй наречените "велики сили сили" са включвали държави като Германия, Франция, Англия, Австрия и опа ... Русия. Доколкото аз съм чувал през 20 век е имало две супер сили САЩ и ... СССР. Неочаквано нали?

Възможно ли е една бедна държава да е велика и дори свръхсила... Както видяхме може. В скоро време очаквам конгоанският президент да изрази загриженост за положението на негрите в Бронкс и за да изпрати конгоанската морска пехота да въведе там ред...

Очаквах от теб малко го интелигентни въпроси. Например за икономическия възход на Германия и Япония които нямат колонии.

Редактирано 15, 2017 от Frujin Assen

[nik1]

Преди 52 минути, Last roman said:

И за теб 150 години е значим исторически период? Великолепна 'логика'!  

Поживем - увидим. Като направиш междувременно обзор на по-големи исторически отрязъци, аналогични ситуации в миналото и това как са приключили, може би ще стигнеш до други изводи.

Не съм казал че 150 години са значим период, ти твърдеше че историята е показала нещо си, аз ти отговорих че това не е така, защото в този период няма изчезнало западно общество и страна.

"Вървиш" напряко и тенденциозно в някаква грешна посока (не знам защо): 
 Погледнато точно в исторически аспект, изчезналите досега държави и общества (не говорим за цивилизации) са "родови" (като култура): Техните икономическа, индустриална, институционална и социална (социално -икомоческа) неразвитост (дисфункции) са основната причина те да бъдат заличени, изоставени  и/или завладяни..

(Гледайте днешна България и се досещайте);  

ПС

А това че да кажем тук не разрешени хомосексуалните бракове, мислите ли че ни подобрявава и развива средата, обществото и държавата? Защо и как?
Не разбира се, обратното е: това е допълнителна причина за задълбочаване на емиграцията на младите към Западна Европа 
Ако приемем че 5 процента от младите (изобщо хората) са LBGT, при тях ще има засилена тенденция към емиграция в държава, където могат да сключват брак или граждански съюзи, т.е в държава, където да се чувстват пълноценни граждани; Тук те са прекцани разбира се  (Така ще се чувстваме и ние хетеросексуалните, ако нещата се обърнат и не ни е разрешено да влизаме в брак)

 

Редактирано 15, 2017 от nik1

[nik1]

Преди 35 минути, Frujin Assen said:

САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия ако не знаеш са били колонии на Англия. Израел е особен случай в цялата световна история.

 

Значи казваш че богатите САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия не са били колониални държави, които са "изсмуквали" и "крали" богатства, а са били колонии, чиито ресурси са експлоатирани..

 

Преди 35 минути, Frujin Assen said:

Например за икономическия възход на Германия и Япония които нямат колонии.

Защо само Германия, ами не и Скандинавските страни (без Дания, ако премем че Грендландия е колония ;))

Възходът е им следствие от много неща, в основата им, и на първо място са културните особености.

 

Преди 35 минути, Frujin Assen said:

Колкото до Русия. Аз знаех, че през 19 век тъй наречените "велики сили сили" са включвали държави като Германия, Франция, Англия, Австрия и опа ... Русия. Доколкото аз съм чувал през 20 век е имало две супер сили САЩ и ... СССР.

Супер-сила, владеят една 10 от световната суша и имат най-големите залежи от почти всичко, но си останаха бедняци..

/Руският износ е около 2000 долара на човек годишно, и е формиран преобладаващо от износа на суровини;
За справка българският износ за 2016 година е около 47 милиарда лева, което в номинални стойности отговаря на 3600 долара на човек/

Редактирано 15, 2017 от nik1

[Frujin Assen]

Хомосексуалните изобщо не са прецакани! Всеки педераст може да се ожени за жена и да има деца. Ако иска да живее с друг мъж на семейни начала никой не го ограничава. Ако иска да има деца никой не го ограничава. Винаги е съществувало сурогатното майчинство/бащинство. Всеки може да плати на жена да роди от него дете и да се откаже с подпис. Така бащата педераст става единствен родител с пълни права над детето. Всяка лесбийка може да плати на мъж да и направи дете. Наясно съм, че педерасите искат да имат деца от еднополова любов. Аз вярвам в тях и им стискам палци. Давайте момчета, все някога и мъж ще забременее! Никой не го ограничава.

[nik1]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Хомосексуалните изобщо не са прецакани! Всеки педераст може да се ожени за жена и да има деца. 

Дрън-дрън...И коя е тази хетеросексуална жена която ще се омъжи за мъж хомосексуалист и ще гради семейство и бъдеще с него? Или кой е този хетеросексуален мъж, който ще се ожени за жена лесбийка? Да си чувал че при липса на секс/сексуално привличане/сексуален живот браковете са предразположени към разваляне? (не, предполагам, такива високи топки при теб няма)

Сексуалната ориентация е точно една от причините, които ще се вземат за или против даден брак още при подписването му.. Бракът е институция, и цигано-селската игра на"тука-има, тука нема",  която ти предлагаш, просто не върви..

Да, едно време хомосексуалните са се прикривали, и съответно са се женили за хора от противоположния пол, защото хомосексуалните връзки (иозбщо хомосексуалаността) са били забранени, да но сега  не е така, и няма какво да се дискутира в тази насока..

(В България хомосексуалността е легална от 1968 година)

ПС

Да искаш или караш някого да се ожени против сексуалнагта си орентация е също прецакване; 

/Все едно да се опитваш да ме накараш мен като хетеросексуален да встъпя в брак с хомосексуален, и да очакваш да ти кажа  е ОК.Това е безумно, разбира се/

 

 

Редактирано 15, 2017 от nik1

[Aspandiat]

Преди 4 часа, nik1 said:

Безродовостта е особеност на западните общества коятио се появява най-рано, за първи път ,преди 150 години, Видял ли си някоя западно общество или държава да е изчезнала досега?

Аз пък мисля, че тя е характерна и наследена още от древните германци и скандинавци с тяхната съвсем скъсена дистанцираност между крал/вожд (конунг) и редови свободен мъж-войн. И добавено към това липсата на кавалерия и воюване на крака. Затова и днес тази безродовост е най-разпространена и типична в германския (като широко, в т.ч. и езиково понятие) етнически ареал - Скандинавия, Германия и англосаксите.

В противовес на тази безродовост са териториите, където е бил стъпил здраво римски крак и където по-късно първо се появява тежка конница. Както и в противовес на нея са иранските държави с техните конни армии и на степните народи, били те иранци или тюрки, но също конници.

[Last roman]

по принцип човек е социално животно, така че на него му е свойствено да се групира във всякакви обединения /извънродови/ - клубове по спортни интереси, или пък музикални, политически, идеологически, геймърски и пр. движения. Дори в западните мултинационални корпорации въпреки привидните антикорупционни политики и пр. прах в очите на нисшите служители, в края на краищата съдбата се решава от малкия брой избрани чийто статут е идентичен с този на племенен съвет. Дали ще разглеждаме тези обединения като алтернатива на родовете или надродови - няма особено значение. И в тях важат същите закони, съществува фаворитизиране, компетитивност, лобиране, и пр. Тези квазиструктури разбира се имитират родовия модел, но са доста по-слаби от него, защото липсва роднинството, припознаването и целият свързан с това кодекс на поведение и ако щете комплекс от морални ценности, които са генетично заложени в нас.

Отделен е въпросът, че обществата, които са издигнали роднинските връзки почти в култ са доста по-устойчиви на историческите промени и продължават да съществуват дори когато породилите ги държави или пък 'прогресивните' мултиетнически съседи загинат. 

Маргинализацията и разпадът на едно цивилизовано общество започват, когато се разрушат /целенасочено или не/ семейните връзки и традиции. Процес, който наблюдаваме на запад. Такова общество е обречено, още повече когато спре да се възпроизвежда. На мястото на този линеещ безродов социум идват по-потентни родови такива, които постепенно създават съвсем нов държавен модел с нови възгледи за света, дори връщат цивилизацията, а и Еволюцията на обществото назад /назад спрямо привържениците на прогреса, разбира се/. Защото за Еволюцията е важно единствено да си успешен - т. е. да оставиш потомство. Интелектът е белег, който по-скоро й пречи, затова той не се закрепва особено в популацията. Затова и процесите в човешките общества повтарят еволюционнните такива. На мястото на много интелигентните и импотентни /или да го наречем нежизнеспособни/ социуми идват адаптивните и потентни такива. Разбира се в процеса на заемането на същата ниша /в случая територия/, новите варвари прихващат по нещо от отмиращите интелигентни и цивилизовани господари, преоформят го по свой вкус и дават старта на нова спирала, която след 1000 години довежда до същия край..

[Du6ko]

Днеска е особен ден за толерантноста. Бих казал триумф на европейскат толерантност. Младеж от Пакистан за изнасилване на 6 годишно момиченце беше осъден на 20 месеца условно. То ес младежа няма да лежи в затвора нито един ден и след година и половина може да забрави историята. Каква разлика с Тръмп и Путин , там в САЩ или РФ сигурно щяха да осъдят бежанеца ?

Дали момиченцето ще забрави какво е било е друг въпрос , нямащ нищо общо с толерантноста. Детето е от Иран и е живяло в същия лагер в който и пакистанският младеж. Бащата на момиченцето се нахвърлил върху педофила но е бил застрелян от немската полиция , защитаваща пакистанският младеж бежане от нетолерантния баща. Сега детео е и полвин сираче, майка му вдовица. 

Ако младежа (изнасилвач) беше от Сирия или Афганистан и жертва на безмилостните бомбандировки може би даже и условно нямаше да бъде осъден. 

[Last roman]

тая новина нещо ми мяза на партенка, дай чуждоезичен линк.

[Du6ko]

Вчера са го осъдили. В Германия. Ще се опитам да намеря.

[nik1]

Преди 16 часа, Aspandiat said:

Аз пък мисля, че тя е характерна и наследена още от древните германци и скандинавци с тяхната съвсем скъсена дистанцираност между крал/вожд (конунг) и редови свободен мъж-войн. И добавено към това липсата на кавалерия и воюване на крака. Затова и днес тази безродовост е най-разпространена и типична в германския (като широко, в т.ч. и езиково понятие) етнически ареал - Скандинавия, Германия и англосаксите.

 

Това не е безродовост, а ниска степен на властово растояние, (или на български казано "равновластност") 
Двете особености са в някаква корелация, и това е интересна  тема за научна дискусия (да се намерят какви са точно връзките), И да - последната особеност (ниската степен на властовото разстояние) при скандинавците има има древни корени; безродовостта обаче е сравнително нова особеност. 

Нейното възникване и развитие (на безродовостта) има своите причини (урбанизацията, "индустриалния" и "протърговски" начин на живот и изкарване на прехраната, изобщо всеки начин на живот, и култура, която способства за разкъсване на родовите връзки)  и най-лесно се проследяват чрез езика.

1. Появата на твърдия слововоред е признак за възникване на безродовост (по времето на Шекспир словоредът в английския е гъвкав, сега е твърд)

Твърдият словоред се налага поради следната причина: връзките и комуникациите излизат извън семейния родов кръг, и за да се осъщестяват,  за да бъде провеждана правилна комуникация, т.е хората да се разбират- в речта се налага твърдия словоред ((1)Аз (2)направих (3)това), 

В семейния  родов кръг хората се разбират по всякакъв начин (дори с аз таковата, и словоред (твърд) не е необходим - може да се каже "направих аз това", "това аз направих", и "аз това направих" и "аз направих това"

Та, в съвремените езици на безродовите култури словоредите са твърди.

 

2. И не по малко важно, другият признак за възникване на безродовостта е редуцирането на родовата терминология в разговорния език

Например в българския" език са запазени множество наименования на лели, тетки, чинки, стринки, вуйни и т.н., в англиглийския има само една "леля" (aunt)

 свекър, свекърва, тъст, тъща- mother-in-low

зълва, балдъза, ....: sister- in- low

и т.н.

-----------------------

+ за поста ти, и за това че се опитваш да анализираш и вникваш, и проявяваш истински интерес

Редактирано 16, 2017 от nik1

[vvarbanov]

Преди 1 час, Last roman said:

тая новина нещо ми мяза на партенка, дай чуждоезичен линк.

Eто, с тази новина намерих два линка на английски:

http://www.infowars.com/germany-pakistani-man-sexually-assaults-6-year-old-girl-gets-light-sentence/

Това е радио-шоу води се от Алекс Джоун. Неговият сайт, InfoWars.com , е бил маркиран като фалшив новинарски сайт. Приказва за "нов световен ред " и "фалшиви кацания на луната". Списанието "Ню Йорк" описва Джоунс като "водещ американски теоретик на конспирации",и "най-плодовит  теоретик на конспирацията"  в съвременна Америка. https://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones_(radio_host)

И другия линк е жълтурка: http://www.express.co.uk/news/world/767521/pakistani-immigrant-sex-abuse-rape-girl-Germany-suspended-jail-sentence В статията е даден източника на новината, който обаче не може да бъде проследен.

Има и на руски : http://vesti.lv/news/v-germanii-bezhencu-za-iznasilovanie-6-letnei-devochki-dali-uslovnyi-srok   и  http://baltnews.lv/riga_news/20170215/1018990822.html

Докато търся на руски, ми направи силно впечатление, че в Русия всички изнасилвачи на малки момиченца са безкомпромисно осъдени ефективно.Няма никаква толерантност към тоя род престъпления.Според годините на момиченцата 4;5;6;7,.....излизат десетки страници с публикувани новини.Поразява огромния брой изнасилени деца (и то само в последните години), някои от които умират , както и факта за справедливия руски съд, осъдил ефективно всички престъпници.

Десетки страници с линкове за изнасилени 4 годишни момиченца: https://www.google.bg/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=изнасилование++4-летней+девочки

 за 5 годишни: https://www.google.bg/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=изнасилование++5-летней+девочки

за .......... т.н.

Романе, въобще не можем да кажем, че в Русия има някаква толерантност към тия престъпления.

 

Преди 16 часа, Last roman said:

Тези квазиструктури разбира се имитират родовия модел, но са доста по-слаби от него, защото липсва роднинството, припознаването и целият свързан с това кодекс на поведение и ако щете комплекс от морални ценности, които са генетично заложени в нас.

Тук споменаваш, че моралните ценности са ни генетично заложени, представи си тази мащабна педофилия в Русия какви размери щеше да има  , ако имаше толерантност към нея?

 

 

[nik1]

Преди 18 часа, Last roman said:

Маргинализацията и разпадът на едно цивилизовано общество започват, когато се разрушат /целенасочено или не/ семейните връзки и традиции. Процес, който наблюдаваме на запад. Такова общество е обречено, още повече когато спре да се възпроизвежда. На мястото на този линеещ безродов социум идват по-потентни родови такива, които постепенно създават съвсем нов държавен модел с нови възгледи за света, дори връщат цивилизацията, а и Еволюцията на обществото назад /назад спрямо привържениците на прогреса, разбира се/. Защото за Еволюцията е важно единствено да си успешен - т. е. да оставиш потомство. Интелектът е белег, който по-скоро й пречи, затова той не се закрепва особено в популацията. Затова и процесите в човешките общества повтарят еволюционнните такива. На мястото на много интелигентните и импотентни /или да го наречем нежизнеспособни/ социуми идват адаптивните и потентни такива. Разбира се в процеса на заемането на същата ниша /в случая територия/, новите варвари прихващат по нещо от отмиращите интелигентни и цивилизовани господари, преоформят го по свой вкус и дават старта на нова спирала, която след 1000 години довежда до същия край..

Е, същите погрешни и неверни хипотези, този път написани с повече патос, фантазия  и плам..

/една неистина няма как да стане истина, дори да и се напише с повече плам или фантазия/

Защо са неистини? Не западът се разлага (той генетично е безродова цивилизация и която се рзвива и просперира в тази връзка и корелация!), а родовите и кирташки варварки институциoнално нераzвити Балкани, Русия и Източна Европа, Близък изток, Северна Африка, Субсахарска Африка се маргинализират и колабират - някои от тях в жестоки кланови и "колективистични" войни, с непосредствено очакване на края на държавите (края на дните)

Това са фактите, и не виждам как голямото замитане и заменяне, патос и плам, ще ги променят.. 

И не няма такова нещо, че "Западът" ще бъде завладян от родовите култури и варварите,  демек от мангалите и киртаците.  Изобщо "Западът" в тоя смисъл не съществува - има национални държави и демократичен процес в тях.
(Това че Меркел се беше пресилила преди 2 години, или не знаеше какво прави, http://www.dnes.bg/eu/2015/09/16/merkel-i-bejancite-dostatychno.276787 е проблем на Меркел, не на западът или на демокрацията; Меркел в резултат именно на този процес зае по-нормални позиции, и просто каза "genug")

Та варварите никой не ги иска (нас също ни взимат за варвари на много места и не ни желаят) . Никой човек , с подържана градинка или държава няма интерес някои да му сере, докато той я кастри и полива - видя се в УК, в USA, вижда се Холандия, (лидерът на свободните либерали Марк Рюте и настоящ министър-председател написа  Има нещо сбъркано със страната ни". Така започва отворено писмо до холандския народ, публикувано този месец. То продължава с оплаквания от онези, които "злоупотребяват със свободата в страната ни, за да предизвикат хаос, при положение че са дошли в нашата страна точно заради тази свобода“ и ги предупреждава „да се държат нормално или да си тръгнат"), ще се види във Франция и т.н.

В това няма проблем за умиране (дошли някаkви "варвари" -мангали и киртаци от шибаните страни, видяли ги какво струват и правят и и им ги взели мерките) проблемът е че кресловците,  популистите, и хората с повече плам отколкото разум и мисъл, могат да запалят огън, в който покрай сухото да изгори мокрото.. 

(Разпадът на ЕС за нас не вещае нищо хубаво за България и българите , който мисли друго, според мен е просто тъпак, или голям невежа)

 

 

Редактирано 16, 2017 от nik1

[nik1]

Преди 19 часа, Last roman said:

по принцип човек е социално животно, така че на него му е свойствено да се групира във всякакви обединения /извънродови/ - клубове по спортни интереси, или пък музикални, политически, идеологически, геймърски и пр. движения.

На "най-високо ниво" родовостта (корелираща с ниската степен на обществен и институционален колективизъм) се заменя с безродост, но с висока степен на обществен и институционален колективизъм . Няма лошо - първото е "варварството" (разбирай манговщина, киртащина и... България през 2050 година)  , второто е самата западна цивилизация в нейния ослепителен блясък и същност

Човекът е социално животно, и след разпадът на едните (най-непосредствите) връзки се създават други.. Образно и синтезирано казано - мястото на родата и роднините като "център на света ",и колектив, в които хората взаимодействат, съществуват и оцеляват,  се заема от националната държава и нейните институции , а  универсалните закони и правила и спазването им неизбирателно,  са едно от най-важните неща за развитието и съшествуването на този "колектив" 

-------------------

За корупцията в публичния сектор: и на запад има корупция публичния сектор, но обществата не я толерират (в различна степен разбира се- ако говорим за скандинавските страни, най-безродовите, тя е почти непозната в публичния сектор);  В родовите страни (особено в Близкия Изток, и Африка) всичко в публичния сектор е  пропито с корупция и шуробажданащина и  родово-приятелски колетиквизъм , и всякакви външи опити те да се преведат в по-нормални граници са неуспешни.

-----------------

Моралните ценности на родовите общества к'во ви топлят толкова и за защо плачете за тях ?

 ФАКТИ: Циганите в България имат най-консервативния семеен морал (сравнено с българи и турци) и най-силно спазват моралните норми на родовите общества; При арабеските е същотото, изключителен семеен и консервативен морал, но в другото и едните и другите са:

 

Цитирай

 

За родовите ценности и практики освен хомофобията и отхръхляне на всичко което е противоречиво на родовия/семейния морал , са характерни:

шуро-баджанщината и непотизмът;  
ниската степен на загриженост към общественото благо,
ниската стенен на загриженост към чистотата на обшествените места, 
ниската степен на загриженост към качеството на живот  и здравето на "другите",
закъсненията,
личната безотговорност, и/или скриването в колективната отговрност /нещо като бягство от лична отгорност /';
и т.н

:

 

 

 

Та мислете с главите си какво искате! Хем арабеските и примитивите според вас за заплаха за западната цивилизация (за която уж сте се затъжили), хем им се възхищавате на родовия морал и културата.

.(аз лично пикая на родовата култура и морал, защото искам в държавата ми да е добре, та да не се обезбългарява и циганизира, а не "добрето" да е само за нечия лична частна родова употреба, а за мен да е цялата мизерия и гърч с лошите последствия)

 

 

 

 

 

Редактирано 16, 2017 от nik1

[Aspandiat]

Преди 7 часа, nik1 said:

1. Появата на твърдия слововоред е признак за възникване на безродовост (по времето на Шекспир словоредът в английския е гъвкав, сега е твърд)

Твърдият словоред се налага поради следната причина: връзките и комуникациите излизат извън семейния родов кръг, и за да се осъщестяват,  за да бъде провеждана правилна комуникация, т.е хората да се разбират- в речта се налага твърдия словоред ((1)Аз (2)направих (3)това), 

В семейния  родов кръг хората се разбират по всякакъв начин (дори с аз таковата, и словоред (твърд) не е необходим - може да се каже "направих аз това", "това аз направих", и "аз това направих" и "аз направих това"

Та, в съвремените езици на безродовите култури словоредите са твърди.

 

2. И не по малко важно, другият признак за възникване на безродовостта е редуцирането на родовата терминология в разговорния език

Например в българския" език са запазени множество наименования на лели, тетки, чинки, стринки, вуйни и т.н., в англиглийския има само една "леля" (aunt)

 свекър, свекърва, тъст, тъща- mother-in-low

зълва, балдъза, ....: sister- in- low

и т.н.

Нищо не разбрах от това.

Дай малко коментари и как се формира безродовостта в резултат на начина на живот и изкарване на прехраната.

[nik1]

Преди 22 часа, Last roman said:

 

 

Преди 13 минути, Aspandiat said:

Нищо не разбрах от това.

Дай малко коментари и как се формира безродовостта в резултат на начина на живот и изкарване на прехраната.

Професор Алва го е разказал най-добре (аз не съм добър разказвач бе братко Аспи, защо ме мъчете ;), мен ме бива в логиката и математиката)

Цитирай

 

Нека сега започнем с първопричините на споменатите културни измерения, които са (и обясняват) най-съществените различия между културите в света:

1.1 Колективизъм-индивидуализъм (моя забележка: също така "родовост - безродовост" по Минков). За това, какво е това, каква е логиката и особеностите на това измерение, както и какви феномени се обясняват, т.е корелират с него, какви са методиките и т.н, може да се намери подробна информация в четирите книги на доц.Минков – “Защо сме различни”, Класика и стил,2002, “Защо сме различни”, Класика и стил, 2007 второ издание, “What makes us different and similar”,2007, “България върху културната карта на света”, Кл.и стил,2007. Както и в последната книга на Хофстеде – Software of mind.

Няколко думи за това измерение. Всъщност то се явява основната културна разлика между Запада и остатъка от света. Колективизъм-индивидуализъм се свързва с различното отношение, което хората в едно общество имат към другите – дали ги третират като индивиди, или ги приемат като част от колетив. Според Хофстеде, то се свързва с тенденцията в едно общество да се формират сплотени колективи от хора, свързани чрез роднински връзки или приятелство. Често се среща и терминът exclusionism-universalism (Минков). Това е различният критерий, по който се раздават привилегии или блага в една култура – в универсалистките култури се счита, че абсолютно всички хора заслужават уважение, внимание, работно място, помощ. В ексклусионистките тези блага се полагат само на членовете на колектива, а непознатите се изключват от разпределението им.

Колективизмът корелира силно с вяра в традиционните ценности на семейството и морала, липса на емпатия и загриженост към непознати, липса на загриженост за благоденствието на обществото като цяло, липса на загриженост към околната среда (r=0.58**), липса на толерантност и уважение към непознати (r=-0.76**), расизъм и предрасъдъщи, подчиненост на жената, загриженост за личните отношение с членове от колектива пред бизнесотношенията, корупция и връзкарство, лошо качество на стоки и услуги (r=0.75**), закъсняване за срещи, приписан обществен статус, липса на екстроверсия и хобита, ниска консумация на дрога и опияти, непряка комуникация във висок контекст (Hall) и др.

Най-индивидуалистичните или универсалистки култури са: Холадия (1), Швеция (7), Финландия (102), Дания (107), Великобритания (114), Исландия (135), Люксембург (142), Германия (151), Белгия (152), САЩ (172), Австрия (191), Франция (196). Изнесени са по индекс на ексклусионизъм по Минков (2007). По средата на класацията са Латвия, Естония,Словения, Унгария, Чехия, Япония, Испания, португалия, Италия. Следват Русия, Полша, Сърбия. България е с коефициент 339. На дъното на класацията са Нигерия 495,Уганда 388, Египет 482, Бангладеш 412, Филипини 387 и др.

Сега по същество. 1.2.Причини за появата на колективизъм-индивидуализъм.

Тъй като това е културна дихотомия, би следвало причините за двата полюса да са едни и същи и измерението да се разглежда в неговата цялост. Случаят обаче е по-различен, защото ще говорим за причините за появата на индивидуализма. Причините за появата на колективизма не са ясни. Счита се, че това е изначална, първична проточовешка характеристика, зародила се още в зората на човечеството, нещо като даденост. Освен това колективизмът е бил типичен за всички човешки общества, и все още е главна характеристика на 80% от населението на планетата. Можем да твърдим, че в зората на човечеството, колективизмът е бил универсален. За теорията за формирането на протоколективи от фратернии и конвиксии говори Лев Гумильов – комплимерността и пасионарният тласък. Това обаче е тема на друг разговор. В съвременните общества е важно да се изясни кое е довело до разпадането на колектива и появата на индивидуализма в развития Запад. Т.е посоката на зараждане на феномена е от колективизъм към индивидуализъм. Индивидуализмът се заражда в Западна Европа в края на 18 век, макар че наченките му могат да се видят още в Средновековието (11век) в Северна Европа и търговските народи на континента (16-17 век), т.е това е западен феномен. Освен това споменатият ареал на протоиндивидуализъм е по-богат и материално осигурен, много автори търсят причините за появата му корелацията мужду двете – Хофстеде 2001. Корелацията между ексклусионизъм и БВП е – 0.74** по Спирмън за 2006 г. Същият коефициент за 1970 г. е -0.82**. Това означава, че в последните 30 години някои колективистични държави са развили силни икономики и са забогатяли – Япония, Китай, Виетнам, Хонг-Конг, Тайван и др. Това е обясено добре от Хаджиниколов, които още в 30-те години на миналия век отбелязва, че икономическото развитие изпреварва културната промяна. Така може да се случи държавата да забогатее, а хората да са поставени в ситуации, за които културата им още не е подготвена. Ако обаче в една държава липсва политичска свобода и свободна пазарна икономика и капитализъм, то общественото развитие само подсилва и дори създава нови ефекти на колективизъма в културата. Типичен пример е социалистическа България – въпреки усилените процеси на индустриализация и урбанизация, те само подсилват колективистичната ни култура. Примери за нови ефекти на колективизъм, развити в обществото, са несъобразяване със съседите – например силна музика, шум, замърсяване на общественото пространство, скандалите в градския транспорт, корупцията и др.

Хофстеде (2001) много разсъждава за връзката между забогатяване и индивидуализъм. Дали държавите първо са забогатяли, и после са станали индивидуалистични, или обратното.

В книгата си “What makes us different”,2007, Минков разделя причините на такива в богатите страни, и причини в бедните. Според него, “тъй като в богатите страни има много повече възможности за израстване, личностно развитие, материлани и социални придобивки. Затова индивидите нямат нужда от привилигированата подкрепа на членове от техния колектив – роднини или приятели. Дори традиционните семейни ядра се разпадат, защото просто не се считат за абсолютно необходими за оцеляването”. В бедните общества възможностите за развитие на индивидуални умения, личностно израстване и развитие, придобивки, са ограничени. Затова хората са принудени да разчитат на размяната на услуги, или преференциално отношение от страна на овластени членове на техния колектив – роднини или приятели. Ако това зависи от непознати, обикновено те влизат в колектива ни, или ние в техния, чрез даване на подкуп или някоя услуга в замяна. Опитайте да намерите охраняем закрит паркинг в малък български град. Начините са два – или ако познавате точния човек, или давате подкуп на пазача да поразчисти малко. Как се получаваше хляб през виденовата зима. Ами нашата съседка работеше в хлебарницата и заделяше хляб за семейството си, и за нас – стига да сме в добри отношения, разбира се.

Това обяснение посочва богаството като основен фактор за индивидуализацията на едно общество. То обаче не е достатъчно, защото има много богати общества, сега или в миналото, които са колективистични, без никакви наченки на индивидуализъм, и този колективизъм не се обяснява със закъсняващите промени на културата пред забогатяването. Такива са арабските държави като Кувейт, ОАЕ, Бахрейн. Има нещо друго. И това е земеделието.

Макар че земеделието не е причина за появата на колективизма (колективистични са и са били и обществата на ловчи и събирачи, и на хортикултуристи), то със сигурност е негов крепител. Ако се върнем назад във времето, преди капиталистическата икономика, хората са се препитавали от лов, събирачество, земеделие, риболов или животновъдство. Живеят в сравнително капсулирани колективи с малки контакти с външни членове. В тези условия хората осъзнават, че благоденствието и успеха на всеки един член на колектива зависи и се дължи на благоденствието и усилията на целия колектив. Така успехът и благоденствието се възприемат като колективно постижение и усилие. Затова индивидите са заинтересувани да поддържат колектива сплотен. В същото време хората няма нужда да се грижат или интересуват за благоденствието или интересите на други колективи, племена, кланове или селища. Тъй като техническите средства са ограничени, единственият начин за увеличаване на реколтата или някое друго благо, е чрез повече колективни усилия, респ. повече членове на колектива.

Причини за разпадането на колектива и появата на индивидуализма. В късното Средновековие и Ренесанса, Северна Европа и Северна Италия имат сравнително либерални общества, които позволяват и насърчават свободната търговия и индустриална инициатива. Развива се задморска търговия, банкерство, акционерство, лихварство, занаятчийство. При тези дейности хората вярват, че успехъти им се дължи на тяхната собствена преценка като индивиди, на уменията, предприемачеството, усета, нюха, пресметливостта. Затова не възприемат успеха си като колективно постижение или усилие. Ценят се личната независимост, качества и индивидуални усилия. По-късно, индустриалната революция и последвалото икономическо развитие благоприятстват избуяването на индивидуалистичните ценности. Широкомащабната индустрия, търговия, и последвалите процеси на урбанизация поставят хората в постоянен и активен контакт с непознати, за нуждите на бизнеса и развитието. Успехът в начинанието зависи от професионалните взаимоотношения, далновидност, формалност, точност и коректност, които хората развиват спряпо търговските си партьори. Тези качества доминират над личните взаимоотношения, които хората имат с роднини и приятели. Нуждата от работна ръка във индистрията и фабриките карат много хора да напуснат родните си места и села, където живеят в разширени семейства с целия род, и да заживеят в големите градове, сред класическо семейство от мъж, жена и дете/деца. След доста продължителен период от време те прекъсват връзките си с далечните роднини и изграждат обкръжението си сред непосредственото семейство, приятелския кръг, и в по-дълга перспектива – сред напълно непознати. Разпадането на рода кара хората да си търсят подсъзнателно нови роднини сред непознаните. Така развиват емпатия, интерес към “чуждите”, внимание и отношение, подобно на това, което са имали към роднините си. Друг резултат от разпадането на рода е стремежът човек да запълни времето, което преди е посвещавал на членовете на колектива си, а сега е свободно, с нови занимания – хоби, туризъм, пътуване, домашни любимци. В тези богати западни общества колективът и родът са сериозно дезинтегрирни, и съществува голяма емоционална и физическа дистанция между родители и деца. Индивидуалистическите ценности залягат дълбоко и окончателно в Западна Европа и САщ след Втората световна война, като резултат от постоянното забогатяване и глобализация. Можем да заключим, че разпадането на рода и колективизма се свързва с изоставяне на земеделското производство и заместването му с търговия, индустрия и последвалите процеси на индустриализация, урбанизация, забогатяване и глобализация в Западна Европа и САЩ, процес, започнал през Следновековието и окончателно наложен във втората половина на 20 век. Все пак енеобходимо да мине известно време, след като обществото се е индустриализирало, за да промени културата си.

 

Има и още в публикацията на Алва за тази особеност - вижте по-долу в земеделие и морал..

Редактирано 16, 2017 от nik1

[Du6ko]

Преди 13 часа, Last roman said:

тая новина нещо ми мяза на партенка, дай чуждоезичен линк.

https://www.welt.de/vermischtes/article162074839/Fluechtling-zu-Bewaehrungsstrafe-verurteilt.html

Доколкото разбирам линка който давам е от      N 24   - много мощна немска новинарско пропагандиска телевизионна програма ! Вярно е дават много хубави прекрасни научно популярни филми. Основно превод от английски. Заради филмите често я гладем заедно с n tv  и    zdf info . 

PANORAMA 

KINDESMISSBRAUCHFlüchtling zu Bewährungsstrafe verurteilt

( бежанец осъден УСЛОВНО ) 

Stand: 14.02.2017 | Lesedauer: 3 Minuten

Der Fall ist verstörend: Ein Flüchtling missbraucht in einer Unterkunft ein kleines Mädchen. Dessen aufgebrachter Vater wird von der Polizei erschossen. Vor Gericht gesteht der Angeklagte.

Такава НЕТОЛЕРАНТНА информация обикновенно не се допуска . Но все пак N 24 е принудена да каже няколко думички за случая.

Разстройващ случай. Бежанец " лошо се отнася " към малко момиченце. Възмутения баща бива разстрелян от Полицията. 

Nach dem Missbrauch eines sechsjährigen Mädchens auf dem Gelände einer Flüchtlingsunterkunft in Berlin-Moabit ist der Täter zu einem Jahr und acht Monaten Haft auf Bewährung verurteilt worden. Der 27-jährige Angeklagte  .....

момиченцето е 6 годишно бежанеца младеж на 27 

Der Angeklagte hatte zuvor gestanden und erklärt, es sei eine spontane Tat gewesen. Ob Mädchen oder Frau sei ihm egal gewesen.

Бежанеца е действал спонтанно и му е било все едно жена или дете. 

Ende September war es zu einem tödlichen Drama gekommen. Mehrere Polizisten feuerten auf den mit einem Messer bewaffneten Vater des Mädchens aus dem Irak. Zuvor wollte er offensichtlich auf den mutmaßlichen Sexualtäter losgehen, der bereits gefesselt in einem Polizeiwagen saß. Der 29-jährige dreifache Vater starb wenig später in einem Krankenhaus.

Септември се стига до драматично убийство полицията застралва бащата на детето ( също бежанец от Ирак) който идва с нож ссрещу бежанеца изнасилил детето му.

Още веднъж - N 24 е много мощна немска новинарска централ 100 % евро атлантическа с правилен мироглед. Случаят е много неприятен и за него е написано с голямо неудоволствие. Както и за другите такива. 

[Du6ko]

Преди 9 часа, vvarbanov said:

Eто, с тази новина намерих два линка на английски:

http://www.infowars.com/germany-pakistani-man-sexually-assaults-6-year-old-girl-gets-light-sentence/

Това е радио-шоу води се от Алекс Джоун. Неговият сайт, InfoWars.com , е бил маркиран като фалшив новинарски сайт. Приказва за "нов световен ред " и "фалшиви кацания на луната". Списанието "Ню Йорк" описва Джоунс като "водещ американски теоретик на конспирации",и "най-плодовит  теоретик на конспирацията"  в съвременна Америка. https://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones_(radio_host)

И другия линк е жълтурка: http://www.express.co.uk/news/world/767521/pakistani-immigrant-sex-abuse-rape-girl-Germany-suspended-jail-sentence В статията е даден източника на новината, който обаче не може да бъде проследен.

Има и на руски : http://vesti.lv/news/v-germanii-bezhencu-za-iznasilovanie-6-letnei-devochki-dali-uslovnyi-srok   и  http://baltnews.lv/riga_news/20170215/1018990822.html

Докато търся на руски, ми направи силно впечатление, че в Русия всички изнасилвачи на малки момиченца са безкомпромисно осъдени ефективно.Няма никаква толерантност към тоя род престъпления.Според годините на момиченцата 4;5;6;7,.....излизат десетки страници с публикувани новини.Поразява огромния брой изнасилени деца (и то само в последните години), някои от които умират , както и факта за справедливия руски съд, осъдил ефективно всички престъпници.

Десетки страници с линкове за изнасилени 4 годишни момиченца: https://www.google.bg/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=изнасилование++4-летней+девочки

 за 5 годишни: https://www.google.bg/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=изнасилование++5-летней+девочки

за .......... т.н.

Романе, въобще не можем да кажем, че в Русия има някаква толерантност към тия престъпления.

 

Тук споменаваш, че моралните ценности са ни генетично заложени, представи си тази мащабна педофилия в Русия какви размери щеше да има  , ако имаше толерантност към нея?

 

 

Там повечето съобщения са за Херсонска област, Харьков и Украина. Има и в Татарстан и Якутия и Русия . Има ги в Европа, Индия, САЩ, КНР, РФ и навсякъде до Австралия , където днеска църквата компенсира поне финансово много жертви на духовнициици извращенци.  Има болни хора, това са тежки престъпления. Явно някаква част от % от хората имат дефекти, възможно на генетическо ниво . Съдът и присъдата не могат да върнат живот или да въстановят повредена психика. Болни хора трябва да са под лекарски контрол или в затвор. Присъдите не анулират престъпленията но задачата им е да предупреждават бъдещите престъпления. 

[Galahad]

Първо за автора - попитайте различни групи ваши познати доколко са му чували името. Така ще прецените дали това не е поредната реклама на поредния продукт № 1, който докато го хвалят по другата медия върви реклама на конкурента, че техния продукт е № 1.

На второ място се замислете колко пъти когато сте организирали прехрана за повече хора, сте поръчвали кашерна храна. А колко пъти са ви питали дали искате кашерна храна. Може за някой банкет да са ви питали дали пържолата да е пилешка или свинска, ама дали всичко да е кашерно?!? Чудомир имаше един интересен израз, че в Сливен на площада малцинството било мнозинство. Сиреч това малцинство с кашерната храна има думата там, където е някакво мнозинство. А какво малцинство е в САЩ където няма официална Американска протестантска църква или отдел по Атеистична пропаганда към ЦРУ за борба с опиума за народите? Иначе казано отделянето на една обособена група от другите все още не означава, че другите са компактна и хомогенна група, а не просто сбор от други малцинства.

Една малцинствена група може да има някакъв превес там, където мнозинството или е незаинтересовано, или е в криза. Във втория случай неизбежно се появява нещо, което да вземе превес - може да е малцинство, може да е много по-голяма държава. Типичен пример са червените тролове: относително марки групички, действащи компактно и организирано - цъкат си плюсчета, след изказването на някой от тях се израждат всички останали тролове само за да кажат, че е напълно прав. Номерът минава, където има мнозинство, но от незаинтересовани. Там където обаче мнозинството е настроено да запази форума от тролове подобно нещо не се случва. Малцинството успява там, където мнозинството е в криза. В подобни случаи обаче не е задължително някой да бутне мнозинството, то може и да се саморазпадне от вътрешния дефект. 

[Last roman]

КОЙ СЕ СТРАХУВА ОТ ВЕРОНИКА РОТ?

СНИМКА: ВЕРОНИКА РОТ И НОВАТА Ѝ КНИГА; CHICAGO TRIBUNE

Да си го кажем направо. Вероника Рот има проблеми с надигнала се вълна от читателско недоволство, че новата ѝ книга – Смъртни белези, която трябва да излезе на български от изд. Егмонт до няколко дни – представя героите от друга раса по неправилен начин. Знам, нали? Нормалната реакция на това изречение е: Какво, как, по дяволите, защо, кой си въобразява, че може да се държи по този начин и да му се размине?!. В последно време обаче, за съжаление, реакцията е: Пак ли…. Какво се случи, та интелигенцията на нашето общество се превърна от устремени към прогреса хора, които искат да летят в Космоса, да лекуват болести и да пишат велики книги, в една разпасана тумба от мрънкащи, вечно недоволни от живота лигльовци, които търсят под дърво и камък на какво да се обидят. Добре де, строга съм. Но защо ли? Защото да се обидиш от книга, в която хората живеят на далечна планета, имат уникални дарби, предопределящи бъдещето им, а главният герой е син на оракул, е като да мрънкаш, че е нереалистично всички самолети да кацнат по едно и също време в края на Умирай трудно 2.

В много издателства, твърди статията на Chicago Tribune (http://trib.in/2lRMySh), издателите вече наемат така наречените sensitivity readers (читатели по деликатни теми), които да преценят дали немарливите автори нямат потенциала да обидят някого със своя текст. Дори авторите да имат най-добри намерения, това не променя въздействието върху читателите – казва Джъстина Айрланд, създател на сайт, който свързва автори със sensitivity readers – Хубаво е да бъдеш тази последна защита преди книгата да достигне до читателите, особено когато мнозинството хора, които търсят помощ през моята агенция, пишат за деца. Уау, нали? Това е пример за случай, в който разсъждения по един въпрос звучат правилно – защото всички сме съгласни, че децата са податливи на устойчиви стереотипи и това накърнява не само начина, по който възприемат околния свят, а и начина, по който възприемат самите себе си – но в действителност са вредни, ограничаващи индивидуалните свободи, нараняващи собствената мисъл и подклаждащи страх и разделение в обществото.

Защо разсъжденията не са правилни? За начало ето няколко дълбоко сбъркани неща в идеята да дадеш ръкописа си на sensitivity reader:

1. Концепцията, че един човек с LGBTQ сексуална ориентация разсъждава по същия начин като друг човек с LGBTQ сексуална ориентация. Това, че си гей, единственото определящо качество за твоята личност ли е? Това, че си гей, прави ли те същият човек и същият характер като друг човек, който е гей? Това, че си гей, означава ли, че разсъждаваш по един начин за литературата, политиката, обществото, изкуството, любовта, войната, философията, пържените картофи, метрото, цветята в парка, кемтрейлс, шистовия газ, Тръмп, Брекзит, пушенето, алкохола, това, което обичаш да правиш в свободното си време? За интровертността? За това какво те прави щастлив? Какво те прави нещастен? По един начин, който е чужд на всички хетеросексуални и еднакъв за всички хомосексуални? Човекът е сложен механизъм, изграден от истории, мнения и други хора – механизъм, който не може да бъде опростен от един-единствен компонент, като сексуалната му ориентация. Така че това, че някой sensitivity reader, който е гей, казва, че литературният герой на Автор X представя напълно точно неговия начин на приемане на света, не означава, че друг човек, който е гей, ще се идентифицира със същия герой на същото ниво.

2. Концепцията, че книгата на Автор X е обща собственост. Когато Автор X пише своята книга, той я пише така, както неговото писателско перо повелява. Автор X пише прекрасен роман – читателят го чете и го одобрява. Препоръчва го на други. Романът на Автор X се превръща в сензация. На следващата година Автор X пише втори роман – читателят го чете и си казва: тази книга е зле написана, героите са стереотипни, те не са пълнокръвни, никой не говори и мисли така, не съм съгласен. Читателят казва това на съседа си. Съседът му чете втория роман на Автор X, казва си същото. Вторият роман на Автор X се превръща в провал. Това е естественият ритъм на нещата. Сравнете сега: Автор X пише втория си роман. Читателят го чете и си казва: намирам, че това можеше да се напише другояче, следователно то трябваше да се напише другояче; чувствам се предаден след прекрасния първи роман на Автор X, защото вторият му роман не е по мой вкус; аз съм верен читател, Автор X се превърна в сензация благодарение на мен, така че аз имам право да изисквам повече от него; нещо повече, аз притежавам новия роман на Автор X; като морален собственик имам правото да задължавам Автор X да напише романа си точно както аз го искам. Не звучи ли този убеден в собствената си правота читател от втория случай като недоволно дете, което иска и очаква светът да се съобразява с него? Да, и причината да го прави е, защото смята, че е негово изконно право да диктува какво трябва и какво не трябва да пише върху белия лист, излязъл от главата на Автор X. Но Автор X – макар зависим от благоволението на читателя си – не е негов роб, по същия начин, по който никой нормален човек не би се сърдил на времето, че днес вали, или на плажа, че е изгорял от стоене прекалено дълго на слънце.

3. Никой няма правото да не бъде обиждан. Да не започнеш да хвърляш обиди наляво и надясно на базата на расови, религиозни, полови, сексуални и други признаци, несъмнено е проява на добро възпитание и интелигентност. Да разбираш, че хората не се делят на групи само на базата на тези няколко (силно ограничени) категории, също е признак на ум и разум. Но не можеш да забраниш на някой друг да го прави. Ако смяташ, че действията му нараняват други хора, трябва да изразиш несъгласие, дори – ако се стигне дотам – трябва да следваш законния път на нещата: изхвърляне от форума, от фейсбук групата, подаване на оплакване към форума или фейсбук админите, подаване на оплакване в полицията, ако проблемът се случва извън интернет. При всички положения не интернет еквивалента на сипване на английска сол в кафето. Стереотипите, неистините и глупостта са цената, която плащаме за свободата на словото. Но свободата на словото е единственият начин да защитим правото си да не бъдем такива, каквито някой друг определя.

4. Всеки има правото да бъде лош писател. Целта на всички ни е книгите да са по-добри; по-доброто представяне [на герои от маргинализирани групи] допринася за това – казва друг член на агенцията на Айрланд. Да, звучи правилно, звучи добре, дори алтруистично, но долу ръцете, госпожо! Цензурата, дори когато е с най-добри намерения, си остава цензура. Освен това кое да цензурираме по-напред? Проблеми, проблеми навсякъде! Все пак друг пример от поп културата – Star Trek навремето предизвикало голямо недоволство сред някои зрители, че в продължение на три сериала нямало нито един герой, който е гей, и не означавало ли това, че според създателите на Star Trek в бъдещето няма гейове?! А никой не се оплаква от това, че според Джордж Лукас в бъдещето няма сутиени. Вярно е, че според Джордж Лукас в бъдещето също така има само три жени, но ах, тези двойни стандарти!

5. Това, че Автор X е написал неща, които потенциално обиждат група хора, не означава, че той принуждава със сила читателите си да приемат неговите идеи. Аз съм редактор в издателство, издало книга на Слави Трифонов. Това не означава, че гледам шоуто. В издателство, издало книга на Папата. Това не означава, че вярвам в Бог. В издателство, издало книга за шоколада. Това не означава, че обичам шоколад. Всеки има глава на раменете. Да се страхуваш, че един текст може да бъде разбран неправилно и това да доведе до печални последствия, е причината през Средновековието да се смята, че хората не трябва да четат Библията сами, защото могат да я разтълкуват погрешно. Причината режимите да горят книги. Причината в ислямизираните общества в днешно време да има цензура. Причината в Китай да има ограничения върху интернет.

6. Най-важното от всичко – ние не живеем на планета, населена от кретени. Демокрацията е несъвършена система, но знаете какво е казал Чърчил. Затова когато се отнасяш с тях като с идиоти, повтаряш им, че налагаш ограничения, но го правиш за тяхно собствено добро, че цензурираш стереотипите в книгите, че махаш книги от библиотеките, защото могат да обидят някого, набиваш им в главата, че трябва да се държат добре с другите деца и да внимават да не ги обидят, те какво правят? Избират за президент човека, който чрез действията си показва огромен среден пръст на политическата коректност, и гласуват за излизане от Европейския съюз, защото активистите в полза на напускането рецитират като латерни, че хората са уморени от експерти. Ако искаш хората да се вслушват във факти и да не се поддават на пост-истини, трябва да им позволиш да разсъждават, без да се намесваш на всеки етап, за да им казваш, че не го правят правилно.

https://thevenetiansite.wordpress.com/2017/02/17/кой-се-страхува-от-вероника-рот/

[Frujin Assen]

Хейт спийч е новият параграф 58 "антисъветска дейност". Все още няма лагери, но вече уволняват от работа, ако употребяваш хейт спийч.

[vvarbanov]

 

Преди 2 часа, Last roman said:

5. Това, че Автор X е написал неща, които потенциално обиждат група хора, не означава, че той принуждава със сила читателите си да приемат неговите идеи.

Ама разбира се това е свята истина, но има едно НО.

 Чикатило, Пол Пот, Хитлер,Сталин,..... може да напишат книгите "За удоволствията от серийните убийства" ,"Изнасилването източник на наслада и релаксация","Репресирането на милиони, помага за душевния комфорт","Необходимостта от масови убийства , и радостта от тях" , това съвсем не означава , че те принуждават читателите да възприемат идеите им. 

Преди 2 часа, Last roman said:

Уау, нали?

 

Преди 2 часа, Last roman said:

но ах, ......!

Но ах, нека да разсъждаваме "правилно", нека бъдем "умни и красиви" толерасти !

Преди 2 часа, Last roman said:

Но свободата на словото е единственият начин да защитим правото си да не бъдем такива, каквито някой друг определя.

Цялата статия е манипулация на тема "Свободата на словото".В демократичните страни свободата на словото има ограничения.

Ограничения

"Все пак на свободата на словото се поставят някои законови ограничения като държавен контрол върху раздаването на телевизионни и радиочестоти, както и ограничения от морален характер, за защита на националната сигурност и др. Необходимите ограничения на свободата на словото в демократичните държави са най-ясно обобщени в Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи, приета през 1950 г. от над 40 държави, тогава членки на Съвета на Европа. В чл. 10, т. 2 от нея е записано, че упражняването на свободно слово „... доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност и на териториалната цялост, за предотвратяването на безредици или престъпления, за защитата на здравето и морала, както и на репутацията или правата на другите, за предотвратяване разкриването на информация, получена доверително, или за гарантиране авторитета и безпристрастността на правосъдието”. https://bg.wikipedia.org/wiki/Свобода_на_словото

Редактирано 18, 2017 от vvarbanov

[Du6ko]

On 15.02.2017 at 13:29, nik1 said:

А сега де, Русия с нейните колонии, защо не е богата?

Я ме светни кои са колониите на САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия и Израел, че ги забравих? И каква е връзката между колониите и върховенството на закона?

 

Цялата територия на царска Русия беше империя, без колонии. Получи се така че периферията живееше по- добре от центъра. Суровини вървяха главно от руските територии към периферията - Украина, Прибалтика, Грузия, Армения , Молдова, Белорусия,  Средна Азия. След като Русия излезна от Съв. Съюз всичко дойде на мястото си. Периферните републики сега живеят доста по - зле от руснаците. Огромни маси емигранти от някога в пъти по - богати от руснаците республики сега са гастарбайтери в Русия която е на 2 място в света след САЩ по брой на гастарбайтерите (15 милиона срещу 30 - 40) и доста преди Германия (8 милиона) която е трета в света.

[Last roman]

[vvarbanov]

Член 70 от Наказателния кодекс на СССР за който говори Буковски:

СТАТЬЯ 70. АНТИСОВЕТСКАЯ АГИТАЦИЯ И ПРОПАГАНДА

"Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания -

наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.

Те же действия, совершенные лицом, ранее осужденным за особо опасные государственные преступления, а равно совершенные в военное время, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет."

-----------

Трябва да се прави разлика между законите защитаващи комунизма(обявен за престъпен) и тоя против ксенофобията. Толерантноста към  различните раси, националности ,език, произход, религия, както и принадлежността към която и да е социална група е морална ценност.  Сейчас, тази толерантност е защитена със закон както в изгнилия запад ,така и в Матушката.

 Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства   Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

"1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", - (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)

наказываются штрафом в размере .........и так далее."

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=282

 

Редактирано 27, 2017 от vvarbanov