Иисус Христос - Бог, богочовек или човек? Неговата личност

[Rebecca]

 

1 hour ago, T.Jonchev said:

Да, тази логика не подлежи на съмнение: не може да се въплъти преди да се появи в плът, т.е. преди да се роди.

 

Браво Йончев,

 

току що подкрепи това ,което твърдя и аз.След като е нямало въплъщение на Исус преди раждането му от Мария, значи никаква Св. Троица не може да бъде изведена от СЗ. Както писах тя е изкуствено създадена доктрина -дала съм и цитат от У-кито

Една лъжичка катран  е достатъчна да развали кацата с мед. Мдааа

Преди 42 минути, Incorrectus said:

И никой не е казвал, че е бил. Бил е Христос, но трябва да се прочете ред по-горе, ама на вас не ви изнася там да четете.

Не се извивай като настъпана змия. Ставаше въпрос за въплъщение на Исус в плът ,така както е смисъла на думата , а не както на теб ти се иска. Точно в този смисъл ти твърдеше ,че има първо такова. 

Казах, не пишеш на идиоти. Христос е титла и означава помазаник. Помазанието с елей ,миро   е част от коронацията на царете-до ден днешен.

Като как свързваш помазанието с някой ,който няма телесна форма.Исус е помазан едва след въплъщението си. Оплиташ се в собствените си недомислици.

Преди 21 минути, T.Jonchev said:

А кой оригинал, прочетен от вас и Ребека, не бих могъл да прочета?

Не е въпроса дали някой е чел лично оригинал. Въпроса е ,че има оригинали и съдържанието им ,което е достъпно.

Масоретския текст , Кумранските ръкописи , Петокнижието на самаритяните.

Освен това не забравяй ,че освен писмена е имало и устна Тора. / попитах те веднъж за обекта на спора между фарисеи и садукеи ,когато ставаше въпрос за автентични текстове. Ти не се сети понеже не знаеше/. 

Никъде в тези източници  няма да прочетеш за кръстна смърт при евреите  -нямало е такова наказание -прочети Второзаконие. За кръщение да не говорим. Като как си представяш един равин,да  е минал през брит мила / прочети какво значи/ и да мине през друга процедура.Всичко е измислица  и ти много добре знаеш това. Една императрица е посочила кои са светите ви места.

Иначе викате ,че един божи ипостас е кръстен от смъртен човек.. Хайде малко се вземете в ръце де.

Редактирано Януари 29, 2017 от Rebecca

[T.Jonchev]

Формално - да. Но не повече. Самата ти през цялото време убеждаваш аудиторията, че буквалистките възприятия на библейските текстове са неправилни. Така е, това е теология. Но същото се отнася и за евангелските.

Спорът, който водите, е теологичен и не ме касае. Но смятам, че мерките би трябвало да бъдат еднакви и когато става дума за еврейския бог, и когато става дума за християнския. Противното би било не спор, а борба за религиозно превъзходство. А подобна борба в този форум не е допустима и се санкционира.

[T.Jonchev]

Преди 17 минути, Rebecca said:

Масоретския текст и Петокнижието на самаритяните.

P.S. Мислех, че сведенията за Исус са основно в евангелията. А техните оригинали са на гръцки.

[baal]

Преди 9 минути, T.Jonchev said:

P.S. Мислех, че сведенията за Исус са основно в евангелията. А техните оригинали са на гръцки.

Както и Септуагинта - единствения Стар завет, който те ползват. 

[Rebecca]

Преди 16 минути, T.Jonchev said:

Формално - да. Но не повече. Самата ти през цялото време убеждаваш аудиторията, че буквалистките възприятия на библейските текстове са неправилни. Така е, това е теология. Но същото се отнася и за евангелските.

Спорът, който водите, е теологичен и не ме касае. Но смятам, че мерките би трябвало да бъдат еднакви и когато става дума за еврейския бог, и когато става дума за християнския. Противното би било не спор, а борба за религиозно превъзходство. А подобна борба в този форум не е допустима и се санкционира.

Йончев,

не знам вече за кой път да го напиша и какъв проблем имате че не го разбирате. Аз нямам проблем с вярата на хората. Най -добри приятели имам сред хора изповядващи ислям, християнство. Имама с който ме припознахте също ми е страшно близък човек. Източниците ни върху ,които сме водили дебати са едни и същи. Както се казва образно  тетрадките от които се учим са едни и същи. Нормално е-имаме един бог и имаме принципи на вярата. Пиша за неправилните преводи на писанията, пиша за копистите ,които през вековете са " допринесли" не малко за това объркване.

В резултат на това и на изкуствено създадените и привнесени доктрини в християнството ,които едва прикриват езичеството се получава абсурда да има бог ,който умира и възкръсва ,който  хленчи на кръста убит от творението си  пр. и пр..Щом на някой му се вярва в басни-ми да си вярва. 

Преди 12 минути, T.Jonchev said:

P.S. Мислех, че сведенията за Исус са основно в евангелията. А техните оригинали са на гръцки.

 Исус е бог само   в НЗ на християните.

В Брит Хадаша , Талмуд-а, Куран-а ,  Исус не е такъв. Нормално-това противоречи на монотеизма и принципите на вярата.

 

Редактирано Януари 29, 2017 от Rebecca

[Rebecca]

Преди 17 минути, T.Jonchev said:

Но смятам, че мерките би трябвало да бъдат еднакви и когато става дума за еврейския бог, и когато става дума за християнския. 

Точно в този смисъл ми кажи какво разбираш под авраамически религии??

Безмислено е да чакаме отговор от Дорис. Жената е зле с основните понятия на религията ,която изповядва

[Incorrectus]

1 hour ago, Rebecca said:

Ставаше въпрос за въплъщение на Исус в плът ,така както е смисъла на думата , а не както на теб ти се иска.

А на теб как ти се струва Халкидонското решение - роден предвечно от Отца по божество, а в последните дни същият, заради нашето спасение, роден от Мария... Колко раждания са тук? Раждане от Отца преди вековете и раждане от Мария - 2 броя.

А Йоан (3:13; 6:38; 6:62), поне на три места, може и на повече казва:

"Никой не е възлязъл на небето, освен слезлия от небето Син Човеческий, Който пребъдва на небето.

Защото слязох от небето, не за да върша Моята воля, а волята на Отца, Който Ме е пратил

Ами ако видите Сина Човечески да възлиза там, дето е бил по-преди?"

Как ти се струва, този, който е бил на небето в каква форма е пребъдвал там.

 

[T.Jonchev]

Преди 32 минути, Rebecca said:

 В резултат на това и на изкуствено създадените и привнесени доктрини в християнството ,които едва прикриват езичеството се получава абсурда да има бог ,който умира и възкръсва ,който  хленчи на кръста убит от творението си  пр. и пр..Щом на някой му се вярва в басни-ми да си вярва.

От гледната точка на юдаизма са басни. От гледната точка на рационализма и юдаизмът, и християнството са пълни с басни. Когато става въпрос за вяра, винаги се стъпва върху презумпции. И когато се дискутира при подобни обстоятелства, спорът много лесно се изражда в надскачане коя е по-великата религия. Но в този форум подобни надскачания са нежелателни и няма да бъдат безкрайно търпяни.

[Doris]

Преди 14 часа, Rebecca said:

Йончев,

не знам вече за кой път да го напиша и какъв проблем имате че не го разбирате. Аз нямам проблем с вярата на хората. Най -добри приятели имам сред хора изповядващи ислям, християнство. Имама с който ме припознахте също ми е страшно близък човек. Източниците ни върху ,които сме водили дебати са едни и същи. Както се казва образно  тетрадките от които се учим са едни и същи. Нормално е-имаме един бог и имаме принципи на вярата. Пиша за неправилните преводи на писанията, пиша за копистите ,които през вековете са " допринесли" не малко за това объркване.

В резултат на това и на изкуствено създадените и привнесени доктрини в християнството ,които едва прикриват езичеството се получава абсурда да има бог ,който умира и възкръсва ,който  хленчи на кръста убит от творението си  пр. и пр..Щом на някой му се вярва в басни-ми да си вярва. 

 Исус е бог само   в НЗ на християните.

В Брит Хадаша , Талмуд-а, Куран-а ,  Исус не е такъв. Нормално-това противоречи на монотеизма и принципите на вярата.

 

Ако се обърнем към религиознанието, никак не е абсурдно един бог да умре и да възкръсне. Случва се с египетския Озирис, с шумерската Ищар, с тракийския Залмоксис.

Мисля, че приведохме достатъчно доказателства, че Иисус Христос е Бог за християните в цялата  християнска Библия, заедно със Стария завет, в който Бог се тълкува като Света Троица, а също множество пророчества се тълкуват  като пророчества за Иисус Христос.

Разбирателството между хора с различни религии се основава на уважение, търпимост и опознаване, а не на измислено и невъзможно уеднаквяване.

Вярно е, че в Талмуда и Корана Иисус Христос не е Бог, но това не е повод за словоблудство с християнството.

Ето информация за представянето на Иисус Христос в Талмуда:

"Талмудът и свидетелствата му за Иисус Христос

Най-забележителният труд на еврейската литература от първите векове на християнската ера е Талмудът. Названието на този забележителен литературен паметник означава "учение" (от еврейската дума "ламат" - уча). Талмудът представлява сборник от определения, разсъждения, тълкувания, съвети и научни сведения, съставени въз основа на Стария Завет и на юдейското предание. Началото на този литературен сборник е поставено след вавилонския плен на евреите (606-536 г. пр. Р.Хр.).

Като имаме предвид, че Талмудът обхваща в себе си много коментари и исторически сведения, които произхождат от школата на Шамай Стари и Хилел Стари, чието време на разцвет съвпада със земния живот на Иисус Христос, напълно естествено е да търсим в този класически сборник на еврейската ученост сведения за Иисус. Разбира се, ние не можем да очакваме да намерим в Талмуда голямо изобилие от точни предания за живота и учението на Иисус Христос главно по две причини:

Първо, Талмудът не е историографско съчинение, следователно в него се съдържат малко исторически сведения.

Второ, Талмудът е проюдейски религиозен писмен извор, поради което той почти избягва да назовава Иисус със собственото Му име и повече води фанатична полемика против учението Му.

Все пак сведенията, които Талмудът предоставя за Иисус Христос и за учението Му, са напълно достатъчни, за да подкрепят по безспорен начин истината за историческото съществуване на Иисус и достоверността на евангелския Му образ.

 

1. Между различните имена, с които Талмудът назовава Иисус, напълно безспорно е "бен Пандера", "бен Пантера", "бен-ха-Пантера", "бен Пантори" или "Иисус бен Пандера". Това название е много старо. Още ученият Целз през 178 г. чул юдеин да говори, че родителите на Иисус били Мариам и Пантера, откъдето Иисус бил наричан "бен Пантера."

Като предава това съобщение, Ориген обяснява произхода му с обстоятелството, че Иаков, бащата на Йосиф и дядо на Иисус, бил наречен "Пантер". Оттук според Ориген юдеите наричат Иисус, сина на Йосиф, по името на дядо му по плът "бен Пандера", или "син на Пантера".[Origenes. Contra Celsum, lib. І, cap. 32. (J. P. Migne. Patrologiae cursus completus. Series graeca. Paris 1857. T. ХІ, col. 320-321). Epiphanius. Adversus haereses. LXXVІІІ, 7. (J. P. Migne. PG Paris 1863. T. XLІІ. col. 708-709).]

Учените Нич, Блек и Вернер Келер предлагат друго, по-правдоподобно обяснение на названието Иисус – бен Пандера. Според тях то е неточно юдейско предаване на гръцката дума parqe,noj, т.е. "дева". Юдеите, като слушали от християните, че Иисус е "син на дева", Го нарекли подигравателно "бен-ха-Пантера" – син на Пантера. През годините това се забравило и името Пантера, или Пандера, било счетено за име на Иисусовия баща по плът.[Nietsch und Bleck. Studien und Kritiken, 1840, S. 116; Joseph Klausner. Пос. съч., с. 25; Werner Keller. Und die Bibel hat doch recht. Forscher beweisen die kistorische Wahrheit. Dusseldorf 1956, S. 327-328.]

Какъвто и да е произходът на Иисусовото име "бен Пандера", или "бен Пантера", и в единия, и в другия случай юдеите обозначавали с него Иисус Христос като добре познато за тях историческо лице.

 

2. В Талмуда се намира едно сведение за живота на Иисус Христос, което притежава огромна историческа ценност. Дори само то би било достатъчно, за да се установи както безспорното историческо съществуване на Иисус Христос, така и достоверността на образа Му, който ни се разкрива в евангелията. В споменатото място Иисус се нарича със Собственото Си име, като към него се добавя презимето "Назарянин" – Иешуа Ханоцери. Това място гласи дословно:

"В навечерието на празника Пасха Иисус Назарянин беше повесен. Преди това четиридесет дни вървеше пред него глашатай, казвайки,че Иисус от Назарет ще бъде убит с камъни, защото се е занимавал с магьосничество, съблазнявал Израиля и отпаднал от правата вяра; който може да каже нещо за неговото оправдание, нека дойде и го каже. Тъй като не бе представено нищо за негово оправдание, той беше повесен в навечерието на празника Пасха." [Der Babylonische Talmud, Synhedrin. Fol. 43 a. Herausg von Lazarus Goldschmidt. Berlin und Vien 1925, Bd. VІІ. S. 181.]

В един флорентински ръкопис на Талмуда същото място е уточнено, като се добавя, че повесването на Иисуса Назарянина е станало не само "в навечерието на празника Пасха", но и "в навечерието на събота" [Цит. по Joseph Klausner, пос. съч., с. 29.].

Това място от Талмуда изяснява няколко ценни исторически сведения за Иисус Христос.

Първо, според него Иисус Назарянин извършвал чудеса. Юдеите, а също така и мъдреците от Талмуда въобще не са отричали, че Иисус Назарянин е извършвал чудеса, а само ги обяснявали с магьосничество. Това показание напълно се покрива със следното евангелско свидетелство: "Дошлите от Йерусалим книжници казваха, че в Него е Веелзевул и че изгонва бесове със силата на бесовския княз" (Марк 3:22; Матей 9:34; 12:24; Лука 11:15). Също и св. Юстин Философ и Мъченик удостоверява, че юдеите наричали Иисус "магьосник. [Justinus Philosophus et Martyr. Dialfgus cum Triphone Judaeo, cap. 69. (J. P. Migne. PG. T. VІ. col. 636-640).]

Второ, посоченият текст от Талмуда съобщава, че според юдеите Иисус Христос съблазнявал и развращавал Израил. В евангелията на много места се говори, че книжниците и фарисеите се бояли от Иисус Христос, защото Той увличал след Себе Си целия народ. Това е един от главните мотиви за решението на юдейските властници да убият Иисус Христос.

Тези сведения на Талмуда за историческия характер на Христовата личност и за достоверността на евангелския Му образ имат изключителна научна ценност, защото в тяхната автентичност никой не бива да се съмнява.

Проф д-р Иван Панчовски"

http://www.pravoslavieto.com/bible/docs/imali_danni_hristos.htm

Редактирано Януари 30, 2017 от Doris

[Пандора]

On 27.01.2017 г. at 15:24, *abi* said:

Едно и също явление, с различни думи. Проучвала съм го дълго време.

Единство или множество, винаги води до модел стремеж към Абсолют.

Да го кажем така - дали ще натоварим 1 с всички възможности или ще наричаме възможностите (силите, качествата) 1,2,3,4...и ще ги разпределим между номерирането "обекти" - всеки един от тях ще е Абсолютен по същността си, дори когато носи чисто човешки недостатъци и прави грешки (в тези случаи силите му ще са достатъчно грандиозни, за да не пострада от грешките си).

Всички сме чеда божии. От там Ребека изведе, в унисон и с мои виждания, че тайнството е във важността на Мисията на някои от децата. За мен никак не е трудно приемането на божествеността на родения по изключителен път Исус, предвид ролята му. Позицията ---> Абсолют, без посредничество: и в двата случая целите са еднакви (само пътищата за достигането различни). 

За "елохим" нищо не мога да кажа граматически - винаги забравям подробностите, значи не са ми приоритет

Това е ясно, дори и за езичниците. Въпросът, е че християнството, както юдаизмът и мюсюлманството поставят нещата на друга основа, макар и по различен начин. Въпросът е следният - в началото евреи /явно сектанти/ признават Исус за Месията. Дори има спор дали да приемат в техните общини хора принадлежащи към други етноси. Затова е интересна гледната точка на самите евреи по въпроса. Очевидно има определена борба и тя е сред самите евреи първоначално. Независимо дали това е борба между секти, тя съществува. Според мен лично, евреите взаимстват от различни култури, но наистина при тях съществува силно желание за отделяне  културно /като ритуал и традиция/, което според мен е невъзможно. Взаимодействие между културите винаги имало и ще има.

Според мен голямо значение за трактовките имат и двата варианта за тълкуване на "месия" - цар /земен/ или в есхатологически смисъл.

" Иисус позволяет называть себя Сыном Давидовым, но запрещает бесноватым объявлять, что он — Мессия (Лк. 4:41). Он принимает исповедания веры, но после исповедания Петра запрещает двенадцати апостолам говорить, что он Мессия (Мф. 16:20). И с того времени он начинает разъяснять им сущность мессианства — его страдания и смерть за грехи людей, а затем — воскресение из мертвых. Его путь Мессии — путь Сына Человеческог "

Очевидно този проблем с тълкуването на понятието "месия" съществува още по времето на самия Исус. Което всъщност е въпросът.

 

Редактирано Януари 30, 2017 от Пандора

[Rebecca]

Преди 1 час, Пандора said:

 

Очевидно този проблем с тълкуването на понятието "месия" съществува още по времето на самия Исус. Което всъщност е въпросът.

 

Иудаизма никога не е отричал месиянството. Дори напротив ,както писах то е било част от титлата на царете -Саул и Давид. Единственото ,което не признаваме е твърдението ,че той е Бог или син на Бог/ във физическия смисъл на думата/, което противоречи на принципите на вярата. 

1. Я верю полной верой, что Творец, Чьё имя благословенно, единственен и нет нигде единственности, подобной Его; и только Он один — наш Бог: был, есть и будет.
2. Я верю полной верой, что Творец, Чьё имя благословенно, бестелесен, и к Нему не относятся свойства материи, и нет у Него никакого образа.
3. Я верю полной верой, что Творец, Чьё имя благословенно, Он первый и Он последний.

 

Преди 15 часа, T.Jonchev said:

И когато се дискутира при подобни обстоятелства, спорът много лесно се изражда в надскачане коя е по-великата религия. Но в този форум подобни надскачания са нежелателни и няма да бъдат безкрайно търпяни.

Йончев,

нещо се опитваш да ме заплашваш ли ? когато намериш и сянка от намек в мои постове за това ,което твърдиш /болднала съм го в поста ти/, тогава ще ми размахваш пръст. Няма надскачане, има споделяне на гледни точки. Имаш проблем да го разбереш ли? Нямаш теологични познания,нищо не допринесе и като "историк" в темата. Единственото ,което правиш  е да подгряваш разправиите с един участник в темата и нападките срещу него. От сега нататък ще запазвам всеки един пост до теб и от теб и ще го препращам към администрацията на форума,като потвърждение на това ,което казвам. ти си трий ,колкото искаш .

Преди 2 часа, Doris said:

 

Вярно е, че в Талмуда и Корана Иисус Христос не е Бог, но това не е повод за словоблудство с християнството.

 

Споделянето на гледни точки не е словоблудство. вие го правите непрекъснато по отношение на иудаизма ,но аз не пищя като теб непрекъснато  в темата. 

Преди 2 часа, Doris said:

 

Мисля, че приведохме достатъчно доказателства, че Иисус Христос е Бог за християните в цялата  християнска Библия, заедно със Стария завет, в който Бог се тълкува като Света Троица, а също множество пророчества се тълкуват  като пророчества за Иисус Христос.

 

Изтълкувай ми този израз :

матей 5

17 Да не мислите, че съм дошъл да разруша закона или пророците; не съм дошъл да разруша но да изпълня. 
18 Защото истина ви казвам: Докле премине небето и земята, ни една йота, ни една точка от закона няма да премине, докато всичко не се сбъдне. 

Редактирано Януари 30, 2017 от Rebecca

[Last roman]

Преди 36 минути, Rebecca said:

 

Най-големия им грях в това отношение беше че прибавиха и промениха словото на Адонай , и най-тежката последица ,че разделиха вярващите и ги настроиха едни срещу други. Умните хора много добре разбират това ,но само умните.

Toва го правят всички жречески касти, откакто свят светува. Юдейските равини са същата стока, както християнските попове или ислямските ходжи. Усвоили монотеизма на Ехнатон, за да имат идеологическо противопоставяне на заобикалящите ги политеистични народи и създали един доста мракобесен кодекс от писани и неписани правила. Просто промитите със 'свещени глупости' мозъци са най-податливи на манипулация, ето защо религиите като цяло са едно заразно зло, пуснало корени в човешките общества от хилядолетия. За раята остава удобната надежда, че на 'оня свят' ще има възмездие, докато властимащите прикриват гнусните си престъпления зад канони. Всички жестокости и убийства намират лесно оправдания в лицемерните норми и табута. Ето защо умните хора не се връзват на религиозна пропаганда. А ти осъществаваш точно такава в темата.

Редактирано Януари 30, 2017 от Last roman

[Incorrectus]

Изчезна текстът, на който исках да отговарям.

Ребека, а ти брои ли из евангелията колко пъти се среща това: "Слушали сте, че бе казано на древните: Аз пък ви казвам"

Христос СЗ ли изправя или създава НЗ?

Преди 21 часа, Rebecca said:

В резултат на това и на изкуствено създадените и привнесени доктрини в християнството ,които едва прикриват езичеството се получава абсурда да има бог ,който умира и възкръсва ,който  хленчи на кръста убит от творението си  пр. и пр..Щом на някой му се вярва в басни-ми да си вярва. 

Напротив. Всички народи на този свят имат митове за умиращи и възкръсващи божества, митове за божествени диади и триади. Християнството също и по този начин християнството се сближава със световната религиозна архетипова матрица, към която само вие не принадлежите. Следователно, ако всички народи вярват в едно, в което само вие не вярвате, измисляте си вие, а не другите.

Тук не става въпрос за това дали вярата има обективно реален обект на почит. Разбира се, че няма. Вашият Адонай е прах и пепел, както и другите богове. А става въпрос за това, че в човешката творческа фантазна способност през вековете е присъствала вградена психична религиознотворческа архетипова матрица за фантазиране на божества на несъзнавано ниво, щом у всички народи, независимо един от друг, такава вяра се проявява.

[Rebecca]

Преди 16 часа, Incorrectus said:

 

Ребека, а ти брои ли из евангелията колко пъти се среща това: "Слушали сте, че бе казано на древните: Аз пък ви казвам"

Христос СЗ ли изправя или създава НЗ?

 

Знам какво пише в евангелията, драги. Но никъде не виждам Исус да дава заповеди. Виж сам  и сравни с казаното 
 

" да нямаш други богове, освен Мене. "

Заповедите дадени от Адонай са във Второзаконие и Левит. Не съм видяла в евангелията Исус да ги оспорва. Виждам че даже ги потвърждава. В Матей ясно го е заявил.Защо трябва да повтарям нещо хиляди пъти за да се разбере. Мъж или жена ,които преминат през процедурата бат и бар мицва ,стават един вид  " дъщеря" и "син  под закона / Тора/ ,тоест те приемат да изпълняват тези заповеди. Исус е минал през тази процедура.Виждам само да е нарушил една от тях-тази за съботата.Това е и едно от  основанието той да не бъде приет от евреите.  Той вкарва свое човешко тълкуване относно Тора.Но никъде не виждам да е ревизирал заповедите.

Исус не е създавал НЗ-моля те, не ставай смешен. Няма една дума написана от него, макар ,че според писанията е можел да пише. НЗ има други автори,но сред тях не е Исус. Отделно ,че те/ евангелията/ са писани доста време след неговата смърт. За фалшификаторите на религията и нескопосното тълкуване да говорим е просто излишно. Поне за мен. Аз съм наясно. Но ти ,драги рискуваш да бъдеш подведен. Поради  една съвсем семпла причина . Ти не познаваш евангелията. Мога веднага да ти покажа как те подвеждат. И ти как се вързваш .Това е линк ,който ти беше дал като доказателство за твоя теза.

http://pravlife.org/content/pochemu-hrista-nazyvali-nazoreem

В линка е дадена  нарисувана картинка от някой ,който изобщо си няма  понятие от евангелието на Йоан. Точно в него е указано реда на езиците на който е бил надписан титулус круцис /парчето дърво над главата на разпънатия Исус/ -надписа е първо на еврейски/хибру/, латински и гръцки. 

При това на древен гръцки думата е не назораиос , а назаренос. 

Реда на надписите в линка ,който си дал е хибру,гръцки и латински. От тук нататък те оставям да си мислиш ,колко достоверно е останалото в текста,който ти ми навираш в очите като доказателство. Колко достоверни  може да са авторите на статията ,като  тълкуватели на думи ,които не разбират. Колко пък знаят съдържанието на евангелията е отделен въпрос.

20 Тоя надпис прочетоха мнозина от юдеите, защото мястото гдето разпнаха Исуса беше близо до града, и написаното бе на еврейски, на латински и на гръцки. 

Ако трябва да признаем християнството трябва да признаем Павел за негов автор.

Доста добър успех да създадеш цяла религия от топлинния удар ,който си получил в пустинята. 

 

Преди 16 часа, Incorrectus said:

 

 Следователно, ако всички народи вярват в едно, в което само вие не вярвате, измисляте си вие, а не другите.

 

Драги,

 ту защитаваш ту нападаш християнството. Нямам представа ,какво ти броди из главата. Вероятно е тръпката заради спора.  Предполагам ,че след горната емоционална  тирада трябва да благодариш на някой ,че не си като евреите .При тази неясност в твоята позиция ти ще избереш на кой. Хубаво е ,че имаш някакво място или позиция но недей да спориш за мястото ,което са си намерили другите. Сигурно е,че евреите сме намерили своето място,което не е задължително да е твоето или вашето.Това не означава ,че ти имаш правото да обиждаш  вярата на другите. Това е като този пост на глобалния над тебе. Отговорите до него се трият и се отнема правото на засегнатия да се защити. Няма как да обвиниш някой в религиозна пропаганда , а самият  да обиждаш вярата на другите. Казано с две думи за интелигентни хора- имаш правото да правиш всичко, което поискаш, стига да дадеш и зачетеш правото на другите, което имаш и ти. В този смисъл ти оставям да размислиш дали интелигентен човек ,може да отнеме избора  на другите да са част от някоя религия и доколко интелигентни са тези лайкнали такъв пост.

Преди 16 часа, Incorrectus said:

 

Напротив. Всички народи на този свят имат митове за умиращи и възкръсващи божества, митове за божествени диади и триади. Християнството също и по този начин християнството се сближава със световната религиозна архетипова матрица, към която само вие не принадлежите.

никой не е против боговете на хората.

Всеки народ  си ги избира според нивото на интелекта и това ,какво му трябва. Каква прелест има в това да ти изникнат кози уши ,ако свириш по добре от Аполон.

Или пък да те одере жив тоя бог  и да ти просне кожата да се вее на вятъра по същата причина.Ами човешки женските качества на злоба и отмъстителност ,които проявяват музите,когато превръщат македонските княгини във свраки, защото се състезават с тях по пеене. Атина пък превръща Арахна в паяк ,понеже умее да тъче по-добре от нея.  Боговете дават рядък дар на Финей и после пък му изпращат харпиите да го измъчват.

Каква неустоима огнена феерия имало в ритуала" сати" в ония географски места за които  споменаваше тук от някой корифей ,който търсеше произхода на евреите и християнството из ония земи на многоръкия бог. 

Какъв чар има в  кентавърите. Само хора с извратено чувство могат да създават  ,такива уродливи междинни  форми. В тази връзка понятие Богочовек в Библията няма. Никъде няма спомената такава дума. Това е плод на бълнуванията на отчетата.

Само си помисли какъв мелез правят от Исус наричайки го богочовек.?!?! Каква гавра да натъртваш на ранното противоречие между духа и тялото.Да се сещаш за цитата ,който даде от Спиноза  На мен лично ми става жал за такъв Исус.

В контекста на горно излиза ,че само потомците на Авраам от Агар и Сара  са проявили интелигентност  избирайки монотеизма. 

Редактирано Януари 31, 2017 от Rebecca

[Пандора]

Преди 21 часа, Rebecca said:

Единственото ,което не признаваме е твърдението ,че той е Бог или син на Бог/ във физическия смисъл на думата/, което противоречи на принципите на вярата. 

Тоест, че може да се представи в човешки образ ? Въпросът със смъртта и възкресението според мен е свързано със саможертвата, което изглежда липсва в иудаизма.

[Пандора]

Преди 5 минути, Rebecca said:

Или пък да те одере жив тоя бог  и да ти просне кожата да се вее на вятъра по същата причина.Ами човешки женските качества на злоба и отмъстителност ,които проявяват музите,когато превръщат македонските княгини във свраки, защото се състезават с тях по пеене. Атина пък превръща Арахна в паяк ,понеже умее да тъче по-добре от нея.  Боговете дават рядък дар на Финей и после пък му изпращат харпиите да го измъчват.

Приемате митологичните разкази твърде буквално . Все пак езическите жреци също желаят да скрият истинският смисъл на тайнствата си. Иначе светът би се населил с богове . Веднъж вече разсъждавахме над това, че думите могат да имат буквално, преносно, поетическо, символично и не знам още какво значение.

[Rebecca]

Преди 42 минути, Пандора said:

Приемате митологичните разкази твърде буквално . Все пак езическите жреци също желаят да скрият истинският смисъл на тайнствата си. Иначе светът би се населил с богове . Веднъж вече разсъждавахме над това, че думите могат да имат буквално, преносно, поетическо, символично и не знам още какво значение.

Грешно сте разбрала.

Не говорим за това как го приемам аз, а за божия пантеон на политеистите.

Аз нямам вина ,че таткото на гръцкия пантеон   Омир е създал богове ,които приличат  на бродещи в болнични коридори на определени специализирани заведения пациенти. 

 

 

Преди 49 минути, Пандора said:

Тоест, че може да се представи в човешки образ ? Въпросът със смъртта и възкресението според мен е свързано със саможертвата, което изглежда липсва в иудаизма.

Да .Това е принцип на вярата. Бог не може да се представя в човешки образ. 

Това е разликата от политеизма ,който представя боговете като хора със всичките им присъщи качества и недостатъци. 

Монотеизма е интелигентен избор. 

Редактирано Януари 31, 2017 от Rebecca

[baal]

Преди 29 минути, Rebecca said:

Отговорите до него се трият и се отнема правото на засегнатия да се защити. Няма как да обвиниш някой в религиозна пропаганда , а самият  да обиждаш вярата на другите. Казано с две думи за интелигентни хора- имаш правото да правиш всичко, което поискаш, стига да дадеш и зачетеш правото на другите, което имаш и ти. В този смисъл ти оставям да размислиш дали интелигентен човек ,може да отнеме избора  на другите да са част от някоя религия и доколко интелигентни са тези лайкнали такъв пост.

Сега и жертва на модераторския произвол се изкара. Поредната еврейска жертва. Ашколсун! Браво! Аферим! 

Цитирай

Заповедите дадени от Адонай

Значи когато става дума за заповедите, те са дадени от "Адонай", но когато става дума за Новия завет говорим:

Цитирай

За фалшификаторите на религията и нескопосното тълкуване

Не, това не е пропаганда! Не, няма никакви логически грешки! Не, тези грешки не са допуснати умишлено, за да "докажат" правотата на пропагандата. Не, тук няма "фалшива дилема" - Тора или Нов завет! Не, тук няма "непоследователност" - прилагане на различни критерии, заповедите в Тора са дадени от "Адонай", обаче думите в Новия завет са "фалшификация", "измама", "невярно тълкуване". 

НЕЕЕ!!! ПРОПАГАНДАТА ТУК Е ОЧЕВИДНА. ПРОПАГАНДА (пак ще го кажа) ОТ НАЙ-МРАКОБЕСНИЯ ВИД - ТОЗИ НАЛАГАЩ ЕДИНСТВЕНАТА ПРАВИЛНА ЛИНИЯ! 

 

[Incorrectus]

Преди 1 час, Rebecca said:

Исус не е създавал НЗ-моля те, не ставай смешен. Няма една дума написана от него, макар ,че според писанията е можел да пише. НЗ има други автори,но сред тях не е Исус.

Сократ дума не е написал, Буда дума не е написал, следователно нищо не са създавали, така ли. Не съм казал, че Иисус е написал завета. Ето ти цитати от евангелията:

Матей 26:28 - защото това е Моята кръв на новия завет
Марк 14:24 - И им рече: това е Моята кръв на новия завет

Радвам се, че си прочела цитата на Спиноза. Но ако го беше разбрала, никога повече нямаше да твърдиш, че Адонай е дал писание на твоя народ. Щеше да се просветлиш.

Относно обидите... Всеки твой пост е ехидна подигравка с религията на хората. Получаваш съответните отговори. Както и тук за одраните богове, мелезът Иисус и т.н. Но това много ме впечатли и ще те попитам:

Цитирай

Всеки народ  си ги избира според нивото на интелекта

Каква прелест виждаш в това да се кланяш на бог, който е промислил да създаде своите човешки творения тъпи ("...от всяко дърво в градината ще ядеш; а от дървото за познаване..., да не ядеш..." - Битие 2); който е известен с непрестанното си мърморене, йезуитско нарцистично следене дали го почитат и с многобройните си заповеди за садистично умъртвяване и избиване?

Относно моята позиция, многократно вече я заявих. Ако не я разбираш, проблемът не е мой.

[Last roman]

Евентуални забележки за модерирането се отправят само на лични бележки. На когото не му понася - да се изнася.

Редактирано Януари 31, 2017 от ISTORIK

[Rebecca]

1 hour ago, Incorrectus said:

 

Относно обидите... Всеки твой пост е ехидна подигравка с религията на хората. Получаваш съответните отговори. Както и тук за одраните богове, мелезът Иисус и т.н. Но това много ме впечатли и ще те попитам:

 

Еee, защо намираш проблем в мен.

Отправи претенциите си към Омир, той е представил така боговете в древногръцкия пантеон. Включително и това ,че баща изяжда децата си ,защото се страхува да не му отнемат властта. Чел ли си старогръците митове на Омир? Това е там . Аз само показвам прелестта на политеизма. Колкото до Исус ,какво общо има той с титлата Богочовек , с която го титуловат хората? Хайде вместо да голословничиш да ми намериш ,къде в евангелията пише така за него?

богочовек какво е - бог ,човек или мелез между двете ?Кое по точно е обидата-това ,че го наричат така или това,че аз показвам обидата в тази титла? 

Исус  е бил човек с безгрешно човешко естество ,той е дошъл да служи , а не да му служат. Това е което "крещи" от евангелията ,но слепеца няма как да го види. 

Думата "в лоното на Отца" ,не  означава ,че той е Отца. Вместо аз да се възмущавам ,че преиначавате значението на  мисията на един иудеин, вие се държите ,като ощипани моми.

 Да не мислиш ,че във всеки пост ще се оправдавам за нещо,което съм казала само във вашите фантазии.

Не аз наричам християнството и коя да е друга религия " мракобесническо зло",както вие наричате иудаизма . Това го пропускате покрай слепите си очи и търсите сламката в другия ,вместо гредата в собственото си око. 

1 hour ago, Incorrectus said:

 

Матей 26:28 - защото това е Моята кръв на новия завет
Марк 14:24 - И им рече: това е Моята кръв на новия завет

 

и..къде виждаш в тези думи ,че Исус създава нов завет?? Обясни подробно.

1 hour ago, Incorrectus said:

 

Каква прелест виждаш в това да се кланяш на бог, който е промислил да създаде своите човешки творения тъпи ("...от всяко дърво в градината ще ядеш; а от дървото за познаване..., да не ядеш..." - Битие 2); който е известен с непрестанното си мърморене, йезуитско нарцистично следене дали го почитат и с многобройните си заповеди за садистично умъртвяване и избиване?

 

 няма никакво противопоставяне на СЗ и НЗ,има единствено неразбиране от страна на тълкувателите му. Както виждаш единствено ти ги противопоставяш, аз през цялото време правя обратното. Бог изобщо не е различен в двата завета. Той е справедлив баща.

Да взема да ти цитирам любимия ти Йоан
 

 „Бог толкова възлюби света, че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да има вечен живот” (Йоан 3:16). 

 

Божия гняв е срещу тези които грешат. Пише го и в НЗ

Римляни.

18 Защото Божият гняв се открива от небето против всяко нечестие и неправда на човеците, които препятствуват на истината чрез неправда.

Както отбелязах драги ,в писанията всичко си е наред. Пишман сте само тълкувателите му.

Виж какво се казва за Исус в НЗ,когото наричате Словото .

Сега ще кажеш ли ,че той  е жесток и любител на кръв? Ще имаш ли смелост да обидиш християните ,че вярват в Бог ,който ще порази с огнен меч народите.
 

10 Тогава аз паднах пред нозете му да му се поклоня; но той ми рече: Недей; аз съм съслужител на тебе и на братята ти, които държат свидетелството за Исуса; поклони се Богу; защото духът на пророчеството е да свидетелствуваме за Исуса. 
11 След това видях небето отворено, и ето бял кон, и Оня, Който яздеше на него, се наричаше Верен и Истинен, и съди и воюва праведно. 
12 Очите Му бяха огнен пламък, на главата Му бяха много корони и носеше написано име, което никой не знаеше, а само Той; 
13 и беше облечен в дреха, попръскана с кръв; и името Му беше Божието слово. 
14 И небесните войски, облечени в бял и чист висон, следваха подир Него на бели коне. 
15 Из устата Му излизаше остър меч, за да порази с него народите; и Той ще ги управлява с желязна тояга и ще стъпче лина на лютия гняв на Бога Всемогъщий. 

Редактирано Януари 31, 2017 от Rebecca

[Rebecca]

1 hour ago, Last roman said:

Евентуални забележки за модерирането се отправят само на лични бележки. На когото не му понася - да се изнася.

В поста ,който изтрихте нямаше забележка  за модерирането ти ,както се опитваш да вменяваш. Бъди коректен !!

Дадох цитат:

Пропагандата е вид послание, целящо да въздейства на мнението или поведението на хората във връзка с някаква кауза или позиция, която облагодетелства дадена група или личност.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Пропаганда

Зададох въпрос- докажи ,че се облагодетелствам , аз или група чрез мен. 

Поста ми беше изтрит защото  е доказателство ,че клеветиш.

Редактирано Януари 31, 2017 от Rebecca

[Last roman]

Твои постове не съм трил, така че не разводнявай темата.

[Rebecca]

Преди 36 минути, Last roman said:

Твои постове не съм трил, така че не разводнявай темата.

писах " изтрихте"-това означава ,че обръщението не е само към теб.Щом не си ти-извинявай.

Това не изключва писаното от мен ,че аз не правя забележки за модерирането ти ,както се опитваш да ми вмениш, за да подемат  други рефрена ,че се изкарвам жертва на модераторски произвол, което съвсем не е вярно. 

Но пък не виждам ,защо бягаш от отговор на въпроса ми:

 

Преди 47 минути, Rebecca said:

 

Зададох въпрос- докажи ,че се облагодетелствам , аз или група чрез мен. 

 

аз казвам ,че в смисъла на цитираното от мен ,ти ме клеветиш. Можеш и да не отговаряш.

Което изобщо не променя смисъла на моето твърдение.

Редактирано Януари 31, 2017 от Rebecca

[Incorrectus]

1 hour ago, Rebecca said:

Аз нямам вина ,че таткото на гръцкия пантеон   Омир е създал богове ,които приличат  на бродещи в болнични коридори на определени специализирани заведения пациенти. 

Отправи претенциите си към Омир, той е представил така боговете в древногръцкия пантеон. Включително и това ,че баща изяжда децата си ,защото се страхува да не му отнемат властта. Чел ли си старогръците митове на Омир? Това е там . Аз само показвам прелестта на политеизма.

Както отбелязах драги ,в писанията всичко си е наред. Пишман сте само тълкувателите му.

Покъртително. Да нямаш сетиво за Омир като феномен на своето време и да го скверниш от амвона на своята вяра. Да не можеш да разграничиш вяра от вяра и епоха от епоха.

Писанията се тълкуват от историците съобразно епохата и съответната културна диспозиция. Ти настояваш единствено за вътрешна критика на изворите, но от еврейска гледна точка. Такова чудо няма да получиш, защото именно това е мракобесие. Това са елементарни неща.  От Волтер насам световната история започва с Китай, а не с евреите и Адам. Да не говорим, че е методологична глупост да правиш вътрешна критика на несъвместими като епоха и произход извори.

Цитирай

и..къде виждаш в тези думи ,че Исус създава нов завет?? Обясни подробно.

Няма нужда. Самите думи имат огромна обяснителна сила - "защото това е Моята кръв на новия завет"