"Пешеходецът не носи отговорност при катастрофа на пътека, реши парламентът"

[dora]

Преди 52 минути, nik1 said:

Не е ли е безумно всичко това? (

Здравейте,

не само е безумно, отвратително е.

Защото въпросът всъщност не е в законите, а в нежеланието за спазването и прилагането им. В безобразното чувство за безнаказаност, за намаляването на което съдебната система никак не помага. Та да се стигне дотам, че парламентът вече да се чуди как да напише закона, за да вкара зад решетките тези, които отдавна трябваше да са там.

Броят жертви по пътищата всяка година, вкл. деца, е дълбоко показателен за това нежелание. Дори да оставим всичко друго.

Преди години, в самото начало на демокрацията, спорехме с един приятел откъде трябва да се започне. Неговата теза беше, че трябва да се изгради здрава икономическа и финансова база, моята - че трябва да се започне от институциите - вътрешните работи и правосъдната система, или тя по никакъв начин да не се оставя на заден план.

Не изпитвам и капка злорадство ("казах ли ти аз?") от това, че май аз бях правата. По-скоро огромно съжаление. Не само за жертвите, а и за тези, които утре, след седмица или след месец ще бъдат пометени я от тротоара, я от някоя спирка, я от някоя пешеходна пътека, от поредния самозабравил се син или роднина на неизвестно кой. Пак срещу условна присъда, защото жертвата била и тя виновна, дори да е дете. Или кой знае какво.

Редактирано Януари 20, 2017 от dora

[Skubi]

Затова трябва на нивото на парламента да се вкарват нови каузи в действащи закони, защото нещо не бачка добре. Или самият закон не е пълноценен, или колегиума на съдиите не е дал 100% упътване на съдиите как трябва да се подразбира/ прилага на практика, или са коруптни някои от тях или....

Обикновенно най-подробните, най-строгите закони са там където е диктатура или....

Преди 25 години пътувах от Турку за Хелсинки. Когато напуснахме пределите на градът като влакче се събрахме около 10-15 коли...Всички вървим с около 80-90 км. Минути десет, двайсе, половин час....Не се сдържах и попитах шофйора защо не ги мине? Защо? Беше отговорът му. И те и аз вървим с разрешената максимална скорост. И така до Хелсинки. Никой не надминава никой. И по пътя нито един полицай, нито камери за снимане на повишена скорост....Спазват.

Интересно, същите филандци, германци, въобще ЗАПАДНИ, послушни, спазващи в родината си законите хорица, като се отскубнат от общественият контрол и попаднат в източноевропейски, балкански обстоятелства с много малки изключения почват да се държат като местните туземци. Защо?

[dora]

Преди 9 часа, Skubi said:

Интересно, същите филандци, германци, въобще ЗАПАДНИ, послушни, спазващи в родината си законите хорица, като се отскубнат от общественият контрол и попаднат в източноевропейски, балкански обстоятелства с много малки изключения почват да се държат като местните туземци. Защо?

Toчно по същата причина, по която спазват правилата в тяхната си държава: защото са социални, а не асоциални. Адаптират се бързо към привичките на това, което е около тях: след като така е прието да се прави, и ние така ще правим. Това е силата на социалния натиск. Исторически тези общества винаги са били силно йерархични и организирани (напр. заради силното влияние на църквата)  и това е довело до стремежа/задължението за вписване и принадлежност, сведено до почти рефлекс.

When in Rome, do as the Romans do.

Редактирано Януари 21, 2017 от dora

[vvarbanov]

Преди 8 часа, Skubi said:

Интересно, същите филандци, германци, въобще ЗАПАДНИ, послушни, спазващи в родината си законите хорица, като се отскубнат от общественият контрол и попаднат в източноевропейски, балкански обстоятелства с много малки изключения почват да се държат като местните туземци. Защо?

Чисто е не там където се чисти, а където не се цапа.Кметствата не трябва да толкоз да чистят и метат, колкото да глобяват който цапа.

 

Преди 10 часа, dora said:

Защото въпросът всъщност не е в законите, а в нежеланието за спазването и прилагането им. В безобразното чувство за безнаказаност, за намаляването на което съдебната система никак не помага. Та да се стигне дотам, че парламентът вече да се чуди как да напише закона, за да вкара зад решетките тези, които отдавна трябваше да са там.

Парламента са за запазване на статуквото, имитират загриженост.Каквито и закони да измислят, щом няма разделение на властите, те не се спазват и няма демокрация.

Даже колкото повече и по рестриктивни закони приема парламента беззаконието се увеличава.

Това е така защото законите се прилагат избирателно, те не са за всички.Група хора казват кои да бъдат съдени и кои не.По този начин колкото повече закони има толкова по голяма власт имат управляващите .Ако ще и на целия свят да приемем законите това само ще увеличи властта на народните избраници. Неприлагането на законите е беззаконие.Не може да се разчита за спазването на законите на морала, съвестта, традициите,  народността също няма значение. 

 От КАТ имат "право на преценка".Като извършиш нарушение те ако искат ще те глобят, ако искат  ще се направят че не те виждат.  Катаджиите не ги интересува пътната обстановка.Те следят движението и по вида на превозното средство определят от кого могат да изкарат повече пари, кой ще им даде по голям рушвет.С две думи нарушителите не се санкционират, само понякога правят "кампании" за светлини, зимни гуми,......Туй пък е направо смешно, то не следят през цялата година да се спазва правилника, ами правели "кампании"Ама то и за кражбите имаше кампания, бяха се заканили по едно време че ще ловят крадците и направиха група от 120 човека да ги гони и хваща.Крадците веднага обраха още същата вечер магазина в селото(от СЗ Б-я) дето вардят антимафиотите.Абе цирк!

Полицая не го интересуват законите, той е предан на шефа си защото от него зависи не само работата му ами и безнаказаността му като върши беззакония.И така по цялата пирамида нагоре чак до управляващите никой няма интерес да променя статуквото. Та няма значение какви закони ще приемат щом има хора които притежават властта да определят кой да ги спазва.Сетне идва съдебната система, където справедливостта се измерва с пари.Те и законите са така написани, че трябва да се тълкуват.Сякаш господ праща знамения.Или шамана на племето трябва да изтълкува знаците които върховния бог на слънцето дава индианците.

 

[Skubi]

Преди 13 часа, vvarbanov said:

Чисто е не там където се чисти, а където не се цапа.Кметствата не трябва да толкоз да чистят и метат, колкото да глобяват който цапа.

 

Прав си.

И най-организираното кметсво не можи с глоби да предотвари това което обществото не иска да спазва....Може да се глобява, но ударението би трябвало да е върху предотваряването на това, за което глобяват. Тоест ако поданиците спазват или се стараят да спазват тогава кметствата не трябва толкова да чистят.

Но това всяка домакиня го знае...

Но когато самото кметсво не почиства, поправя, ремонтирва със седмици, месеци, години....

Кучетата там серът където е осрано вече казва една тукашна поговорка.....

[vvarbanov]

Преди 4 часа, Skubi said:

И най-организираното кметсво не можи с глоби да предотвари това което обществото не иска да спазва...

Само с глоби се предотвратява и с нищо друго.Няма "обществото не иска да спазва."

 

Преди 4 часа, Skubi said:

Може да се глобява, но ударението би трябвало да е върху предотваряването на това, за което глобяват. Тоест ако поданиците спазват или се стараят да спазват тогава кметствата не трябва толкова да чистят.

 Такива неща, като съвест, възпитание, морал, навици и прочие въздухарщини, не вършат работа.Трябва да има глоби и то не само на хартия.За това и българите като ги глобят в Европа веднага прихващат възпитание, сдобиват се със съвест и морала  ги удря.И това не е от европейския въздух.

Колкото и табели да слагат, каквото щат да разправят по СМИ ,съзнанието идва с наказанието.То и ние избираме най добрите екземпляри от народа за депутати.Ама като няма кой да ги лови и съди, се развалят и почват да крадат.

Ни най малко не може да се разчита, че хората ще спазват законите ако са образовани, възпитани и имат  съзнание.

Този пример го дадох по повод спазването на правилника за движение по пътищата.Каквито и закони да измислят щом не се следи и наказва тяхното нарушаване, файда няма.

Не може пешеходеца да е винаги прав, той също е участник в движението и има задължения.То остави дето има пияни и неадекватни, но някои нарочно се хвърлят под превозните средства.Имаше такива случаи в които водачът на МПС-то пак получава присъда.

Какви ли куриози няма, един пешеходец се беше блъснал в колата ми която беше паркирана щото гледа назад и приказва докато върви.

 Тръгнали да глобяват за глупости.

Мъж без книжка карал без двигател, осъдиха го ефективно на 3 месеца строг затвор 

https://www.24chasa.bg/novini/article/6002976

[dora]

Преди 15 часа, vvarbanov said:

Само с глоби се предотвратява и с нищо друго.Няма "обществото не иска да спазва."

Известен ли ви е Чезаре Бекария (1738-1795)?

Един от основоположниците на криминологията е.

Според него наказанията трябва да са:

- необходими,

- неизбежни,

- своевременни,

- законосъобразни.

Едно триста години по-късно продължава в голяма степен да е прав.

Ако има единичен фактор, който върши най-добра работа при превенцията на закононарушения чисто психологически, това е неизбежността и своевременността на наказанието. Не евентуално (а може пък на мен пък  да ми се размине) а задължително. Не когато и да е - след две, пет, десет, хиляда години (а дотогава -  ехее, що вода ще изтече), а веднага.

Останалите два принципа - за необходимостта и законосъобразността на наказанието, касаят по-скоро системното ниво. Но на ниво индивид само другите два принципа работят. Защото отстраняват опортюнизма.

Дори повече: не е важно дори дали наказанието реално и наистина ще последва веднага (никое вътрешно министерство и никоя съдебна система не може да прилага това във всеки един случай).  Достатъчно е у потенциалния закононарушител да има такава представа: че ще бъде наказан неминуемо и веднага.

Това се постига не с глобяване на абсолютно всеки - физически невъзможно - а със свеждане до минимум на възможността хванатите в нарушение да не бъдат наказани.

Тоест с безотказно работеща правораздавателна система.

Редактирано Януари 22, 2017 от dora

[vvarbanov]

Преди 46 минути, dora said:

Известен ли ви е Чезаре Бекария (1738-1795)?

Един от основоположниците на криминологията е.

Не съм чувал за него.Но този принцип се използва и при възпитанието.

 

Преди 49 минути, dora said:

Това се постига не с глобяване на абсолютно всеки - физически невъзможно - а със свеждане до минимум на възможността хванатите в нарушение да не бъдат наказани.

Разбира се, далеч съм от мисълта, че всеки трябва да бъде наказан, то и не може.Достатъчно е хората да знаят, че системата работи и няма да им се размине.Това се постига не с кампании за временно спазване на законите, а с постоянен контрол.

Така се възпитават и децата, те трябва постоянно да се контролират.Ако ги оставиш да правят каквото си искат и на няколко дена им обръщаш внимание, те не слушат.Знаят че им се разминава и правят каквото си искат.И да ги биеш всяка седмица, полза няма.Като ги контролираш постоянно няма нужда от бой.

[nik1]

Преди 13 часа, dora said:

Известен ли ви е Чезаре Бекария (1738-1795)?

Един от основоположниците на криминологията е.

Според него наказанията трябва да са:

- необходими,

- неизбежни,

- своевременни,

- законосъобразни.

Едно триста години по-късно продължава в голяма степен да е прав.

Ако има единичен фактор, който върши най-добра работа при превенцията на закононарушения чисто психологически, това е неизбежността и своевременността на наказанието. Не евентуално (а може пък на мен пък  да ми се размине) а задължително. Не когато и да е - след две, пет, десет, хиляда години (а дотогава -  ехее, що вода ще изтече), а веднага.

Останалите два принципа - за необходимостта и законосъобразността на наказанието, касаят по-скоро системното ниво. Но на ниво индивид само другите два принципа работят. Защото отстраняват опортюнизма.

Дори повече: не е важно дори дали наказанието реално и наистина ще последва веднага (никое вътрешно министерство и никоя съдебна система не може да прилага това във всеки един случай).  Достатъчно е у потенциалния закононарушител да има такава представа: че ще бъде наказан неминуемо и веднага.

Това се постига не с глобяване на абсолютно всеки - физически невъзможно - а със свеждане до минимум на възможността хванатите в нарушение да не бъдат наказани.

Тоест с безотказно работеща правораздавателна система.

В Гърция глобите за нарушения на правилата за движение по пътищатата са астрономически (високите глоби достигат 700 евро, обикновено са от порядъка 200 евро, има и няколко от по 50 евро) . 
Въпреки това правилата се нарушават постоянно, особено - каране с превишена скорост (до 700 евро достигат глобите за каране с превишена скорост) и най-вече - престой/паркиране на забранени места (глобите за това нарушение са 200 евро). 

Защо е така? Поинтересувах се, и отговорът беше горе-долу такъв (за мен е напълно разбираем):
Пътните полицаи  избягват да налагат глоби на съгражданите си, поради това че глобите са много големи,или когато налагат - налагат най-ниските. 

(Виждал съм пътни полицаи в центъра на Александруполис, едва ли да бъдат сгазвани от сънародниците си в опити тези техни сънародници да паркират на забранените със знак за паркиране/престой места!)

Това е типична култура тип "Андрешко",  с ниски стойности на обществен/институционален колективизъм , и високи стойности на in-group колективизъм, при която държавата и институциите се смятат за чужди..

 

 

 

 

[nik1]

On 1/22/2017 at 6:26, vvarbanov said:

Само с глоби се предотвратява и с нищо друго.Няма "обществото не иска да спазва." 

Със сигурност, в скандинавските страни няма камери през пет метра на пътя..

Глобите са един от инструментите, но не са единствен, културата на цялото общество е много важна..

Тук не става дума само за култура на спазване на правилата от водачите (корелира със високата степен на т.н. културно измерение "институиционален колективизъм"), или култура на "емпатично мислене" към другите участници (корелира с ниската степен на т.н in-group колективизъм) , а и ако щеще - за  обществена нетърпимост към подобни прояви.
 Живеещи в САЩ българи са ми разказвали следния типичен случай : някой водач изхвърля от колата си боклук, водачът след него вижда това и без колебания се обажда в полицията да съобщи за това.

/В Щатите,ако студент или ученик преписва,  все някой негов колега ще докладва на  директора. Защо,  ще питате?  В културата им се смята,  че преписването не е феър плей към другите, смята се за нечестна игра/

 

Редактирано Януари 23, 2017 от nik1

[dora]

Преди 2 часа, nik1 said:

Това е типична култура тип "Андрешко",  с ниски стойности на обществен/институционален колективизъм , и високи стойности на in-group колективизъм, при която държавата и институциите се смятат за чужди...

Което е и българският случай, всъщност.

Въпросът е какво е работещото решение. Да се изчака обществото да повиши институционалната си култура с образование и положителен пример? Това няма как да стане от само себе си, особено при подобни дълбоко вградени навици и порочни модели, възпроизвеждани във всеки аспект на ежедневието и предавани като социален опит от поколение на поколение. Да не говорим, че положителният пример дори няма как да бъде осмислен правилно - защото много често липсва дори логико-понятийният инструментариум - какво остава да бъде възприет.

Остава институционалното решение.

Това, което мен ме смущава в конкретния случай, е генезисът на точно този политически процес. Предполагам, че поправката в закона е въведена благодарение на лобирането на майката на загиналото момиче, която е видяла в това да влезе в политиката единствена възможност да постигне някаква справедливост по отношение на казуса с дъщеря й. Като майка я разбирам напълно. Погледнато в обществен план обаче това е крайно притеснително. Защото законите не би трябвало изобщо да се градят на основата на подобен тип лобизъм. Всеки ли, който се почувства засегнат от неработещите институции, трябва да влезе в парламента, за да лансира собствените си проблеми като изискващи законодателна промяна? А какво, ако този тип ad hoc поправки са взаимноизключващи се? А ако така в законодателството се въвеждат хиляда частни случая, които правят тълкуванията му още по-сложни и противоречиви? Това би произвело безброй неработещи закона. И безброй вратички, позволяващи неспазването им. Това ми е и възражението относно формулировката - тя не е прецизирана, защото се основава на единичен случай и е формулирана лобистки точно заради него и всъщност не е решение, а симптом за неработещата система. Да не говорим, че отваря нови възможности за обжалване на съдебни решения - колкото по-неясна и недобре формулиране е една законова норма, толкова повече тълкувания може да има.

Законът всъщност - такъв, какъвто е, е ясен. Пешеходецът не може да бъде газен на пешеходна пътека. Защото максималната скорост на пешеходна пътека със стъпил на нея пешеходец е нула. Липсата на умения на водача, липсата на навици у водача да следи какво се случва около него и да опазва живота на пешеходците, не са причина за промяна в закона. Нито са причина за намаляване на наказанието, напротив.

За мнението си по-горе иначе имате едно плюсче от мен

 

Редактирано Януари 23, 2017 от dora

[vvarbanov]

Преди 1 час, nik1 said:

Глобите са един от инструментите, но не са единствен, културата на цялото общество е много важна..

Законите отразяват културата, морала и ценностите .Но и културата ,......се променя със законите.Тоест, ако в скандинавските  страни и САЩ , се променят законите , ако нарушителите не се наказват,  никой няма да се обади ,че хвърлят боклук или преписват.

Законите определят културата, морала и ценностите.Хората се променят и адаптират.И това става доста бързо, не са необходими векове, няколко десетилетия са достатъчни. 

[ramus]

On 20.01.2017 г. at 7:09, nik1 said:

няма здрав или нормален човек, който да не се страхува от движещите се коли.

това е проблем. И не е проблем. Имам предвид следното:

Всъщност опита показва съвсем очевидно че увеличаващ се брой хора започват да не обръщат внимание на света около себе си. Особено изгубени сред виртуала на интернет през телефон, таблет, с надути с музика слушалки. Такива са не само пешеходците, а и мотористи и велосипедисти...

Ако на пешеходеца се отмени цялата отговорност за проблем, това означава че ще нарасне тенденцията по пешеходната пътека примерно да пресичат майки с деца и колички ДОРИ БЕЗ ДА ПОГЛЕДНАТ ЗА АВТОМОБИЛИ. Не всички пешеходни пътеки са регулирани и направени за широка видимост. Вечер, например има места, при които облечени с "модерно" черно (главно заради визуалния ефект, че ги правил слаби), на слабо осветени места, или по време на дъжд се получава ефекта "нинджа" - визуално са като "невидими".

ПОвече от 13 години се налага да шофирам по улиците на Пловдив и са налице покъртителни примери за човешко слабоумие, на които станах свидетел. Но да се даде отговорността само на водачите на МПС, само защото се решавал по този начин правен казус... е слабоумие на същото ниво. Аз съм и пешеходец и водач. Всеки водач е така. Поемането на отговорност на пешеходеца, ще направи така, че да накара индиректно последния да му се упражнява натиск да е нащрек, да гледа, да съобразява. И да - дори и от страх. Страха и страхуването са социални регулатори в личен и в групов план. Къде да е толкова проблема...

Не е вярно и твърдението че не всеки бил длъжен и във възможност да пресмята движения, скорости. Никой не прави това в математически и научен смисъл. Идеята е - че и малки деца, свикват да правят изводни положения и без математика - нещо като "интуитивно" - чрез житейски наблюдения и опит. Човека свиква с движението още от дете. Свиква и да съобразява скорости и движение, и да прави прости предвиждания. На всеки му се налага - и на колоездача, и на каруцаря, на шофьорите. А също - и на пешеходците. Това е въпроса - не е толкова трудно в мига когато стъпваш на платното( или още преди него ) на зебра или без, да се огледаш, да забележиш движещите се обекти и да направиш прости заключения. Дори несъзнателно се прави, но с предварително обучение и достатъчен опит. Децата които още не са се научили - ги задължават да са с придружител. И всеки родител е длъжен да показва и обучава, както се прави и в училище... И същото - сред житейския опит на всеки човек, защото така или иначе платната се пресичат навсякъде, а не само по ПП и не е задължително, нито е възможно да се регулира всичко и всеки...

Движението, знаците, пътя, скоростите - това е вече отдавна неизменна част от житейския ни реал. Лишававането от отговорност, е крайно популистка мярка и тя е опит да се тушира същата такава, при която напълно неподготвено показаха на пешеходеца че имал "абсолютно предимство" при зебра. И се почна лавината от случаи на прегазени. Нито шофьорите, нито пешеходците бяха подготвени за това.... Сегашното положение следва лавината от недомислия и опити за "решения на парче" само и само да е краткосрочно популярно и да имитира социално управление.

Редактирано Януари 23, 2017 от ramus

[nik1]

Преди 4 часа, vvarbanov said:

Законите отразяват културата, морала и ценностите .Но и културата ,......се променя със законите.Тоест, ако в скандинавските  страни и САЩ , се променят законите , ако нарушителите не се наказват,  никой няма да се обади ,че хвърлят боклук или преписват.

Законите определят културата, морала и ценностите.Хората се променят и адаптират.И това става доста бързо, не са необходими векове, няколко десетилетия са достатъчни. 

Културата си създава собствени правила - тя се явява  универсалният "разтворител"..

/Ако това което пишеш беше вярно, то "след падането на всеки диктатор и диктатура, народите щяха да живеят в демокрация и мир", както пише Михаил Минков покрай този разпространен грешен силогизъм/

https://www.google.bg/search?q=движение+по+пътищата+в+индия&rlz=1C1AVSU_enBG358BG382&espv=2&biw=1024&bih=655&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiNrsHLxtjRAhVrDJoKHSsoBugQsAQIJQ

Законите за движение по пътищата в Индия, Иран, Гърция са преписани от западните такива..

ПС. В един западен вестник, един западен турист който е посетил наскоро  Иран, беше написал че "В Иран пешеходните пътеки са сложени за да се газят пешеходците"..

Cars merge through major intersections without traffic lights as if that’s the norm. And, surprisingly…it works

https://www.google.bg/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fmedia.gettyimages.com%2Fvideos%2Fheavy-traffic-on-streets-tehran-iran-video-id90434940%3Fs%3D640x640&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.gettyimages.com%2Fdetail%2Fvideo%2Fheavy-traffic-on-street-tehran-iran-stock-footage%2F90434942&docid=K8YnwAfchGuOsM&tbnid=PRDTaTq7CT_c_M%3A&vet=1&w=640&h=360&bih=655&biw=1024&q=traffic in Iran&ved=0ahUKEwijtKvqyNjRAhXMDpoKHRJqB6wQMwgbKAMwAw&iact=mrc&uact=8#h=360&imgdii=PRDTaTq7CT_c_M%3A%3BPRDTaTq7CT_c_M%3A%3BKJ7zAH1KEmG1tM%3A&vet=1&w=640

"Pedestrians crossing the road need a very good life insurance"

https://www.google.bg/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.happy-art.ch%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F09%2FTraffic.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.happy-art.ch%2Findex.php%2Firan%2Firan-part-3%2F&docid=4LwFH0xDV9j_OM&tbnid=n9cHL8D1lRvMFM%3A&vet=1&w=800&h=600&bih=655&biw=1024&ved=0ahUKEwjV4ovpz9jRAhXCVxQKHcHbDKAQxiAIAygB&iact=c&ictx=1#h=600&vet=1&w=800

https://www.google.bg/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fmedia.gettyimages.com%2Fvideos%2Fheavy-traffic-on-streets-tehran-iran-video-id90434940%3Fs%3D640x640&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.gettyimages.com%2Fdetail%2Fvideo%2Fheavy-traffic-on-street-tehran-iran-stock-footage%2F90434942&docid=K8YnwAfchGuOsM&tbnid=PRDTaTq7CT_c_M%3A&vet=1&w=640&h=360&bih=655&biw=1024&q=traffic in Iran&ved=0ahUKEwijtKvqyNjRAhXMDpoKHRJqB6wQMwgbKAMwAw&iact=mrc&uact=8

 

https://www.google.bg/search?q=traffic+in+Iran&tbm=isch&tbs=rimg:CT0Q02k6uwk_1Ijif1wcvwPWVGwx9WgjC2nGE8wHBsQKDU9gonvMAfUoSYcJ0f-T3a55CevijyQgMnMAnbEtCnVeQZyoSCZ_1XBy_1A9ZUbEeC8BR9MQ1fYKhIJDH1aCMLacYQRsgmr34Royf8qEgnzAcGxAoNT2BEUCGgj52uSnioSCSie8wB9ShJhEdOoPUocsuViKhIJwnR_15PdrnkIR8vneGMRkUfkqEgl6-KPJCAycwBFi0SK3k2gQqyoSCSdsS0KdV5BnEcpp19TWimXn&tbo=u&sa=X&ved=0ahUKEwiSwMLvyNjRAhVBwBQKHRfgAIMQ9C8ICQ&biw=1024&bih=655&dpr=1

Редактирано Януари 23, 2017 от nik1

[nik1]

 

[nik1]

Преди 2 часа, ramus said:

това е проблем. И не е проблем. Имам предвид следното:

Всъщност опита показва съвсем очевидно че увеличаващ се брой хора започват да не обръщат внимание на света около себе си. Особено изгубени сред виртуала на интернет през телефон, таблет, с надути с музика слушалки. Такива са не само пешеходците, а и мотористи и велосипедисти...

Ако на пешеходеца се отмени цялата отговорност за проблем, това означава че ще нарасне тенденцията по пешеходната пътека примерно да пресичат майки с деца и колички ДОРИ БЕЗ ДА ПОГЛЕДНАТ ЗА АВТОМОБИЛИ. Не всички пешеходни пътеки са регулирани и направени за широка видимост. Вечер, например има места, при които облечени с "модерно" черно (главно заради визуалния ефект, че ги правил слаби), на слабо осветени места, или по време на дъжд се получава ефекта "нинджа" - визуално са като "невидими".

ПОвече от 13 години се налага да шофирам по улиците на Пловдив и са налице покъртителни примери за човешко слабоумие, на които станах свидетел. Но да се даде отговорността само на водачите на МПС, само защото се решавал по този начин правен казус... е слабоумие на същото ниво. Аз съм и пешеходец и водач. Всеки водач е така. Поемането на отговорност на пешеходеца, ще направи така, че да накара индиректно последния да му се упражнява натиск да е нащрек, да гледа, да съобразява. И да - дори и от страх. Страха и страхуването са социални регулатори в личен и в групов план. Къде да е толкова проблема...

Не е вярно и твърдението че не всеки бил длъжен и във възможност да пресмята движения, скорости. Никой не прави това в математически и научен смисъл. Идеята е - че и малки деца, свикват да правят изводни положения и без математика - нещо като "интуитивно" - чрез житейски наблюдения и опит. Човека свиква с движението още от дете. Свиква и да съобразява скорости и движение, и да прави прости предвиждания. На всеки му се налага - и на колоездача, и на каруцаря, на шофьорите. А също - и на пешеходците. Това е въпроса - не е толкова трудно в мига когато стъпваш на платното( или още преди него ) на зебра или без, да се огледаш, да забележиш движещите се обекти и да направиш прости заключения. Дори несъзнателно се прави, но с предварително обучение и достатъчен опит. Децата които още не са се научили - ги задължават да са с придружител. И всеки родител е длъжен да показва и обучава, както се прави и в училище... И същото - сред житейския опит на всеки човек, защото така или иначе платната се пресичат навсякъде, а не само по ПП и не е задължително, нито е възможно да се регулира всичко и всеки...

Движението, знаците, пътя, скоростите - това е вече отдавна неизменна част от житейския ни реал. Лишававането от отговорност, е крайно популистка мярка и тя е опит да се тушира същата такава, при която напълно неподготвено показаха на пешеходеца че имал "абсолютно предимство" при зебра. И се почна лавината от случаи на прегазени. Нито шофьорите, нито пешеходците бяха подготвени за това.... Сегашното положение следва лавината от недомислия и опити за "решения на парче" само и само да е краткосрочно популярно и да имитира социално управление.

 

Та сам казваш "и малки деца, свикват да правят изводни положения и без математика - нещо като "интуитивно" - чрез житейски наблюдения и опит. Човека свиква с движението още от дете."

Моя забележка: Абсолютно вярно - хората свикват с движението, но с нормалните водачи и нормалното каране.

И тук е ключът към бараката (Дора го каза в прав текст че и го обясни): Смъртните случаи на пешеходните пътеки са свързани предимно с престъпна небрежност на водачите..

Та пак обяснявам: 

Нямало е как Лора и компанията и да съобразят че човекът е луд за връзване, и се гони с брат си.. 
Както написах, когато пешеходците стъпват на пешеходната пътека, мотористът-убиец се намира на 150-200 метра от тях /моторът се движи се с 25 метра в секунда, платното се пртесича за 6 -7 секунди след стъпване на пешеходната пътека:  Пешеходецът тръгва от скорост нула, а пресичането на платното отнема 6 или 7 секунди, или повече - ако пешеходците са повече и не тръгват едновременно; Та измерете си времето довечера, ако не вярвате на батко ви Ники/,

Всичко става в около 5 часа сутринта във Варна. Първо профучава и "изгърмяв" моторът на първия моторист, никой не чува вторият (в това вреве едно такси е спряло пред пешеходната пътека за да даде път на хората), те пресичат и в това време моторът-убиец удря Лора, без никой да разбере какво става - чува се само ударът, Лора е изхвърлена към 20 метра..

-----------------------

Иначе разбрах те..Дано и ти да си ме разбрал..

PS

Когато хората пресичат в компания, обикновено да не кажа винаги, се оглежда само първият (този по-напред), а следващите използват само периферното си зрение, вместо да се оглеждат, и това е нормалния начин за пресичане, защото на пешеходната пътека се бърза, гледа се бързо да се премине (това трябва да го знаеш и ти като пешеходец); В случая, приятелката на Лора се огледала и е пресякла (и двете платна), Лора е вървяла след нея, когато я е връхлетял моторът-убиец върху раделителната линия (вече е била пресякла едното платно).

Та това е: никакъв шанс не е имало за горкото момиче..(Бог да я прости)

 

 

 

Редактирано Януари 23, 2017 от nik1

[ramus]

но описаното е инцидент. Затова е и такава думата - това са наслагвания на множество фактори и процеси, които в даден миг резултират фатално или деструктивно за някого. Тия неща не могат да се предвидят и никой закон няма как да го реши. Никъде не е решено, няма и как. Вече станалото няма как да се предотврати, нито да "се върне назад". Да се търси 'вина' при инцидент, е... как да кажа, малко наивно, но аз съм индивидуалист и като такъв се смятам за отговорен за всичко в живота си. Отговорен - да. Но не и виновен. Всеки миг аз самия мога да стана инструмент в "съдбата" на друго човешко същество... или каквото и да е друго същество. Както и всяко друго "нещо" може да е "инструмент" в собствената ми съдба.

Няма човек, който да може да предотврати инцидент. Не могат да се предвиждат, нито прогнозират. Общите статистики тук не вършат работа, защото инцидентите са по-скоро проява на "изключения". Да - възможно е повече или по-малка вероятност за всяко нещо. И все пак - нагледал съм се на случаи... които са уникални по съчетание на условия, процеси и дадености, толкова различни по характер... които да доведат до някакъв моментен резултат, повече или по-малко нежелателен, дори фатален.

Колкото същото - на пътя. Щом си роден и си жив, можеш да умреш във всеки момент. Щом си на пътя - няма как да се застраховаш от смърт. Щом си сред условия, всяко от които може да доведе до фаталност, какво да кажем за невъзможността да се предвидят "струпването" на същите тия в даден миг.

Няма човек, който да не е блъскан или да не е блъскал - на пътя. Който смята че това не се отнася до него... има време - ще го преживее. Наивно е да се смята че на пътя всичко е под контрол. И че ако си внимателен, бдителен, изпълнителен на правилата и законите - това гарантира дълбока старост или невъзможност да станеш неволен изпълнител на нечие нещастие и дори смърт. Който иска да няма риск за каквото и да е - би трябвало въобще да не се ражда.

Освен това - като индивидуалист, ми е напълно чуждо непрекъснатото жалване на масата народ в манията "да се намери виновника". И обсесията по "търсенето му", за да бъде "наказан".

Имаше толкова показателен случай, преди време, с много близки и познати на мен хора. Става въпрос за инцидент с летален изход за пътник, пътуващ на дясната предна седалка. Но казусът се оказа изключително сложен - двама приятели от деца, с близки семейства. Единия шофира, другия е пил. Но става инцидент. Родителите на мъртвото момче развиха мания за наказание на "виновника". А и бяха достатъчно богати хора. стигна се до това, че се стигна чак до международния съд... Особено майката развива психоза чрез обсесия към "виновния"... и това са чисто психични компенсации на образувалата се голяма "душевна празнина". Отгоре на всичкото - единствено дете.

Защо описвам това - в някакъв смисъл, цялото общество се държи психотично, когато медиите раздухат случай на инцидент. Веднага най-важното е да се намери "виновния". Ако няма такъв - да се търси, дори и да се нагласи да го има. защото намирането на виновен, довежда до спадане на социалното напрежение. Социален акт като този, е израз на същото в средностатистическа личност - вътре в нея. А всичко е до прости и елементарни рационални положения. И според тях КОНТРОЛ над всичко, в името на "доброто" за един, или някого, е невъзможен в абсолютен план. Твърде много условия и процеси, явления и дадености, са извън контрола на човешките същества. И заедно - и поединично. Но страхът и инстинктите са както колективни прояви, така и при всяка отделна личност и те диктуват положения, доста далеч дори и от стандартния рациум.

[nik1]

Грешите мисля.. Инцидент е ако някои се хвърли/падне под колелета на колата ви, когато не нарушавате правилата..
В случая с Лора става за престъпно нехайство, не точно за инцидент или нещастен случай.. Ще го илюстрирам така: все едно на Нова Година сте извадили законния си пистолет  - гръмнали сте уж във въздуха (което пък е незаконно),  но всъщност то не е било във въздуха, а в хола на третия етаж на съседния ви блок, където сте простреляли (смъртно) някого..

Извън медийния шум:
Гуменото правило, в съчетание с много лошото (нелепото)  решение на ВКС по случая с Лора (решението е пак на две каки,или на две гнили ябълки) обръща нещата до горе-долу идеята за ноторна съ-вина (не си въобразвайте че след решение на ВКС, първоинстанционните съдилища ще отсъждат по по-други начин при подобни случаи, макар и пряко тази ноторна съ-вина да не е изказана в решението на ВКС, но тя косвено е казана и потвърдена) , което за мен е обществена несправедливст  (Рамус и Върбанов гледате нещата от тясната гледна точка че сте водачи,греша ли?).

Обществена несправедливост за мен е да се осъжда на 2 години условно години човек, отнел живота на млад човек заради престъпното си нехайство, на по-малко отколкото се осъжда мургавия ни съгражданин, откраднал две кокошки, или пенсионер, който са го хванали да "държи" 800 грама тютюн без бандерол..

 

Бях пуснал една тема точно за осъдените в такива случай - казва се "най-тъпото правораздаване", Пенсионер е осъден на три години условно заради това че имал в него (държал) 800 грама контрабанден тютюн и две кутии цигари без бандерол, всичко това на обща стойност 180-200 лева.. Забележка: Килограм тютюн заедно с акциза се оценява от вещите лица на  200 лева, Когато пуснах темата една дама ми писа на лични че са я хванали с полу-прозрачна торбичка с един килограм тютюн и прокуратурата я е съдят - най-малката присъда е три години и искаше съвет (аз аргументите съм си ги казал в темата: тютюнът за лично ползване не е акцизна стока: той не е в търговския оборот и според закона за акзиците не се изкзсква да има бандерол (бандеролът е ценна книга която се унищожава отпотребителя- т.е няма как да бъде осъден логиески някои заради това че си е скъасал бандерола на кутията сиили пакета цигари, въпреки това, поради едно тъпо решение на Висше съдилище (пак ВКС)- че хората ноторно са престъпници ако държат тютюневи изделия без бандерол- хората  ги съдят без значение колко грама държат и без значение ще продават ли тютюна, или ще го ползват (като ползвателия те нямат задължение да запазят бандерола, законът за акцизите е ясен - те го унищожават и тютюнът пресатава да бъде акцизна стока (ии стока изобщо), въпреки всико ги осъждат по НК заради това че "държат акцизни стоки без бандерол" - и това заради погрешно и необмислено решение на един бабаит и всезнайко от ВКС.

ПС

Разсъждавам на глас:

Дори да се даде безусловно право на пешеходеца на пешеходна пътека (това ще минимализира такива случаи) - какво се променя толкова за водачите? Ще отидят три илипет минути на работа по-късно.. Или пък- нека да се даде безусловно право само на водачите тогава -пешеходците да имат беззусловно предимство само на  светофарите..

 

Редактирано Януари 23, 2017 от nik1

[vvarbanov]

Преди 3 часа, nik1 said:

Културата си създава собствени правила - тя се явява  универсалният "разтворител"..

/Ако това което пишеш беше вярно, то "след падането на всеки диктатор и диктатура, народите щяха да живеят в демокрация и мир", както пише Михаил Минков покрай този разпространен грешен силогизъм/

Парадигмата на народа е такава, за това след свалянето на диктатора се провежда кастинг за нов.

 

Преди 3 часа, nik1 said:

Законите за движение по пътищата в Индия, Иран, Гърция са преписани от западните такива..

И нашите не са лоши ,остава да се следи ,контролира и наказва за закононарушенията.

Не е достатъчно да има добри закони,изпълнителната  и съдебната власт трябва да работят, само с преписване на законите не става.

[nik1]

Преди 31 минути, vvarbanov said:

Парадигмата на народа е такава, за това след свалянето на диктатора се провежда кастинг за нов.

 

И нашите не са лоши ,остава да се следи ,контролира и наказва за закононарушенията.

Не е достатъчно да има добри закони,изпълнителната  и съдебната власт трябва да работят, само с преписване на законите не става.

Институционалната култура в Иран и Индия е като тази на водачите,(Еднаква е за водачите и институциите, институционалната и общата култура се разграничават малко или никак; Може да има въведени западни практики въпреки културата, както може и да няма, или да са недостатъчно) ,

По-ясно казано: полицията и полицаите в Иран или Индия преобладаващо не санкционират тези нарушения,преобладаващо не ги смятат за нарушения (поради една или друга особеност на софтуера на ума, която е обща за тях и за водачите!), които подлежат на санции..

Забележка: но пък полицаите в Иран винаги арестуват за непристойно държание или облекло,

Т.е. в Иран има "ред" и "правила", но те не са "западните"..

Редактирано Януари 23, 2017 от nik1

[Galahad]

Първо Тълкувателното решение, което породи толкова много спорове, а после ще кажа онова, по което моето мнение е различно

ТР-пешеходни пътеки.pdf

В исторически аспект проблемът идва от една промяна на ЗДвП, в резултат от която доста ясния регламент, че когато има пешеходец водача трябва да има готовност да спре беше заменен тъй да се каже с "правото на газене" на шофьора. Философията на промените на ЗДвП до голяма степен разми идеята за това що е предимство, тъй че проблемът не се свежда само до това дали един шофьор безпроблемно може да си блъска пешеходци, но и до това, дали може да се блъска в други коли.

Та основната идея при регулацията на движението по пътищата е предимството - кой преди кого може да мине. Както дали пешеходеца да мине преди колата, така и коя кола да мине преди другата. Всеки трябва да пропусне тези, дето са с предимство.

Та какъв е проблемът породил първо Тълкувателното решение, а после и промяната на закона.

Ами момиче пресича на зелен светофар на пешеходна пътека, а момък минава на червен светофар с превишена скорост от 80км/ч и я убива. По принцип това е класическия пример за убийство при евентуален умисъл, но в случая са решили друго. Защо при евентуален умисъл - ами защото скоростта е прекалено висока за да може водача и пешеходеца да отреагират, а при червен светофар и пешеходна пътека е най-вероятно на пътеката да има хора. Евентуален е, защото водача не държи непременно да блъсне някой, но няма нищо против и да стане така.

Та на въпросния момък вместо да му лепнат присъда за убийство при евентуален умисъл, са му намалили и тази за непредпазливост ... защото момичето не се било огледало. Как точно двете каки са разбрали че не се е огледала не е ясно - дали покойната се явила лично в съдебната зала да даде показания или им се е явила на сън. Но това не е същественото.

Съществен е принципа за предимството. Сиреч преминаващия с предимство дори да вижда, че се задава друг участник в движението следва да очаква, че другият ще го пропусне. 

Сиреч в нашия случай няма значение дали девойката се е огледала, защото дори да е видяла мотора е следвало да очаква, че той ще спре на червения за него светофар и ще я пропусне. 

Сещате се какво ще стане по пътищата, ако всеки спре и започне да чака дали някой друг няма да реши да премине без да даде предимство.

А решението беше просто да си се върне стария текст на закона. 

Ясно е, че при всички случаи и пешеходеца трябва да се съобразява с някои обстоятелства, но не по начина, по който е описано в тълкувателното решение с разните там абсолютни и безусловни. 

Такова е да не навлиза внезапно. Това не значи непременно да е в безумния вариант в сегашния закон да трябва вече да е стъпил на пътеката или да подава разни знаци с ръце. Идеята е пешеходеца да не тръгва да пресича когато автомобила вече е съвсем близо до него и водача няма възможност да реагира. 

Как пешеходеца може да се ориентира за скоростта? Ами по разрешената за този участък. В случая, породил вълнението тъй като тя е била доста над разрешената пешеходката дори да го е видяла не е можела да реагира адекватно, тъй като той се е приближавал много по-бързо отколкото тя е можела да предположи.

Да не забравяме, че градовете не са магистрала и улиците са доста къси - както пътя е чист, така изведнъж от завоя изскочил автомобил. Преди време видях как един юначага спря на сред пътеката до краката на пешеходката - просто беше взел завоя все едно е на рали и тя както тръгна на чисто, така като стигна до средата на лентата той зави високоскоростно и успя да спре точно до нея.

Съществено е, че докато за шофьорите има специални изисквания, то няма такива за водачите - възраст, зрение ... Да, всички са участници в движението и трябва да се съобразяват със закона. Но тези, дето правят закона пък трябва да се съобразяват, че всеки един в някой момент може да се окаже стар и с лошо зрение, но трябва да иде до болницата и няма кой да го закара. Може да не е с бастун за сляп, но зрението му може да е доста слабо. 

Трябва да се има предвид, че градовете по принцип са зона за пешеходци, магистралите за коли, а останалите пътища в една нормална държава по принцип са за коли, но може на тях да се появят хора, добитък или диви животни. Не може да караш през гората и да очакваш глиганите да се съобразяват с Закона за движение по пътищата. За съжаление у нас зад волана се случва да има седнало някоя овца, която очаква глигана да му даде предимство.

Нещата разбира се не опират само до закон, но и до култура и възпитание. В чужбина напр. на пешеходните пътеки всеки застава в свое дясно и така при зелен светофар двете групи пешеходци движещи се едни срещу други се разминават, докато у нас гледката е на две стада овце юрнали се едни срещу други.

И разбира се робската психология си казва думата. Българина спазва правилата само ако очаква някой да го спипа и накаже -ако не, не спазва никакви правила. Та това е робската психология - правилата не се спазват, защото така е по-добре за него и останалите, а защото някой ще му хвърли пердах, ако ги наруши. Ако не види някой, който да може да го напердаши е готов да ги наруши дори с риск на живота си.

[nik1]

https://www.24chasa.bg/Article/933815

Цитирай

12-годишно момиче издъхна в бургаската болница, след като шофьорка на лъскаво ауди го помете на зебра. Инцидентът станал в петък следобед на възловото кръстовище близо до бургаския мол. 12-годишната Валя Д. тръгнала да пресича на пешеходната пътека, след като автомобил от едната лента й дал предимство. В другата лента обаче паралелно се движело ауди А3. 33-годишната шофьорка Надя И. не спряла и помела момичето. Детето веднага било откарано в болница, където издъхнало въпреки бързата лекарска намеса. Общо 5 катастрофи станаха в Бургас в петък.
 

Според този текст излиза следното: Детето е пресякло едната лента, а когато е преминало в другата е било ударено

т.е. произшествието е е подобно на слауя с Лора от Варна

 

Развръзката:

Цитирай

На Иванова бе наложено наказание от една година и два месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ” режим, както и отнемане на книжката за срок от четири години и два месеца.

Според магистратите, от експертизата е установено, че Иванова е управлявала автомобила със скорост около 60 км/ч, която не е съобразена с пътния участък, а е следвало да бъде 43.2 км/ч./БЛИЦ

Става дума за бившата водеща на предаването "Елит" Надя Иванова

http://www.blitz.bg/obshtestvo/regioni/nadya-ivanova-koyato-sgazi-valya-ot-burgas-s-kolata-si-se-yavi-tsyalata-v-byalo-na-parti_news407108.html

http://www.bgdnes.bg/Article/6018677

Редактирано Януари 26, 2017 от nik1

[dora]

Преди 5 часа, nik1 said:

 

https://www.24chasa.bg/Article/933815

Цитирай

12-годишно момиче издъхна в бургаската болница, след като шофьорка на лъскаво ауди го помете на зебра. Инцидентът станал в петък следобед на възловото кръстовище близо до бургаския мол. 12-годишната Валя Д. тръгнала да пресича на пешеходната пътека, след като автомобил от едната лента й дал предимство. В другата лента обаче паралелно се движело ауди А3. 33-годишната шофьорка Надя И. не спряла и помела момичето. Детето веднага било откарано в болница, където издъхнало въпреки бързата лекарска намеса. Общо 5 катастрофи станаха в Бургас в петък.
 

Според този текст излиза следното: Детето е пресякло едната лента, а когато е преминало в другата е било ударено

т.е. произшествието е е подобно на слауя с Лора от Варна

 

 

Ключът от бараката всъщност е  в следното: при ниска видимост водачите за длъжни да намалят скоростта достатъчно, за да избегнат произшествие.

Няма значение на какво се дължи ниската видимост - примерно на спрели от двете страни на платното коли, на характерния ефект на смесена светлина, ако от едната или от двете страни на пътя има дървета (при която очите на водача трудно се адаптират между светлите петна и тъмните), и т.н. Не вижда ли човек добре, кара БАВНО! Ако трябва и с 20 км/ч и с готовност за спиране веднага. И се оглежда внимателно!  И най-важното, зад него не нервничат и не изпреварват, защото тяхната видимост също е ниска!

Описваната ситуация е изключително често срещана. Колата в най-дясната лента спира, за да даде предимство на пешеходец, но с това блокира видимостта на водача, който би могъл точно тогава да се движи отляво.

Точно затова на пешеходна пътека НЕ СЕ ПРЕДПРИЕМА ИЗПРЕВАРВАНЕ! Защото няма видимост! Кара се или в една лента - дясната,  или при в случаите, в които това е невъзможно, заради невъзможност за престрояване в дясно преди пътеката - с повишено внимание и ниска скорост с готовност за спиране!

Мисля, че огромна част от водачите всъщност не спазват правилото за намалена скорост при ниска видимост. Не само в тази ситуация, по принцип.

Друг е въпросът, че на многолентов път не бива никъде да има пешеходна пътека без светофар. Точно по изброената причина: водачите във втората и третата - не дай си боже - лента са със силно затруднена видимост, ако в първата лента някой спре, за да пропусне пешеходец.

Само че не само че на пешеходна пътека се изпреварва редовно, изпреварва се дори на пълна скорост и дори с навлизане в насрещното движение! Многократно изпитана ситуация от мен като пешеходец.

Такова нарушение си плаче за отнемане на книжка. Но е толкова разпространено, че на пешеходна пътека се оглеждам във всички посоки откъде и кой нехранимайко ще ме отнесе...

Само че, първо -  това изобщо не бива да е случаят!

Второ, аз съм и възрастен, и водач и знам какви грешки правят водачите.

Едно дете няма моята компетентност. Един нешофьор няма моята компетентност. Един възрастен човек с ниска подвижност пък съвсем.

Преди време един приятел се шегуваше, че ако разследват  една от "Оперативните програми" в неговата институция, ще трябва да построят нов затвор. 

Лошото ми чувство е, че ако ППТ се санкционираха както трябваше, също нямаше да ни стигнат затворите...

Редактирано Януари 26, 2017 от dora

[ramus]

правят се грешки. Всеки прави. Точно там е въпроса - всеки прави грешки - и пешеходците и водачите. Но проблема е, че за едните, за грешката не трябва да носят отговорност, докато другия носи и за двамата.

Няма никакъв проблем всеки да внимава. няма значение какви са предимствата и закона - всеки е нужно да внимава, защото закона нито правилника , не уреждат въпроса с инвалидност, болници или гробищата.

Като карам велосипед по улиците от дете, се научих да внимавам и да не ме занимава въобще въпроса кой бил с предимство и кой не - просто "НЯМАМ ПРЕДИМСТВО" и толкова. Имах над 1500 км на волан на автомобил, още преди да взема въобще документ за правоспособност. Казвам го защото целия правилник го учих сам почти наизуст. Имах и чудесни "учители' за управлението и пътното поведение. Но едно от абсолютните правила за безопасност е - да се внимава винаги и при всички положения!!! Дали заради едно или друго, заради грешка, недоглеждане или заради напълно непридвидими обстоятелства е напълно реалистично автомобил да не може да спре, да се отклони... или каквото и да е друго.

За мен е престъпна безотговорност хора, и особено майки с деца или колички да, минават дори без да погледнат встрани от себе си, с някаква форма на непукизъм и пълно демонстративно отсъствие и дори пренебрежение. И това е точно защото им се внушава че ТЕ ИМАТ АБСОЛЮТНО ПРЕДИМСТВО. Толкова хора са си някъде сред ежедневните си филми и как да се очаква да излизат от тях, след като някой им обещава че "те ще са прави" дори и да загубят живота си...

Въпросите за предимството въобще не може да се представят абсолютно защото това приспива "този с предимството". Въпроса е, че за закона им е нужен решение на казусите. И той трябва да защити незащитения при сблъсък - това е точно пешеходеца. Но закона и правилника не защитават човешки живот, нито инвалидност. А и само да кажа, че при проблем с пешеходец (грешка или недоглеждане примерно) има случаи на ПТП с няколко ПС и пострадали шофьори само и само да се избегне сблъсък с пресичащ човек.  Какво остава в тия коли да пътуват майки с деца... примерно. Кой с какво "предимство" ще да е бил и какво значение да има чак след инцидента?

И накрая - да цитирам съвсем пресен случай:

Късно вечерта, много облаци, есен, силно вали. На кръстовище правя ляв завой. Светва ми зеленото още отдалеч, аз съм единствения автомобил до която и да е точка на видимост. Чак след като направих завоя, нещо в периферното зрение ми подава сигнал че се движи... Докато търся и взирам сред дъжда и тъмнината съзирам смътно някакъв образ през мен. Отгоре на всичкото колоната отляво на предното стъкло закрива част от панорамата за гледане. Набивам спирачки и въпреки че се движа съвсем бавно с идеята да се изнеса от кръстовището, се оказва че пред мен е доста подпийнала жена на средна възраст, цялата в черно и с прихлупен черен чадър върху себе си, който й закрива дори лицето. "Почти я докоснах с предната броня", дето се вика. Толкова беше пияна, че само леко нещо й направи впечатление врътна глава за малко и си продължи с леко олюляване все едно че всичко това нея най-малко я интересува.... И сме само аз и въпросната.

Отгоре на всичко, има светлина за пешеходци. Тя всъщност минава на зелено... Но всъщност - ЗЕБРА НЯМА точно на това място. Не че е изтрита - просто няма пешеходна пътека и никога не е имало... Мястото за пресичане с маркировка и знак, в същата посока, е на срещуположната страна на същото кръстовище, но точно от тази страна никога не е имало пешеходна пътека...

Пешеходния светофар заблуждава всички които пресичат. И до ден днешен е така - вече над 8 години... Вървят, защото има голямо нощно заведение и магазини през деня и гледат да си минат направо. Когато са слагали светофарите някой не е догледал или е имало планиране, но после са решили друго. Няма и знак за пешеходна пътека, на платното има съвсем друга маркировка. Но пък си има пешеходен светофар към стандартния автомобилен ...

Щях за малко да блъсна човек, който "си пресича по всички правила" - на зелена светлина... само дето не е пешеходна пътеката, в условия на отвратителна видимост, изпотени прозорци, на ляв завой - със скриваща видимостта лява предна колона... И въпросната пияна, цялата в черно и скрита под черния си чадър. Дори черни ботуши и черен панталон и черно палто - вероятно е почитателка на изкуството на НИнджуцу , защото всъщност дори пред нея, пред фаровете нищо не се виждаше, ако не си беше открила за малко лицето като мръдна чадъра да погледне към бронята на педя от коленете си и да изсумти нечленоразделно някакви недотам интелигентни звуци...

Редактирано Януари 26, 2017 от ramus

[dora]

В конструктивен план ми се вижда подходящо да помислим какво би могло да се направи.

Възможно е спомените ми вече да не са актуални, но когато вземах книжка в София преди двадесетина години, тогава нито в обучението, нито в изпита бяха застъпени въпроси, оценяващи способността на водача да оценява рискове на пътя, а според мен за правоспособност това е по-важно от всичко:

да може шофьорът да има адекватна преценка на постоянно развиващата се ситуация около него и да може своевременно да преценява рисковете, вкл. да разчита бързо и ефективно потенциалните грешки на другите участници в движението. Toчно в недобрата подготвеност по отношение на рисковете ми се струва, че се коренят част от проблемите - напр. с недооценяването на скоростта, недоброто разчитане на намеренията на другите участници, непреценката на ситуация  като потенциално опасна, дори когато има достатъчно индикации (посочения по-горе пример с недобрата видимост).

Когато обаче съм взимала разрешително в други държави, изпитите задължително са включвали и тест за оценка на рискове. Ето какво представляват те:

На изпитвания се задават около петдесет ситуации на снимка, в които той трябва да избере какво  да направи:

- да спре

- да намали скоростта, като използва спирачката

- да вдигне крака от педала на газта

- да не прави нищо, тоест да продължи със същата скорост, за да не възпрепятства водачите зад себе си.

За всеки отговор (според държавата) се дават от шест до седем секунди и половина. В тестови условия може да изглежда кратко, но в реална ситуация същата преценка следва да се извършва на секундата.

При повече от пет грешни преценки изпитваният се къса, независимо от това че си е взел останалите въпроси (теоритични и за предимство). Това в голяма степен отсява неподготвените шофьори и не им дава правоспособност докато способността им да оценяват рискове не е на необходимото за безопасността ниво.

Не мога да намеря подобни примерни тестове онлайн, които да са на свободен достъп. Има няколко обучителни сайтове, които обаче раздават парола само ако човек е регистриран към някоя школа за шофьори.

Открих обаче следната публикация на български:

http://www.bdp-bg.net/Statia6_AM.pdf

Струва ми се полезна.

Ако някой има по-актуална информация, моля да ме коригира

Редактирано Януари 26, 2017 от dora