Дръстърска патриаршия - мит или реалност?

[resavsky]

Въпросът за ранното устройство на българската църква е достатъчно неясно.Именно поради това част от историците /особено тези свързани с град Силистра/ упорито и целенасочено говорят за ранната българска църква като за "Дръстърска патриаршия".Известна е максимата че една лъжа повторена хиляди пъти става истина.Доказателства за патриаршия в Дръстър няма разбира се.Във възможно най авторитетния български средновековен извор - Бориловия синодик ясно и точно е казано че седалището на патриарските от ПБЦ е именно Преслав.Няма нито един извор в който да се говори за патриарх в Дръстър.По времето на ВБЦ  именно преславския митрополит / а не дръстърския/ се е смятал за  прототронен - тоест пъви по рнаг след след патриарха.Чакам вашите мнения има ли въобще Дръстърска патриаршия?

[Atom]

Сещам се за поне два източника които посочват Дръстър.

Дюканжов списък: "Дамян [свидетелствал][6] в Доростол, сега [наричан] Дристра. При него България бе почетена за автокефална. Той, по заповед на император Роман Лакапин, бил провъзгласен за патриарх от императорския съвет, а после бил свален от Йоан Цимисхи"

Втора грамота на Василий: "Прочее, заповядваме, щото епископът на Дристра да има в своята епархия и в другите градове около нея 40 клирици и 40 парици. Защото на царуването на Петър в България тая [епархия] е блестяла с архиепископско достойнство, а след това архиепископите ѝ са се преместили от едно място на друго, единият в Триадица, другият във Воден и Мъглен, и след това ние намерихме сегашният архиепископ в Охрид. Затова [заповядваме] самият Охрид да има архиепископ, а за Дристра да бъде ръкополаган епископ.".

 

[resavsky]

Винаги съм имал съмнение в тези думи на Василий.Той всячески лансира Дръстър през Преслав явно опитвайки се да принизи значението на българската столица.За сравнение столица на Паристрион прави Дръстър  а не Преслав.

[Du6ko]

Мисля че в късната Римска империя и в ранната Византия Дръстър - днешна Силистра е играла важна роля. Християнски град на границата с варварския свят може би е имал архиепископ. Но чак патриарх ? 
В ранната 1 Българска държава градът също е много важен. И понеже черноморските градове са били все още в ръцете на византийците то може би в Български ръце Дръстър е бил града с най - висок християнски сан ? До 1 Бълг. Д. - Преслав не е съществувал или не е играл никаква роля в историята. Възможно е византийците да са свързвали християнството в новата за тях Българска Държава именно с Дръстър а не с столицата Плиска или Преслав ?

Всички знаем че в ранното средновековие е имало 1 папа в Рим и 4 патриарха - Конст. , Ал. , Антиохия и Ерусалим.  Но е имало и още 1 патриарх в Аквилея. От друга страна Патриарха на Аквилея е бил пряко подчинен на Рим , докато "истинските " 4  партиарси от Изтока само косвенно са признавали старшинството на папата но не са му били подчинени. Аквилея донякъде прилича на Дръстър - град на границата на цивилизована италия и относително близко до варвариският свят. По късно архиепископа на Венеция приема титула " Патриарх " на Венеция, разбира се под върховенството на папата в Рим. Венеция и Аквилея са разни градове но доста близко и номерът минава без проблем.

Интересно е , че подобна история има и с Охридската Юстинианова и по късно Охридската Българска църква при Василий 2 Българоубиец. Територия в границата на Византия но не подчинена на Патриарха на Константинопол. Може би историята с Дръстърската Патриаршия или Архиепископия е нещо подобно ? 

 

[makebulgar]

Според археолозите които са копали Дръстър, Аспарух когато идва не заварва съществуващ град, а заварва руини, или сам е участвал във превръщането на града в руини. След това отгоре има някакво неукрепено село, което явно е наричано със старото име на града. Чак 140 години по-късно при Муртаг бил построен отгоре българския град, като той е бил важен тъй като бил на важно място, а в центъра му има капище. Бил е със статута на Плиска, Преслав, Кабиюк и Мадара. По-късно римляните го правят център на провинцията вероятно защото им е трябвал град на Дунав, а не в полето или до планина каквито са Плиска и Преслав. Дръстър е бил единствения голям град на Дунав по онова време. И вероятно там са се стичали от север християните ромеи/власи, които Крум преселва северно от Дунав.

Редактирано Януари 19, 2017 от makebulgar

[resavsky]

Дръстър е бил важен град но въобще не съм сигурен че е имал ранга на Плиска и Преслав.Местен патриотизъм е обявяването му за столица.Няма изворова опора.

[Galahad]

Въпросът със седалището на българския патриарх е доста дискусионен. Данните от грамотите и списъка са били обект на ред дискусии. Предположенията са, че Силистра може да е била нещо като временна столица между Плиска и Преслав (там се крие Симеон, ама освен там се крие и в Мадара и макар в последната да е намерен също печат на архиепископ, никой не я слага и нея за център на патриаршията). Другото е, че се е търсел за седалище утвърден епископски център вместо новопоявилия се Преслав. 

Как стои въпросът с контраааргументите?

1. Имаме епископ Константин Преславски, но нямаме патриарх Дръстърски. Да не забравяме, че в писмата си папата се самонарича епископ на Рим.

2. Нямаме печати на патриарси от Силистра като този на Георги от Плиска. Вярно, че няма и от Преслав, ама то до съвсем скоро не се знаеше за най-голямата черква във вътрешния град.

3. В списъка и грамотите се говори за Дръстър по времето на Цимисхий, ама по негово време имаме Теодоропол (Силистра) и Йоанопол (Преслав). Имаме обаче митрополит на Йоанопол. Митрополит е висок ранг, като се има предвид, че в грамотите са изброени епископии.

Действително в грамотите и списъка се говори за архиепископ/патриарх в Силистренска епархия, но това не значи, че докато той е бил там седалището е било в Силистра, а не в Преслав. Защото е казано, че епархията е блестяла с архиепископско достойнство, но това ще е вярно и ако патриарха е бил в Преслав, а Силистра е бил град в епархията, а след завладяването на България епископът се е преместил от Преслав в Силистра. Епархията пак е същата, но центърът е друг. Както примерно преславският епископ по турско време е резидирал в Шумен, а сега пък има Варненско-преславска епархия.

[Atom]

Според мен това "Дръстърски" е по-скоро някаква гръцка врътка за вътрешна (гръцка) употреба. Т.е. официалната титла да е била нещо от рода на епископ дръстърски и архиепископ български.

Дръстърска или Преславска патриаршия обаче за гърците по това време няма. Предполагам, че и за българите е било същото. Има Българска Архиепископия и евентуално след това Патриаршия. Така е в списъците, това е и официалното обръщение към главата на църквата. Град няма. Аналогично по същото време има Алански Архиепископ и Кипърски Архиепископ, но не и някакви "градски" Архиепископии в посочените територии.  

Дори обаче официалната титла да е била "Епископ Дръстърски и Български Архиепископ", то това не означава автоматично, че постоянното седалище е било в Дръстър. Климент Охридски например никога не е бил официално Охридски епископ, но изрично е записано, че повечето от времето си е прекарвал точно в Охрид.

 

 

[Galahad]

Архиепископията си се нарича българска - и на печатите, и в съборните актове, и в изворите. Между другото малко внимание се обръща на фактът, че българската църква е обособена като самостоятелна на последния общопризнат вселенски събор, сиреч има малко по-значимо признание от това на други църкви, които след това са добили самостоятелност. Сиреч не е както пишат ромеите, че е била просто продукт на императорски каприз, а си е съборно утвърдена като обособена църква. Въпреки че се е наричала българска, нейният предстоятел все някъде е имал катедра и тя се е включвала в пълния му титул. Та въпросът на темата е къде е била тази катедра.

Редактирано Януари 24, 2017 от Galahad