Дали, кога и защо се славянизира България?

[Евристей]

Някои потребители  коментират и анализират историята като филмов критик холивудски екшън. Добрите са славяните и те заварват на Балканите само трупове оставени от лошите - готите. Иначе без съмнение щяха да помогнат на слабите и страдащи трако-римляни и да се разправят с убийците-готи. Интересното е, че в Италия , чудовищната жестокост на готите се изпарява и итало-римляните са пощадени. Същият късмет спохожда и гало-римляните и хиспано-римляните. Излезна, че само към балканците, готите са изпитали дива необяснима омраза и избиват цялото население....Що се отнася до  Симеон - най-голямата му непростима и пагубна грешка (от безбройните му гафове) е че не разви металургията и от там не индустриализира страната. Само това е достатъчно името му да бъде обвито в позор и заличено. А можеше .... царството с изградена гъста железопътна мрежа, в безкрайната шир между Днестър и Днепър препуска железния кон ,а на вагоните му български картечари стрелят на автоматичен по препускащите маджарски конници. Ония отвръщат със стрели ама...не става и бягат ли бягат...

[Last roman]

за гало-римляните и испано-римляните хич не си прав

 

[bulgaroid]

Преди 14 часа, Last roman said:

раннохристиянски погребения в дн. Румъния няма как да има, провинцията е изоставена през 272 г. Въпреки че Християнството прониква с арианизацията на готите през средата на 4 век, едва ли е било масово явление, а и християнизираните се преселват в Мизия, начело с Улфила.

Демек всичко живо се е изнесло ? 

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Thorn said:

Ако имаш предвид момента на идване на българите на Аспарух, няма християнизирани маси. Аварите, българите и славяните са им видели сметката. На Балканите са се паднали най-лошите варвари. Монголците не са били толкова геноцидно настроени. 

Накратко, няма селище във вътрешността на полуострова, което да е преживяло "аваро-славянските нашествия".

Има ли християни сред славяните? От някакъв момент да. Но не ми е известно да е уловено археологически. И да е имало, не са намерени останки от функциониращи църкви, църковна утвар, енколпиони и т. н. за двата века от избиването на местното население до борисовото покръстване.

Селища има намерени, Гарван и Попина се сещам, за други ще проверя. Но има и обективни причини да не се намерят. Представи си колиби и землянки на брега на реките. Никакви трайни материали - само дърво, плет и слама. Незначително население - максимум няколко десетки души, редовни пожари, трудна за осъзнаване бедност и убожество. Почти няма метални предмети, ужасяващо примитивна керамика, правена на ръка от лошо пречистена глина. 

А сега представи си няколко поредни пожара, реката, която си е променила коритото 15-20 пъти и е отнесла повечето от селото и десет века оран отгоре, от които половин век дълбока, с трактори.

И като планираш разкопки, предварително знаеш, че няма да намериш нито злато, нито статуетки, само няколко строшени гърнета.

 

А сега, кажи ми, къде да са селищата наистина?

Защо смяташ, че общата култура носи предимно български черти?

 

Чакай малко, същия Микулчич твърди че има? Останки имало из целия полуостров, последно, има или няма? Тука съм съгласен с Микулчич, като се зачетеш в изворите и хоп сред българите никнат легати и стратези с християнски имена. 

Църкви има но не се знае славянски ли са български ли или ромейски. 

За селищата е вече смешно. По цяла Европа ги намират само тука не могат, ама са сигурни че имало.Къде ? Реката ги отнесе 

У Румънско що не ги е отнесло ?

[Евристей]

Преди 31 минути, Last roman said:

за гало-римляните и испано-римляните хич не си прав

 

Смисъл, че са избивани от готите/вестготите ли ? Доколкото знам Аквитания и Нарбонезис са  сравнително многолюдни след готското владичество. Васконите (от предримското завоевание) създават силно дукство VII-VIII век                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Но да не оспамвам темата. То не че тя не се разля де..

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Thorn said:

Защото Асеневци са си власи според абсолютно всички извори, Мирчо също. И той не е никакъв васал на Шишмановци, не и той.

Ехаа кой ще да са тия извори? 

Никита Хониат- това е източника на източниците, кво пише " Власите който преди наричахме мизи"-," "Той (императора изгорил кръстците с жито и като се подвел от фалшивите молби на срещнатите власи,веднага си тръгнал" ," до Анхиало а живеещите около Хемус власи", Асен и Петър нямало да се спрат докато не обединели управлението на мизи и българи

Лъв Монастриот-Душата на Василий Българоубиеца страда,защото,когато той  окончателно разгромил власите,наредил,ако те отново прибегнат до бунт, то този който ще воюва срещу тях, трябва да построй лагера си и да излезе насреща им." Става въпрос за Исак Ангел който зарязал битката с българите обявил победа и се прибрал набързо.

И все от тоя род, мизи, власи,скити, варвари, българи. А всички имена са за нас българите няма власи няма мизи.

Асеневци ги правиха власи и кумани и всякакви. Ама те, кой знае защо, настояват за директно родство с старите царе.Във Волжка България,и Киевска Рус,Асен е наречен принц по кръв. Сигурно щото е бил знатен овчар от Карпатите и смело пасял овце? Всички боляри признавали тяхното право на престола, как така ако не са с подходящ пройзход и са бивши оващи дали някой ще им го признае, едва ли.Те се наричат ту царе на българи и мизи, ту, на българи и власи. И сега какво ще твърдим че има и мизи ли? Интересно е че след 1207г. Рязко спира използването на думата власи от източниците.

[Thorn]

1 hour ago, Last roman said:

за гало-римляните и испано-римляните хич не си прав

 

Що, в Испания лоши са свевите и вандалите. Готите на техния фон са приемливи.

[Thorn]

Преди 50 минути, bulgaroid said:

Демек всичко живо се е изнесло ? 

Не е точно така. Определено има романско население през 4 и 5 век, а има малко, но налични следи и от по-късно.

[Thorn]

Преди 40 минути, bulgaroid said:

Чакай малко, същия Микулчич твърди че има? Останки имало из целия полуостров, последно, има или няма? Тука съм съгласен с Микулчич, като се зачетеш в изворите и хоп сред българите никнат легати и стратези с християнски имена. 

Църкви има но не се знае славянски ли са български ли или ромейски. 

За селищата е вече смешно. По цяла Европа ги намират само тука не могат, ама са сигурни че имало.Къде ? Реката ги отнесе 

У Румънско що не ги е отнесло ?

какво твърди Микулчич? Че има славяни ли? Напротив - че не хваща славяни в Македония преди 9 век, но хваща кутригури.

Стратег май имаше някакъв, но легати не помня.

Дай по-подробно за църквите, те на мен са ми специален интерес. Някоя, за която да е доказано да е функционирала през 8-9 век?

[Thorn]

Преди 19 минути, bulgaroid said:

Във Волжка България,и Киевска Рус,Асен е наречен принц по кръв.

Я дай някакви подробности. Щото летописите не са благоволили да запазят даже името на баща им.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Thorn said:

какво твърди Микулчич? Че има славяни ли? Напротив - че не хваща славяни в Македония преди 9 век, но хваща кутригури.

Стратег май имаше някакъв, но легати не помня.

Дай по-подробно за църквите, те на мен са ми специален интерес. Някоя, за която да е доказано да е функционирала през 8-9 век?

Не  славяни имах предвид, а старо население. За стратега гледах, има стратези и подстратези, или нещо от сорта, не помня къде четох за легат, може и да бъркам. За църквите ще видя довечера.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Thorn said:

Я дай някакви подробности. Щото летописите не са благоволили да запазят даже името на баща им.

Ами някакъв руснак го пише, Споменаваше че Асен е ходил в Волжка България през 1184г. били го посрещнали като роднина и принц,даже, май щото им бил рода. А първо ходил в Киев и там го посрещали.

Редактирано 14, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Thorn said:

Не е точно така. Определено има романско население през 4 и 5 век, а има малко, но налични следи и от по-късно.

Ако погледнем пак ще се окажат,или славяни или българи.

[Last roman]

Преди 8 часа, bulgaroid said:

Демек всичко живо се е изнесло ? 

изнесли са се християнизираните готи. След това се изнесли съплеменниците им, защото хуните ги подгонили. После в Румъния се нанесли гепиди и т. н.

 

Редактирано 14, 2017 от Last roman

[Last roman]

Преди 7 часа, Thorn said:

Що, в Испания лоши са свевите и вандалите. Готите на техния фон са приемливи.

баш те смазват въстанието на багаудите.

[Doncho Peev]

Преди 11 часа, Thorn said:

Маджарите  ..... И след това въобще не заобикалят България. Разгромът на Салан и поставянето на Трансилвания под тяхна зависимост си е точно по негово време. Симеон, а не Петър губи основната част от отвъддунавските територии.

Доста навременно уточнение.

Да не излезе, че без провалите на Симеон и на не съвсем адекватните му местни феодали в Трансилвания, маджарите не биха събрали сили и наглост да вилнеят из Европа в продължение на 50 години?! А, г-н Аспандиат?

И отново не чух коментар по това как местен български феодал по време на уж най-голямата централизация на държавата, върха на върха на класическия същински феодализъм, според нашенските историци, ей тъй, САМ започва преговори с чужденци (езичници) и им отстъпва територия и население (християни), щото той така си е решил?! Хаирлия да е!

Разбира се този акт на глупост и малодушие не го спасява, но пък е показателен за истинското състояние на българската държава по времето на Симеон и на сина му Петър. Получаваме чудесно обяснение за случката със Светослав (70 години по-късно) и безобразията на вилнеещите в Македония цинцарски банди. 

В продължение на повече от половин век преди Светослав българската държава е в постоянен процес на деградация. Краят й би настъпил и без Светослав, но неговата намеса определено е ускорила нещата.

[Doncho Peev]

Преди 15 часа, Perkūnas said:

+++. На практика румънският език показва, че оцелялото християнско и романоезично население на Балканите се занимава най-вече с пасбищно скотовъдство по планините. Например латинската дума fructus "реколта, добив" в останалите романски езици приема значение "плод на овошки" (фр. fruit, итал. frutto, исп. fruto и.т.н.), докато в румънски frupt означава "млечни продукти". 

Никой не оспорва това, че власите са пасли овце. Проблемът е, образно казано, кога и къде са пасли тези овце?

До този момент на Балканите, включително цялата територия на съвременна Румъния, не е е намерена област, където да е научно доказано наличието на оригинални влашки топоними, предшестващи славянските такива. Например, име на някой някой връх или планина, където въпросните овчари са пасли овцете си. Няма такова нещо.

Ако имате нови сведения по въпроса, моля да ги споделите с нас. Това би било важно и за напредъка на науката, като цяло.

В България, например, има мизерно количество запазени топоними от латински (не от влашки) произход, които няма как да бъдат свързани с власите. Все едно някой да свърже името на английския град Колчестър с наличието на власи-овчари във Великобритания.......... Смешно е, нали?

 

[resavsky]

1 hour ago, Doncho Peev said:

Доста навременно уточнение.

Да не излезе, че без провалите на Симеон и на не съвсем адекватните му местни феодали в Трансилвания, маджарите не биха събрали сили и наглост да вилнеят из Европа в продължение на 50 години?! А, г-н Аспандиат?

И отново не чух коментар по това как местен български феодал по време на уж най-голямата централизация на държавата, върха на върха на класическия същински феодализъм, според нашенските историци, ей тъй, САМ започва преговори с чужденци (езичници) и им отстъпва територия и население (християни), щото той така си е решил?! Хаирлия да е!

Разбира се този акт на глупост и малодушие не го спасява, но пък е показателен за истинското състояние на българската държава по времето на Симеон и на сина му Петър. Получаваме чудесно обяснение за случката със Светослав (70 години по-късно) и безобразията на вилнеещите в Македония цинцарски банди. 

В продължение на повече от половин век преди Светослав българската държава е в постоянен процес на деградация. Краят й би настъпил и без Светослав, но неговата намеса определено е ускорила нещата.

какви цинцарски банди?

[bulgaroid]

Преди 1 час, Last roman said:

изнесли са се християнизираните готи. След това се изнесли съплеменниците им, защото хуните ги подгонили. После в Румъния се нанесли гепиди и т. н.

 

То това е ясно.Къде в навалицата са власите?

[Perkūnas]

Преди 37 минути, Doncho Peev said:

Никой не оспорва това, че власите са пасли овце. Проблемът е, образно казано, кога и къде са пасли тези овце?

До този момент на Балканите, включително цялата територия на съвременна Румъния, не е е намерена област, където да е научно доказано наличието на оригинални влашки топоними, предшестващи славянските такива. Например, име на някой някой връх или планина, където въпросните овчари са пасли овцете си. Няма такова нещо.

В България, например, има мизерно количество запазени топоними от латински (не от влашки) произход, които няма как да бъдат свързани с власите. Все едно някой да свърже името на английския град Колчестър с наличието на власи-овчари във Великобритания.......... Смешно е, нали?

 

Айде стига глупости. Селата с влашки имена са на един хвърлей от София: Вакарел, Пасарел, Гурмазово, Локорско.

Големите реки в Западна България са с античните имена. А микротопонимията на България е около 40% турска. Смешно е нали?

[resavsky]

Преди 16 часа, Doncho Peev said:

Тук показателна е най-вече реакцията от българска страна. Ако маджарите от самото начало бяха ангажирани в поредица от страховити сражения, както им се случва в Германия (Източна Франкия), щяхме да имаме съвсем различна информация за българската държава по времето на Петър. Независимо от изхода на сраженията.

Вместо това, виждаме някакъв театър на абсурда, който се повтаря до безкрай с един български феодал, после с друг български феодал, после с някакъв друг сановник.

Сигурен съм , че и вие сте го забелязали - български феодали влизат сами в преговори с някаква банда чужденци, които са и езичници!, домъкнали се от не знам си къде. После същите български феодали дават на чужденците каквото им поискат и отгоре на това - чудо невиждано сами вземат решение да им отстъпят територии!!!!

Очевидно е, че тези хора не разчитат на Петър и неговите войски или най-малкото не вярват, че той може да ги подкрепи.

Това е типична картинка на държава в последен стадии на разпадане. Доста тягостна картина.

Единствените териториални загуби на българите са териториите на секуите/секулите.Това вероятно са бивши авари които не питаят особено добри чувства спрямо българите.Маджарите и досега се гордеят с факта че още с идването им в новата родина секуите стават верни техни съюзници.Но пак повтарям основния удар е срещу Блатненското княжество и Великоруския.Симеон намира начин и да неутрализира евентуален маджаро- византийски съюз което е много важно и да речем за победата при Ахелой.Разбира се в стратегически план настаняването на маджарите в Панвония е  твърде опасно за българите но поне на първо време е някакво приемливо решение.Повтарям българската държвна територия не стига по далече от Белград и  Срем а те не са загубени и си остават български градове.Един Лаборч който например се спряла за български комит е имал територии в днешните Словакия и Украйна.Няма как българската държавна територия да е стигала до там.В най добрия случай е бил някакъв български васал.Един Глад уж е победен но унгарците но 100 години по късно виждаме внукът  му Ахтум да владее огромни територии в Банат и да е опасност за могъщия унгарски крал.

[bulgaroid]

1 hour ago, Perkūnas said:

Айде стига глупости. Селата с влашки имена са на един хвърлей от София: Вакарел, Пасарел, Гурмазово, Локорско.

Големите реки в Западна България са с античните имена. А микротопонимията на България е около 40% турска. Смешно е нали?

Ма къ да не са влашки,цяла Софийска област само влашки топоними,и тук таме румънски.Много правилно се отбеляза че липсват влашки топоними и то в Румъния.Няма връзка между античните топоними и дискусията,асъщо и турските топоними.Не знам дали е смешно.

[Thorn]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Ами някакъв руснак го пише, Споменаваше че Асен е ходил в Волжка България през 1184г. били го посрещнали като роднина и принц,даже, май щото им бил рода. А първо ходил в Киев и там го посрещали.

Да не пишеш за гарадж барадж и джаф дажф джагфар?   Фалшификати и мистификати.

[Thorn]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Ако погледнем пак ще се окажат,или славяни или българи.

поне за 4 и 5 век, не. Имат пряка връзка с населението на провинция дакия. на същите населени места. всъщност това е населението, което не се е евакуирало.

[Thorn]

Преди 3 часа, Last roman said:

баш те смазват въстанието на багаудите.

Все някой е трябвало да го смаже.  Там не се беше постарал и Аеций?