Дали, кога и защо се славянизира България?

[Еньо]

Преди 11 часа, Frujin Assen said:

Проблема е, че нямаме данни за никакви езичници в Мизия. За цар Борис се казваше нещо от рода "Подчинил коравото и непокорливо българско племе и го извел от мрак към виделина"

Въпрос (33): До сега, когато сме ходили на битка, вместо знаме носили сме конска опашка. Сега какво знаме трябва да носим?

Отговор: Какво друго ще носите, ако не кръстът Господен.

 

Въпрос (17): Дали сме съгрешили, гдето сме погубили главните предводители на бунтовниците, които бяха се възбунтували против християнството, заедно с децата им?

Отговор: Съгрешили сте, особено в това, гдето сте избили невинни деца и въобще сте постъпили жестоко; но понеже това сте направили от ревност и от незнание, то, ако се покаете, ще Ви се прости.

[Doris]

Преди 33 минути, Аспарух said:

Не ми става ясно защо тези "прабългари" са открити в " комплекс от тракийски обредни ями". Някаква случайност ли е или не им се е копало нов гроб?

Във втората статия пък се говори за "прабългари" през 8-ми век. Тия може би са се се крили в гората и не са могли да се интегрират навреме. Гледам също статията е от  13 Септември 2005  пък не е "преобърнала" нищо за 12 години.

Ами археолозите са изследвали комплекс от тракийски обредни ями  и случайно са се натъкнали на по-късен прабългарски масов гроб. Вероятно единични находки не променят  общата представа, но може би и никой не търси прабългарски некрополи на юг от Стара Планина. Иначе, когато се описват отделни селища и крепости често се споменава, че има следи от старобългарска култура от 9-10 век и това е логично поради разширяването на България при Крум и след него.

[vvarbanov]

Преди 31 минути, Аспарух said:

Не ми става ясно защо тези "прабългари" са открити в " комплекс от тракийски обредни ями". Някаква случайност ли е или не им се е копало нов гроб?

Трябвало е през 8 век да си направят нов модерен некропол, където да умират и да се заравят, но толкова им е бил акъла. Или са им липсвали инвестиции, кой знае?

[Аспарух]

Преди 9 минути, Doris said:

Ами археолозите са изследвали комплекс от тракийски обредни ями  и случайно са се натъкнали на по-късен прабългарски масов гроб. 

Това трябваше да го опишат в статията ако е така. Според мене става дума за неграмотност, какъвто може би съм пък аз защото си мисля, че "прабългарски" и "старобългарски" са две различни понятия.

[Аспарух]

Преди 5 минути, vvarbanov said:

Трябвало е през 8 век да си направят нов модерен некропол, където да умират и да се заравят, но толкова им е бил акъла. Или са им липсвали инвестиции, кой знае?

Аз познавам и днешни прабългари които като нямат пари си се погребват в некрополи като от преди Аспарух.

[vvarbanov]

Преди 12 минути, Аспарух said:

Аз познавам и днешни прабългари които като нямат пари си се погребват в некрополи като от преди Аспарух.

Браво! Ето знаел си, пък питаш.

Те да се погребват където искат, само не и върху стари некрополи, защото объркват археологията.

[T.Jonchev]

Преди 2 часа, Аспарух said:

 Гълъбов ми е нанесъл неприятен удар вчера, точно докато съм писал постове си, като е говорил точно обратното на това което е редил няколко години. Чувствам се доста кофти, ако това те радва, но това не зависи по никакъв начин от мене.  Сега трябва да почна с това кой е Гълъбов - типичен старец от БАН на 77 години замесен в  цяла серия от фалшиви и измамни открития на "чудотворни” лекарства за лекуване на рака

http://www.mediapool.bg/za-parite-i-gnilite-domati-v-naukata-news200566.html

" Същевременно, заключенията на международни екипи от учени, провели обширни, специализирани генетични проучвания, включващи и българската популация, се различават от твърденията на акад. Гълъбов.^{[8][9][10][11]} Гълъбов е обвиняван от колеги във фалшифициране и спекулации и във връзка с други негови научни открития.^[12] "

Не ми е в стила да доказвам неща с описание на личности. Много пъти сам съм обвинявал хора тук, че го правят. Нищо не ми остава освен да замълча и да чакам нови ДНК изследвания и изказвания на специалисти по думите на Гълъбов. Аз нямам авторитет, така че и да кажа нещо вярно няма смисъл. Не се отказвам нито от изследванията направени от екипа му (мога да ги съжаля с такъв ръководител), нито от тези правени в Италия, нито от моите думи. И Гълъбов твърде много говори за история вместо да обсъжда изследванията, което е работата му.

Това, че се чувствате кофти, едва ли радва някого тук. Но би било добре да си направите изводи от ситуацията и тогава може би ще се съгласите, че човек без съответна подготовка в дадена научна област може да вярва, но не и да преценява достоверността на нечии твърдения и тези.

[Аспарух]

Преди 54 минути, T.Jonchev said:

Това, че се чувствате кофти, едва ли радва някого тук. Но би било добре да си направите изводи от ситуацията и тогава може би ще се съгласите, че човек без съответна подготовка в дадена научна област може да вярва, но не и да преценява достоверността на нечии твърдения и тези.

Тук повечето хора не са историци. Защо не го кажете това на тях, които ви вярват на тезите за славяните и склавините без да сте представили нито един артефакт, първоизночник, ДНК изследване или каквото и да е веществено доказателство за съществуването на славяни по нашите земи?

Аз нищо не съм си измислил тук, давал съм линкове и на историци и на археолози и генетици. Това, че съм давал линкове към академик Гълъбов е просто неприятна случайност за мене, но не виждам с какво съм сбъркал? Вие какво ще ми препоръчате - да проверям всички личности които цитирам? Аз винаги гледам да цитирам надеждни сайтове, дори засичам често нещата да са по на няколко сайта, но не виждам какво е трябвало да направя в ситуацията. Той Дянков добре беше решил да ги разпарчетоса тия страрци от БАН, където и аз съм работил отдавна, ама тръгна по много наивен начин, съвсем незапознат с нещата.

 

Казахте ми, че само Ганчо Ценов имал такива откачени виждания. Казахте ли ми го? Ето малко и други от негово време:

- проф Георги Сотиров, роден 1910г - икономика и право, следдипломна квалификация в Женева. по история и международни икономически отношени
- Никола Йонков Димитракев — Владикин (1862-1918)
- Димитър Димитров Съсълов - историк,  1893-1973,  казал е „Хей, народе мамен, ти не си славянин!“

не съм проверил за доц. д-р П.Голийски, акад.проф. Д.Денев, акад. С.Иванов, акад. В.Цонев, С.Стоилов, проф.Делев,акад.Чернев

Ето и наши съвременници:  Венцислав Бъчваров, доц. д-р Костадин Кисьов, Александър Мошев, д-р Чавдар Бонев, проф. д-р Асен Чилингиров, проф.Пламен Цветков, проф. Евгений Сачев.  Всичките са историци, ако не съм направил някъде грешка, а има и доста археолози отделно.

Е защо да вярвам на вас, а не на тях след като досега съм чул аргументи само от вида "вярвайте на мен защото съм историк"? То трябва да съм малоумен за да ми говорят за море от склавини и аз да вярвам просто ей така след като никой не може да ми представи не едно, а десетки доказателства. За траките ги виждам и са поне десетки хиляди навсякъде и всеки ден извират от земята. Никой не ги е виждал на рисунка как изглеждат тези склавини, нито откъде са се появили толкова много изведнъж. Местното население изчезнало изведнъж, а те дошли миролюбиви и необезпокоявани от никого. Били уседнали, ама не оставили и едно селище. Били много изостанали, ама се справили и с византийците. Говорели славянски, ама се побратимили набързо с прабългари и траки сигурно с жестове. То е цяла поредица от небивалици, коит здрав разум няма как да приеме.

 

[самотния вълк]

Преди 13 минути, Аспарух said:

Казахте ми, че само Ганчо Ценов имал такива откачени виждания. Казахте ли ми го? Ето малко и други от негово време:

- проф Георги Сотиров, роден 1910г - икономика и право, следдипломна квалификация в Женева. по история и международни икономически отношени
- Никола Йонков Димитракев — Владикин (1862-1918)
- Димитър Димитров Съсълов - историк,  1893-1973,  казал е „Хей, народе мамен, ти не си славянин!“

Ти хубаво им изреждаш имената, ама чел ли си ги? Защото е малко забавно да поставяш заедно Г.Цанов и Д.Съсълов. Вярно, че и двамата пишат глупости, но са на коренно противоположни позиции. Цанов е автохонтидист, а Съсълов "довежда" през хилядолетията прабългарите чак от Китай.

[vvarbanov]

Преди 26 минути, Аспарух said:

Е защо да вярвам на вас, а не на тях след като досега съм чул аргументи само от вида "вярвайте на мен защото съм историк"?

Че кой те кара да вярваш?Това не е религия.

 

Преди 4 часа, vvarbanov said:

Преди 4 часа, Аспарух said:

Не ми става ясно защо тези "прабългари" са открити в " комплекс от тракийски обредни ями". Някаква случайност ли е или не им се е копало нов гроб?

До къде стигна, стана ли ти ясно защо в тракийски некропол може да има средновековни погребения?  

[Аспарух]

Преди 22 минути, самотния вълк said:

Ти хубаво им изреждаш имената, ама чел ли си ги? Защото е малко забавно да поставяш заедно Г.Цанов и Д.Съсълов. Вярно, че и двамата пишат глупости, но са на коренно противоположни позиции. Цанов е автохонтидист, а Съсълов "довежда" през хилядолетията прабългарите чак от Китай.

Не не съм ги чел, но всичко каквото казвам тук е взето от професионалисти по тапия. Аз история не творя. Всичките имат различни виждания, дори Г.Цанов твърди, че има славяни у нас, а аз в момента съм на тезата, че е нямало никакви и пак го цитирам. Изреждам ги защото всичките не приемат из основи тезите от днешните учебници по история, а това какво твърдят е отделно.

Всеки може да каже "това са глупости". Имаш ли някакви аргументи, че това са глупости? Имаш ли едно ясно и безспорно доказателство, че е имало някакви славяни по нашите земи? Как се е наричал езикът на който са говорели тези славяни преди 16-ти век когато е нямало такава дума? Склавински? Или е нямал име? Какво точно е казал Ростислав на папата, защото историята се набива в главите на хората навсякъде, а преди 16-ти век думата "славянски" не е изписана на нито едно място по света.

 

Ето още нещо което забелязах днес. Всеки е учил за  "седемте славянски племена", после се установи, че в първизточника не пише нито "славянски" нито "племена", ами пишело "седем рода", обаче по някаква дълга и крехка логика това си означавало тоно както сме го учили. Ето казва за Северите, голямото и известно "славянско" племе пак Божидар Димитров  "С археологични разкопки се установи, че племето Севери няма нищо общо със седемте славянски племена, то е готско”

http://www.flagman.bg/article/53955

 

[самотния вълк]

Преди 4 минути, Аспарух said:

преди 16-ти век думата "славянски" не е изписана на нито едно място по света.

То и "българи" няма записано никъде пред Средновековието... да вземем да отречем и тяхното съществуване.

Ма хайде, да приемем, че е нямало славяни. Но не може да оспориш, че има достатъчно данни за словени, склави, склавини. Според теб те какви са и какво се е случило с тях?

[Аспарух]

Преди 2 минути, vvarbanov said:

До къде стигна, стана ли ти ясно защо в тракийски некропол може да има средновековни погребения?  

Не. Нали затова питам. По-точно ясно ми е, че това може да стане физически, но като нещо доста неочаквано трябваше поне да бъде отбелязано.

Нищо не може да ме учуди. Занеш ли, че учени от Шумен са открили артефакти от славяни до Плиска на 3300 години

http://news.bnt.bg/bg/a/zhilishche-na-3300-godini-otkrikha-arkheolozi-v-srednovekovnata-stolitsa-pliska

 

Вчера гледах историята на Словения. Там имало хора преди 250,000 години при положение, че хората са напуснали Африка преди около 70,000

https://en.wikipedia.org/wiki/Slovenia

Но приятелите от Алтай ги бият

https://bg.wikipedia.org/wiki/Република_Алтай

Заселили се там преди  преди около 1,5 млн. години. Ние затова сме явно най-умните - защото нали от тях произлизаме, много преди да се появят всики останали хора на планетата.

[Аспарух]

Преди 13 минути, самотния вълк said:

То и "българи" няма записано никъде пред Средновековието... да вземем да отречем и тяхното съществуване.

Ма хайде, да приемем, че е нямало славяни. Но не може да оспориш, че има достатъчно данни за словени, склави, склавини. Според теб те какви са и какво се е случило с тях?

Как да няма? Още след войната с Аспарух в Константинопол казват "Не трябваше да воюваме с българите" и това е записано. А я провери на тези два линка колко пъти думата "българи" се среща преди да дойде Аспарух неясно откъде

http://www.bolgari.net/vyprositelnite_okolo_prabylgarite_–__provokirani_sporove_mezhdu__ucheni_ot_evropa_i_iztoka___1__-h-553.html
http://bolgari.net/vyprositelnite_okolo_prabylgarite_–__provokirani_sporove_mezhdu__ucheni_ot_evropa_i_iztoka___2__-h-552.html

Като ги изброиш кажи колко са за да знаем.

Между словени и склавини има връзка колкото и между склавини, софиянци и старозагорци, т.е. никаква. Обясних го по-горе няколко пъти, ако не може да го намериш пак ще го обясня. Склавините просто не стават за вписване в приказката на Мавро Орбини - това са най-различни народи наречени така от западни и източни ромеи и какво е имало сред тях и какво са говорели никой не знае. Само Теофилат Симоката е благоволил да поясни, че гетите после биват наречени склавини, ама едни историци почват с "той има бомбастичен стил, това е архаизация ..." Той идиот да беше Симоката как да го измисли ако не е било така? Я помисли на негово място.

[makebulgar]

Преди 4 минути, Аспарух said:

Занеш ли, че учени от Шумен са открили артефакти от славяни до Плиска на 3300 години

Никакви учени от Шумен не са откривали славянски артефакти до Плиска на 33000 години. Ученият от Шумен просто казва за какво са служели речните валутъци открити в къщите до Плиска, като дава пример с това че и славяните са ги използвали по този начин. Тоест учения не говори за никакви славянски артефакти, а описва метод за подгряване на вода използван и в древността и от славяните през средновековието. Същия метод вероятно са използвали и мохиканите в Америка без да имат нещо общо със траки, славяни или други балкански индивиди. Счупения телефон на журналистите е деформирал думите на археолога. И нито има славянски артефакти там нито въпросните къщи са някакъв тракийски град родоначалник на Плиска.

[makebulgar]

Преди 1 минута, Аспарух said:

Склавините просто не стават за вписване в приказката на Мавро Орбини - това са най-различни народи наречени така от западни и източни ромеи и какво е имало сред тях и какво са говорели никой не знае. Само Теофилат Симоката е благоволил да поясни, че гетите после биват наречени склавини, ама едни историци почват с "той има бомбастичен стил, това е архаизация ..." Той идиот да беше Симоката как да го измисли ако не е било така? Я помисли на негово място.

Склавините са племе, което нахлува от север през Дунав и това е описано от ромеите. Не са местни на балканите. Симоката е съвременник на появата на склавините, но не е съвременник на гетите, които живеят векове преди появата на склавите. Тоест архаизирал е, и това не е обвинение в идиотизъм, а е нещо съвсем нормално за средновековните хронисти. Много е нелепо това да се приема че щом един автор е от 6 век примерно или е от друг период който разглеждаме, то той е бил перфектно информиран, знаел е за хората и народите всичко, и историята им е била напълно известна за него. Не е така. През средновековието са нямали гугле и уикипедия, а информацията им е била оскъдна. Съчинявали са по стари карти, стари книги, разкази от очевидци, разкази на военни, и от лични наблюдения, и в крайна сметка описаните истории са само субективни отражения от реалността.

[самотния вълк]

Преди 6 минути, Аспарух said:

Как да няма? Още след войната с Аспарух в Константинопол казват "Не трябваше да воюваме с българите" и това е записано. А я провери на тези два линка колко пъти думата "българи" се среща преди да дойде Аспарух неясно откъде

http://www.bolgari.net/vyprositelnite_okolo_prabylgarite_–__provokirani_sporove_mezhdu__ucheni_ot_evropa_i_iztoka___1__-h-553.html
http://bolgari.net/vyprositelnite_okolo_prabylgarite_–__provokirani_sporove_mezhdu__ucheni_ot_evropa_i_iztoka___2__-h-552.html

Като ги изброиш кажи колко са за да знаем.

Между словени и склавини има връзка колкото и между склавини, софиянци и старозагорци, т.е. никаква. Обясних го по-горе няколко пъти, ако не може да го намериш пак ще го обясня. Склавините просто не стават за вписване в приказката на Мавро Орбини - това са най-различни народи наречени така от западни и източни ромеи и какво е имало сред тях и какво са говорели никой не знае. Само Теофилат Симоката е благоволил да поясни, че гетите после биват наречени склавини, ама едни историци почват с "той има бомбастичен стил, това е архаизация ..." Той идиот да беше Симоката как да го измисли ако не е било така? Я помисли на негово място.

Както казах никъде няма записано съвременното изписване на думата "българи" Нали ти търсиш "първоизточници". Посочи поне един, в който има съвременното изписване. Опитай да се сетиш защо ти го казвам това. И докато мислиш, може все пак да решиш да отговориш какви са словените от изворите и къде са се изпарили

[baal]

Яаааа, Великия Пиктограф Пурко се завърнал! Моля, вече никакво писане, само картинки и клипчета, колкото по-жълти идеи изобразяват, толкова по-добре. И да се цитира само Свети Пламен Пасков? Гиди родоотстъпници недни! 

[Евристей]

Темата замина в контейнера. Последните страници се въртят в убеждаване на Аспарух, че славяни е имало на Балканите. Със същият успех ще бъде убедена баба Горянка, че нейните извари не струват нищо срещу илачите на доФторите-мошеници   . Но, успех !

[Аспарух]

Преди 52 минути, makebulgar said:

Склавините са племе, което нахлува от север през Дунав и това е описано от ромеите. Не са местни на балканите. Симоката е съвременник на появата на склавините, но не е съвременник на гетите, които живеят векове преди появата на склавите. Тоест архаизирал е, и това не е обвинение в идиотизъм, а е нещо съвсем нормално за средновековните хронисти. 

Ти това, че е архаизирал не го казваш на базата и на един факт, а при опит да скалапиш една теза. Посочи кой ти е фактът. Симоката е живял по-това време, а бащите и дедите му съвсем и въпреки, че е нямал интернет е бил най-висок пост в Константинопол.

Гетите не живеят векове преди появата на склавите, а по тяхно време.  Ето ти битката при  Абритус при която гетите "нахлуват" при свойте братя и побеждават ромеите https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Абритус 

Ето ти и Северите, доказано вече готи, "нахлуващи" през 558г https://bg.wikipedia.org/wiki/Севери_(племе)

И още: "Заселването на най-ранната голяма група вече християнизирани готи, водени от Улфила в средата на 4-ти век около Никополис ад Иструм (Търновско) е безспорен факт! През следващите 150 години готите, може да се каже, доминират над региона (Мизия)! Йорданес дава данни (средата на VI в.) за "малки готи", които били доста многобройни и обитавали района на Nicopolis ad Istrum."

 

 

Редактирано Януари 28, 2017 от Аспарух

[Atom]

Преди 47 минути, makebulgar said:

Склавините са племе, което нахлува от север през Дунав и това е описано от ромеите. Не са местни на балканите. 

Склави е събирателно, подобно на германи, траки и т.н., а не конкретно племе. Думата е описателна за хора и племена със сходен език и бит.

 

[vvarbanov]

1 hour ago, Аспарух said:

Не. Нали затова питам. По-точно ясно ми е, че това може да стане физически, но като нещо доста неочаквано трябваше поне да бъде отбелязано.

Имаш големи пропуски в знанията за това не разбираш.То не може да отвориш някой линк да прехвърлиш 200-300 г история и да кажеш че не си съгласен.Трябват ти години за усвояване на материала.Не трябва да коментираш и да изказваш мнение, а да наблегнеш на образованието си.За това се луташ и не разбираш.

Така не можеш да преценяваш и да подбираш източниците си. Гълъбов е слаба ракия, Божидар Димитров, (който цитираш с упоение) е върхът на пирамидата от тъпотия.Дето му липсват елементарни знания, но не ползва и логика.

 

[monte christo]

Преди 1 час, Аспарух said:

Между словени и склавини има връзка колкото и между склавини, софиянци и старозагорци, т.е. никаква. 

Само Теофилат Симоката е благоволил да поясни, че гетите после биват наречени склавини, ама едни историци почват с "той има бомбастичен стил, това е архаизация ..." Той идиот да беше Симоката как да го измисли ако не е било така? Я помисли на негово място.

Можеш ли да познаеш кой е идиотът в темата, след като не можа да проумееш, че етнонимът на тюрлю-гювеча забъркан в държавата на Атила е... "словени", които, като се разшвали из Европа, били припознати от римските историци като "склавини".

Ама то много сложно, бе...

[Аспарух]

Преди 32 минути, vvarbanov said:

Божидар Димитров, (който цитираш с упоение) е върхът на пирамидата от тъпотия.Дето му липсват елементарни знания, но не ползва и логика.

Ти имаш ли образованието, опита и титлите на Божидар Димитров та така като полугоспод преценяваш кой колко трябвало да учи, кой е тъп и т.н.?

[Аспарух]

Преди 8 минути, monte christo said:

Можеш ли да познаеш кой е идиотът в темата

Ето намесиха се и най-интелигентните които освен да използват термини като "идиоти" не могат да споменат и един нормален исторически факт. Думата "словени" не е изписвана абсолютно никъде преди края на 9-ти век.