Дали, кога и защо се славянизира България?

[bulgaroid]

Just now, Thorn said:

А така. Тоя сериозно не е и чувал за Микулчич, но с апломб говори за това, какво била Македония по онова време. Смешник!

Изобщо не искам и да чувам, македонската антинаука я знаем. Я кажи Вапцаров как иска да е македонец. Абе щом Тодор Александров и Иван Михайлов пребоядисаха какво да говорим. Даже и Владо Черноземски. Дращят както им скимне не случайно на запад изобщо не ги признават. Даже сърбите вече се отричат, не искат да чуят.

[bulgaroid]

Just now, Thorn said:

Кои от тях? Моравците, поляците, руснаците?

Руснаците са фини. Да знаеш.Славяни са Белорусите донякъде Украйнците , Поляци и Чехи. Даже генетично няма връзка между българите и въпростните. Единственно с Украйнците.Ама то и при югославяните е така, генетично близки са ни хърватите, също гърците, румънците и чак после сърбите, странно е.

[bulgaroid]

Преди 7 минути, Thorn said:

А после през 10 век изведнъж се появяват, а през 12 вдигат въстание срещу Византия и вземат титлата на българските царе и властта над българите.    

Точно така,странно нали? Влах значи овчар, предполагам с това византийците са изразявали отношението си.Защото въпростните власи не са били много съгласни и са се наричали българи.

[Thorn]

Преди 11 минути, bulgaroid said:

Точно така,странно нали? Влах значи овчар, предполагам с това византийците са изразявали отношението си.Защото въпростните власи не са били много съгласни и са се наричали българи.

Глупости на търкалета.

Абе що си губя времето?

[Atom]

Преди 6 минути, bulgaroid said:

Влах значи овчар, предполагам с това византийците са изразявали отношението си.Защото въпростните власи не са били много съгласни и са се наричали българи.

А българин простак ли означава (Вулгар) или бодигард (бургард)? Като сложим чертата  излиза, че трябва да сме наследници на вулгаро-влахо-склави. Т.е. простаци, чобани и роби. Ех, робофилия, робофилия.

[bulgaroid]

Just now, Thorn said:

Глупости на търкалета.

Абе що си губя времето?

В.В. Иванов и В.Н. Топоров в "К вопросу о происхождении етнонима "валахи". - В: Зтническая история восточннх романцев (М., 1979, 75) проследяват разпространението,произхода и етимологията на етнонима влах. Думата волох-влах със значението "скотовъдец" има праславянски произход. За заседналите вече славяни е било съвсем естествено да назоват неуседналия още скотовъден народ по поминъчната му дейност - пастири-скотовъдци. "И, действително - пишат те, - както показват многобройните свидетелства, волох-влах преди всичко е означавало занятие, професия, и само вторично - етнос, който между впрочем, е могъл да бъде и немонолитен именно в етническо отношение". "В къснообщославянския период тази основа е започнала да се употребявазаония групи население от Карпато-Балканския ареал, които открай време се занимавали с животновъдство и пастирство".

Нито тогава, нито по-късно названието влах не се е отнасяло само до романизирано балкано-карпатско население. Според К. Иречек постоянното пославянчване на скотовъдците от романски произход довело до това в XVI-XVII в. с името влах дубровнишките поети да назовават скотовъдци въобще, без то да определя етническа принадлежност. Тази многозначност на понятието влах се вижда от "Речник српскохрват-ског кньижевног и народног езика", кн.2 (Белград, 1962), където на с. 716 четем (със съкращения): Влах, вла 1. а. Жител на Влашко; този, който е по произход от Влашко. б. Название на принадлежащ към румънското национално малцинство или въобще човек от румънската народност. 2. Народно название (често обидно) за принадлежащ към друга вяра, човек от друг край и подоб. а. Принадлежащ към православната вяра, обикновено сърбин (за католици и мюсюлмани на територията на бивша Австро-Унгария). б. Християнин (за мюсюлманите). в. католик (за потомствените мюсюлмани). г. Католик, който говори като сърбин новощокавски (за подравско старо местно население). д. Херцеговинец (за дубровчани).

Развитието на термина влах у сърбохърватски език е достатъчно убед ител но доказателство, че през Средновековието и след това влах е означавало (освен влах-румънец) преди всичко скотовъдец, а в по-ограничени случаи - инородец, човек от друго място и пр.

[bulgaroid]

Преди 12 минути, Atom said:

А българин простак ли означава (Вулгар) или бодигард (бургард)? Като сложим чертата  излиза, че трябва да сме наследници на вулгаро-влахо-склави. Т.е. простаци, чобани и роби. Ех, робофилия, робофилия.

Нещо агресия имаме тука успокой се това няма да го коментираме. Наследници сме на нация определила посоката на развитие на цяла Източна Европа

[resavsky]

1 hour ago, T.Jonchev said:

Срещу когото се вдига и дядо му преди това. Няма как да бъдем сигурни, че през 688г. Кубер е вече в Македония.

а къде да са?

[Skubi]

Ами тези терминологии не са ли изникнали по след времето на VII. Константин. Въобще като гледам разните цитати и извори постоянно ми се натрълва, че повечето "аутетични" извори са от това време....

[Frujin Assen]

Болгароиде, народ е по скоро културна категория, не толкова етническа. В света е пълно със случаи на асимилация на огромни групи хора. Например варягите основали Русия също се славянизират. Също както и нашите българи, които също се славянизират- въпросът не е дали, а кога. Подобна е ситуацията и с нормандците които завладяват Англия, те също се англизират.

Пак задавам въпроса, къде изчезват славяните които живеят в България? Защо при Борис, Симеон и Самуил не се споменават вече никакви славяни под българска власт?

[resavsky]

Фружине а къде е казано че славяни живият в България?

[Thorn]

1 hour ago, bulgaroid said:

В.В. Иванов и В.Н. Топоров в "К вопросу о происхождении етнонима "валахи". - В: Зтническая история восточннх романцев (М., 1979, 75) проследяват разпространението,произхода и етимологията на етнонима влах. Думата волох-влах със значението "скотовъдец" има праславянски произход. За заседналите вече славяни е било съвсем естествено да назоват неуседналия още скотовъден народ по поминъчната му дейност - пастири-скотовъдци. "И, действително - пишат те, - както показват многобройните свидетелства, волох-влах преди всичко е означавало занятие, професия, и само вторично - етнос, който между впрочем, е могъл да бъде и немонолитен именно в етническо отношение". "В къснообщославянския период тази основа е започнала да се употребявазаония групи население от Карпато-Балканския ареал, които открай време се занимавали с животновъдство и пастирство".

Нито тогава, нито по-късно названието влах не се е отнасяло само до романизирано балкано-карпатско население. Според К. Иречек постоянното пославянчване на скотовъдците от романски произход довело до това в XVI-XVII в. с името влах дубровнишките поети да назовават скотовъдци въобще, без то да определя етническа принадлежност. Тази многозначност на понятието влах се вижда от "Речник српскохрват-ског кньижевног и народног езика", кн.2 (Белград, 1962), където на с. 716 четем (със съкращения): Влах, вла 1. а. Жител на Влашко; този, който е по произход от Влашко. б. Название на принадлежащ към румънското национално малцинство или въобще човек от румънската народност. 2. Народно название (често обидно) за принадлежащ към друга вяра, човек от друг край и подоб. а. Принадлежащ към православната вяра, обикновено сърбин (за католици и мюсюлмани на територията на бивша Австро-Унгария). б. Християнин (за мюсюлманите). в. католик (за потомствените мюсюлмани). г. Католик, който говори като сърбин новощокавски (за подравско старо местно население). д. Херцеговинец (за дубровчани).

Развитието на термина влах у сърбохърватски език е достатъчно убед ител но доказателство, че през Средновековието и след това влах е означавало (освен влах-румънец) преди всичко скотовъдец, а в по-ограничени случаи - инородец, човек от друго място и пр.

Това сме го обсъждали до втръсване. Влах е влах. Романско население. И в Уелс, и във Валония, и в полския език, и в унгарския, и в Панония и на Балканите. И колкото и да не ти се иска, Асеневци са влахи. Макар и българизирани впоследствие. И сме давали примери за "българи и власи" в едно изречение и т. н. Ама ти даже не знаеш кой е Микулчич.

[Thorn]

Преди 58 минути, bulgaroid said:

 Наследници сме на нация определила посоката на развитие на цяла Източна Европа

На руснаците?  

Или на византийците?

[Frujin Assen]

Преди 35 минути, resavsky said:

Фружине а къде е казано че славяни живият в България?

Ресавски, не си малко дете. Защо задаваш идиотски въпроси?

Имаме извор в който пише, че Аспарух завладял славяните. После имаме извор, че Тервел събрал армия и от славяни и отишъл към Константинопол. При Телец имаме данни за бягство на славяни от България. Славяни предават Телец в битка. Българи преселват славяни в Мизия не веднъж. Крум наема славяни срещу заплащане и пие здравица с тях. Омуртаг маха славянските вождове и им назначава управители...

ТОЛКОВА Славяните изчезват от българската история. Повече славяни в България не се споменават. Нито при Борис, нито при Симеон. Къде се дянаха славяните?

[resavsky]

Тези славяни може и да са били наемници а не поданици имай го предвид.Славяните изчезват от изворите но българите не.Това е многозначително.Българските царе никога не са се считали за славянски владетели и не виждам причина 1000 години по късно да им приписваме подобни екстри.

Редактирано 4, 2017 от resavsky

[Frujin Assen]

Божке Ресавски, и ти ли се зарази от срамната болест тракомания? Глупостите които говориш няма да ги коментирам. Мнението ми за теб падна силно рязко.

[Thorn]

Пламене, ама ти питаш ли дали въобще славяни са живели в България? А къде отива "болгары насилники словен" от ПВЛ? А пактона на Теофан? А разместването на разни племена още при Аспарух? 

 

А, чакай сетих се - ами Омуртаг, дето изгонва князете на тимочани и браничевци и ги заменя със свои хора?

[Aspandiat]

On 2.02.2017 г. at 21:59, Dobri_I said:

На основание монолитността на езика. Между разселването на славяните и текстовете има повече от 250 години. Би трябвало да са се появили отчетливи диалектни различия за това време.

Ако обаче езика е "наложен от горе" (в края на 9 век) е логично да е монолитен.  (Особено ако е имало нещо като "комисии за чистотата на езика").  

 

On 2.02.2017 г. at 23:47, Atom said:

Именно и затова версията "езика е наложен от горе  (Особено ако е имало нещо като "комисии за чистотата на езика")" е крайно неправдоподобна. Няма абсолютно никакъв механизъм това да се случи, дори и някой страшно много да го иска. 

Може да има монолитност. Като се има предвид, че иде реч за официален държавен език в страна, в която към края на IX е първата половина на X век има само 2 (два) книжовни центъра (Преслав и Охрид), не представлява никаква трудност да има координация на използваната официална езикова норма в двата центъра и нейното разпространение из държавата в чистия й "академичен" вид, зададен от светите братя Кирил и Методий и учениците им.

[Aspandiat]

Преди 22 часа, Doncho Peev said:

Славяните, в повечето случай, са обект на асимилация и геноцид - както в древността, така и днес. Изключително крехък и нежен етнос

 

Преди 22 часа, Doncho Peev said:

следните славянски черти: благодушието и наивността, стигаща до........ безобразни равнища (вижте ни нас, днес!)

Ахахаха. Старият Прокопий Кесарийски, който описва зверствата на опустошаващите Балканите славяни, надали ще е на това мнение.

Или пък набитите на кол в Пловдив от Светослав Киевски през 970 г.

Да не говорим за по-късни векове.

[resavsky]

Преди 31 минути, Thorn said:

Пламене, ама ти питаш ли дали въобще славяни са живели в България? А къде отива "болгары насилники словен" от ПВЛ? А пактона на Теофан? А разместването на разни племена още при Аспарух? 

 

А, чакай сетих се - ами Омуртаг, дето изгонва князете на тимочани и браничевци и ги заменя със свои хора?

Торн добре знаеш че тази славяни са със статут на федерати или погранично население.Това е и смисъла на "пактона".Но дали в едни момент придобиват и някакъв друг статут?Изворите мълчат.На Аспарух славяните поемат на север от Дунав - и каква изненада там процеса на християнизация въобще не стига.

[Aspandiat]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Пак задавам въпроса, къде изчезват славяните които живеят в България? Защо при Борис, Симеон и Самуил не се споменават вече никакви славяни под българска власт?

Щото са станали българи. А не българите - славяни. И забележи, че когато император Лъв VI пише за българите, той ги сравнява с маджарите, а не със сърби или хървати. Има и една византийска сатирични басня от XIV век (цитирал съм я някъде в друга тема преди доста време), в която ПЕТСТОТИН ГОДИНИ след уж славянизирането на българите, българите са описани като народ от степите, а бухалът е обиждан от дрозда по следния начин:

"Ах храненико български и татароподобни, ах, ти, муцуно българска в ямурлук с качулка, познавам те и знам добре кой си, и отгде си. По род си от Татария, най-долен роб там беше, там повериха ти овце да ги пасеш в планината".

[Doncho Peev]

Преди 3 минути, Aspandiat said:

Щото са станали българи. А не българите - славяни.

Определението за славянин е: "Човек, който говори на славянски език (като роден)".

Едва ли някой славянин е проговорил на до днес тотално неизвестния ни прабългарски език. Всички знаем, че, поради една или друга причина, е станало точно обратното.

 

[resavsky]

Тя тази сатира е персонално за Георги Тертер.Оттам и "татароподобни".

[Aspandiat]

Преди 3 минути, Doncho Peev said:

Определението за славянин е: "Човек, който говори на славянски език (като роден)".

Едва ли някой славянин е проговорил на до днес тотално неизвестния ни прабългарски език. Всички знаем, че, поради една или друга причина, е станало точно обратното.

 

Може.

Но при българите това, което ги прави славяни, е само езикът. Обичаите и поверията, които си тачим и знаем и днес, са или от завареното население, или от изток, или са толкова индоевропейски, че е трудно да се отдиференцират етнически.

Фолклорната ни музика е предимно с неравноделни тактове. Орнаментите по чергите и килимите ни имат най-близки паралели в Кавказ, докато при типични славяни като поляци, чехи, белоруси и дори руснаци такива няма.

И прочее и прочее.

Редактирано 4, 2017 от Aspandiat

[Aspandiat]

Преди 3 минути, resavsky said:

Тя тази сатира е персонално за Георги Тертер.Оттам и "татароподобни".

Можеш ли да я изнамериш в контекст? Аз я знам само от една статия на Петър Ангелов, където не се споменава за Тертер.