Дали, кога и защо се славянизира България?

[makebulgar]

Това, че северно от Дунав са преселени ромеи си е факт, и дори си имали самостоятелност, тъй че не може да се твърди че унгарците били латинизирали всичко що е северно от Дунав. Такава е била политиката на българите по онова време - преместване на вредното за експанзията население. Така е било при Крум, така е било и преди него, а и след него. 

[Thorn]

Според унгарците в момента на идването им в Трансилвания в 9 век, там има власи.

[Frujin Assen]

Преди 14 минути, Thorn said:

Според унгарците в момента на идването им в Трансилвания в 9 век, там има власи.

Аз все си мислех, че първото споменаване на власи е убийството на свети цар Давид край Костур. Силно се съмнявам унгарците да имат неопровержими доказателства.

[КГ125]

Преди 1 час, Thorn said:

Според унгарците в момента на идването им в Трансилвания в 9 век, там има власи.

Твърде възможно. Според мене, като скотовъдци, власите са се движели както допреди 70 г. каракачаните - по билата на планините. Затова ги срещаме в Тесалия, в дн. Сърбия и в Трансилвания, пък после и по Стара планина за малко. 

Де го тука Imperatora, той ги знае тия неща в детайли. 

Обаче чак да са участвали някак си във формирането на българите, освен чрез асимилация от последните - няма данни, не е и вероятно.

[resavsky]

On 7.02.2017 г. at 15:28, Aspandiat said:

Да не би въпросът защо българският е единственият славянски безпадежен език да е изяснен? Както и че българският е единственият безпадежен език на Балканите.

Не е единственият.Забравяш македонския.Между другото по някаква невероятна ирония на съдбата в стремежа си да се еманципират от българския език фиромци вкарват в употреба диалектни думи които обаче са от стария български език.Например "чекор" - крачка.

[Doris]

Преди 20 часа, КГ125 said:

A защо смята тъй?

Предполагам питаш какви са аргументите на Курта? Така както ги виждам те са археологически, свързани с културата със сложно име Ипотешти-Кындешти-Чурел. Доказва, че някои от предметите са от 4 век, че културата е местна, а не славянска, повлияна от Византия. Също със статистика на намерените византийски монети на север от Дунав показва, че сред тези, които са грабели Византия и са били наречени славяни (склавини) не попадат класически известните славянски култури Праго-Корчакската и т.н.

Който иска може да чете идеите на Курта в оригинал:

http://www.limesromanus.org/sites/all/files/The Making of the Slavs.pdf

или в популярни олекотени версии на негови почитатели:

http://kdet.ucoz.ru/publ/kn/slavjane_vykhod_iz_teni/1-1-0-4

[Thorn]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Аз все си мислех, че първото споменаване на власи е убийството на свети цар Давид край Костур. Силно се съмнявам унгарците да имат неопровержими доказателства.

Има ги в Геста Хунгарорум. Самата тя е от 12 век, но се говори за събития от 9 век.

[Frujin Assen]

Преди 1 минута, Thorn said:

Има ги в Геста Хунгарорум. Самата тя е от 12 век, но се говори за събития от 9 век.

Самият автор на Гестата си пише, че историята записана там има малко общо с реалността. Та внимателно с нея. Отделно не само ромейските хронисти имат навика да имат едно в предвид, а да казват друго. Обикновено се казва, че под "власи" се има предвид гепиди, които ги е имало в 9 век, но ги няма в 12 век, а власите ги има в 12, но ги няма в 9 век.

[Thorn]

Фружин, нещо от край време не ти харесва гестата, но не знам защо. Сигурно защото в нея българите ги бият като маче у дирек, но това не може да е сериозна причина. Единственото неясно в гестата е абсолютната хронология и епизода с Глад, дето бил васал на константинополския император. Всичко друго си е много логично.

 

Та къде авторът казва, че историята има малко общо с реалността? Напротив, казва че пише историята си именно за да избегне унгарците да слушат за деянията на предците си само от бабини деветини и песнички.

 

Колкото до гепиди, никакви гепиди няма през 9 век. Има евентуално в ранноаварско време, но не и чак тогава. Има власи, недвусмислено свързани с римляните.

quam terram habitarent Sclavi, Bulgarii et Blachii ac pastores Romanorum

[resavsky]

Торн и на мен нещо Гестата не ми харесва.Легенди някакви.Идват маджарите и бият Глад а Салан стои и гледа....После бият Салан а Лаборчи стои и гледа.....Докато не ида и неговия ред.Българите са представени като негови идиоти.....

[bulgaroid]

Преди 6 часа, makebulgar said:

Това, че северно от Дунав са преселени ромеи си е факт, и дори си имали самостоятелност, тъй че не може да се твърди че унгарците били латинизирали всичко що е северно от Дунав. Такава е била политиката на българите по онова време - преместване на вредното за експанзията население. Така е било при Крум, така е било и преди него, а и след него. 

Тия ромей не са ли гръкоезични? Къде пише че са латиноезични? Как са оцелели сред толкова нашествия, там си е кръстопът защо са ги пощадили славяни и българи?

Редактирано 12, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 3 часа, КГ125 said:

Твърде възможно. Според мене, като скотовъдци, власите са се движели както допреди 70 г. каракачаните - по билата на планините. Затова ги срещаме в Тесалия, в дн. Сърбия и в Трансилвания, пък после и по Стара планина за малко. 

Де го тука Imperatora, той ги знае тия неща в детайли. 

Обаче чак да са участвали някак си във формирането на българите, освен чрез асимилация от последните - няма данни, не е и вероятно.

Стига де. Как са оцелели и защо няма данни за тях?

Редактирано 12, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Doris said:

Предполагам питаш какви са аргументите на Курта? Така както ги виждам те са археологически, свързани с културата със сложно име Ипотешти-Кындешти-Чурел. Доказва, че някои от предметите са от 4 век, че културата е местна, а не славянска, повлияна от Византия. Също със статистика на намерените византийски монети на север от Дунав показва, че сред тези, които са грабели Византия и са били наречени славяни (склавини) не попадат класически известните славянски култури Праго-Корчакската и т.н.

Който иска може да чете идеите на Курта в оригинал:

http://www.limesromanus.org/sites/all/files/The Making of the Slavs.pdf

или в популярни олекотени версии на негови почитатели:

http://kdet.ucoz.ru/publ/kn/slavjane_vykhod_iz_teni/1-1-0-4

Културата е славянска, на всичко отгоре е унищожена през  V—VI в. и после нищо. Точно българите я довършват.

[Thorn]

Ми не си я чел. Лоборчи е управител на някаква незначителна гранична крепост. Разбиват го, бяга, хващат го, бесят го.

Салан му е шеф. Опитва се да преговаря, явно е имал доста самостоятелност. После дава бой, разбиват го. После българският владетел идва на помощ, пак разгром. Менуморут се опитва да блъфира, Гелу никой не го бръсне за слива.

 

Просто унгарците са били много силни. Питайте василевса на ромеите Симеон как се е чувствал докато се е укривал от тях в Мундрага.

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Самият автор на Гестата си пише, че историята записана там има малко общо с реалността. Та внимателно с нея. Отделно не само ромейските хронисти имат навика да имат едно в предвид, а да казват друго. Обикновено се казва, че под "власи" се има предвид гепиди, които ги е имало в 9 век, но ги няма в 12 век, а власите ги има в 12, но ги няма в 9 век.

В гръцкия влах значи селяндур и тъпанар, дори в съвременния език го има. Гърците си го ползват и до сега, питах един .

[Skubi]

Преди 8 минути, bulgaroid said:

Стига де. Как са оцелели и защо няма данни за тях?

Щото са подскачали по-билата на планините из балкана и карпатите като козичките им. И после са се сдомили и с даките и взели римсата култура и православието и скок по скок бягайки от османците се озовали в молдавия и станали румънци.....Абе пълна боза е за произхода и за езикът им....Ама кат са се навъдили вече близо 16 милиона трябва нещо история да им съчетаят......Не съ първи и последни които сега се опитват да препишат миналото.....

[Skubi]

Преди 3 минути, bulgaroid said:

В гръцкия влах значи селяндур и тъпанар, дори в съвременния език го има. Гърците си го ползват и до сега, питах един .

Нали имаше и скандал във връзка с най-новият синонимер речник на гърчолята. какво ли означава булгар.....

[bulgaroid]

Преди 2 минути, Skubi said:

Нали имаше и скандал във връзка с най-новият синонимер речник на гърчолята. какво ли означава булгар.....

Ми нормално за гърците.Но специално влах си го има и в гръцкия и в хърватския и в сръбския.На български значи овчар, проверих.Има го в Украйнския значи нещо като циганин. Незнам за унгарски. 

[resavsky]

Преди 24 минути, Thorn said:

Ми не си я чел. Лоборчи е управител на някаква незначителна гранична крепост. Разбиват го, бяга, хващат го, бесят го.

Салан му е шеф. Опитва се да преговаря, явно е имал доста самостоятелност. После дава бой, разбиват го. После българският владетел идва на помощ, пак разгром. Менуморут се опитва да блъфира, Гелу никой не го бръсне за слива.

 

Просто унгарците са били много силни. Питайте василевса на ромеите Симеон как се е чувствал докато се е укривал от тях в Мундрага.

Силни са но не превземат нито Белград нито Срем - двете основни български крепости в този район.Впрочем български земи на запад от Белград май никога не е имало.Българите търпят някакви териториални загуби но нищо фатално.А дали говорим за българска държавна територия или за някакви автономни територии /евентуално бивши аварски анклави/ е съвсем друг въпрос.

[К.ГЕРБОВ]

„Влах” на старославянски език означава „италианец” или може би „римлянин”.

В „Повест временних лет” е записано:

„В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, и пришли к Днепру, стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые называются Угорскими (Карпатите), и стали воевать с жившими там. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем землю Волынскую захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились вместе со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской (Унгария).”

Това пък е унгарското сведение.

Като се съпоставят маджарското и руското сведение, може да се направи такъв извод. Край Угорските планини, т. е. Карпатите, са живеели славяни. Идват италианците, т. е. римляните и ги подчиняват. Вероятно ги правят пастири, но на Деянията на унгарците не може много да се вярва.

При съжителството на славяните с римляните, някои от първите се романизират. Наричат ги „влахи”, защото изглежда са говорели италиански.

Може и нещо друго да се измисли в този смисъл, но думата „влах” (на руски „волох”) явно идва като остатък от общуването на славяните с римляните. Във влашкия език има както латински, така и славянски думи.

[Skubi]

Преди 2 минути, bulgaroid said:

Ми нормално за гърците.Но специално влах си го има и в гръцкия и в хърватския и в сръбския.На български значи овчар, проверих.Има го в Украйнския значи нещо като циганин. Незнам за унгарски. 

Олах им казват на румънците малко пейоративно, и има влах или олах цигани, тоест румънски цигани. Но са с доста много названия.

[bulgaroid]

Преди 7 минути, resavsky said:

Силни са но не превземат нито Белград нито Срем - двете основни български крепости в този район.Впрочем български земи на запад от Белград май никога не е имало.Българите търпят някакви териториални загуби но нищо фатално.А дали говорим за българска държавна територия или за някакви автономни територии /евентуално бивши аварски анклави/ е съвсем друг въпрос.

Вземат част от Трансилвания, руснаците пишат че е равнината част, в планините остават славяните (демек българите) чак след 1018г. имат напредък. Изобщо не са толкова силни,страшни са за западняците дето тогава не са виждали кон.

[bulgaroid]

Преди 7 минути, К.ГЕРБОВ said:

 

 

 

„В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, и пришли к Днепру, стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые называются Угорскими (Карпатите), и стали воевать с жившими там. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем землю Волынскую захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились вместе со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской (Унгария).”

 

 

 

 

 

 

Като се съпоставят маджарското и руското сведение, може да се направи такъв извод. Край Угорските планини, т. е. Карпатите, са живеели славяни. Идват италианците, т. е. римляните и ги подчиняват. Вероятно ги правят пастири, но на Деянията на унгарците не може много да се вярва.

 

При съжителството на славяните с римляните, някои от първите се романизират. Наричат ги „влахи”, защото изглежда са говорели италиански.

 

Може и нещо друго да се измисли в този смисъл, но думата „влах” (на руски „волох”) явно идва като остатък от общуването на славяните с римляните. Във влашкия език има както латински, така и славянски думи.

 

Землю Волынскую - това е западна украйна стика с Беолусия и Русия нещо не се връзва. И пак питам къде са археологическите доказателства?

[resavsky]

Големите пострадали от маджарската инвазия са Блатненското княжество и най вече Великоморавия.Директната инвазия срещу България на маждарите Симеон намира начин да я отрази макар и с доста проблеми.

 П.П. Между Климент,Наум и Ангеларий би трябвало да са минали точно през земите на Салан.но се успокояват чак като стигнат до Белград.Странно нали?

Редактирано 12, 2017 от resavsky

[makebulgar]

Преди 51 минути, bulgaroid said:

Тия ромей не са ли гръкоезични? Къде пише че са латиноезични? Как са оцелели сред толкова нашествия, там си е кръстопът защо са ги пощадили славяни и българи?

Някои са били гръкоезични но други са били латиноезични. Сигурното е че в Дунавската равнина е имало ромейци с латински език.  Латиноговорящи е имало във всички предели на Империята, а гръкоезичните са били в Елада, Мала Азия, по крайбрежията..

Редактирано 12, 2017 от makebulgar