Дали, кога и защо се славянизира България?

[bulgaroid]

Just now, makebulgar said:

Някои са били гръко езични но други са били латиноезични. Сигурното е че в Дунавската равнина е имало ромейци с латински език.

Съгласен съм. Ама не мисля че има връзка с Власите.

[makebulgar]

Преди 5 минути, bulgaroid said:

Съгласен съм. Ама не мисля че има връзка с Власите.

Не можем да знаем. Още нещо сигурно е това, че латинският език не е местен на Балканите, а е донесен или от римляни или местни са били латинизирани. Тоест власите при всяко положение са някаква маса от хора които са били част от Империята. Сигурното е и това, че власите не са овчари дошли с катуните от Рим, а е по-вероятно да са местни племена начело на които са застанали римляни-легонери, които са предали езика си.

Редактирано 12, 2017 от makebulgar

[kall]

https://en.wikipedia.org/wiki/Keszthely_culture

Това във връзка с отсъствието на власи в Унгария.

Това пък за езика им: https://en.wikipedia.org/wiki/Pannonian_Romance

[Thorn]

Преди 4 часа, resavsky said:

Големите пострадали от маджарската инвазия са Блатненското княжество и най вече Великоморавия.Директната инвазия срещу България на маждарите Симеон намира начин да я отрази макар и с доста проблеми.

 П.П. Между Климент,Наум и Ангеларий би трябвало да са минали точно през земите на Салан.но се успокояват чак като стигнат до Белград.Странно нали?

Може Саланчо да не бил много френдли към християните.

[bulgaroid]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Не можем да знаем. Още нещо сигурно е това, че латинският език не е местен на Балканите, а е донесен или от римляни или местни са били латинизирани. Тоест власите при всяко положение са някаква маса от хора които са били част от Империята. Сигурното е и това, че власите не са овчари дошли с катуните от Рим, а е по-вероятно да са местни племена начело на които са застанали римляни-легонери, които са предали езика си.

Oхоо едно смело твърдение. Как па тва траки, даки, германци, славяни,авари,хуни,българи унгарци,все народи със сила и култура, с устой дето липсват на власите. Не успяха да оцелеят в Карпатите а някакви овчари успяха. Стига с тая фантастика, ама не, не е фантастика, а фентъзи.Щото е нереално.Щото въпростните власи са официализирани през 1830г. с много бой и то защото местния княз, се е водил по модните течения от закъснелия ренесанс. Прочели хората че имало римляни и решили и те да станат.Преди това маали на български и не им пречело, ама пустата мода. И генетично и културно и ахеологически и исторически е ясно че произлизат от нас. И са плод на 19 в. и сега мечтите за величие и комплексите им за малоценност ги карат да търсят и да ровят, да присвояват и лъжат. Искат да са в крак с великите ама е трудно, щото нещо дето го е нямало няма и да го има. Затова незнайно поради какви причини твърдят даже,че Асеневци даже били власи. Защо бе, аланковци, въз основа на какво? Кой ви каза че и средновековните ви владетели като Мирча са власи. Ами то Мирча е най-верния васал на Шишмановци и стой зад тях до последно.Има документи че българите държат митниците и границата на Карпатите, и унгарските крале се жалват директно в Търново че им дигнали митата на търговците. Ама не имало,та имало, крадат култура и история, румънските музеи са пълни с български артефакти дето най-нагло се представят за техни, и ние мълчим да не ни се разсърдят. Абе кой каквото си направи .... нали знаете.

Редактирано 12, 2017 от bulgaroid

[Thorn]

Ще ти се. Ама писмото от Къмпулунг не е от 1830.  

 

Между другото през 1830 княжествата се управляват директно от руснаците.

[Евристей]

Преди 5 часа, Thorn said:

 

Просто унгарците са били много силни. Питайте василевса на ромеите Симеон как се е чувствал докато се е укривал от тях в Мундрага.

И ти ли Бруте ? (Тръгна по пътеката на Стан ) Някога имало две царства-господарства. Цветущи и честити. Но прокоба ги сполетяла : връхлетени били от помитащите всичко по-пътя си жестоки маджарски орди. Едното било заличено от лицето на земята, а другото устояло на унгарския ураган и не само, че ги отблъснало, но и десетилетия наред стрелите и конете на маджарите забравили за Югоизтока. Браслав и Симеон. Тук е ключът ! Ако на първият не му помагат особено, то не го и заплашват в тил. Вторият е изправен пред реалната угроза да бъде премазан от север и юг - маджарският потоп и възраждаща се Василия. Има ли заслуга Симеон в спасяване на държавата ? Питаш как се е чувствал след като се е  "укривал" от тях ?  Да дадем думата на войската, оная безбройната със златото и среброто,  която е блокирала Константинопол и при появата на Симеон реве с цяло гърло:  василевс на гръцки. Пред Роман Лакапин и целият сенат. А те ....мълчат...

[resavsky]

Преди 50 минути, Thorn said:

Може Саланчо да не бил много френдли към християните.

И това си мисля понякога.Въобще нашите хора дето посрещат маджарите ни един не е с християнско име.

[resavsky]

Преди 8 минути, Евристей said:

И ти ли Бруте ? (Тръгна по пътеката на Стан ) Някога имало две царства-господарства. Цветущи и честити. Но прокоба ги сполетяла : връхлетени били от помитащите всичко по-пътя си жестоки маджарски орди. Едното било заличено от лицето на земята, а другото устояло на унгарския ураган и не само, че ги отблъснало, но и десетилетия наред стрелите и конете на маджарите забравили за Югоизтока. Браслав и Симеон. Тук е ключът ! Ако на първият не му помагат особено, то не го и заплашват в тил. Вторият е изправен пред реалната угроза да бъде премазан от север и юг - маджарският потоп и възраждаща се Василия. Има ли заслуга Симеон в спасяване на държавата ? Питаш как се е чувствал след като се е  "укривал" от тях ?  Да дадем думата на войската, оная безбройната със златото и среброто,  която е блокирала Константинопол и при появата на Симеон реве с цяло гърло:  василевс на гръцки. Пред Роман Лакапин и целият сенат. А те ....мълчат...

На кой не му помагат?На този  същия Моймир десетки немски барони отиват да му помагат.Не че има файда от това. 

Редактирано 12, 2017 от resavsky

[bulgaroid]

Преди 1 час, kall said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Keszthely_culture

Това във връзка с отсъствието на власи в Унгария.

Това пък за езика им: https://en.wikipedia.org/wiki/Pannonian_Romance

Дотука добре, ама няма връзка с власите на балканите. И са поизчезнали ако изобщо са били латиноговорящи, щото пише славяно-аварска и евентуално латино. Надписи някакави или доказателства?

[bulgaroid]

Преди 16 минути, Thorn said:

Ще ти се. Ама писмото от Къмпулунг не е от 1830.  

 

Между другото през 1830 княжествата се управляват директно от руснаците.

Така де пишат на български с някой примеси Поне го прочети.

[kall]

Преди 7 часа, bulgaroid said:

Дотука добре, ама няма връзка с власите на балканите. И са поизчезнали ако изобщо са били латиноговорящи, щото пише славяно-аварска и евентуално латино. Надписи някакави или доказателства?

Не е толкова интересно дали имат конкретна връзка с балканските власи. Фактът е, че романоговоряща култура съществува по тези земи тогава. Оттам нататък е ясно. Доказателства- езикът им.

[bulgaroid]

Преди 17 минути, kall said:

Не е толкова интересно дали имат конкретна връзка с балканските власи. Фактът е, че романоговоряща култура съществува по тези земи тогава. Оттам нататък е ясно. Доказателства- езикът им.

Tова е чудесно, имаме запазени останки, надписи и ранно християнски погребения. Сега ако може да ми ги покажете, и при власите ?Ама не може щото там няма нищо,е затова говоря.

[Last roman]

раннохристиянски погребения в дн. Румъния няма как да има, провинцията е изоставена през 272 г. Въпреки че Християнството прониква с арианизацията на готите през средата на 4 век, едва ли е било масово явление, а и християнизираните се преселват в Мизия, начело с Улфила.

[resavsky]

Кога почва християнизацията в днешна Румъния е огромен и неизследстван проблем.вероятно по времето на ВБЦ.

[Frujin Assen]

Да обясня защо не вярвам на Геста (попътно в тази категория попадат и ранните турски хроники).

Как протича една война? Идва нападателя, следват битки, обсади, преговори, победи, поражения... в хода на кампанията в зависимост от силите има всичко. Включително обсади и превземане 2/3/5/10 крепости. Накрая силите на отбраняващия се рухват. Следва бързо разсипване на отбраната, капитулация на големи войски, капитулация на много крепости още с появата на нападателя. Огромната част от крепостите обаче биват превзети или се предават след сломяването на отбраната.

В Гестата обаче (а в турските хроники особено) има изчегъртване на крепостите една по една. Това може да стане само доколкото да се даде време на главните сили да се оправят. В Гестата такова нещо няма.

Този тип разказ как крепостите се завладяват една по една за мен е чисто литературен похват от автори които изпълняват политическа поръчка и малко знаят за военното дело. По лесно е за всяка крепост да измислиш отделен разказ за някакво превземане и да ги наредиш в някакъв порядък, отколкото да измисляш цяла военна кампания. Отделно чисто литературно не стои добре да пишеш в 80% от случаите "крепостта капитулира без бой, защото врагът вече бе изгубил войната".

[Last roman]

забравяш, че маджарите правели спорадични нападения, хем да плячкосат, хем да тестват и противника. Особено в България. Вероятно избрали Панония за заселване, защото все пак тук получили организиран отпор. Славяните през 6 век също започват първо със спорадични нападения, и когато виждат че няма кой да им се противопостави, се заселват на Балканите.

[Frujin Assen]

Специално за маджарите не съм особено убеден. Май тяхната голяма офанзива срещу Симеон е резултат от внушенията на ромейската дипломация. Дотогава българи и маджари са живеели някак заедно (най вероятно българите постепенно са им отстъпвали територии). Цар Симеон обаче е достоен ученик и прилага ромейската тактика. Кара печенегите да нападнат маджарите. Те обаче дотолкова се престарават, че за малко да унищожат маджарите. Няма никакво съмнение, че печенегите са щели да ги довършат, ако навреме не са избягали в Панония.

Забележете каква каскада. Остатъците от маджарите мачкат дълго време европа. А техните победители печенегите? Представяте ли си колко по силни и многобройни ще да са били печенегите.

[Last roman]

многобройни - не. Силни - едва ли чак толкова. 

[isav]

Аз бих искал да върна темата към заглавието и с няколко въпроса:

1. Кои са основните християнизирани маси по земите ни при идването на българите? Само романизираните траки и уседнали бивши нашественици ли?

2.  Има ли християни сред трайно заселените славяни? Ако има те кога са преминали от кремация към трупополагане?

3. Основното оправдание за слабото археологическо присъствие на славяните (спрямо очакванията за многобройност!!) е невъзможността за точно дефиниране на гробните им находки, поради спецификата на кремационната погребална практика и трудната диференциация на кремациите... Но къде са безбройните им селища?

4. След християнизацията им защо те са се влели в общата култура почти без да и влияят и тя продължава да носи предимно българските си черти? А същевременно коментираме "славянизацията" на "прабългарите"??

Редактирано 13, 2017 от isav

[Thorn]

Преди 16 часа, Skubi said:

Нали имаше и скандал във връзка с най-новият синонимер речник на гърчолята. какво ли означава булгар.....

Влах е германското наименование за романоезични. От там идва уелсци (welch) и валонци. За поляците до ден днешен италианците са влохи.

[resavsky]

Преди 4 минути, isav said:

Аз бих искал да върна темата към заглавието и с няколко въпроса:

1. Кои са основните християнизирани маси по земите ни при идването на българите? Само романизираните траки и уседнали бивши нашественици ли?

2.  Има ли християни сред трайно заселените славяни? Ако има те кога са преминали от кремация към трупополагане?

3. Основното оправдание за слабото археологическо присъствие на славяните (спрямо очакванията за многобройност!!) е невъзможността за точно дефиниране на гробните им находки, поради спецификата на кремационната погребална практика и трудната диференциация на кремациите... Но къде са безбройните им селища?

4. След християнизацията им защо те са се влели в общата култура почти без да и влияят и тя продължава да носи предимно българските си черти? А същевременно коментираме "славянизацията" на "прабългарите"??

Кой да ти каже..........

[Last roman]

Преди 1 час, Thorn said:

Влах е германското наименование за романоезични. От там идва уелсци (welch) и валонци. За поляците до ден днешен италианците са влохи.

Те и за руснаците през Средновековието, макар че там 'волох' е и магьосник.

[decapitator]

Една скромна статия, в която съм цитирал по-интересните извори за скалвите:
https://www.academia.edu/19550778/Стоянов_И._Представата_за_склави_и_тюрки_в_Стратегикона_на_Псевдомаврикий._-_История_1_2016
Определено не става въпрос за сбирщина "роби".

[Thorn]

Преди 1 час, Last roman said:

Те и за руснаците през Средновековието, макар че там 'волох' е и магьосник.

Там етимологията е друга.