Дали, кога и защо се славянизира България?

[resavsky]

Кан Персиян също не е персиец между другото.Славун идва от слава  а не от славянин.

[Frujin Assen]

Относно влашката равнина е голям кеф.

Доколкото аз знам последното споменаване на този район е похода на ромеите оттатък през 6 век (не помня годината). След това ... НИЩО. От думата съвсем- не се знае за нейната съдба. Има една археологическа култура която е очевидно българска. Има едни валове, които също навярно са български. Пак по археологически данни се предполага, че Ателкуза на маджарите е обхващал и днешна Молдова. Има предположения, че населението е унищожено или силно намалено при маджарските удари над България. Има предположения, че поне част от Влашко е било заето от печенегите.

По данни на изворите маджарите преминават Дунав при устието. Няма данни в изворите да е имало боеве във Влашко.

[Frujin Assen]

Преди 3 минути, resavsky said:

Кан Персиян също не е персиец между другото.Славун идва от слава  а не от славянин.

Продължи, остават ти още 9 дерета! Време е да обясниш, как името Славун идва от ирански, памирски, хиндокушки... някакъв друг по избор език.

[Atom]

Преди 1 час, Doncho Peev said:

В тази връзка да си спомним за наличието на български гранични валове край Лом и Монтана на юг от реката.  Част от въпросните славяни вероятно са охранявали тази, по това време, гранична зона между аварите и България. Очевидно в последващите десетилетия аварите постепенно губят огромни територии в полза на България на юг от Дунава.

В мита за преселването на славяни на север от Дунава няма никаква логика. Там вече си има и славяни и българи, и тези славяни, вероятно, са били български съюзници още преди Аспаруховите българи да преминат Дунава. 

Подкрепям напълно.  В изворите е казано ясно - земите на югозапад или земите на юг и запад. Объркването идва от навика на картите България  да се дава заобиколена от юг и запад от Византия. За това обаче нямаме никакви данни и е чиста фантазия. Ето една карта, която дава римските граници малко по-реалистично:

 коят

Дори и да приемем, че западните територии не са под пряк аварски контрол, а са ничии, то опасността от аварски удар  трябва да се очаква именно от тази посока. Аварите могат да пресекат Сава и да атакуват - това е най-критичната зона. Могат да пресекат Дунав между сегашния Белград и Железни врата и пак да попаднат на западната българска граница. За да атакуват от север трябва да заобиколят Карпатите. През Карпатите е абсурд. Нито една номадска войска не го е правила. Да си припомним, че при удара върху славяните във влашката низина аварите са превозени от византийците с кораби по Дунав, а не пресичат Карпатите на самоход или да ги заобикалят от север.

 

Редактирано 15, 2017 от Atom

[bulgaroid]

Преди 9 часа, Atom said:

Има и по-ранни. Имената на половината от населените места в грамотите на Василий не са антични, а нови, но не са от славянски произход. За пример може да се вземат най-източните територии на Охридската Архиепископия.  Сатеска, Теример, Стоб, Суково, Свърлиг, Компъл, Грота, Истриаланга и т.н. 

Чакай малко ти твърдиш че са влашки?

Редактирано 15, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

А БЛАГОДАРЯ! ХВАНАХ ТЕ ТОРНЕ!

Това го бях забравил. В Геста се споменават кумани. Които е очеизвадно, че ги е нямало. Демек автора "осъвременява" народите. Още веднъж демек власите най вероятно не са власи, а някакъв друг народ.

Абе тая геста си е живо фентъзи, няма да се учудя, да е като историята с етнонима славяни. 

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Dobri_I said:

Обаче има печенеги, които по-късно се вливат (частично) в куманите. Не случайно името на едно от куманските племена е баджанаци. От тук и грешката на автора е обяснима.

С какво е обяснима? 

[bulgaroid]

Преди 4 часа, К.ГЕРБОВ said:

 

Ресавски, бълтарите и славяните са създали държава, призната и от Византия, за какъв договор за ненападение между тях ми говориш? 

"... между българи и славяни е бил сключен някакъв договор за взаимна защита от съседите, и няма съмнение, че при сключването на тоя договор са били уговорени известни права както за едните, така и за другите, но какви именно, засега остават за нас неизвестни." 

Няма такова нещо, тия федераций ги забравете. Ако имаше федерация, щеше да е указано в изворите. 

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Thorn said:

Такива хуманни "равноправни" отношения между номади и земеделци ще да са единствени в световната история.

Тоя хуманизъм се намира само в главите на пишман историците ни. 

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Продължи, остават ти още 9 дерета! Време е да обясниш, как името Славун идва от ирански, памирски, хиндокушки... някакъв друг по избор език.

Според руснаците Славун е славянско име. Даже имат такива вождове, освен ако не са власи де. Ама северците,едва ле ще са съгласни.Щото малко им е бил вожд, па те се пишели славяни

Редактирано 15, 2017 от bulgaroid

[Frujin Assen]

Думата СЕВЕР славянска ли е? Славянска е!

[bulgaroid]

Преди 15 минути, Frujin Assen said:

Думата СЕВЕР славянска ли е? Славянска е!

Дали?  Само в славянските от българската група имаме север, западните славяни, имат съвсем друго име.Май, думата идва от български и е преминала в руския и сърбохърватски. И не ми казвай че е влашка 

на полски 

Północ

белоруски 

Поўнач

старобългарски https://cu.wikipedia.org/wiki/Сѣвєръ

Редактирано 15, 2017 от bulgaroid

[Atom]

Преди 3 часа, resavsky said:

Кан Персиян също не е персиец между другото.Славун идва от слава  а не от славянин.

Склавун си е точно Склавун - словенин (по днешному славянин). По това време гърците нямат друга дума за славянин.

Освен това цялата постановка с имената е крайно съмнителна. В една друга тема изказах предположение, че най-вероятно става въпрос за прозвища - прякори. Все едно Гея, Бея и Злодея да са имена. Може някой да се казва по случайност Гей, друг Бей, а трети Злодей, но в комбинацията "Гея, Бея и Злодея" вероятността и трите думи да са истински имена на хора е нулева. По същия начин стои и историята за Паган, Християн и Склавун. Може някой по случайност да се казва Езичник (Паган), друг Християнин (Християн), а трети Славянин (Склавун). Обаче вероятността три подобни имана да се срещнат накуп в една и съща история клони към нула. По-скоро става въпрос за три социални групи и лидерите им. 

 

[Frujin Assen]

Преди 14 минути, bulgaroid said:

Дали?  Само в славянските от българската група имаме север, западните славяни, имат съвсем друго име.Май, думата идва от български и е преминала в руския и сърбохърватски. И не ми казвай че е влашка 

на полски 

Północ

белоруски 

Поўнач

старобългарски https://cu.wikipedia.org/wiki/Сѣвєръ

Бърза проверка с гугъл преводач даде, че на чешки (западен славянски) север е sever. На словашки също даде sever. Само на полски даде това което ти си дал. Демек, името на племето е славянско, името на вожда е славянско, но ... племето не е славянско!

България след 680 трябва да се разглежда като аналог на Аварския хаганат. Там славяните са низша раса, втора ръка хора, но въпреки всичко си имат свои вождове и се сражават заедно с аварите. Ситуацията със славяните в България няма как е била тотално по различна.

[БатеВаньо]

Преди 1 час, Atom said:

Склавун си е точно Склавун - словенин (по днешному славянин). По това време гърците нямат друга дума за славянин.

. Все едно Гея, Бея и Злодея да са имена. Може някой да се казва по случайност Гей, друг Бей, а трети Злодей, но в комбинацията "Гея, Бея и Злодея" вероятността и трите думи да са истински имена на хора е нулева. По същия начин стои и историята за Паган, Християн и Склавун. Може някой по случайност да се казва Езичник (Паган), друг Християнин (Християн), а трети Славянин (Склавун). Обаче вероятността три подобни имана да се срещнат накуп в една и съща история клони към нула. По-скоро става въпрос за три социални групи и лидерите им. 

 

Доколкото дефиницията за езичници и християни е позната, каква би била тя за славянин(като отличителна характеристика на социална група) според теб?

Ако са сравнения - езичници-варвари, християни-ромляни, какво би могло да има под "опаковката" славянин?

[БатеВаньо]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Бърза проверка с гугъл преводач даде, че на чешки (западен славянски) север е sever. На словашки също даде sever. Само на полски даде това което ти си дал. Демек, името на племето е славянско, името на вожда е славянско, но ... племето не е славянско!

България след 680 трябва да се разглежда като аналог на Аварския хаганат. Там славяните са низша раса, втора ръка хора, но въпреки всичко си имат свои вождове и се сражават заедно с аварите. Ситуацията със славяните в България няма как е била тотално по различна.

Антите и венетите са, в модерния смисъл на думата,славяногласни без да са назовавани в хрониките славяни/склави. Вероятността народ/племе с различен етноним? от склави/слави, да е славяногласно е достатъчно голяма, при тази липса на данни за някакъв хипотетичен друг език.

[Doncho Peev]

Преди 11 часа, Thorn said:

Такива хуманни "равноправни" отношения между номади и земеделци ще да са единствени в световната история.

Кой и по какъв начин доказа, че Аспаруховите българи са били "номади", каквото и да значи това?

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Бърза проверка с гугъл преводач даде, че на чешки (западен славянски) север е sever. На словашки също даде sever. Само на полски даде това което ти си дал. Демек, името на племето е славянско, името на вожда е славянско, но ... племето не е славянско!

 

Дали, ентимологията има аналози в латинския- caurus ,готския -  skūrа windis ,немски-  scûr,  балтийския-  šiáur. Пройзлиза от българската дума-  сѣвєръ ? От кого са я заели славяните? Май от българския.

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

 

България след 680 трябва да се разглежда като аналог на Аварския хаганат. Там славяните са низша раса, втора ръка хора, но въпреки всичко си имат свои вождове и се сражават заедно с аварите. Ситуацията със славяните в България няма как е била тотално по различна.

За това не споря, славяните са били в подчинено положение. Обратното е невъзможно,особенно в ония времена.

[bulgaroid]

Преди 6 часа, БатеВаньо said:

Доколкото дефиницията за езичници и християни е позната, каква би била тя за славянин(като отличителна характеристика на социална група) според теб?

Ако са сравнения - езичници-варвари, християни-ромляни, какво би могло да има под "опаковката" славянин?

Какво може да се крие ?

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Atom said:

Склавун си е точно Склавун - словенин (по днешному славянин). По това време гърците нямат друга дума за славянин.

Освен това цялата постановка с имената е крайно съмнителна. В една друга тема изказах предположение, че най-вероятно става въпрос за прозвища - прякори. Все едно Гея, Бея и Злодея да са имена. Може някой да се казва по случайност Гей, друг Бей, а трети Злодей, но в комбинацията "Гея, Бея и Злодея" вероятността и трите думи да са истински имена на хора е нулева. По същия начин стои и историята за Паган, Християн и Склавун. Може някой по случайност да се казва Езичник (Паган), друг Християнин (Християн), а трети Славянин (Склавун). Обаче вероятността три подобни имана да се срещнат накуп в една и съща история клони към нула. По-скоро става въпрос за три социални групи и лидерите им. 

 

Излиза хрониста, не е знаел името на дадения човек и е използвал етническата му принадлежност? Може. Ама до 1600г. няма такова нещо като славяни. Има спори,склави,сакалиби и др,

[Thorn]

Преди 1 час, Doncho Peev said:

Кой и по какъв начин доказа, че Аспаруховите българи са били "номади", каквото и да значи това?

Това значи, че тъй като кубратовите българи са номади, което се доказва от археологията, а Аспарух е син на Кубрат и ордата му е част от кубратовата, то от това следва, че и те са номади. Косвени свидетелства - огромните лагери които правят и липсата на земеделска поселищна мрежа към този момент т. е. примерно към 700 г., а не към 850 г.

[Thorn]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Дали, ентимологията има аналози в латинския- caurus ,готския -  skūrа windis ,немски-  scûr,  балтийския-  šiáur. Пройзлиза от българската дума-  сѣвєръ ? От кого са я заели славяните? Май от българския.

Очевидно думата е индоевропейска. Праиндоевропейска, щом е обща за балти, славяни, готи и римляни. 

А твоето заключение отново не отговаря на елементарната логика (опитвам се да се изразявам , хм, евфемистично). След като аналогична дума имат и римляните и балтите, как може думата да е заета от хипотетичния и никому неизвестен български език?

[Thorn]

1 hour ago, bulgaroid said:

Излиза хрониста, не е знаел името на дадения човек и е използвал етническата му принадлежност? Може. Ама до 1600г. няма такова нещо като славяни. Има спори,склави,сакалиби и др,

Съгласен съм, че не е имало славяни, но е имало словени, което пропускаш.

[Doncho Peev]

Преди 2 минути, Thorn said:

Това значи, че тъй като кубратовите българи са номади, което се доказва от археологията, а Аспарух е син на Кубрат и ордата му е част от кубратовата, то от това следва, че и те са номади. Косвени свидетелства - огромните лагери които правят и липсата на земеделска поселищна мрежа към този момент т. е. примерно към 700 г., а не към 850 г.

Опасявам се, че тук навлизаме в една нова дискусия.

Няма как да се съглася, че Кубратовите българи са били номади, при положение, че поне от 300 години живеят на едно и също място, в постоянен контакт с римляни и славяни. Излиза, че всички около тях са уседнали и земеделци, само те в средата стоят непреклонно, по "номадски"?! Странно. 

Номадите нямат нужда от огромни лагери. Те затова са и номади. От огромни лагери имат нужда многото войници по време на война. Справка: древните римляни.

По-късно тези лагери, също както и при римляните, прерастват в селища и градове. Типичен пример - Плиска.

[Thorn]

Преди 3 минути, Doncho Peev said:

Няма как да се съглася, че Кубратовите българи са били номади, при положение, че поне от 300 години живеят на едно и също място, в постоянен контакт с римляни и славяни. Излиза, че всички около тях са уседнали и земеделци, само те в средата стоят непреклонно, по "номадски"?! Странно. 

Номадите нямат нужда от огромни лагери. Те затова са и номади. От огромни лагери имат нужда многото войници по време на война. Справка: древните римляни.

По-късно тези лагери, също както и при римляните, прерастват в селища и градове. Типичен пример - Плиска.

Нищо от това не е вярно.