1940 година Англия приема мирното предложение на Хитлер

[resavsky]

Исторически факт е че след поражението на Франция през 1940 година и поредното Компиенско примирие Хитлер двукратно предлага мир на английската страна.За негова безкрайна изненада тези негови предложение са отклонени от Англия.Условията на Хитлер спрямо Англия са били твърде умерени като всъщност фюрера е решил че с превземането на Париж и победата над Франция задачата в общи линии и свършена.А и брадвата на Сталин в гръб е ставала все по заплашителна.Но все пак какво би станало ако Чърчил беше приел протегнатата ръка от Хитлер?

[Du6ko]

Сталин дълго се съмнява в плановете на Хитлер за внезапно нападение , главно поради това че между Германия и Англя все още формално има война. Вярно повече война по море и някъде из Африка но все пак някаква война. Ако Хитлер и Чърчил или Чембърлейн бяха сключили мир, то Сталин 100,00 % щеше да му е ясно че войната е предстяща. Тогава мобилизацията на силите щеше да е жестока , армията му нащрек денем и нощем и щеше сигурно да прегази врага още на границата си. 

Формалната война между Германската и Британската империи го разхлабва, Руснаците си казват - Абе тия още се бият. Докато Хитлер не напердаши англичаните ние ще сме в мир. Можем така , еваш еваш по руски да се разпуснем и да е си даваме много много зор, докато империалистите се бият. 

[resavsky]

Душко Сталин си има свои планове.не случайно цялата му армия през юни 1941 година е на западаната граница макар че не очаква никакво нападение.Нито от Хитлер нито от Манерхайм или Антонеску.

[Du6ko]

Преди 8 часа, resavsky said:

Душко Сталин си има свои планове.не случайно цялата му армия през юни 1941 година е на западаната граница макар че не очаква никакво нападение.Нито от Хитлер нито от Манерхайм или Антонеску.

Армиите не са били на Западната граница но действително с бързи темпове голяма част са се придвижвали на Запад . Сталин е много консервативен и лишен от авантюризъм политик с хладен разум, макар да е кавказец. Той обича да си изпече работата да е сигурен и тогава да действа, а не както Троцкий или Хитлер - много пяна , много викове и крясъци, много ръкомахания , поток от думи и бързи необмислени противоречиви действия. 

Сталин не е шеф на разузнаването, на промишленноста на отбраната или външната политика. Той е шеф - ръководител - на ДЪРЖАВА и получава противоречиви данни от всички служби. За голямо съжаление информацията е крайно противоречива. 

1 ) Военните - военното  разузнаване казва - Немците изпращат дивизия слд дивизия на Изток - на нашата граница . Бъди бдителен !

2 ) Дипломатите му казват - Цените на кожите , вълната не са скочили. Германия не купува кожи , вълна, обувки , дрехи , бельо за оборудване на армията си. Немската индустрия не произвежда зимни дрехи за милиони млади мъже. Как могат милиони изнежени европейци да преживеят руската зима ? Не могат - няма да има война - сигналите са бойна са брътвеж !

3 ) Разузнаването казва - Хитлер може да нападне на датата ХХ УУ , ама може и 2 седмици до датата ХХ УУ , но може и 2 седмици след датата ХХ УУ . Но може и да не нападне ....... След такива донесения на разведчици , Сталин просто се е усмихвал и ги е пращал по дяволите. Още повече че датата ХХ УУ няклои както например Рихард Зорге са я сменяли 5 пъти. Сталин даже си е мислел че се подиграват с него . 

ИСТИНАТА Е , че разузнавачите са казвали правдата. Просто самият Хитлер не е знаел кога ще нападне, бил е прекалено импулсивен като истински ариец (то биш - индиец ром). Има 100 % доказателства че Хилер няколко пъти отменя нападението над Полша , и особенно похода на Запад - разгрома на Бенилюкс и Франция. Така , че никой не е знаел датата на нападението. 

Ако Хитлер беше сключил мир с Англия съмненията на Сталин щяха да отпаднат в голяма степен. Щеше да е уверен в началото на войната. 

[resavsky]

Душко Душко............

[miroslaff1975]

 Импулсивен като истински ариец ?!? По-скоро Хитлер след 1939 год. е наркоман, амфетите се употребяват масово в 3-ия Райх, германците са "настървени" да отмъстят за Версай. Самият Хитлер най-вероятно в пристъп на гняв към "непълноценното славянство" е избрал датата. А иначе, едва ли Англия е имала вариант да влезе в коалиция с нацистите, въпреки че при по-гъвкава политика от страна на Чърчил, нещо "ала Борис 3", англичаните щяха да си спестят участието във войната.

[Du6ko]

Англия влиза във война формално по времето на Чембърлейн. Чърчил няма пръст в тази работа. 

Разбира се, Чембърленй е смятал просто да сплаши Фюрера и да го насочи в правилната посока - на изток. Влизането във война е формално - помощ на полша не се оказва никаква. Англия се бие само по море - там е жизнено важно за нея . И разбира се нанася удари по периферията на Райха - главно Средиземноморският район. После се бие и по въздуха, вначалото по принуда. 

Чърчил продължава политиката - минимално напрежение особено по суша. 

[Du6ko]

[Warlord]

Най-вероятно война на Изток все в някакъв момент щеше да има и най-вероятно Англия пак щеше да вземе страната на СССР, особено ако Хитлер й обърне гръб прехвърляйки силите на изток, а и въобще тя няма какво да спечели от разгрома на СССР, освен това знае, че и щатите са зад гърба й.

[Du6ko]

Болшевиките и КомИнтерна също са смятали рано или късно войната за неизбежна. И са разчитали много на пропагандата особено сред пролетариата и селяните. Сталин е реалист и разбира че пропаганда не е лошо , но индустриализацията е по - важна от пропагандата. Сталин и неговите опоненти - Троцкисти и прочее в първата половина на 20 век много ми напомнят за едни днешни борби където един днешен голям държавен ръководител който се бори против деиндустриализацията и връщането на производството му в неговата страна и се бори с либералите троцкисти пропагандисти на 21 век.

Троцкистите реват до бога но тогава губят в Съветска Русия против Сталин , така както сега има ревовое против един избор. С жестоки даже кървави мерки Сталин започва индустриализация и по темпове на развитие надминаващи всички други в света. Сталин има един проблем. Страната започва с ниско ниво , след разруха и въпреки високите темпове на развитие му е нужно ВРЕМЕ. За това той отлага по всички възможни начини началото на войната. МИЛИТАРИЗИРАЙКИ Съветска Русия той става най - големият миротворец сключвайки и предлагайки договри за мир на всички свои врагове - наглите агресивни Полша и Финландия, Английските и френски империалисти , немските и италианските фашисти и японските милитаристи и САЩ . Всичко в името на мира и по - нататъшното бързо развитие на страната му. С всеки изминат ден мир Сталин печели нови танкове, оръдия, гаубици, кораби, подводници, самолети и подводници. Сталин е познавач на римската и западна философия - Искаш ли мир готви се за война. 

[Warlord]

Мда, рано или късно щеше да експортира малко революция и на Запад  
Единствен сценарий, който може да промени съществено ТР е ако Хитлер веднага след Френската кампания сключи договор с Чърчил и веднага след това нападне СССР. Т.е. края на юни - началото на юли, 1 година по-рано, когато съответно Сталин ще е доста по-неподготвен, Германия също разбира се, но въпроса е че темповете на индустриализация и милитаризация в СССР тогава са доста по-големи. Тъй че това щеше да даде някакъв аванс, както и това, че реакцията на Англия и САЩ можеше да се забави, да няма лендлиз примерно. Тогаз вече дупе да им е яко на червените

[resavsky]

Не една година по рано Хитлер няма как да нападне по чисто технически причини.Такава мащабна кампания си иска и мащабна подготовка.Лятото на 1941 година е най ранния срок.

[Warlord]

Е трябва да допуснем, че е било планирано и подготвяно отпреди това. И войските да се прехвърлят веднага на изток като по плана Шлифен от ПСВ.

[miroslaff1975]

 Възможно е Хитлер да се е усетил, че Английския фронт само му дърпа военен ресурс, и се е решил на операцията "Рудолф Хес". Важно е какво ще ни осветлят историческите документи по темата. Някак не ми се вярва второто ли 3-тото ли беше лице на Германия, изведнъж да се извърти като политическа палачинка..Но англичаните усетили като добър покер-играч, че могат да играят успешно и срещу нацистите, и срещу болшевиките. 

Редактирано 3, 2017 от miroslaff1975

[resavsky]

Англичаните така успешно играят играта че в края на ВСВ от вековна империя със собствени интереси в практически целия свят се превръщат в 51 щат на една друга държава с известна вътрешна автономия.Не е никак случайно че Чърчил през юли 1945 година катастрофално губи изборите в Англия.А уж е спечелил най голямата война в историята на човечеството.

[Warlord]

И до 20 г. след войната си губят всичките колонии.

[resavsky]

Преди 47 минути, Warlord said:

И до 20 г. след войната си губят всичките колонии.

В  този ред на мисли дали Англия нямаше да запази статута си на империя ако беше приела през 1940 г.условията на Хитлер.Които повтарям не са никак унизителни и общо взето приемливи.

[Warlord]

Щеше да има повече ресурс да праща експедиционни корпуси по Индиите и Африка за да громят освободителните движения, но пак нямаше да е много задълго империята.

[miroslaff1975]

 Ако Англия бе приела условията на Хитлер 1940 год., може би щеше да запази отчасти имперската си мощ. Но пък от тук възниква и въпросът, дали евреите биха получил своя шанс да направят своя държава след 2000 год., при такава политическа вариация ? Съветският съюз и новосъздаденият соцлагер единствени биха им съчувствали. Дори виждам нещо като Израелска съветска република, и нямаше да ги има палестино-еврейските патаклами от 40 год. насам.

Редактирано 3, 2017 от miroslaff1975

[Du6ko]

Хитлер е трябвало да бие Англия по периферията а не по метрополията. Сталин би постъпил така, но немците са добри тактици, но стратеги кръгла нула. Хитлер е трябвало да удари по Гибралтар, Малта, Кипър . Нещо както в Крит. После удар по Египет и Суецкия канал. Би могъл да го направи но няма нерви и стратегическо мислене. Заедно със сателита си Италия и прочее страни и окупирани територии от ЕС.  Индия и Азия е щяла да падне както зряла круша в лапите на Германия, Русия и Япония. Но от германец СТРАТЕГ не става. Късогледи са. САЩ , Британия, Русия са империи с традиции. Германия са кибритаджии. Бързо палят бързо гаснат. Не могат да играят дълги игри. 

[resavsky]

Хитлер щеше да удари по Гибралтар,Малта и Кипър.Ако не беше брадвата на Сталин....

[Galahad]

Въпросът е кой каква полза има от такова примирие.

Хитлер сключва примирия и ги нарушава както му дойде. Това, че е офертирал Албион за мир не значи, че няколко месеца след сключването му не би подновил войната, че даже и още докато вървят преговорите.

Всъщност точно Хитлер има полза да се съсредоточи върху Англия, а не да я оставя в тила си и да тръгва срещу Сталин. Да, ще загуби време, а СССР ще е по-готова. Но без острова десанта в Нормандия щеше да е доста по-трудна задача. Също и ако Северна Африка овреме беше разчистена. Вижда се след ВСВ алжирците колко са си падали по френското колониално управление. Дори да не беше завладял самия остров, то поемането на контрола върху повече колонии би било доста по-добра начална база за война срещу СССР.

А СССР има доста сериозни проблеми, та да може да се справи с всички. Втори е въпросът, че на Хитлер му е липсвал здрав разум. Ако примерно имаше по-добро отношение към руснаците, можеше да се направи някаква Власова Русия и най-малкото да разцепи СССР и така на се подсигури от изток.

Но в нашата задачка приемаме офертата на Хитлер за даденост, тъй че няма да се задълбочавам дали идеята на Хитлер е била добра.

Та как стои въпросът с Англия?!?

От една страна един такъв мир би я върнал в позицията от Мюнхенското споразумение - "мирът е спасен". И този път за още по-добре войната наистина да започна на изток, каквито са били изначалните британско-френски надежди. Това е почти връщане към изначално набелязания план.

От друга страна обаче ситуацията коренно се е била променила - британците са разчитали на французите, но останали без тях, те вече не са толкова склонни да позволят на Хитлер да се справи и със СССР и след това да останат да си воюват в Европа насаме с него.

Та макар и тази идея да е лоша и за англичаните, тъй като е в услоето на задачката я приемаме и нея за даденост. Сглупили - сторили.

Правилното решение за Хитлер е да удари френските колонии - в началото те са доста объркани след загубата на Париж и биха били по-лесна плячка. После вече се окопитват.

Но Хитлер действа откачено, тъй че по-скоро би направил това, което е направил - т.е. оставяйки проблеми и пропуснати чудесни моменти зад себе си би нападнал СССР. Мирът с англия евентуално би осигурил МИР и със САЩ поне до време, което пък значи, че Япония би могла да удари СССР в гръб. Втори е въпросът дали щеше да го направи, тъй като и иначе е можела и е било голяма грешка, че не го е сторила когато с Германия е можело да натиснат от две страни, като по-този начин се е поставила в положение сама да воюва със СССР, САЩ и Англия.

Сталин, който и при историческия под на войната е имало момент, в който е обмислял сепаративен мир с отстъпване на Германия на по-голямата част от Европейска СССР, вероятно още по-охотно е щял да го стори, ако Англия не воюва. Още по-сложно става ако заради мира Англия и САЩ не изпращат помощи за СССР.

След сепаративния мир Хитлер би ударил отново Англия, а САЩ щяха да намерят повод да подкрепят британците. Сталин също можеше да се включи. тук вече зависи как е подходил Хитлер с окупираните земи. Ако е възникнала Власова Русия, Сталин щеше да зацакли във война с нея и всичко да зависи от това какво ще постигнат Англия и САЩ. Може би е щяло да стане като станалото, но по-вероятно би се стигнало до някакви мирни условия близки до тези от ПСВ с отстраняване на Хитлер от властта (и евентуалната му екзекуция).

[Du6ko]

Преди 2 часа, Galahad said:

Въпросът е кой каква полза има от такова примирие.

Хитлер сключва примирия и ги нарушава както му дойде. Това, че е офертирал Албион за мир не значи, че няколко месеца след сключването му не би подновил войната, че даже и още докато вървят преговорите.

Да тука съм 100 % съгласен. Примирието би било просто бумага. Англия не би се вързала. Има сказки че СССР някъде 43 година е търсил примирие чрез български дипломати. Също тъпо. След 22 юни 41 да се вярва на Хитлер от страна на Съв. русия е тъпо. 

[Du6ko]

Преди 2 часа, Galahad said:

Но Хитлер действа откачено, тъй че по-скоро би направил това, което е направил - т.е. оставяйки проблеми и пропуснати чудесни моменти зад себе си би нападнал СССР. Мирът с англия евентуално би осигурил МИР и със САЩ поне до време, което пък значи, че Япония би могла да удари СССР в гръб. Втори е въпросът дали щеше да го направи, тъй като и иначе е можела и е било голяма грешка, че не го е сторила когато с Германия е можело да натиснат от две страни, като по-този начин се е поставила в положение сама да воюва със СССР, САЩ и Англия.

С Япония историята е сложна. Заедно с Германия би могла да удари СССР но боевете при ез Хасан и Халкин Гол показват, че против Япония не е Русия на скапаняка "светец" Николай 2 а на реалиста Сталин. Не свети Николай с иконите а Сталин и Жуков и танковете и оръдията им. И Япония е разбирала, че даже при успешна война против Руисия парчета от Сибир не биха им дали абсолютно нищо. Децата на слънчева субтропична Япония не могат да усвоят Сибир. Или поне 100 години биха им нужни за да може да получат профит от Сибир. За това се ориентират като падналите както зрели круши - Индокитай, Индонезия, крайбрежен Китай.. И после след американският ултиматум и нападението при пърл Харбър  - Малайзия, Филипините, Бирма. 

Въобще светът е бил многополярен. Разглеждаме 2 страни една срещу джруга - Русия - Германия , Англия - Германия , Япония - Русия, САЩ - Япония , Русия - Англия и т. н. И веднага опонента може да каже - ДА АМА ..... третата , четвъртата , петата страна ако направят това или онова. Получава се 1 уравнение с 5 неизвестни. Ако приемем Г, Р, САЩ, Я и А за велики държави. Ако добавим към тях Франция и Италия става още по сложно. Ако добавим и Полша и  БЪЛГПРИЯ ))) неизвестните стават още повече )))

[Frujin Assen]

Преди 52 минути, Du6ko said:

Да тука съм 100 % съгласен. Примирието би било просто бумага. Англия не би се вързала. Има сказки че СССР някъде 43 година е търсил примирие чрез български дипломати. Също тъпо. След 22 юни 41 да се вярва на Хитлер от страна на Съв. русия е тъпо. 

Грешиш. През есента на 1941. Традицията е била, при война и съответно скъсване на дипломатически отношения да се остави "пощенска кутия". Българското посолство в Москва е защитавало интересите на Германия пред СССР. Ако руснаците желаят да влязат във връзка с Германия по някакъв повод следва да се обърнат към българския посланик, който ще предаде съобщението, после ще върне отговора и така.

Не е тъпо, а е фатално. Войната е практически изгубена. Сталин смята, че един мир е по добър отколкото пълно унищожение. Хитлер обаче не се съгласява, смята, че пълната победа е близко, защо да преговаря? През 1943 ситуацията се обръща. Този път Хитлер иска мир на всяка цена, а Сталин отказва.