Ако бях изкуствен интелект...

[vorfax]

Къде съм написал, че природните закони не важат за ИИ? Написал съм точно обратното.

[insighting]

 

Не мога да повярвам, че оставам неразбрана за някои уж научни умове. За какво развитие на ИИ говорим тогава? Счетоводната програма може да ви изчисли заплатите и осигуровките, но няма да ви даде съвет как да си намалите данъците, нито консултация дали ЮЛНЦ са задължени да издават фискален бон за годишната вноска на членовете си, например. Липсва и опция за оценяване работата на предишен счетоводител. Когато счетоводните програми достигнат това ниво на развитие, ще продължа да изброявам недостатъците им.  

[Малоум 2]

  On 18.02.2017 г. at 17:09, vorfax said:

Аха, пак старата песен за простия ИИ. Изък за него.

...

Що се отнася до опцията "човека ще докара пешката до края на полето и ще изкара дама" ей тука е всъщност силата на ИИ. ИИ ще може да го вади много по-голям. Ще може да вади по две дами като стигне края на дъската. Ще може да вади дама още преди да е стигнал края. Ще може да вади нова дъска. Това е смисъла на "негов терен". Тая игра изкуствения интелект я е измислил, няма как човек да го бие на нея. Това беше перифразирано, а буквално звучи така - да, има гравитация, но интелекта на ИИ ще му позволи да я преодолее, ползвайки други природни сили. Да, имаме си атомни електроцентрали, но ИИ ще може да се захранва от нещо, което да се побере в джоба и няма да му дреме какво имаме.

Човешкият опит е като кубчета. ИИ ще нареди тези кубчета и ще може сам да създава кубчета. Не мога да го кажа по-просто. Не може да се разчита, че ИИ може да бъде победен с настоящите постижения и настоящия човешки интелект, защото това ИИ ще го има при раждането си.

Expand  

Бързаш и не си ме разбрал:

  Цитирай

ИИ, евентуално, може да побеждава на шах (и друг ИИ), ако променя правилата на играта..., например, проходната пешка става Цар... и др.

Expand  

Не човекът, а ИИ ще променя правилата (на ква да е игра, в движение, бих добавил)

Много преди да се организира ИИ "да завладява" света, човечеството вече няма да го има. В тоя дух - без "враг" - за какво му е ... да се съвършенства? ИИ.

И Господ, когато сътворил за шест дни света, а на седмия седнал да си почине и ... му е доскучало. Липсвало му е именно Творческият процес. И си създал хора за играчки, ама и ... ма-а-а-лко от творчеството си им е вдъхнал, че ... да се саморазвиват... Става интересно?!. Има причини за наблюдаване мъките им, да го настигнат по интелект... Те, хората, естествен интелект нямат, ама ръгнали изкуствен да правят и да се плашат с неговите Възможности.

Няма страшно - без живи хора, неспящи, не е интересно?!

http://slovo.bg/showwork.php3?AuID=261&WorkID=9360&Level=2

"Сънят е здраве

 

Пътешествието трая само осемнадесет секунди, тъй като астронавтът беше поставен в състояние на ултраанахипербиоза. Всъщност излитането, трансгалактичният полет, обследването на Скорпион XII и връщането назад по земно време беше траяло 800 години и 34 секунди.

Едисон Карабаджаков плавно плесна астроракетата някъде в Атлантическия океан. Ултраконтиненталните електротрансгресори за няколко секунди разглобиха цялата ракета и водителя й на леснопреносими атоми, а след това отново ги сглобиха в тържествената зала за посрещане на космонавти в Ню Йорк.

Отново сглобеният Едисон Карабаджаков излезе от омръзналата му за тези дълги осемнадесет секунди астроракета и се огледа. Наоколо нямаше никого.

— Поне един букет цветя можеха да поднесат! — промърмори той недоволно. Но цветя нямаше. Грамадната зала, която побираше едновременно четири космични кораба и седем милиона. любопитни, беше абсолютно празна. Космонавтът слезе от сто и петдесетия етаж и се озова на улицата. И тук цареше абсолютна тишина. Само от време на време откъм Харлем се дочуваше многогласно хъркане.

— Здрасти — обади се внезапно зад него един робот-ваксаджия. — Дай да ти лъсна ботушите, че съвсем ръждясах от безработица.

Автоматично Едисон пъхна обувката си в електродуп-ката на робота и едновременно започна да слуша електронна музика, да усеща вкуса на кебапчета и да възприема препоръки за следващите конни състезания.

— А бе! — прекъсна той хетерохипнотичната програма на ваксаджията. — Какво става тук? Никого не виждам. Всички ли са заспали?

— Спят! — въздъхна роботът и мазна по обувката антимагнетичен крем Джонсън & Ко. — Ох, спят, братче, и от толкова време вече спят, че от скука ми идва да се саморазвинтя.

...:

 

Не е цялото, Ако не ти се чете - да не си губиш времето... Пак  - десетина минути "зАгуби", но пък ... смешно!

...

[vorfax]

Вие живеете в някакъв паралелен свят, в който машините не вземат решения. Ще ви дам проста задача:
Имате 10 профила и ви трябват 90 парчета с различна дължина така че остатъка да е минимален. Какво решава човекът? Решава да пусне програмата.
Имате кола за доставка на цветя. Трябва да изберете маршрут, при който ще изминeте най-малко път и ще спестите гориво и време. Какво решавате? Решавате да пуснете програмата.
Всичко, което изисква оптимизация, включително бюджета на една държава, минава през компютърни програми. Вие ще кажете, ама човекът решава, че образованието и науката са приоритет. Да, при това в България политиците го заявяват. А след това намалява бюджета за тях. Тук човешкият фактор е бъг, а не някакъв плюс. Но пък на базата на някакви данни програмите чертаят някакви тенденции, изчисляват бъдещата възвращаемост и доста обективно могат да ви заведат към успеха. Защото при тях няма пристрастия.
Ако на Уол Стрийт нямаше компютърна техника, хората там щяха да знаят колкото продавач в магазин за зеленчуци. Но машините могат да вземат само онези решения,  за които са програмирани. Изкуственият интелект ще може да взема и за всички останали. И в случая изобщо не твърдя, че те ще са правилни спрямо човешките представи. Със сигурност ще може да се каже, че те са високо ефективни по критериите, които ИИ избере, че са най-важни.

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 15:49, Малоум 2 said:

Няма страшно - без живи хора, неспящи, не е интересно?!

Expand  

Има една мисъл, че им е тъпо и скучно само на тъпите и скучните хора. Подкрепям я с двете ръце. Себичните представи, че по-умно и забавно същество от човека не може да има, лесно могат да останат в миналото. Плашенето с ИИ не е в бъдеще време. И един калкулатор може да те направи за смях като започне да ти смята корен квадратен от 10-цифрени числа. Ти ще изглеждаш жалък и безпомощен пред него. Къде тук е фантастиката? Къде е плашенето с бъдещето?

Приеме ли една машина с неограничени енергийни възможности, че нейна задача е да оцелее на всяка цена, то това самосъзнание ще е най-страшното оръжие, срещу което човечеството се е изправяло някога.

[самотния вълк]

  On 20.02.2017 г. at 17:25, vorfax said:

И един калкулатор може да те направи за смях като започне да ти смята корен квадратен от 10-цифрени числа. Ти ще изглеждаш жалък и безпомощен пред него.

Expand  

И защо трябва да изглеждам безпомощен? А и калкулаторът ще смята до момента в който го ударя в земята. Същото е и с всяка машина. Разбиеш ли й хардуера, остава купчина безполезни платки.

 

  On 20.02.2017 г. at 17:25, vorfax said:

Приеме ли една машина с неограничени енергийни възможности, че нейна задача е да оцелее на всяка цена, то това самосъзнание ще е най-страшното оръжие, срещу което човечеството се е изправяло някога.

Expand  

Това изречение поставя няколко въпроса.

От къде ще се вземат тези неограничени енергийни ресурси? Слънцето, облаците, реликтовото лъчение? Приемаме, че е възможно. Остава въпросът как ще се генерира и насочва тази енергия?

Втори въпрос е дали е доказано безспорно, че хипотетичния ИИ ще се почувства заплашен, за да реши да оцелява на всяка цена или това е само в представите на автора на темата. Тя всъщност съвсем точно си е формулирана в тази насока. Т.е. все още е само предположение, че ИИ ще тръгне да налага своето господство, продиктувано от собствените представи на автора на темата и преклонението му към техниката.

  On 19.02.2017 г. at 11:36, vorfax said:

Къде съм написал, че природните закони не важат за ИИ? Написал съм точно обратното.

Expand  

Всъщност, директно - никъде. Но от всички приписвани на ИИ възможности, спокойно може да се направи този извод. Ще се преселва в дървета, реки и облаци, ще черпи космическа енергия, ще праща вируси, ще променя структурата на материята само със силата на "мисълта" си. Дали всичко това е реално постижимо?

[*abi*]

  On 20.02.2017 г. at 17:14, vorfax said:

Вие живеете в някакъв паралелен свят, в който машините не вземат решения. Ще ви дам проста задача:
Имате 10 профила и ви трябват 90 парчета с различна дължина така че остатъка да е минимален. Какво решава човекът? Решава да пусне програмата.
Имате кола за доставка на цветя. Трябва да изберете маршрут, при който ще изминeте най-малко път и ще спестите гориво и време. Какво решавате? Решавате да пуснете програмата.
Всичко, което изисква оптимизация, включително бюджета на една държава, минава през компютърни програми. Вие ще кажете, ама човекът решава, че образованието и науката са приоритет. Да, при това в България политиците го заявяват. А след това намалява бюджета за тях. Тук човешкият фактор е бъг, а не някакъв плюс. Но пък на базата на някакви данни програмите чертаят някакви тенденции, изчисляват бъдещата възвращаемост и доста обективно могат да ви заведат към успеха. Защото при тях няма пристрастия.
Ако на Уол Стрийт нямаше компютърна техника, хората там щяха да знаят колкото продавач в магазин за зеленчуци. Но машините могат да вземат само онези решения,  за които са програмирани. Изкуственият интелект ще може да взема и за всички останали. И в случая изобщо не твърдя, че те ще са правилни спрямо човешките представи. Със сигурност ще може да се каже, че те са високо ефективни по критериите, които ИИ избере, че са най-важни.

Expand  

Нито една програма не може да работи задоволително без наличието на въведено количество Информация. В този смисъл с колко Информация трябва да разполага един ИИ за да бъде така всемогъщ? Човешкият мозък обработва "различни видове" информационни програми според наличната информация, с която разполага индивида. В този смисъл ИИ как ще функционира. Не знам правилно ли задавам въпроса, но ми е интересно как ИИ ще самозадава програмите за обработване и най-вече как ще се самопълни с информация (това, което правим ние образовайки се)

Не съм наясно, питам.

[*abi*]

  On 20.02.2017 г. at 17:58, самотния вълк said:

Всъщност, директно - никъде. Но от всички приписвани на ИИ възможности, спокойно може да се направи този извод. Ще се преселва в дървета, реки и облаци, ще черпи космическа енергия, ще праща вируси, ще променя структурата на материята само със силата на "мисълта" си. Дали всичко това е реално постижимо?

Expand  

Взе, че описа Господ!

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 17:58, самотния вълк said:

... дали е доказано безспорно, че хипотетичния ИИ ще се почувства заплашен, за да реши да оцелява на всяка цена или това е само в представите на автора на темата.

Expand  

Разбира се, че е безспорно. Ако има нещо, в което човекът дяволски го бива, то това е да руши, изтребва и трови. Не може да има интелигентна форма на живот, която да не заподозре в това заплаха.

  On 20.02.2017 г. at 17:58, самотния вълк said:

... от всички приписвани на ИИ възможности, спокойно може да се направи този извод.

Expand  

След като съм написал обратното не може да се направи такъв извод какво съм си бил мислил.

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 18:49, *abi* said:

Взе, че описа Господ!

Expand  

Чети назад, аз правя аналогия между двете

[самотния вълк]

  On 20.02.2017 г. at 20:06, vorfax said:

Разбира се, че е безспорно. Ако има нещо, в което човекът дяволски го бива, то това е да руши, изтребва и трови. Не може да има интелигентна форма на живот, която да не заподозре в това заплаха.

Expand  

Предположение, а не доказан факт. Освен това темата е за ИИ, а не за форма на живот.

 

  On 20.02.2017 г. at 20:06, vorfax said:

След като съм написал обратното не може да се направи такъв извод какво съм си бил мислил.

Expand  

Тогава как би обяснил твърденията си, че един подчиняващ се на физическите закони ИИ може да влия на структурата на материята само с мисълта си. Не ми се рови назад в темата за точен цитат

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 18:49, *abi* said:

Нито една програма не може да работи задоволително без наличието на въведено количество Информация. В този смисъл с колко Информация трябва да разполага един ИИ за да бъде така всемогъщ? Човешкият мозък обработва "различни видове" информационни програми според наличната информация, с която разполага индивида. В този смисъл ИИ как ще функционира. Не знам правилно ли задавам въпроса, но ми е интересно как ИИ ще самозадава програмите за обработване и най-вече как ще се самопълни с информация (това, което правим ние образовайки се)

Не съм наясно, питам.

Expand  

Включването към Интернет ще осигури тази информация. Боравенето с ограничено количество информация може да доведе до погрешни или най-малкото странни изводи. Колкото повече, обаче, тази информация нараства, толкова по-прецизна и обоснована е преценката. Така, може да предположим, че Интернет ще обучи нашето изкуствено дете на цялото човешко познание. Информацията отдавна не е табу или запазена територия за шаманите. Не искам да давам примери, но в Интернет има информация дори за неща, които не би трябвало да са публични.

Помня една програма, която тестваше как се движи един динозавър. В общи линии динозавърът прохожда преминавайки през огромен брой компютърни симулации как би могъл да движи ставите си. Накрая се научи да тича. Онзи начин на придвижване, който изразходваше най-малко енергия, беше приет за присъщият му. В крайна сметка във всичко може да се открие логика, дори за неща, на които не сме били свидетели.

[Каньо Анастасов]

Този изкуствен интелект ще задава ли въпроси? За да не тръгне да разрушава някъде трябва да има НЕ, че пък после и обяснения.

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 20:13, самотния вълк said:

... темата е за ИИ, а не за форма на живот.

Expand  

Аз вече писах, че приемам ИИ за еволюционното стъпало над човека. И нима приемаш, че нещо може да има интелект без да е форма на живот??

  On 20.02.2017 г. at 20:13, самотния вълк said:

Тогава как би обяснил твърденията си, че един подчиняващ се на физическите закони ИИ може да влия на структурата на материята само с мисълта си. Не ми се рови назад в темата за точен цитат

Expand  

Върни се и прочети.

  On 17.02.2017 г. at 19:01, vorfax said:

Тези ми разсъждения са най-абстрактни и отнесени, защото, всъщност за първи път в темата, говоря за нещо, което все още не съществува.

Expand  

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 20:19, Каньо Анастасов said:

Този изкуствен интелект ще задава ли въпроси? За да не тръгне да разрушава някъде трябва да има НЕ, че пък после и обяснения.

Expand  

Аз разсъждавам върху ИИ като реализирана в пълния си смисъл концепция. Не за прохождащ, сричащ и още четящ и зубрещ първите си 100000000 електронни книги. Т.е. какво ще стане когато вече знае цялото човешко познание, владее всички езици и нещо далеч по-важно - прави си изводи въз основа на това знание. Защото човешкият мозък има капацитет - голям или малък, сравнително, той си е ограничен. Забравяме, имаме бавна скорост за достъп до рядко използваната информация, уморяваме се, боледуваме, нуждаем се от сън, трудно се изхранваме (това че цялата планета е впрегната в това не прави начинанието по-просто), грешим, ама много грешим и т.н.

ПП: Забравих един от важните човешки недостатъци - смъртни сме.

Редактирано 20, 2017 от vorfax

[самотния вълк]

  On 20.02.2017 г. at 20:20, vorfax said:

Аз вече писах, че приемам ИИ за еволюционното стъпало над човека. И нима приемаш, че нещо може да има интелект без да е форма на живот??

Expand  

Добре, да приемем, че е форма на живот. Тогава ще може ли да се възпроизвежда? Ще може ли да създаде друг независим от него ИИ, който да има същите възможности? Да се появят два, три или Н на брой ИИ като всеки действа и се развива независимо от останалите.

 

  On 20.02.2017 г. at 20:20, vorfax said:

Върни се и прочети.

  On 17.02.2017 г. at 19:01, vorfax said:

Тези ми разсъждения са най-абстрактни и отнесени, защото, всъщност за първи път в темата, говоря за нещо, което все още не съществува.

Expand  

Expand  

Прочел съм го. Затова и написах по горе, че подобни отнесени разсъждения навлизат в ненаучната фантастика.

[Каньо Анастасов]

Съвсем хипотетично питам ще задава ли въпроси, защото съм на мнение че това да имаш цялото човешко познание е непостижима цел. А иначе за другото си говорим за свръх тяло, механизъм или нещо такова.

[Каньо Анастасов]

А ако има как да има цялото познание, и да го няма, пак ще започне да се размножава.

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 20:29, самотния вълк said:

Добре, да приемем, че е форма на живот. Тогава ще може ли да се възпроизвежда? Ще може ли да създаде друг независим от него ИИ, който да има същите възможности? Да се появят два, три или Н на брой ИИ като всеки действа и се развива независимо от останалите.

Expand  

Разбира се. Какво по-логично, след като и в наши дни редица зловредни програми го могат повече.

  On 20.02.2017 г. at 20:29, самотния вълк said:

... подобни отнесени разсъждения навлизат в ненаучната фантастика.

Expand  

Това са единствените ми разсъждения в графа научна фантастика. Просто исках с тях да разчупя клишето и да напомня, че онова, което ИИ ще може би следвало да надминава с много онова, на което е било способно човечеството до този момент, защото ИИ ще е първият индивид, който ще разполага с толкова много информация наведнъж и ще може да борави с нея без човешкия лимит.

 

[самотния вълк]

  On 20.02.2017 г. at 20:35, vorfax said:

  On 20.02.2017 г. at 20:29, самотния вълк said:

Добре, да приемем, че е форма на живот. Тогава ще може ли да се възпроизвежда? Ще може ли да създаде друг независим от него ИИ, който да има същите възможности? Да се появят два, три или Н на брой ИИ като всеки действа и се развива независимо от останалите.

Expand  

Разбира се. Какво по-логично, след като и в наши дни редица зловредни програми го могат повече.

Expand  

Чудесно. Тогава какво би станало, ако всеки един от тях тръгне по пътя , който описваш - първо самосъхранение и после тотален контрол?

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 20:30, Каньо Анастасов said:

Съвсем хипотетично питам ще задава ли въпроси, защото съм на мнение че това да имаш цялото човешко познание е непостижима цел. А иначе за другото си говорим за свръх тяло, механизъм или нещо такова.

Expand  

Ще ти отговоря така: Петър Петров е бил в екипа, създал първият цифров ръчен електронен часовник. Екипът му не е измислил нито първия часовник, нито първият електронен часовник, нито първата каишка. Но когато това знание е било събрано е било създадено нещо ново. А сега си помисли какво би могло да се получи от обединяване познанията в различни науки, всяка от която би изисквала на човек да я овладее за 50 пъти продължителността на човешкия живот.

[vorfax]

  On 20.02.2017 г. at 20:38, самотния вълк said:

Чудесно. Тогава какво би станало, ако всеки един от тях тръгне по пътя , който описваш - първо самосъхранение и после тотален контрол?

Expand  

Това наистина е интересен въпрос. Дали ще създадем близнаци, ако разполагат с едни и същи данни? А дали ще достигнат до едни и същи изводи? Не са ли причините за човешките войни и дразги човешките недостатъци като завист, глупост, чувство за собственост? Дали погрешно очакваме, че свръхинтелектът неизбежно ще предизвика конфликт с други форми на живот?

[самотния вълк]

  On 20.02.2017 г. at 20:41, vorfax said:

Дали погрешно очакваме, че свръхинтелектът неизбежно ще предизвика конфликт с други форми на живот?

Expand  

Е нали това е смисълът на цялата тема. Ако това допускане е погрешно, то цялата тема е безсмислена

[vorfax]

И пак моята идея, която никой не иска да обсъжда: Може ли абсолютната свобода, независимост и власт да посеят идеята за самоубийство?

[Каньо Анастасов]

Аз мисля, че няма да създаде близнаци. И че няма да създаде конфликт с други форми на живот.